RizVN Login



   

АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
Печать

Синод РИПЦ признал, что пребывал в ереси до 2008 г., а РПЦЗ объявил еретической с 1994 г.

Автор: о. Валерий Леоничев вкл. . Опубликовано в Альтернативное Православие (Просмотров: 1595)

РИПЦ: Ответ Синода на круг вопросов, затронутых в обращениях клириков Омско-Сибирской епархии и им сочувствующих

25-26 февраля 2016 года состоялось внеочередное заседание Архиерейского Синода РИПЦ в подмосковном имении протопресвитера Виктора Мелехова в г. Дмитров (Московская область).

На заседании Синода под председательством архиепископа Омского Тихона (Пасечника) и секретаря Синода протопр. Виктора Мелехова был принят ряд новых концептуально важных документов в жизни этого «осколка» бывшей РПЦЗ. В заседании, помимо означенных двух руководителей Синода, приняли участие архиепископ Черноморский и Кубанский Вениамин, епископ Черниговский и Гомельский Гермоген и епископ Винницкий Савватий.

В ответ на серию обращений клириков Омско-Сибирской епархии РИПЦ Архиерейский Синод РИПЦ сделал официальное заявление, в котором, по сути, признал, что пребывал в ереси до 2008 года, а РПЦЗ объявил еретической с 1994 года.

Синод РИПЦ подверг жесткой критике своих клириков, «для кого иное предание кроме предания РПЦЗ поставлено второстепенным, а приверженность к решениям РПЦЗ – единственный и абсолютный критерий современной церковности», поскольку «многое из недавнего “предания” РПЦЗ – в особенности некоторые решения ее Соборов и иерархов – были неправильны и противоречили Священному Преданию». (орфография и пунктуация оригинала здесь и далее сохранены)

В связи с этим, по мнению архиереев РИПЦ, нуждаются в ревизии и пересмотре многие соборные определения и решения «исторической РПЦЗ»: «Это должен быть критерий из самого Предания Церкви.., а не просто в постановлениях Синода исторической РПЦЗ, указах ее Первоиерархов, заявлениях ее архиереев, мнениях ее богословов, в ее богослужебных традициях и т.п. – все перечисленное само прежде нуждается в проверке Преданием Церкви», – заявил Синод РИПЦ.

Отправной точкой отпадения Русской Зарубежной Церкви от истинного православия Синод РИПЦ объявил избрание в 1986 г. Первоиерархом РПЦЗ Митрополита Виталия (Устинова) и изгнание из нее бостонской группы и нынешнего секретаря Синода РИПЦ прот. Виктора Мелехова

Как заявил Синод РИПЦ, «переход руководства от Св. Филарета к митрополиту Виталию в 1986 году действительно привел к доминированию промосковской партии в РПЦЗ… Не только “бостонцы” были подвергнуты несправедливым и незаконным прещениям со стороны иерархов РПЦЗ… Эти “бостонцы” особенно протестовали против экуменической деятельности архиепископа Антония Женевского, который даже после анафемы на экуменизм 1983 года сослужил с духовенством Церквей, подпавших под анафему, как Константинопольская и Сербская патриархия… Парижская миссия РПЦЗ, возглавляемая глубокоуважаемым архимандритом Амвросием (Фронтиер), обращалась с решительными протестами по этому поводу к митрополиту Виталию, но митрополит ничего не предпринимал. В результате Парижская миссия покинула РПЦЗ. Также, в 1986-1987 годах два монастыря и около 40 приходов, убедившись, что митрополит Виталий не был достаточно тверд в противостоянии экуменическим иерархам внутри РПЦЗ, также покинула РПЦЗ, и их духовенство было запрещено в служении. Среди запрещенных был протопресвитер Виктор Мелехов. Он и бывшие с ним священники были запрещены за то, что ушли от иерархов, пребывавших в общении с еретиками.Таким образом, о. Виктор достоин был похвалы за свою ревностность о вере, а его запрещение должно быть признано недействительным».

Осуждая Первоиерарха РПЦЗ Митрополита Виталия (Устинова), Синод РИПЦ отмечает, что «в своем Рождественском послании Митрополит Виталий заявил, что анафема 1983 г. не имеет вселенского значения, но приложима лишь к членам РПЦЗ, придерживающимся экуменических взглядов. Однако такое толкование абсурдно… В последующие годы митрополит Виталий колебался между строгостью и либерализмом в отношении к мiровому православию в целом и Московской патриархии в частности».

Жесткой критике, как отступника и еретика, Синод РИПЦ подверг и многолетнего заместителя Председателя Синода РПЦЗ (еще со времен свт. Филарета (Вознесенского)) архиепископа Антония (Бартошевича) Женевского и Западно-Европейского, который был главным инициатором возобновления общения РПЦЗ с Катакомбной Церковью в СССР, в январе 1981 г. тайно принял в свой клир рукоположенного в РПЦ МП катакомбного иеромонаха Лазаря (Журбенко) и возвел его в архимандриты, а в 1982 г. настоял на его тайной епископской хиротонии для СССР.

По мнению нынешнего Синода РИПЦ, архиепископ Антоний Женевский возглавлял еретическую партию тех, «кто хотели оставаться с мировым православием», а самого архиеп. Антония Синод РИПЦ обвинил в «экуменической деятельности».

Окончательным же отпадением Русской Зарубежной Церкви в ересь Синод РИПЦ объявил 1994 год, когда в Леснянском монастыре во Франции состоялся Собор РПЦЗ. 

По словам членов Синода РИПЦ, «РПЦЗ претерпела катастрофическое крушение, и большинство ее членов пало в бездну ереси». «В 1994 году при митрополите Виталии РПЦЗ официально вошла в общение с раскольнической группой греков-старостильников митрополита Киприана Оропосского… РПЦЗ официально приняла еретическую, крипто-экуменическую экклезиологию Киприана, ныне известную под названием «киприанизм»... Поэтому вступление в общение с его группой в 1994 году было серьезным каноническим нарушением», – считает Синод РИПЦ.

Признавая тот факт, что и сама РИПЦ вместе с РПЦЗ долгие годы состояла в общении с этой еретической группой и, соответственно, пребывала в ереси, Синод РИПЦ заявил: «Сейчас должно быть признано, что РИПЦ замедлила в признании ереси киприанизма по сравнению с другими частями Истинно-Православной Церкви… В России процесс осознания был затруднен, во-первых, из-за отсутствия общения с ИПЦ Греции с 1970-х годов, во-вторых, из-за отсутствия богословов, имеющих возможность читать по-гречески». При этом Синод РИПЦ уточнил: «относительно либеральной позиции РИПЦ до 2008 года и ее более строгой позиции после этого, мы не будем с ним спорить, мы это признаем».

Как известно, с момента своего образования в 2002 г. Синод РИПЦ как во главе с архиепископом Лазарем (Журбенко), так и после него, во главе с архиепископом Тихоном (Пасечником), неоднократно официально обращался к греческому Синоду Противостоящих митр. Киприана с просьбой принять РИПЦ в братское общение, признавая учение митр. Киприана православным, самого его называл «братом во Христе», а его юрисдикцию – «церковью-сестрой». Более того, в одном из писем в Синод митр. Киприана архиепископ Тихон приносил официальные извинения за статью одного из епископов РИПЦ в газете «Наша страна», в которой имелись неуважительные отзывы о греко-старостильном движении. Кроме того, архиепископ Тихон от имени Синода РИПЦ просил Синод митр. Киприана выступить посредником в присоединении к их группе отложившегося от РПЦЗ(Л) епископа Агафангела (Пашковского) и не совершать для него новых епископских хиротоний. 

Известно также, что в 2002 г. архиепископ Лазарь лично обращался к митр. Киприану, а также к пребывавшему с митр. Киприаном в литургическом общении румынскому старостильному митрополиту Власию с просьбой «оказать братскую помощь» в совершении для РИПЦ архиерейских хиротоний. Это не осуществилось лишь потому, что к архиеп. Лазарю присоединился другой российский архиерей РПЦЗ епископ Вениамин (Русаленко), и необходимость искать помощи у старостильников на тот момент отпала.

Резкое изменение отношения архиепископа Тихона к Синоду митрополита Киприана произошло лишь после того, как члены Синода митр. Киприана (в то время, как его глава находился в коме), не приняли в общение РИПЦ и помогли епископу Агафангелу (Пашковскому) восстановить иерархию РПЦЗ(А). После этого в Синоде РИПЦ произошел раскол: секретарь Синода епископ Дионисий (Алферов) Новгородский и управляющий Западно-Европейской епархией епископ Ириней (Клипенштейн) Казахстанский прекратили поминать архиепископа Тихона, обвинив его в самовольной узурпации церковной власти, а позже перешли в РПЦЗ(А). 

Теперь же, когда нет в живых ни митр. Киприана, ни киприанитского «Синода Противостоящих», как и самого «киприанизма» (после смерти митр. Киприана епископы его группы подписали истинно-православное исповедание веры и присоединились к «хризостомовскому» Синоду ИПЦ Греции)Синод РИПЦ впервые официально завил, что «киприанизм» является ересью.

Не отрицая факта неоднократных обращений в прошлом к митр. Киприану с просьбой принять РИПЦ в братское общение, Синод РИПЦ 26 февраля 2016 г. засвидетельствовал, что «три архиерея РИПЦ просили прощения за это нарушение у архиереев ИПЦ Греции в 2008 году в Одессе».

По мнению Синода РИПЦ, «неправомысленным» является утверждение, «что еретики отсекаются от Церкви Христовой только решением авторитетных Соборов, имеющих право решать и вязать». Также Синод РИПЦ считает, что «абсурдно заявление о том, что членам Св. Синода не позволено обсуждать ереси на Синодальных собраниях, но только на Соборах. "Положение о Русской Истинно-Православной Церкви" не говорит, что только Собор, а не Синод, может выносить определения вероисповедного характера, но лишь указывает, что "Освященный Собор архиереев, клира и мирян является ... высшим законодательным органом”... Ничего не говорит и канонический свод о том, какой величины должен быть Собор или Синод для принятия законных и обязательных решений в отношении веры».

Заявив о полной безблагодатности таинств официальных церквей мирового православия и еретичности тех, кто так не считает, Синод РИПЦ, по сути, признал еретиками и собственных клириков, не поддерживающих такой новый курс членов Синода.

Помимо нового концептуального вероисповедного документа, Синод РИПЦ принял ряд постановлений о наложении прещений на некоторых из клириков и мирян, несогласных с новым курсом Синода РИПЦ. 

Таких клириков Синод РИПЦ обвинил в том, что они, «пренебрегая властью архиереев предоставляют власть низшим степеням в Церкви». А о самих обращениях клириков Синод РИПЦ объявил, что «цель этих обращений и прошений – революция против архиереев, Богом назначенных хранителей истины в Церкви, для того, чтобы ниспровергнуть истинную экклезиологию и ввести ложную».

По мнению целой группы духовенства РИПЦ, члены их Синода под влиянием нового секретаря и идеолога протопресвитера Виктора Мелехова (сменившего уже не менее 5 юрисдикций) отошли от прежнего курса РПЦЗ и покойного архиепископа Лазаря (Журбенко) и навязывают всей полноте Церкви новую «бостонско-сектантсткую идеологию», которая ранее не принималось Собором РИПЦ и которую категорически осуждал покойный глава и основатель этого Синода архиепископ Лазарь (Журбенко).

Полный текст заявления Синода РИПЦ: http://www.ripc.info/docs/doc/i/otvet-sinoda-na-krug-voprosov-zatronutykh-v-obrashchenijakh-klirikov-omsko-sibirskoi-eparkhii-i-im-sochuvstvujushchikh/

Также о Секретаре Синода РИПЦ протопресвитере В. Мелехове подробно:

Архивные документы о лишении сана бывш. о.В.Мелехова в РПЦЗ (1986-87), РПЦЗ(В) (2003) и РПАЦ (2005)
http://orthodoxrusk.livejournal.com/9966.html

В. Кириллов: А судьи кто? О судьбах отделившихся от РПЦЗ
http://www.internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/a-sudi-kto

В. Кириллов: По вопросу бывшего священника Виктора Мелехова
http://kirillov-v-y.livejournal.com/37155.html

В. Кириллов: О сектантско-разрушительной деятельности в РПЦЗ лишенного сана о. В.Мелехова
http://orthodoxrusk.livejournal.com/9695.html

http://orthodoxrusk.livejournal.com/10124.html

В ответ на неоднократные обращения клириков Омско-Сибирской епархии РИПЦ по поводу неканоничности служения и участия в заседаниях Синода РИПЦ бывшего епископа Гермогена (Дунникова), совершившего над собой неизвестное доселе во Вселенском Православии «таинство» самоперекрещивания, Архиерейский Синод РИПЦ на своем сайте дал официальное разъяснение от 25.02.2016 г. В ответе Синод РИПЦ подтвердил, что епископ Гермоген Черниговский и Гомельский, пребывая «на покое», имеет «право служения на приходах бывшей своей епархии по приглашению паствы». Также Синод РИПЦ подтвердил его участие в заседаниях Синода РИПЦ. В официальном ответе Синода сообщается: «приглашение нами Вл.Гермогена на синодальные совещания совершается согласно данному Синоду праву».В документе РИПЦ сказано, что «Синод не видит необходимости возвращаться к этому вопросу», «учитывая глубокое и искреннее покаяние Вл.Гермогена».В ответе клирикам Омско-Сибирской епархии РИПЦ указывается: «По поводу заявлений и прочих документов, принятых архиереями РИПЦ на прошлых Синодальных совещаниях – спорность ваших протестных доводов очевидна для многих членов РИПЦ, ибо вы представляете всего лишь небольшую группу…, ибо в нашей Церкви есть достаточно много духовенства и приходов, которые имеют отличное от вас мнение».Вопрошающих клириков Синод РИПЦ призвал ожидать «предстоящего Освященного Собора нашей Церкви, на котором будут подтверждены все решения и определения предыдущего Собора, а также решены все недоумения». Предварительно проведение такого Собора предполагается на 2017 год, хотя его дата уже не один год без объяснений причин неоднократно переносилась на неопределенный срок. Первый и единственный Собор РИПЦ состоялся в 2008 году. Согласно утвержденному на нем «Положению о РИПЦ», в этой Церкви Соборы с участием духовенства и мирян должны проводиться не реже чем через каждых 5 лет (II., пр.11: «Освященный Собор архиереев, клира и мирян, созываемый не реже одного раза в пять лет, согласно церковным канонам, является высшим законодательным органом, а также управления, суда и контроля для Русской Истинно-Православной Церкви»).Ответ от имени Синода РИПЦ предоставлен его секретарем и руководителем синодальной канцелярии протопресвитером Виктором Мелеховым.

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Joomla SEF URLs by Artio