RizVN Login



   

АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
Печать

О разрыве отношений между Матфеевским и Зарубежным Синодами

Автор: Владимир Кириллов вкл. . Опубликовано в Авторская колонка (Просмотров: 1640)

Ниже помещены два документа 1976 года, свидетельствующие о разрыве отношений старостильными греками с Русской Зарубежной Церковью: 1) Определение Архиерейского Синода РПЦЗ и 2) Послание Митрополиту Филарету и Членам Зарубежного Синода от Архиепископа Андрея и его Архиерейского Синода. 

 

Примечательно, что в письме матфеевцев кратко излагается их экклесиология, в частности, их принципиальное несогласие с умеренной позицией Зарубежной Церкви в отношении новостилия, выраженной в ответе Митрополита Филарета 1974 года.

Точнее, точки зрения зарубежников и матфеевцев в отношении нового стиля ‒ диаметрально противоположны: РПЦЗ никогда не считала новый стиль ересью или что поместные Церкви, его принявшие, отпали из-за этого в раскол, поэтому, их Таинства якобы лишены спасительной благодати, матфеевцы же напротив считали, что не только новостильники безблагодатны, но и отпали также все те, кто с ними имеет общение. Причем, констатация отпадения от Православия происходит у них по факту принятия нового стиля («автоматически») и для этого якобы нет никакой нужды в судебном разбирательстве компетентного Собора. Но кто же тогда остается благодатными, кроме самой матфеевской группировки? По-видимому, никто.

За всю историю Зарубежной Церкви позиция её в отношении нового календаря оставалась неизменной, лишь только в ноябре-декабре 2001 года, осуждая экклесиологию Митрополита Киприана, РПЦИ де-факто усвоила позицию матфеевцев в отношении безблагодатности новостильных поместных Церквей и тем самым разорвала духовную преемственность с исконной («царской») позицией Русской Зарубежной Церкви, которая всегда учила, что переход на новый календарь является грубой ошибкой, и, тем не менее, несмотря на своё принципиальное неприятие нового календаря, по пастырским соображениям (по икономии) принимала под свой омофор целые новостильные епархии (в частности, румынскую, болгарскую, французскую и голландскую) и ставила для них новостильных епископов. И так было всегда, при всех Митрополитах. И вообще умеренная зарубежная практика в отношении приема новостильников коренным образом отличалась от «сверхправильной» практики матфеевцев. Но признавая в 2001 году (через осуждение также умеренной киприановской позиции) безблагодатность новостильных Церквей, «обновленная» РПЦЗ, как имеющая раньше новостильные епархии и пусть даже формально общение с новостильными Церквами, свидетельствует тем самым (согласно матфеевской доктрине) и о своей безблагодатности ‒ отпадении от Православия.

МФ и Ковал и вл. Иоанн

 

Митр. Филарет, справа: Еп. Савва Эдмонтский, слева: Архиеп. Иоанн (Максимович и Е. Ковалевский

Характерно, что в этом матфеевском письме ничего не говорится о впадении новостильных Церквей в экуменизм, а все рассуждения сводятся лишь к новостилию.

Следует также обратить внимание на лукавство и лицемерие матфеевцев: когда из-за судебных разбирательств с Элладской Церковью, возникла острая необходимость в признании никем не признанной их юрисдикции, то «отступление» РПЦЗ не помешало грекам к ней за этим обратиться (а заодно и поправить свое сомнительное каноническое положение), а когда имущественный вопрос, благодаря зарубежному признанию, благополучно в суде разрешился, то вспомнили они о разногласиях, и, не добившись от зарубежников признания новостильников безблагодатными, разорвали с ними отношения.

Иподиакон В. Кириллов

1981-Синод-
Синод. 1981 г. Архиеп. Антоний Лос-Анжелосский, Еп. Константин, Митр. Филарет, Архиеп. Виталий, Архиеп. Антоний Сан-Францисский

Определение Архиерейского Синода Русской Зарубежной Церкви в отношении прекращения церковного общения с Матфеевским Синодом

29 апреля/12 мая 1976 г. слушали: Напечатанное въ февральскомъ номерѣ органа греческихъ старостильниковъ «Кириксъ Гнисіосъ Ортодоксонъ» постановленіе отъ 20 февраля 1976 г. возглавляемаго Архіепископомъ Андреемъ Сѵнода о прекращеніи церковнаго общенія съ Русской Православной Церковью Заграницей, вслѣдствіе якобы неясности ея позиціи въ отношеніи модернистовъ и новостильниковъ.

Постановили: Возглавленная Архіепископомъ Андреемъ іерархія Истинно Правосланной Греческой Церкви въ 1971 году обратилась къ Архіерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей за помощію въ выправленіи своего каноническаго положенія, оспариваемаго многими на томъ основаніи, что она имѣла свое происхожденіе отъ хиротоніи, совершенной по нуждѣ однимъ архіереемъ. Послѣ тщательнаго изученія этого вопроса, Архіерейскій Соборъ Русской Православной Церкви Заграницей принялъ въ молитвенное общеніе какъ представителей этой іерархіи Преосвященныхъ Митрополита Коринѳскаго Каллиста и Китійскаго Епиѳанія и выправилъ ихъ каноническое положеніе путемъ возложенія на нихъ рукъ въ порядкѣ, указанномъ въ 8 правилѣ Перваго Вселенскаго Собора, съ тѣмъ, чтобы они въ томъ же порядкѣ совершили тотъ же актъ надъ своими собратіями въ Греціи. Нынѣ, поддавшіись подозрительности, придавая вѣру злонамѣреннымъ слухамъ и, видимо, болѣе тщась находить несогласіе, чѣмъ радоватъся о единомысліи въ главномъ, т. е. осужденіи модернизма и, какъ слѣдствія его введенія новаго календаря, ‒ они не упоминаютъ объ актѣ нашей любви, утвердившей ихъ каноническое существованіе, а болѣе направляютъ свой взоръ къ тому, чтобы найти причину для расхожденія съ нами. Позиція Архіерейскаго Синода никогда не мѣнялась. Она была той же и до принятія ихъ въ общеніе и послѣ. Поэтому если они считаютъ Архіерейскій Синодъ неправославнымъ, то логически самый актъ ихъ хиротесіи теряетъ силу. Предоставляя ихъ въ этомъ суду Божію и не желая углублять раздѣленія словопреніемъ, ‒ Архіерейскій Сѵнодъ принимаетъ сообщеніе Архіепископа Андрея къ свѣдѣнію и направляетъ его для доклада Архіерейскому Собору.

«Православная жизнь», № 1-6, 1976 г.


1971
1971 г. Митрополиты: Каллист, Филарет, Епифаний

Письмо Матфеевского Синода Архиерейскому Синоду РПЦЗ о разрыве отношений

20/02/1976

К иерархии Русской Православной Зарубежной Церкви

Его Святейшеству Председателю Св. Синода, г-ну Филарету.

Святейший Председатель г-н Филарет, Святейшие Архиереи, Христос посреде нас.

В 1971 г. наша Синодальная Эксархия в составе Преосвященнейших Архиереев: Коринфского Каллиста и Кипрского Епифания, а также достопочтенного протосинкелла о. Евгения Томброса, поехали в США, чтобы установить связь с вашим Синодом и вступить в духовное общение с вами с целью укрепления борьбы за Св. Православие. Прежде чем Синодальная Эксархия вошла с вами в какое-либо духовное общение, она внесла на ваше рассмотрение «Изложение Веры» Церкви Истинно-Православных Христиан Греции, содержанием которой было:

«Церковь, принявшая нововведение Папского календаря, стала раскольнической, и ее таинства не имеющими силы, будущи лишенными благодати по 1-му правилу Василия Великого». Это изложение было прочитано протоиереем Георгием Граббе перед нами 15.09.1971 г. со следующим результатом, выразившимся в:

1) горячем приветствии и принятии этой Омологии всей Иерархией,

2) вашем ясном и определенном обещании нашей Синодальной Эксархии об отправлении официального письменного Исповедания вашей Веры.

Только при таких предпосылках мы вошли в церковное и духовное общение, а также в общение в Святых Таинствах, в доброй надежде на тождественность взглядов и действительного применения всего, что Соборная, Апостольская Православная Церковь проповедует, думает и верит, как насчёт ересей, так и насчёт расколов и в особенности новостильного раскола.

После этого, в 1971 г., вы приняли обязательство по просьбе нашей Эксархии под № 736 (12-9-1971), что вы обсудите вопрос происхождения нашей Иерархии от одного лишь Епископа, блаженнопочившего Архиепископа г-на Матфея Первого, в своем рассуждении «основываясь во всем на святых и божественных Канонах», и выдали ваше решение № 16-11 от 15-9-1971.

Последовали литургические сослужения, совместные молитвы, визиты священников наших Церквей, которые скрепили единство веры и общение в Духе Святом и привели к следующему убеждению:

Во-первых, что ваша позиция в отношении к последователям новшества нового календаря, как еë определяет православное учение и как она была изложена нашей Синодальной Эксархией 15.09.1971г.,

Во-вторых, полное прекращение общения с новостильниками и

В третьих, письменное суждение о таинствах, совершаемых новаторами, на основании Правил Церкви и в особенности Первого правила Великого Василия; будут изложены в вашей Письменной Омологии, которая явно была обещана в сентябре 1971 г., и что всë это будет полностью осуществлено.

Мы поверили, Преосвященнейшие, что ваши намерения будут искренными, и что вы последуете Православным курсом, основывающимся на Божественных и Святых Канонах. Но к лету 1972 года, пока мы ожидали Ваше письменное Исповедание Веры, вы выпустили «Послание ко всем Церквям», где вы, между прочим, упомянули, что схизму вызвало введение нового календаря, приводя даже свидетельство одного грека, профессора богословия, но ни словом не коснулись последствий схизмы или подхода к этому со стороны Церкви согласно Священным Канонам.

С тех пор устные заявления со стороны вашего духовенства, письма от лиц, болеющих за Православие, и неопровержимые сведения о разных нарушениях со стороны высшего и низшего духовенства Вашей Церкви и о полном духовном общении с раскольниками новокалендарниками, вызвали у нас печаль и разочарование, протесты нашего духовенства и народа, и поколебали наше доверие к вашей позиции по поводу календарного вопроса.

Мы упорно прилагали с тех пор усилия, чтобы получить ваше письменное Исповедание веры по вышеупомянутому вопросу, и поэтому дважды нами было выслано Вам письмо нашего Архиепископа г-на Андрея.

Но совсем неожиданно мы получили письмо Святейшего г-на Филарета от 13.12.1973 г. № 3-50-759, в котором обсуждаются вопросы и темы, не имеющие никакого отношении к вопросам нашего Архиепископа г-на Андрея.

Между тем недовольство нашего духовенства и народа продолжало расти ввиду того, что нам не была выслана обещанная Омология Веры, и поэтому мы направили вам Синодальный Акт №1.007/1.05.1974, в котором снова, ввиду важности затронутых в нем тем, мы обсудили – с детальной докладной запиской - весь вопрос причин и последствий календарной схизмы, указав единодушие духовенства и народа касательно того, что там написано, и выразили просьбу к вам прислать нам письменный ответ на вопросы, изложенные в этом нашем послании.

Не получив необходимого вашего ответа, мы отправили нашу Эксархию, составленную из Синодальных Архиереев гг. Коринфского Каллиста, Пирейского Николая и Архимандрита Каллиника, которая, сослужив в литургии и помолившись с вами, была принята на аудиенции во время заседания вашего Синода 12 сентября 1974 года, подав Вам просьбу о рассмотрении срочных вопросов, а также просьбу об исповедании вашей веры.

Считаем, что вы несомненно помните, Преосвященнейшие Архиереи, очень хорошо то, о чем тогда шла речь, так что нет нужды повторяться.

Наша Эксархия попросила письменное изложение вашего исповедания веры по календарному вопросу и о том, действительны или нет таинства новостильников, как упоминается в вышеупомянутой докладной записке, но получила в ответ лишь проект Исповедания Веры, с чем не согласилась, изложив письменно несогласие, и, в ожидании документа, пробыла еще несколько дней и вернулась в Грецию, надеясь все же, что вы вышлете письменное Исповедание Веры.

Всё это указывает, какое значение мы придавали письменному изложению вашего исповедания веры, и какие усилия мы приложили из-за этого. Несмотря на недовольство духовенства и мирян нашей Церкви, мы терпеливо ожидали, в полном архиерейском сознании, надеясь на единую православную позицию и курс.

Итак, пребывая четыре года в большом и пламенном ожидании обещанной Вами Декларации, только полученной после настойчивых просьб и с большим опозданием, мы получили 30.01.1975 г. ваш документ № 3-50-760 от 22.09.1974 г., в котором изложены Ваши взгляды о Календаре. Вы считаете «введение нового календаря ошибкой, ведущей к нарушению порядка и в конце концов вызвавшей схизму». В отношении Ваших взглядов на таинства новокалендарников, Вы утверждаете следующее: «Что касается вопроса о присутствии или отсутствии благодати Духа Святаго среди новостильников, Русская Православная Церковь Заграницей не считает ни себя, ни любую другую поместную Церковь имеющей власть принимать окончательное решение, которое может быть принято лишь должным образом созванным компетентным Вселенским Собором с обязательным участием свободной Церкви России».

По поводу этого, а также касательно содержания вашего документа в целом, мы можем заметить следующее:

1) Календарный вопрос не только «современное искушение», как вы утверждаете; он возник в 1582 году, когда Церковь воспротивилась, осудила и предала анафеме это новшество на известных Всеправославных Соборах в 1583-1598 гг. при Иеремии II Великом [Транос], в 1756 г. при Кирилле и в 1848 году при Анфиме, Патриархе Константинопольском. Если хорошо исследуем решения этих Всеправославных Соборов, то убедимся, что дело не просто в «современном искушении» или только ошибке, но и в противоречии Святому Духу, «как будто несовершенно глаголющему на Вселенских и Поместных Соборах».

Созванный в 1583 году Всеправославный Собор при Иеремии Втором, названном Великим, принял следующее осуждающее решение: «Кто не следует обычаям Церкви и тому, как установили Семь Вселенских Святых Соборов и законоположили нам следовать, а желает следовать новоизообретëнной Григорианской Пасхалии и новому Месяцеслову безбожных астрономов Папы, и противится всему этому и желает их отменить и нарушить от Отцов преданные догматы Церкви, да будет анафема и вне собрания верных. Вы же, православные и благочестивые христиане, пребывайте в том, чему научились, в чем родились и воспитаны, и когда наступит время и необходимость, и самую кровь свою пролейте, чтобы сохранить Отцами переданную веру и исповедание…».

Осуждающее решение, принятое в 1848 г. во времена Патриарха Анфима, говорит о тех, кто хулит Духа Святаго, принимая любое новшество, а в нем написано и следующее:

«Будем же держаться исповедания, которое мы приняли чистым от толиких мужей, отвергая всякое новшество как внушение дьявола: принимающий новшество признает как бы несовершенною переданную ему православную Веру. Но она, будучи уже вполне раскрытой и запечатленной, не допускает ни убавления, ни прибавления, ни изменения, и дерзающий делать, советовать или замышлять сие уже отвергся веры Христовой, уже подвергся добровольно вечной анафеме за хулу на Духа Святаго, как будто Он глаголал несовершенно в Писаниях и на Вселенских Соборах».

«Итак, все нововводящие либо ересь, либо раскол, добровольно облеклись, по словам псалмопевца (Псал. 108, 17), в клятву яко в ризу, хотя бы то были папы, патриархи, клирики или миряне; и даже если то был Ангел с неба...».

2) Календарный вопрос Вами считается подлежащим суду и в состоянии незаконченности судебного дела, хотя из вышеизложенного ясно видно, что он уже безапелляционно осужден Всеправославными Соборами.

3) Присутствие или отсутствие освящающей благодати Духа Святаго среди новостильников не зависит от какого-либо решения вашей Церкви или любой другой поместной Церкви, поскольку Церковь, принимающая новый календарь, становится схизматической, применяются Святые Каноны, касающиеся схизматиков, согласно которым всякая схизматическая Церковь лишается божественной благодати (1-е правило Св. Василия Великого).

Вот что об этим говорит Св. Пидалион (Кормчая Книга): «Схизматиками называются отличающиеся от Кафолической Церкви не догматами веры, а по каким-либо церковным легко излечимым вопросам…»

«…Все схизматики, приходящие в Единую, Святую и Соборную Церковь, должны крещаться, поскольку первые священники схизматиков имели благодать от Церкви рукополагать и крестить, но раз оторвавшись от всего Тела Церковного, они это потеряли и не могут более ни крестить других, ни рукополагать, ни просто передать благодать, которой из-за схизмы лишились. Ибо если один член отрежется от тела, он сразу умирает, поскольку ему больше не передаëтся жизненная сила. Так и они, раз оторвавшись от тела Церкви, сразу умертвились и потеряли благодать и действие Духа Святого» (Св. Никодим). Поэтому крещенные схизматиками считаются крещенными мирянами».

4) Введением Нового Календаря создан хаос и беспорядок в эортологии Церкви, распалось ее единство и образовалась схизма, согласно решению 1-го Вселенского Собора, ясно установившего единообразное, единовременное и одинаковое празднование христианских праздников.

5) Схизма в эортологии имеет богословское и экклесиологическое значение, ибо мы верим в Церковь Воинствующую и Торжествующую, в общение святых, в сослужение Ангелов и спразднование «высших с низшими», то есть Церкви Воинствующей и Церкви Торжествующей, мы не имеем права признать благодатное освящающее действие в таинствах тех, кто принимает новшество нового Календаря, отделяясь таким образом от Единой, Святой, Соборной и Апостольской Христовой Церкви.

6) Новаторы, став схизматиками и «будучи вне Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви, не имеют даже крещения», согласно Правилу Карфагенского Собора, и не могут передавать божественную благодать, которой лишились.

7) По поводу календарного вопроса думаем, проповедуем и применяем всё, что соответствует догматическому учению Церкви и заповедано Священными Канонами о расколах, то есть:

Церковь, принимающая Новый Календарь, становится схизматической, что постановила также и созванная в 1923 году Комиссия:

«…Церковь Греции, как и остальные автокефальные православные Церкви, хотя внутренне независимы, но тесно между собой связаны и соединены идеей духовного единства Церкви и составляют одну и единственную Православную Церковь.

Следовательно, никакой из них нельзя отделиться от остальных и принять новый календарь, не став раскольнической в отношении к другим…», и поэтому Православная Церковь ясно высказывается о схизмах и их результатах и последствиях, а не только об их причине.

II. После вышеизложенного и во избежание всякого рода заблуждений, уточняем ниже практическое применение догматического учения Церкви в повседневной Еë жизни и выражаем сжато нашу экклесиологическую позицию:

1) Введение нового календаря в церковное использование привело к схизме богословского и догматического характера.

2) Любая Церковь, принимающая новый календарь, становится всецело схизматической.

3) Таинства любой схизматической Церкви недействительны по 1-му правилу Св. Василия Великого и по правилу Карфагенского Собора.

4) С новостильниками, являющимися схизматиками, не разрешается и не оправдывается никакое духовное и церковное общение по 33-му правилу Лаодикийского Собора.

5) Церковь Истинно-Православных Христиан Греции не имеет никакого духовного и канонического общении с теми Церквями, которые хотя и используют старый календарь (Поместные Церкви Иерусалимская, Сербская, Российская и др.), но общаются с Церквями, следующими новостильному новшеству, ибо «приобщающийся с неприобщаемым неприобщаем есть», по Иоанну Златоустому.

6) Возвращающихся из схизмы нового календаря простых верующих приемлем через Исповедание Веры Православной, извещающее ложь нового календаря, и запечатлеваем их Св. Миром православного происхождения в случае если они крещены в новостильной Церкви (1-е правило Св. Василия Великого и Карфагенского Собора).

7) Возвращающихся новостильных клириков принимаем в общение так, что вначале они дают письменное заявление, отвергающее новый календарь и свое церковное начальство, и читаем им потверждающие молитвы хиротонии, по 7-му правилу Второго Вселенского Собора.

8) Никакое святое таинство и церковный обряд не совершаем над теми, кто следует новому календарю.

9) Никому из новостильников не разрешаем участвовать в наших таинствах, как, например, в случае крещения не допускаем новостильному быть восприемником православного ребёнка и наоборот (по 46-му правилу Апостольскому).

10) Запрещается хождение наших верных на церковные службы, совершаемые новостильными, по 33-му правилу Лаодикийского Собора.

Это ‒ церковная позиция нашей Церкви ИПХ, основанная на Божественных и Святых Канонах и Святом Предании.

Она не представляет собой ни результат односторонних размышлений, решений и действий, ни своеобразную позицию блаженной памяти нашего Отца г-на Матфея, а является верным применением всего, что предусматривают Священные Правила касательно раскольников.

Это было принято к исполнению в 1935 году всей полнотой Церкви во главе с тогдашней Иерархией официальным отвержением новаторской Церкви через судебного исполнителя. III. По всем этим причинам, Преосвященнейшие, подчиняясь голосу Церкви и нашей архиерейской совести, основываясь на канонах, догматах и предании, и стремясь к сохранению безупречной сокровищницы Святого Наследия, которое мы приняли от Святых Отцев, мы прекращаем наши отношения с вашей церковью, согласно предварительно принятому решению нашему от 2.05.1975 г. под №1097, надеясь, что Господь приведет Вас к рассуждению согласно Священным Преданиям во Христе Иисусе ничем другим не отговариваясь, ибо «предание есть».

Всякие дальнейшие отношения с вами будут зависеть от будущей позиции и возможного пересмотра вашего исповедания веры касательно календарного вопроса, о чем непрестанно будем молиться Господу.

Священный Синод

Архиепископ Афинский Андрей, Председатель

Члены

Епископ Фессалоникийский Димитрий,

Епископ Коринфский Каллист,

Епископ Трикский и Сташский Виссарион,

Епископ Китийскй Епифаний,

Епископ Мессинийский Григорий,

Епископ Аттический и Мегаридский Матфей,

Епископ Пирейский Николай,

Епископ Вресфенский Лазарь,

Епископ Арголидский Пахомий,

Епископ Фтиотидский Феодосий,

Епископ Ираклийский Евмений,

Епископ Сервийский и Козанский Тит.

Секретарь диакон Стефан Тсакироглу

Примечания: все выделения мои – ипд. ВК.

http://kirillov-v-y.livejournal.com/

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Joomla SEF URLs by Artio