Интернет Собор / Internet Sobor 
truth and dignity 
АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Нарушения ОЦС РПЦ МП

«По правде суди ближнего твоего» (Лев.19,15).
             «Судите судом праведным» (Ин.7,24).

                                                      Ваше Святейшество!
     
30 августа 2011 года истцы обратились в Общецерковный суд (далее-ОЦС) с апелляцией о защите прав от произвола представителей Псковской епархии и лично митрополита Евсевия, которые на протяжении ряда лет, по неизвестным нам причинам разрушают приход. Ответа на апелляцию до сих пор не получили в нарушение п.4. ст.49 «Положения о церковном суде РПЦ МП» (далее-Положение).


     23 октября 2012 г. состоялся ОЦС. На заседание нас не пригласили. Решение ОЦС по делу 02-02-2012 до сих пор не сообщили. Ознакомившись с Решением ОЦС на официальном сайте Московской патриархии, мы остались в недоумении. Опубликованное решение не имеет вводной, описательной и мотивировочной части, необходимых для понимания, и ограничено резолютивной частью (п.1,2 ст.45, ст.46 «Положения», п.1 ст.198 ГПК РФ). Немотивированное решение ОЦС нуждается в пояснении. Гражданское судопроизводство, в случае неясного решения, предусмотрело разъяснение в ст. 202 ГПК РФ  "Разъяснение решения суда».
     «Судьи РПЦ обещают Всемогущему Богу перед Святым Крестом и Евангелием проходить служение судьи согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями» (Присяга церковного судьи). От судей, верных Всемогущему Богу, евангельской и канонической традиции следует ожидать решения, являющего Церковь «столпом и утверждением истины». Уважая правосудие, просим Вас поручить ОЦС разъяснить принятое решение, чтобы не вызывать нареканий в неправосудности церковного суда.      

«ОЦС  РЕШИЛ:
1. Признать, что в производстве рассматриваемого дела в епархиальном церковном суде Псковской епархии был допущен ряд процессуальных нарушений. Поставить эти нарушения на вид епархиальному архиерею Псковской епархии и членам епархиального церковного суда Псковской епархии. Просить Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла поручить управляющему делами Московской Патриархии вызвать председателя епархиального церковного суда Псковской епархии для проведения разъяснительной беседы».
                                                                  Вопрос первый:
- Прошу разъяснить, какие конкретно процессуальные нарушения Псковского епархиального суда признал ОЦС?  В своей апелляции мы обжаловали 15 нарушений Положения. Приведу, некоторые, дабы показать значимость нарушений для решения дела:
   а.  Судьи не легитимны:   п.4 Примеч. ст.25. 
  б.  Суд действовал вне пределов компетенции  ст.24
  в.  Заявление о правонарушении анонимно:  п/п.1 п.1 ст.33;  п.1-2 ст.35.
  г.  Не установлено событие правонарушения: абз.2-3 ст.36.
  д.  Не установлена нарушенная норма права: абз.3 п.1 ст.45; п.1 ст.46.
  е.  Огласив принятое решение, суд вручил сторонам текст решения  с изменением резолютивной части: число осуждённых удвоилось.            
       Не стану загромождать Прошение изложением прочих нарушений, известных из апелляции, отправленной Вашему Святейшеству 30.08.2011г. Любое из указанных нарушений оказывает прямое действие на выводы суда и требует отмены судебного решения.  ОЦС справедливо полагает, что
«в рассмотрении дела Епархиальным судом не было необходимости», тем более, что суд вторгся в решение вопроса, не отнесённого ст.24 Положения к его компетенции. Однако судебное заседание и решение являются совершившимся фактом, из песни слова не выкинешь. Судебный процесс состоялся, решение вынесено. Архиерей мог не утвердить решение суда, согласно п.2-3 ст.47 Положения, и вынести собственное решение, но не сделал этого. Архиерей утвердил некомпетентное и незаконное решение суда. Оно вступило в законную силу и должно быть отменено. 
       В соответствии со ст.56 Положения, ОЦС мог принять следующие решения:
o        оставить решение епархиального суда без изменения;
o        принять новое решение по делу;
o        отменить решение епархиального суда полностью либо в части и прекратить судебное производство по делу.
ОЦС не принял ни одно из указанных решений. Признав, что Епархиальный суд не был нужен и вторгся в не свою компетенцию, ОЦС не отменил вступившее в силу решение и не признал его действующим. Утверждённое архиереем решение суда 03.06.2011 вступило в законную силу. Если ОЦС не отменит решение, оно останется прецедентом, который сохранится в силе антиканонической нормы для будущих решений церковных судов.
                                                                Вопрос второй.
    - Согласно какой канонической норме вынесена санкция «поставить на вид»? Каноническая традиция и Положение такой нормы не знают. Установление новых норм канонического права не входит в компетенцию ОЦС. Епархиальные судьи превысили полномочия, злоупотребили правом, совершили каноническое преступление. Покрывая их правонарушения, ОЦС покачал головкой, погрозил пальчиком–"поставил на вид!"  А ведь осуждены невиновные христиане! 
     20.12.2011 г, пользуясь безнаказанностью, судьи вкупе с митрополитом Евсевием вторично собрали незаконный суд и снова исключили ещё 9 прихожан–невиновных! Правонарушение за ними не установлено. РПЦ допускает необоснованное преследование христиан?

2. «Отметить, что в рассмотрении изучаемого дела епархиальным церковным судом не было необходимости, поскольку вопросы, связанные с исключением членов приходского собрания из состава последнего, входят в компетенцию епархиального архиерея или приходского собрания. Поскольку решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий, отмене Общецерковным судом оно не подлежит".
                                                                 Вопрос третий.
   - Просим разъяснить утверждение ОЦС: «решение было в итоге принято епархиальным архиереем, действовавшим в рамках своих полномочий и отмене Общецерковным судом не подлежит».
   Во-первых, ОЦС допускает ошибочное утверждение: «Решение было принято епархиальным архиереем». Решение было принято Епархиальным судом и утверждено архиереем, что не одно и то же. Принятие решения и его утверждение являются двумя разными актами. Принимая решение, я действую в своем праве. Утверждая решение, подтверждаю чужое право. В данном случае архиерей утвердил право, которого суд не имел.  
    Во-вторых, ОЦС допускает ошибочное утверждение, которое не доказано: «Исключение членов приходского собрания входит в компетенцию епархиального архиерея». Уставы Прихода, Епархии, РПЦ такой нормы не содержат. «Приём в члены Приходского собрания и выход из него осуществляется на основании прошения гражданина решением Приходского собрания» (ст.24 Устава Прихода). Исключение членов Приходского собрания по решению архиерея Устав допускает в чрезвычайном случае "отступления от канонических правил и установлений РПЦ". Такое отступление не установлено. Напротив, резолюция архиерея называет причиной исключения "несогласие с Уставом", выраженное в голосовании, что не является правонарушением. 
   Закон ФЗ-125 «О свободе совести и о религиозных объединениях» относит к компетенции Приходского собрания право принимать Устав: «Религиозная организация действует на основании устава, который утверждается её учредителями» (п.1 ст.10).
  Устав относит право принимать устав к компетенции Приходского собрания: «Приходское собрание принимает Устав Прихода, изменения и дополнения к нему» (ст.26 Устава Прихода). Процедура принятия решений на Приходском собрании предлагает сказать «да» или «нет», не предусматривая наказание за выбор. Требование архиерея голосовать только «за устав» противоречит здравому смыслу и церковному праву, нарушает п.1,3 ст.29 Конституции РФ. Исполнение уставной деятельности, к которой Устав обязывает членов собрания, незаконно называть «отступлением от канонических правил и установлений РПЦ". Поскольку отступление от правил не установлено, возведение чрезвычайного права архиерея в норму является превышением архиерейских полномочий. Утверждение ОЦС: «решение принято епархиальным архиереем в рамках своих полномочий» остается недоказанным.
    В-третьих, прихожане изгнаны из церкви без вины! Узнав, что ОЦС ввёл в компетенцию архиерея новую норму «увольнять членов прихода», митрополит Евсевий 01.11.2012 немотивированно изгнал ещё 13 прихожан. Речь идёт о преследовании НЕВИНОВНЫХ! Незаконно применена внесённая в новую редакцию Устава  безнравственная статья 7.3 о коллективной ответственности, позволяющая архиерею наказывать невиновных.
    В-четвёртых, ОЦС ошибочно ссылается на п.5 ст.48 Положения: «Решения епархиального суда, содержащие резолюцию епархиального архиерея  об освобождении обвиняемого лица от должности или о  переводе клирика на иное место служения, обжалованию не подлежат».  Ссылка на п.5 ст.48 Положения не обоснована обстоятельствами дела, ибо ни одно из лиц, исключенных из Приходского собрания, не освобождено архиереем от должности ни в Приходе, ни в Епархии.  Таким образом, все решения ОЦС являются ложными выводами, сделанными  из ложных посылок. Такое решение ОЦС не может быть законным.
                                                          Вопрос четвертый.
    «В соответствии с пунктом 5 статьи 56 Положения о церковном суде РПЦ данное решение Общецерковного суда обжалованию не подлежит». Покрывая своим авторитетом правонарушения Псковского епархиального суда, ОЦС  при этом лишает истцов права обжаловать свои собственные незаконные решения, укрываясь от ответственности за п.5 ст.56 ?    

                                                   Вопрос пятый и главный:          
       Почему судебные решения, противоречат клятвенным обещаниям  
        церковных судей Всемогущему Богу, но пересмотру не подлежат?

                                                               Ваше Святейшество! 
   Вследствие произвола нескольких лиц допущены многочисленные канонические нарушения  в отношении клирика и группы прихожан, которые на протяжении десятков лет созидали приход, вписавшийся в декларируемые Вами задачи приходской жизни. В Приходе осуществлялись «дела милосердия», различные формы «религиозного образования и катехизации» и многое другое, что Вы призываете созидать на приходах. После того, как нас без вины выгнали из прихода, который мы создавали трудом и любовью, Приход разрушен.
                   Какой урок извлекут наши гонители?
                   Какую пользу принесут принятые решения РПЦ?
                   Что скажут об РПЦ люди, стоящие на пути к «церковной ограде»? 
                   Как исполнена присяга церковного судьи решением по делу 02-02-2012?

Присяга церковного судьи
  Я, нижепоименованный, вступая в должность церковного судьи, обещаюсь Всемогущему Богу пред Святым Крестом и Евангелием в том, что при помощи Божией буду стремиться проходить предстоящее мне служение судьи церковного суда во всем согласно со Словом Божиим, с канонами Святых Апостолов, Вселенских и поместных соборов и святых отцов, и со всеми церковными правилами, законоположениями и установлениями.  Обещаюсь также, что при рассмотрении всякого дела в церковном суде буду стремиться действовать по совести, справедливо, подражая Праведному и Милосердному Вселенскому Судии Господу нашему Иисусу Христу, с тем, чтобы решения, выносимые церковным судом с моим участием, ограждали паству Церкви Божией от ересей, расколов, нестроений и бесчиния и помогали преступившим заповеди Божий придти к познанию Истины, к покаянию, исправлению и конечному спасению.

18 декабря 2012 года. свящ. Павел Адельгейм и 24 изгнанных члена Приходского собрания храма святых Жен Мироносиц г. Пскова.

Источник

Печать Электронная почта

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.