Историческое фото: представители Синода Противостоящих в Джорданвилле
На фото слева направо - архимандрит (ныне архиепископ) Хризостом, иеромонах (ныне митрополит) Илларион, митрополит Каллист (Коринф), иеромонах (ныне епископ) Амвросий Мефонский, митрополит Филарет (ныне канонизированный), митрополит Киприан, епископ (впоследствии митрополит) Лавр, монах Никифор, игумения Макрина (из Коринфа), архимандрит (впоследствии епископ) Григорий (Граббе).
Фото сделано в Свято-Троицком монастыре Джорданвилля (Нью-Йорк) в 1979 г. и предоставлено епископом Авксентием Фотикийским Свято-Троицкому приходу Греческой Старостильной Церкви в Калифорнии.
Прокомментировать
?вторизовать??, чтобы комментировать
Комментарии
Тут редакцией допущена ошибка. Это еще не Синод Противостоящих, а Синод ИПЦ Греции митрополита Каллиста (Макриса), Коринфского. Тогда еще и в помине небыло Противостоящих. Тут митр. Каллист с новорукоположен ными своими епископами прибыл в Джорданвилль, где он пытался наладить контакт с РПЦЗ, хотел установить евхаристическое общение, но ему мешали это сделать те епископы из РПЦЗ, которые сильно симпатизировали новостильникам из оф. церквей. Все наверное знают о ком я тут из епископов РПЦЗ упомянул. Митрополит Каллист хотя был сам изначально из матфеевцев, но всю жизнь был сильным патриотом дружбы с Русскими, и все время стремился к установлению нормальных отношений. Он также стремился наладить контакт и с ИПЦ Румынии, Св. митроп. Гликерия, но союз развалился вследствии того, что сам каллистовский Синод развалился и из его кусков были созданы Синод Противостоящих и часть каллистовцев перешло под митр. Хризостома (Киусиса). Сам же митр. Каллист умер в одиночестве и из-за вероисповедных вопросов ни к кому не присоединялся. У него была ошибочная доктрина о безблагодатност и новостильников и прочих не имеющих с ним общения старостильников . Это именно его теория получила наименование: теории выключателя. Сам же он был человеком благочестивым и большим аскетом.
Сейчас же появилась другая ложная теория о том, что такого выключателя вообще не существует. По этой "теории" сергиане и экуменисты вообще не могут быть признаны безблагодатными никогда.
Лично мне, просто по человечески, понятно устремление так называемых в современном Православии "зилотов" - стремящихся к полному ограждению себя от апостасийного псевдоправослав ия. Устремления их правильные, а вот реализация не правильная - но это другой вопрос. Решать о том, кто имеет Благодатные ТАИНСТВА а у кого их нет. И решать кто вместо Тела и Крови Христовых причащается хлеба и вина - должен Собор. Это суть вообще Православия, нарушение которой ведет к духовной гибели. Еще раз повторюсь, речь не идет о том, где Благодать есть и где ее нет. Речь идет о том, где есть благодатные ТАИНСТВА, и где их нет.
Утверждение о том, что нельзя каких либо еретиков объявить не имеющими Святых ТАИНСТВ - есть страшная ложь, которая противоречит самой сути православной Церкви - Единой, Святой, Соборной. Мнение Истинного Собора - есть мнение самого Бога, потому что Церковь неразрывно связана с Небом - с Господом.
И еще раз повторюсь. Благодать может быть где угодно. Но Благодатные ТАИНСТВА только в Церкви Истинной.
Констатация факта отсутствия Благодатных ТАИНСТВ - это не лишение благодати, как вы говорите. Если Церковь считает, что не обязана или не имеет возможности, анафематствоват ь еретиков, то она уже не Церковь.
Но дело в том, что в РПЦЗ сегодня царит таковой дух и такое не официальное исповедание, что МП в принципе не может быть анафематствован а и ее "таинства" не могут быть признаными безблагодатными . Либо утверждается, что это можно сделать только если - "придти к власти в России".
Неужели администраторам приятно слышать такую ересь ?
http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=5.
Я согласен с Вами, когда Вы пишете, что: "Лично мне, просто по человечески, понятно устремление так называемых в современном Православии "зилотов" - стремящихся к полному ограждению себя от апостасийного псевдоправослав ия. Устремления их правильные, а вот реализация не правильная - но это другой вопрос. Решать о том, кто имеет Благодатные ТАИНСТВА а у кого их нет. И решать кто вместо Тела и Крови Христовых причащается хлеба и вина - должен Собор. Это суть вообще Православия, нарушение которой ведет к духовной гибели. Еще раз повторюсь, речь не идет о том, где Благодать есть и где ее нет. Речь идет о том, где есть благодатные ТАИНСТВА, и где их нет." Я тут с Вами вполне солидарен ибо и мне больше ближе зилотская конкретность, нежели зарубежная размытость по этим темам. Но, вот есть такое дело, что чем делать что-то не так, лучше уж ничего не делать. Греки почти все слишком уж категоричны в своих суждениях и они сами поставили в зависимость от своих заявлений.
В ближайшем будущем Церковь обязательно встанет перед вопросом - есть ли у экуменистическо -сергианского сообщества благодатные таинства или нет. И от правильного ответа будет зависеть судьба всего. Уйти от этого вопроса невозможно.
Одно из мнений, которое неофициально является сегодня основным, таково, что сергианская МП и прочее экуменистическо е сообщество вообще никогда не могут быть анафемаствованы .
Такое мнение противоречит догмату о единстве и святости Церкви.
Сергианство и экуменизм - это не просто административны й раскол, приведший к внешнему разделению, при сохранении внутреннего единства. Сергианство и экуменизм - это всеереси истории.
А вот старостильные осколки и осколки РПЦЗ вполне возможно имеют лишь внешнее административно е разделение (хотя осколки РПЦЗ врят ли).
"В ближайшем будущем Церковь обязательно встанет перед вопросом - есть ли у экуменистическо -сергианского сообщества благодатные таинства или нет. И от правильного ответа будет зависеть судьба всего. Уйти от этого вопроса невозможно.
Одно из мнений, которое неофициально является сегодня основным, таково, что сергианская МП и прочее экуменистическо е сообщество вообще никогда не могут быть анафемаствованы .
Такое мнение противоречит догмату о единстве и святости Церкви".
И еще:"А вот старостильные осколки и осколки РПЦЗ вполне возможно имеют лишь внешнее административно е разделение (хотя осколки РПЦЗ врят ли)." О последнем, я уже толчу людям давно, но все бестолку.
Я уточню что имел в виду. Я говорю не о том, чтобы признавать или не признавать осколки благодатными. А о том, что скорее всего они, отступив от истинного пути, уже в лоно Церкви не вернуться. По той причине, что в основе разделений лежит отношение к сергианству. В осколках РПЦЗ уже такие вероучения приняли на счет сергианства, что это в своей основе противоречит Православию.
RSS лента комментариев этой записи