Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗ
Перечитывая протоколы Архиерейского Собора 1953 года, встречаешь у его участников, те же переживания за Русскую Церковь, что были высказаны и Митрополитом Агафангелом в дискуссии на Архиерейском Синоде прошедшем на этой неделе
Архиерейский Собор 1953 года.
На том далеком для нас Архиерейском Соборе 1953 года, был поднят вторично вопрос о принятии клириков МП. Первый раз он поднимался на Архиерейском Соборе 1938 года, тогда на авторитетном мнении Митрополита Анастасия, Собор принял резолюцию, приведу ее кратко:
«Имели СУЖДЕНИЕ о сослужении с духовенством находящимся в юрисдикции Митрополита Сергия и его Синода.
МИТРОПОЛИТ АНАСТАСИЙ указывает, что духовенство, прибывающее из России состоявшее в названной юрисдикции, допускается сразу к молитвенному общению и приводит мнение Митрополита Казанского Кирилла в напечатанном в Церковной Жизни его послании, что грех Митрополита Сергия не простирается на подведомственное ему духовенство. ПОСТАНОВИЛИ: Признать, что не имеется препятствий к молитвенному общению и сослужению с духовенством Митрополита Сергия».
Протоколы Собора, дают нам повод думать, что этот вопрос также остро стоял перед членами Арх.Собора 1953 года, как и перед членами Арх.Синода 2013 года:
Архиерейский Синод РПЦЗ 2013 года.
Слушали сообщение Председателя: «Приводит пример перехода в Зарубежную Церковь из МП протоиерея Геннадия в Одесской области. Сообщает, что от некоторых представителей нашего духовенства поступают предложения более строго осуществлять прием из РПЦ МП, а именно: не посредством исповеди, но через публичное покаяние с амвона.»
После продолжительного обмена мнений на Соборе 1953 года, среди которых высказывались и предположения о безблагодатности таинств МП, о неправильности принятия Зарубежной Церковью ее клириков в прошлом и т.п., митр. Анастасий просит прочитать 1-ое правило Василия Великого. Напомним, что в этом правиле св. Василий из соображений икономии соглашается принять в сущем сане и епископов из енкратитов, потому только, что так уже заведено другими епископами. По той же причине соглашается св. Василий принимать и крещение иных раскольников, хотя сам считает, что следовало бы их перекрещивать. Приводим полностью итоговое слово митр. Анастасия: «Председатель предлагает сделать определенные выводы из всего, что говорилось. Признаем ли мы в принципе действительность рукоположений теперешнего Патриарха и его архиереев? Но можем ли мы ставить их под вопрос? Тогда мы должны объявить всю Церковь без таинств. Хватит ли у нас дерзновения объявить ее всю безблагодатной? До сих пор мы не ставили этот вопрос так радикально. Когда Митрополита Филарета (Дроздова) спросили о католиках то он сказал: “как я буду судить Церковь, которую не судил Вселенский Собор?” Какую же норму нам принять? Председатель говорит, что он не напрасно просил прочесть I правило Св. Василия Великого. Св. Отец говорит в нем, что надо проявлять большую широту. Он очень хорошо говорит о крещении. Рукоположение менее имело бы значения, чем крещение. Митрополит Антоний руководствовался этим правилом Св. Василия Великого, когда говорил, что готов был бы принять по третьему чину и католиков и англикан. У него была точка зрения, что как только прорываются органические связи с ересью и принимается Православие, получается благодать, что как бы пустой сосуд наполняется благодатью. У нас существует принцип, согласно которому, по третьему чину можно принимать в тех случаях, когда не порвана нить преемства. Даже армяне, исповедающие определенную ересь, принимаются в сущем сане. Относительно англикан, вопрос возник потому, что сами они не уверены в том, что имеют преемство. Если мы принимаем так чужих, порвавших с ересью, то как же не принимать своих? Говорят, что Патриарх Алексий (Симанский) больше погрешил, чем его предшественник. Больше ли он погрешил или меньше, но мы его рукоположение не отрицаем. Много говорилось об их апостасии. Но надо быть осторожными. Прямое обвинение в апостасии едва ли можно сделать. Они нигде не утверждают безбожие. В печатаемых проповедях они стараются держаться православной линии. Они принимали и принимают очень строгие меры по отношению к обновленцам, а с Патриархом Тихоном связи не рвали. Лживая политика принадлежит церковной власти и ответственность за нее падает на руководителей. Только ересь, принятая всею Церковью, порочит всю Церковь. В данном случае народ не отвечает за линию поведения руководителей и вся Церковь, как таковая, остается неопороченной. Никто не дерзнет сказать, что вся Церковь безблагодатна, но посколько священники имели соприкосновение с лукавнующей иерархией, сами кривили душей, покаяние необходимо. Относительно чекистов в рясе и речи быть не может. Эти хуже чем Симон Волхв.
В этом отношении, в каждом отдельном случае, надо иметь особое суждение и, если есть подозрение, что к нам просится чекист, то мы не должны его принимать» (Арх. Собор 1953 г., Протокол № 5, 3/16 окт., с. 16).
Хотя митр. Анастасий упомянул необходимость покаяния, Собор 1953 г. никакого общего чина покаяния для принимаемых из МП клириков не постановил. Такой чин, разработан лишь на Соборе 1959 г, и в дошедшем документе Архиерейского Собора РПЦЗ 2/5 мая 1990 года, под названием «Положение о Приходах Свободной Российской Православной Церкви», где и был опубликован чин приема из МП, через публичную исповедь…
Но как сказал Митрополит Агафангел: «отдельные случаи такого чиноприема не дали в истории РПЦЗ желательных результатов, да и вообще трудно ожидать от такого рода действий в наше время каких-либо гарантий. Приводит пример бывших клириков РПЦЗ С. Перекрестова, О. Стеняева, А. Аверьянова (можно привезти еще десятки имен – прот.Е.). Не видит особого смысла требовать от приходящих к нам подобных публичных покаянных форм».
Сопоставляя сказанное Митр.Анастасием и Митр.Агафангелом о Московской Патриархии не совсем верно было бы назвать просто широтой. Идея икономии, т.е. церковно-созидательного мышления, как мы выше видели в речи Митр.Анастасия, связана не с какой-то просто широтой, а именно с любовью. Ведь эти два опыта, которые разделяют многие годы жизни наших Митрополитов, являются достоянием Русской Церкви. Иными словами, Митр. Анастасий и Митр. Агафангел, опять призывают: Возлюбим друг друга… Потому что на таком подходе : …да единомыслием исповемы основанном на диалоге т.е. приводить к единству, созидается ЦЕРКОВНОЕ ЗДАНИЕ.