RizVN Login



   

АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
Печать

Письмо прихожан Крестовоздвиженского собора в Женеве Собору епископов РПЦЗ МП

Автор: Интернет Собор вкл. . Опубликовано в Московская Патриархия (Просмотров: 401)

РПЦЗ МП: Архиепископ Женевский и Западно-Европейский Михаил временно отстранен от должности

В Собор епископов

Русской Православной Церкви заграницей

Женева, 1 июня 2017 г.

Относительно: Заявление об отстранении архиепископа Михаила Донскова с 1 октября 2017 года

Уважаемые члены Собора Епископов Русской Православной Церкви заграницей, пожалуйста, благословите!

Настоящий документ является официальным заявлением о том, чтобы Ваш Собор принял решение об отстранении Владыки Михаила Донскова от исполнения своих обязанностей в качестве главы Западно-Европейской епархии, или, как минимум, в качестве главы Прихода Воздвижения Священного Креста в Женеве с 1 октября 2017 года.

В качестве обоснования нашего заявления, мы сначала вкратце напомним Вам историю нашего Прихода (1.), а затем продемонстрируем как высокомерное и надменное поведение Владыки Михаила с момента его прибытия в Женеву стало причиной, по которой значительное число постоянных членов покинуло приход (2.). Более того, когда недавно два юридических лица, представляющие интересы Церкви в Женеве, пытались связаться с ним для решения текущих задач, Владыко Михаил не только избегал всех контактов, а даже открыто пытался помешать данным двум юридическим лицам должным образом работать (3.), иногда даже переходя законные пределы. Затем мы докажем, что Владыко Михаил выступает в Швейцарии как представитель фонда, который связан с высоко-вовлеченными в политику России людьми (4), чьи интересы могут противоречить интересам нашей Церкви и, наконец, объясним, что единственной реальной мотивацией Владыки Михаила является проведение роскошного празднования (5.), но вовсе не управление Епархией или Приходом.

Отказ или отсутствие ответа на данное обоснованное и повторное заявление будут рассчитаны нами как знак того, что Собор отрекся от нашей Епархии, и особенно от Женевского Прихода, ввиду чего мы будем вынуждены найти другую юрисдикцию.

1. История нашего Прихода, юридическая структура 1.1 Société de l’Eglise Russe (прежнее название – Société de la Chapelle Russe), далее : « SER »

1.2 Приход

Вы, несомненно, вспомните, что в 1863 году правительство Женевы пожертвовало земельные участки различным религиозным общинам, чтобы они смогли построить свои церкви. Был создан фонд, целью которого было возведение здания русской православной церкви, обеспечивая чествование православного культа русской и греческой традиции.

В 1895 году, после попытки Российского Государства стать собственником фонда, в чем было отказано властями Женевы, фонд передал право собственности на Церковь Société de la Chapelle Russe de Genève, обществу, созданному в соответствии с гражданским правом Женевы. В 1920 году Устав данного общества был изменен с целью соблюдения требований федерального гражданского кодекса Швейцарии, вступившего в силу в 1912 году. Одновременно, общество было также переименовано в Société de l'Eglise Russe de Genève.

Данное общество до сих пор существует. Незначительные изменения были внесены в 2000 году, когда Устав был обновлен без внесения поправок в его основные положения, чтобы соответствовать изменениям, внесенным в законодательство за последние 90 лет.

Во время обновления Устава SER было обнаружено, что «Женевский приход» на самом деле никогда не существовал юридически, но фактически всегда вел свою деятельность, и SER действовал в качестве представителя Прихода (при обычном ознакомлении с Уставом, становится понятно, что он не действует в отношении Прихода). Поэтому было решено, что группа из 15 человек, возглавляемая Владыкой Амбруазом должна была разработать проект Устава Прихода, который затем будет принят на общем собрании всех членов Прихода. Это было сделано 15 декабря 2000 года, когда Приход начал существовать как юридическое лицо.

2. Прибытие Владыки Михаила в Женеву и его последствия

2.1 Собор, конечно же, осведомлен о прошлом Владыки Михаила и что являлось результатом его управления Монреальским Приходом в Канаде, после того как сгорела церковь (картина говорит сама за себя). Мы бы также упомянули случай с физической расправой, которую он проявил, когда он грубо и жестоко расправился со своим начальником владыкой Виталием, который попал в больницу.

2.2 Настоящее заявление является не первым нашим призывом к помощи и поддержке Собора, но наиболее официальной попыткой, учитывая тот факт, что ни один из неформальных запросов не дал никаких результатов. Вы наверняка помните письма, направленные г-ном Мелешко или г-ном Мозером в прошлом, поддержанные другими членами. Напомним, что последнее из них, написанное г-ном Мозером, содержало список большого количества людей, которые отказались от выполнения административных функций или вообще покинули церковь из-за личных качеств Владыки Михаила.

2.3 Владыко Михаил возможно возразит, что не имеет значения, сколько старого поколения ушло, поскольку Церковь всегда полна новыми людьми, однако необходимо принять ко вниманию, что такие новые люди, приходящие в церковь, даже не приобретают статус членов Прихода, потому что они никоим образом не вносят вклад в функционирование Прихода. Учитывая также возросшие потребности в священниках (а значит, увеличение расходов), доказательством служит тот факт, что c приходом Владыки Михаила происходит регулярное снижение пожертвований, доходящее до 20% в год! По истечении десяти лет, пожертвования членов Прихода уменьшились до 55%!

2.4 Примечательно, что, будучи главой Западно-Европейской епархии, Владыко Михаил лишился 11 из 26 приходов, но это не наша проблема.

[Приложение 1: Письмо Француа Мозера от 22 декабря 2016 г. со списком ушедших людей в приложении]

Обращаем Ваше внимание на то, что большинство этих людей будут готовы подтвердить по телефону или, при необходимости, письменно, что причиной, по которой они решили больше не посещать нашу церковь, является Владыко Михаил. Если Собор хочет проверить данную информацию, мы предоставим номера телефонов или подписанные письма.

[Приложение 2: Список утраченных Епархией приходов, утраченные вычеркнуты]

3. Недавние попытки разрешить проблемы мирным путем 3.1 SER 3.1.1 Казначей Епархии

Произошедшее недавно в SER или в Приходе демонстрирует то, что взгляды Владыки Михаила больше не совместимы с его обязанностями в качестве Архиепископа.

3.1 SER

3.1.1 Казначей Епархии

Недавно епархия сменила своего казначея с г-на В. Мелешко на г-на Дж. Блана, являющегося адвокатом. Еще в 1980-х годах, когда Владыко Антоний открыл счета в банках, у банков отсутствовала существующая сегодня строгая необходимость идентифицировать клиентов. Поэтому большинство счетов, в том числе и счета Епархии, были открыты под простым именем «Eglise Russe de Genève», которое не принадлежало ни тогда, ни сейчас какому-либо юридическому лицу. Когда г-н Мелешко сложил свои полномочия, его право подписи счетов Епархии также должно было быть аннулировано.

Вскоре после этого, обсуждая с банком согласования, SER узнало, что лица с новым правом подписи счета Епархии запросили выдать значительное число платежных квитанций в отношении счетов Епархии, но с неверным пояснением на них «Eglise Russe de Genève». Другими словами, при их использовании, это заставило бы членов Прихода полагать, что они платят пожертвования Приходу, в то время как на самом деле они бы платили Епархии, собирающей, таким образом, незаконные пожертвования.

К счастью, представители SER назначили срочную встречу с банком, чтобы аннулировать все выданные платежные квитанции.

Если бы не удалось предотвратить это вовремя, при доказанном умысле, такие действия могли рассматриваться как незаконное присвоение, которое подлежит наказанию в соответствии с Уголовным кодексом Швейцарии.

3.1.2 Запросы о проведении годового собрания SER

После вышеупомянутой встречи с банком, последний запросил обновленный список членов Президиума SER, имеющих право подписи. По требованиям банка, такой список должен быть официально принят решением Годового Общего Собрания SER.

Одновременно с происходящим, ввиду того, что работы по восстановлению Церкви продолжались, и так как государственное финансирование осуществляется на основании завершенных работ и выставленных счетов (выплата SER в течение 90 дней после представления оплаченных счетов), было крайне важно избежать любых задержек в приемке или рассмотрении работ.

Поэтому, в соответствии со швейцарским законодательством и Уставом SER, Президиум SER созвал Годовое Общее Собрание на 24 февраля 2017 г. письмом от 1 февраля 2017 г. Как и требуется, указанное письмо включало повестку дня.

[Приложение 3: Извещение от Президиума от 1 февраля 2017 г.]

В ответ на данное Извещение, Владыко Михаил 10 февраля 2017 г. направил письмо с уведомлением, подтвердив получение, но обращаясь с просьбой об отмене собрания, потому что «двойственность SER и Прихода больше не имеет оснований для существования» и требуемые изменения "для создания этого займут несколько месяцев работы".

[Приложение 4: Письмо № 1F/17 от Владыки Михаила от 10 февраля 2017 г.]

В день, когда письмо было получено, Президиум направил новое письмо Владыке Михаилу, в котором уточнял, что его понимание ошибочно, никакие существенные изменения кроме «косметических» не будут приняты, и что лучше всего было бы обсудить это, проведя указанное собрание.

[Приложение 5: Письмо Президиума от 13 февраля 2017 г.]

Различные участники подтвердили по электронной почте свою готовность провести собрание и обсудить все во время его проведения.

Однако Владыко Михаил не соглашался на проведение этого собрания. 22 февраля, не проведя подробного обсуждения, он снова настоял на том, что Устав не может быть изменен, даже «косметические» вопросы он не считал «косметическими». Он также заявил:

«Во-вторых, действительность Извещения и повестки не зависит от направления Извещения вовремя. Более того, создание двойной структуры в Приходе является неоправданным и, в настоящем случае, приводит к неприемлемой опеке. В интересах каждого будет обязательно отменить данное собрание, которому не предшествовали какие-либо обычно-принятые обсуждения. Я немедленно еще раз наставляю Вам отменить собрание.

Фактически, проведение этого собрания приведет нас в безвыходную ситуацию, которую следует избежать. Должны быть проведены дебаты, которые позволили бы нам избежать применения Указа Архиерейского Собора от 23 мая / 5 июня 1967 г., Протокол № 15».

К сведению: несмотря на многочисленные просьбы, Владыко Михаил никогда не соглашался дать пояснения по своим источникам, лишь утверждая, что это открытые источники.

[Приложение 6: Письмо № 2F/17 от Владыки Михаила от 22 февраля 2017 г.]

Если бы Женевский Прокурор прочел бы такой текст так же, как это сделали его адресаты, он бы несомненно мог возбудить уголовное дело за попытку принуждения.

Выдержка из Уголовного кодекса Швейцарии:

Статья 181. Принуждение

Принуждение

Любое лицо, которое с применением силы или угрозой серьезного ущерба или другого ограничения свободы действий другого лица принуждает другого к совершению какого-либо действия, не совершению какого-либо действия или допущению совершения какого-либо действия, подлежит наказанию в виде лишения свободы, не превышающего трех лет, или денежному штрафу.

После указанного письма, Президиум принял решение отменить и отложить собрание со следующими словами:

«Мы не хотим выставлять вас на воздаяние Архиепископа накануне Великого поста, так как это приведет к нашему исключению из церковного сообщества».

[Приложение 7: Письмо Президиума, направленное посредством электронной почты 23 февраля 2017 г.]

Хотя сложно отрицать существование угрозы в письме Владыки Михаила выше, он так не считал, и в тот же день вступил в перепалку с г-ном Мозером, подписантом письма, требуя от него отказаться от своих слов.

[Приложение 8: Письмо № 3F/17 от Владыки Михаила от 24 февраля 2017 г.]

27 февраля 2017 года Президиум направил письмо, посредством электронной почты Владыке Михаилу с новой Повесткой, не включающей внесение изменений в Устав, которые были причиной возникновения вышеупомянутой проблемы. Данным письмом Владыко Михаил был проинформирован о срочности проведения собрания как можно скорее, с просьбой в течение 8 дней сообщить о его доступности.

[Приложение 9: Письмо Президиума, направленное посредством электронной почты 27 февраля 2017 г.]

6 марта 2017 года, то есть в последний из 8 дней, Владыко Михаил ответил не по существу, а только по формату. Он потребовал от г-на Мозера извиниться, но не предложил никакой даты.

[Приложение 10: Второе письмо № 3F/17 от Владыки Михаила от 6 марта 2017 г.]

7 марта 2017 года г-н Мозер от имени Президиума вновь сказал о настоятельной необходимости проведения годового собрания для того, чтобы работы не остановились, или банковские счета не были заблокированы, что ввиду реконструкции может привести к риску банкротства обоих обществ.

Г-н Мозер настоял, что, если между ним и Владыкой Михаилом возник конфликт, этот конфликт не является позволением для Архиепископа Западно-Европейской епархии ставить под угрозу существование собственника Церкви по вопросу оскорблений, которые должны быть рассмотрены отдельно. Президиум снова спросил Владыку Михаила, к концу недели проинформировать о своей доступности для проведения общего собрания в период с 29 марта по 7 апреля.

[Приложение 11: Письмо Президиума, направленное посредством электронной почты 7 Марта 2017 г.]

10 марта 2017 года Владыко Михаил ответил, никак не оповещая о своей доступности, и задавая только неуместные вопросы (например, «в чем состоит срочность, учитывая, что Вы предлагаете такие поздние даты», - хотя такие поздние даты были необходимы для соблюдения Устава).

[Приложение 12: Письмо от Владыки Михаила от 10 марта 2017 г.]

11 марта 2017 года Президиум проинформировал Владыку Михаила в электронном письме о том, что он созывает Общее Собрание на 30 марта 2017 года, еще раз разъясняя необходимость и срочность проведения общего собрания.

[Приложение 13: Письмо Президиума, направленное посредством электронной почты от 11 Марта 2017 г.]

[Приложение 14: Извещение № 2 об Общем Собрании от 13 марта 2017 г.]

В ответном письме от 17 марта 2017 года Владыко Михаил, жаловался на «односторонний созыв собраний», ссылаясь на тот факт, что собрание, которое он не одобрил, будет недействительным.

[Приложение 15: Письмо № 5F от Владыки Михаила от 17 марта 2017 г.]

23 марта 2017 года Президиум подтвердил, что на этот раз собрание будет проведено, потому что это абсолютно необходимо для того, чтобы защитить интересы SER. В письме содержалась просьба, адресованная Владыке Михаилу пояснить запрещает он проведение собрания или нет.

[Приложение 16: Письмо Президиума от 23 марта 2017 г.]

30 марта 2017 года во время проведения собрания, ссылаясь на свое занятое расписание этого дня во время нахождения Женеве, Владыко Михаил не пришел на собрание, но направил письмо, в очередной раз оспаривающее действительность данного собрания, вместе с Доверенностью на представление его интересов на этом же самом собрании Отцом Павлом!

[Приложение 17: Письмо Владыки Михаила и Доверенность от 29 марта 2017 г.]

Общее собрание было проведено, и в этот раз Владыке Михаилу было разрешено заочное участие через представителя.

[Приложение 18: Протокол общего собрания SER от 30 марта 2017 г.]

В заключение, Владыко Михаил не только отказался участвовать в надлежащем функционировании юридического лица, членом которого он является, и которое несет ответственность в размере более чем 5 000 000 CHF отвечая за выделенный на Реконструкцию бюджет, в которое он или его аффилированные лица не внесли ни одного сантима, он прямо пытался препятствовать указанной организации выполнять свою работу, ставя под угрозу как ее существование, так и завершение Реконструкции, демонстрируя упрямство и ссылаясь на личный конфликт с г-ном Мозером вместо того, чтобы отделить свои личные чувства от работы, которую необходимо выполнить.  

3.2 Приход

Совет Прихода, состоящий из 12 членов, среди которых 4 священнослужителя, под председательством Владыки Михаила, провел собрание 6 октября 2016 года.

На этой встрече, Владыко Михаил выразил идею о проведении роскошного празднования престольного праздника 26 и 27 сентября 2017 года, чтобы отметить завершение Реставрации. В действительности, реставрационные работы точно не будут завершены к этому времени.

Обсуждалось, что данное празднование предоставит возможность пригласить многих епископов и представителей местных органов власти. Быстрое определение деталей празднования было возложено на организационный комитет под председательством Владыка Михаила, и состоящий из г-на Ромаша, г-жи Блан, г-жи Егоровой, г-жи Трофимовой, г-на С. Мелешко и г-на Мозера.

На следующий день, 7 октября 2016 года, г-н Мозер связался с Женевскими представителями органов государственной власти для уточнения формальных требований для того, чтобы официально пригласить членов государственных органов на такое празднование, и сразу же позвонил Владыке Михаилу, чтобы сообщить о результатах. На это Владыко Михаил отреагировал яростно и сказал г-ну Мозеру не вмешиваться не в своё дело!

Несколькими днями позже, когда г-н Мозер распространил первый вариант протокола собрания Совета Прихода от 6 октября, Владыко Михаил вступил в очень серьезный спор, считая, что г-н Мозер неправильно отразил то, что обсуждалось на этом собрании.

[Приложение 19: Протокол версии 1]

Согласно мнению Владыки Михаила, г-н Мозер несколько раз отказывался участвовать в организации указанного празднования. Он также заявляет, что Приход посредством Совета Прихода предоставил полную финансовую автономию организационному комитету. Ввиду этого становится понятно, что г-на Мозера необходимо было держать на расстоянии, чтобы Владыко Михаил мог организовать празднование в сентябре 2017 года так как ему это захочется. Здесь также полезно добавить, что, когда два года назад SER назначил комитет по организации празднований с целью сбора средств, Владыко Михаил не проявил никакого интереса.

Спор относительно протокола привел к проведению новой встречи Совета Прихода через десять дней (г-н Мозер отсутствовал), вышеуказанный протокол был исправлен кем-то другим вместо г-на Мозера, и новая версия, которая подлежала одобрению сначала епископом, а затем Советом Прихода, была снова распространена 17 ноября 2016 года. Она так и не была одобрена Владыкой Михаилом.

[Приложение 20: Протокол версии 2]

Вскоре стало очевидным, что это празднование (Хвастливое Празднование) является очень сильным желанием Владыки Михаила, и что он сделает все, чтобы оно состоялось.

Чтобы пояснить насколько чрезмерным является проведение Хвастливого Празднования, Президиум SER направил письмо в адрес Владыки Михаила, подчеркивая что, учитывая, что SER получило более 5 000 000 швейцарских франков на ремонт, 92% из которых получены путем государственного финансирования частных учреждений Женевы, действующих в качестве дарителей, и только 5% получены от членов Прихода, было бы очень грубым приглашать более 100 официальных приглашенных (независимо от позиции в духовенстве) на роскошный праздник в форме сбора средств, в то время как организации находятся в состоянии дефицита. SER попросил Владыко Михаила пересмотреть решение об организации такого праздника.

[Приложение 21: Письмо Президиума от 22 декабря 2016 г.]

Вместо того, чтобы ответить лично, Владыко Михаил попросил секретаря Совета Епархии, г-на Арцимовича, отправить удивительное письмо, адресованное Президиуму SER от Епархии. Так, в данном письме говорится о произошедшем на встрече Совета Прихода как будто г-н Арцимович там присутствовал, но в изложении, которое сильно противоречит истине.

[Приложение 22: Письмо Совета Епархии от 9 февраля 2017 г.]

Выдержки из упомянутого письма, подтверждающие абсурдность ситуации:

- «Каждый участвовавший заметил расхождения между поведением г-на Мозера и лживостью протокола, который был исправлен на следующем собрании».

На самом же деле, на следующем собрании лишь вкратце обсуждались поправки, которые не противоречили предыдущему протоколу так, как это преподносилось. Как указано выше, обновленный протокол так и не был одобрен.

[Приложения 19 и 20]

- «Совет Прихода также предоставил Организационному комитету полную финансовую автономию (иначе Совет Прихода утвердил бы бюджет), что избавляет Вас от любых будущих потерь».

Во-первых, голосование по этой теме не проводилось, была только общая дискуссия, а финансирование не упоминалось вовсе.

Во-вторых, даже не принимая во внимание голосование, Совет прихода не мог наделить полной финансовой автономией кого-либо из своих членов, поскольку результаты деятельности за 2016 год показали огромный дефицит, и теоретически сделать это мог только Приход путем проведения Общего Собрания.

В-третьих, поскольку между Приходом и SER существует соглашение о том, что SER покрывает убытки Прихода, если они имеются, такое решение также должно быть обязательно одобрено SER.

По прошествии времени после произошедшего, остались вопросы, которые необходимо было решить Совету Прихода. Г-н Мелешко много раз устно просил Владыку Михаила назначить собрание, но безуспешно. Чтобы новое собрание было наконец назначено 15 марта 2017 года, даже потребовалось направить два письменных заявления.

На этом собрании, по-прежнему стоял вопрос об одобрении протокола предыдущего (пресловутого) собрания. Г-н Мелешко предложил оставить его обсуждение в качестве заключительного вопроса повестки и был прав.

Так, 15 марта, в конце собрания Владыко Михаил обратился к собранию с просьбой подтвердить, что г-н Мозер три раза отказывался быть членом организационного комитета. Г-н Манковский сказал, что это неправда. Затем Владыко Михаил призвал каждого члена, включая священнослужителей, поддержать его, но из всех присутствующих членов только ОДИН поддержал его, Владыку Михаила, а все остальные члены показали, что архиепископ лгал, имея своей целью дискредитировать г-на Мозера. Единственным членом является г-жа Блан (глава Сестричества, назначенная Владыкой Михаилом, которая в последнее время добавила к своей деятельности задачу фильтрации от причащения 4-летних детей, которые что-то съели перед причащением. (Также, невзначай, она является женой нового казначея Епархии.) Мы прикладываем сюда ее письмо для демонстрации ее устоев и уважения к Владыке Михаилу из-за слепого страха перед Божьей карой.

[Приложение 23: Электронная переписка с г-жой Блан от 17 марта 2017 г.]

Все остальные члены Совета Прихода, включая священнослужителей, отреклись от своего епископа своим молчанием, что привело его в неистовую ярость, и он покинул собрание без проведения заключительной молитвы.

В заключение, из-за своего поведения, гнева, отказа прислушаться к разумным аргументам выборного органа, Совета Прихода, ради организации Хвастливого Празднования, где бы он был во главе празднования, Владыко Михаил препятствовал утверждению протоколов собраний, состоявшихся 6 и 16 октября 2016 года, помешал завершению собрания 14 марта, и помешал назначению следующего собрания. По сути, вывод заключается в том, что Владыко Михаил препятствует функционированию юридического лица своего собственного Прихода таким образом, что с осени прошлого года, то есть в течение 8 месяцев отсутствует административное управление!

4. Фонд Святого Андрея Первозванного

Еще один аргумент, ставящий под вопрос легитимность Владыки Михаила, состоит в том, что он является единственным представителем в Швейцарии частного фонда под названием Фонд Святого Андрея Первозванного. Целью этого фонда является сохранение российского культурного наследия. Упомянутый фонд иногда ведет деятельность в Швейцарии, которая ни один раз оказывалась в серьезном противоречии с интересами церкви. При предъявлении таких претензий, Владыко Михаил всегда просто притворялся неосведомленным, что свидетельствует о явной недобросовестности.

[Приложение 24: Выписка из торгового реестра]

5. Празднование

Ввиду вышеизложенного, мы делаем следующие выводы:

A. Владыко Михаил пытался заполучить финансирование своего Хвастливого Празднования через Приход с вовлечением Епархии, это не сработало.

B. Владыко Михаил попробовал финансировать Хвастливое Празднование путем направления платежных квитанций от «Eglise Russe de Genève», это не сработало (попытка совершить уголовное преступление).

C. Владыко Михаил, опасаясь, что SER официально запретит проведение его Хвастливого Празднования, пытался препятствовать проведению собрания SER до тех пор, пока он мог.

D. При каждой возможности, он пытался заполучить больше власти ссылаясь на то, что должен применяться Нормальный Приходской Устав, где он будет единственным лидером.

E. При каждой возможности, он пытался дискредитировать своих самых сильных критиков, особенно г-на Мозера.

F. Не присутствовав на общем собрании SER, он тем не менее в тот же вечер был проинформирован о критике, касающейся того, что указанное празднование выглядит весьма политически некорректно, так как, оказалось, что, не будет приглашен никто из членов швейцарских и женевских государственных властей или щедрых жертвователей, которые внесли свой вклад в 80% Реставрации.

G. Через 3 часа после окончания собрания Миссис Блан отправила электронное письмо, в котором очень обширному списку рассылки сообщается о том, что официальное празднование будет проводиться в качестве кампании по сбору средств, и, что все собранные средства будут направлены на Реновацию. В данном уведомлении не были упомянуты ни SER, ни Приход, оставляя возможность этим двум организаций не участвовать в организацию мероприятия.

6. Заключение

Продемонстрировав все вышесказанное, мы считаем невозможным, чтобы Владыко Михаил продолжал выполнять свои обязанности в качестве епископа, поскольку у него отсутствует репутация и честность лидера. Мало того, что он потерял половину Епархии и половину Прихода, он пытался присвоить денежные средства, он лгал, угрожал, это все для того, что отпраздновать свое «личное» Хвастливое Празднование.

Мы знаем, что он достигнет 75-летнего возраста в 2018 году, что означает, что он может выйти на пенсию.

Мы согласились бы позволить проведение его Хвастливого Празднования, если бы у нас была гарантия, что он покинет свою должность немедленного после него. Мы даже предлагаем ему использовать Большое Празднование, чтобы официально объявить о своем уходе на пенсию. При соблюдении данных условий, мы согласимся не выдвигать против него каких-либо обвинений в совершении уголовных преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, мы предъявляем следующие требования к Собору епископов Русской Православной Церкви заграницей:

Отстранить Владыко Михаила от исполнения своих обязанностей в качестве главы Западно-Европейской епархии и главы Прихода Воздвижения Священного Креста в Женеве с 1 октября 2017 года.

Последнее замечание относительно нашего заявления и его подписантов. Как видно из вышеизложенного, угрозы отлучения от Церкви не являются редкостью. На самом деле, они случаются чаще, чем можно подумать. Мы живем в атмосфере страха. Например, г-жа Наталия Мозер, которая является членом Прихода на протяжении десятилетий, является активным членом и бывшей главой Сестричества, была отлучена от Церкви по причинам, которые ей не была предоставлена возможность оспорить. Исповеди священников раскрываются под страхом угроз, некоторые священники анонимно высказываются, что они не могут противостоять своему иерархическому лидеру, иначе они потеряют смысл своей жизни (чтобы праздновать) и, между прочим, их зарплату. Таким образом, только те, кто принял риск отлучения от Церкви, подписали это письмо. Ни одному из священнослужителей не было предложено присоединиться к данному заявлению, но, услышав их отдельно, без присутствия их епископа, несомненно, даст Вам более четкое представление о подобии эпохи Инквизиции, в которой мы живем.

Призывая к Вашим святым молитвам,

От имени SER и Прихода:

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Joomla SEF URLs by Artio