RizVN Login



   

АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ
Печать

В защиту принятия Русской Зарубежной Церковью российской катакомбной группы "секачевцев"

Автор: Монахиня Вера вкл. . Опубликовано в РПЦЗ (Просмотров: 791)

СПРАВКА о принятии в лоно РПЦЗ епископов Православной Российской Катакомбной Церкви (секачёвцев):
 
1. Архиерейский Синод РПЦЗ, при митрополите Филарете своим решением от 26 ноября/7 декабря 1977 г. постановил принять 14 священников из Катакомбной Церкви в сущем сане. В течении 13 лет это не вызывало ни у кого вопроса. Но в 1990 г. в результате особого взгляда касательно дел в Катакомбной Церкви на Родине епископа РПЦЗ Лазаря Журбенко, Архиерейский Собор РПЦЗ своим Определением от 2/15 мая 1990 г., Протокол № 6 постановил: "Собор не может признать каноничность рукоположений этой катакомбной группировки", тем самым отменил решение Архиерейского Синода от 26 ноября/7 декабря 1977 г. Также и Архиерейский Синод РПЦЗ в 1990 г. относительно отсутствия канонической иерархической преемственности в этой группе постановил, что "не находит возможным, ввиду отсутствия (или не предоставления ими) должных доказательств, признать действительность апостольского преемства и каноничность рукоположений этих подпольных иерархий". В связи с этим "Архиерейский Синод РПЦЗ определяет, что клирики (священники и диаконы) вышеуказанного посвящения, желающие войти в общение с Русской Православной Церковью Заграницей, должны урегулировать свой канонический статус посвящением (если у них нет канонических препятствий к этому) от рук архиерея, признанного Русской Православной Церковью Заграницей" (Справка Канцелярии Архиерейского Синода РПЦЗ за № 4/77/133 от 2(15).8.1990). Важно также то, что Архиерейский Синод в 1990 году, не признав хиротонии катакомбников, предложил совершить над ними хиротесию. Но они тогда отказались из-за напряженных отношений с вл. Лазарем. В настоящее время они согласились. Таким образом, принимая в 2008 году "секачевцев" через хиротесию, мы как раз и исполнили решение Синода 1990 года об их статусе в нашей Церкви.
 
Как показало время, без учёта особых обстоятельств церковной разрухи того страшного времени и исповедничества катакомбных епископов, теоретический, неевангельский подход, по букве, а не по духу, к канонам церковным и к этому вопросу, не принёс пользы для единства Русской Церкви, а лишь усугубил проблемы в ней. "Секачевцы" жили в СССР, и искали настоящего катакомбного епископа, а не "бегали" в МП за хиротониями, они вынуждены были при коммунистах делать то, что делали, и не имели другого выхода. Епископ Серафим Поздеев единолично рукоположил во епископа, Геннадия, потому что второго катакомбного епископа в наличии просто не было. В Тбилиси, примерно 1974-75 гг., в тюрьме еп. Геннадий встретился с грузинским митрополитом Малхасом и другими архиереями, которым на Пасху было разрешено, в отдельной комнате совершить Литургию. Все епископы решили еп. Геннадия возвести в сан митрополита. По выходу из тюрьмы, митр. Геннадию, даже приближенные не поверили, думая, что он предпочёл это ради славы человеческой. Однажды, сразу после Причастия, Владыка сказал: "Вот, я только сейчас вкусил Тело и Кровь Христа, и я с крестом стою у престола, и неужели вы мне не верите? Как я могу лгать в таком состоянии?" и он объяснил, что не было возможности пригласить свидетелей, и не было возможности дать подтверждающие хиротонию бумаги. Также доказать, документально, в условиях жесточайших гонений и церковной разрухи, был ли Серафим Поздеев епископом или нет - просто невозможно. Но их действия в условиях СССР достойны снисхождения и крайней степени икономии. В отличие, между прочим, от "витальевцев". К примеру, Сергия Киндякова рукополагал единолично епископ Варнава (лишенный сана) в присутствии никак не участвовавшего в хиротонии митр. Виталия. Затем, по отъезде митр. Виталия помимо его воли и за его спиной, они вдвоём рукоположили Владимира Целищева. Здесь сплошное попрание канонов. Но ради мира и единства Церкви мы готовы к уврачеванию и этой раны на теле нашей Церкви. " Мы домогаемся не победы, а возвращения братьев, разлука с которыми терзает нас" (Свят. Григорий Богослов Слово 41: "На святую пятидесятницу"). Сколь большего снисхождения заслуживают "секачевцы". Наша Церковь следовала и далее должна следовать примеру и духу митроп. Филарета и архиеп. Иоанна (Максимовича), которые всегда были открыты для тех, кто, желая своего спасения, прибегал к нашей Церкви, а не духу вражды и сектантства, столь распространенному ныне среди многочисленных "истинных юрисдикций".
 
2. Ввиду разрушительного, готовившегося не один год, раскола в РПЦЗ, совершённого 17 мая 2007 г., бывшим первоиерархом митрополитом Лавром и за ним последовавшими епископами в городе Нью-Йорк, 28 июня/11 июля 2007 г., на основании постановления Собрания представителей приходов РПЦЗ, было образовано Высшее Временное Церковное Управление под председательством Преосвященнейшего Агафангела, епископа Таврического и Одесского, управляющего Буэнос-Айресской и Южно-Американской епархией, как временная высшая церковная власть в междусоборный период в РПЦЗ, которая руководится "Положением о РПЦЗ", утверждённого определением Собора епископов РПЦЗ от 5/18 июня 1964 г. Являясь Временным Высшим Церковным Управлением РПЦЗ, имеющим в своём составе 4-х епископов, ВВЦУ РПЦЗ обладает всеми каноническими правами Высшего Церковного Управления (т.е Синода) РПЦЗ. Сообразно правила 11 (примечание) и правила 15 "Положения о РПЦЗ", которое гласит, что: "В междусоборный период срочные и важные вопросы, подлежащие компетенции Собора (т.е. архиерейского) решаются Архиерейским Синодом, путём затребования отзывов от всех Епископов РПЦЗ". В связи с выше сказанным, ВВЦУ РПЦЗ, обладая всеми каноническими правами Высшего Церковного Управления (т.е. Синода) РПЦЗ, имеет право согласно правил 26 и 29 (г,з) "Положения о РПЦЗ", принимать решение относительно формы и степени икономии при приёме клириков из других юрисдикций. Таким образом, приняв в состав РПЦЗ иерархов Катакомбной Церкви, секачёвцев, по икономии, через хиротесию, не превышая своих полномочий, ради пользы церковной, ВВЦУ РПЦЗ, руководствуясь стремлением к миру и единству Церковному, не пренебрегло ни духом, ни буквой святых канонов и прежних определений РПЦЗ.
 
Архиепископ Георгий Кишиневский и Молдавский
 

"Комментарий 2008 года по поводу полемики с принятием в РПЦЗ иерархов Катакомбной Церкви":

Справедливости ради необходимо привести некоторые  аргументы и сведения в защиту оспариваемого здесь уважаемым Анонимом решения ВВЦУ РПЦЗ, утвержденного впоследствии 5 Всезарубежным Собором.

1. В приведенном постановлении Архиерейского Синода РПЦЗ 1990 г. НЕ УТВЕРЖДАЕТСЯ отсутствие канонической иерархической преемственности в катакомбной иерархии "секачевцев", а говорится о "невозможности признания" ввиду отсутствия (пока) должных доказательств. Это важный нюанс. Одно дело явные самосвяты, например, "липковцы", другое дело "секачевцы". Здесь ввиду отсутствия документов нельзя сказать 100% ни то, что преемственность есть, ни то, что ее нет. В таких случаях каноны предписывают обойтись с любовью, "подать, что нужно", но в общение не принимать (Ап.пр.33). Т. е. без исправления сомнительных посвящений.

    Как проводить исправление в данном случае и что понимать под словом "посвящение" в постановлении Архиерейского Синода? Написано ведь "урегулировать... статус ПОСВЯЩЕНИЕМ (заметьте, не написано ХИРОТОНИЕЙ, а что мешало?) от рук архиерея" и т. д. Случайно ли поставлено слово с более емким смыслом -- ведь под "посвящением" можно понимать и хиротонию и хиротесию, или оставлен простор для уместной икономии в случае необходимости? Во всяком случае, дерзновенный в своей однозначности выбор автора статьи в пользу акривии выглядит скорее его ЛИЧНЫМ толкованием. К тому же,  есть свидетельство митр. Агафангела, что в РПЦЗ в прежние времена ( т. е. до унии), обращался священнослужитель этой катакомбной ветви некто Варлаам, и ему предлагалась от Синода именно ХИРОТЕСИЯ, но тот тогда отказался. С этим как быть? Необходимо объявить лжецом Вл. Агафангела? Но вот только Вл. Агафангел с членами Синода тогда действительно общался, а автор статьи -- нет. И мы должны верить на честное слово автору статьи, а не архиерею?

2. Дело в том, что имеющие апостольскую преемственность (в смысле доказанной чисто физической непрерывности возложения рук), но рукоположенные в расколе или в еретическом сообществе (например, ариане), приняты в Церковь могут быть по решению епископского собора и в сущем сане. Здесь хиротесия не нужна или не обязательна.

Другой противоположный случай -- когда физической преемственности епископских руковозложений 100% нет ("липковцы"), тогда обязательно повторяется хиротония.

А что делать, когда случай "средний", как в данном случае с "секачевцами"? Не уместна ли тут как раз хиротесия, когда над посвящаемым перечитываются заново все молитвы, положенные при хиротонии, в должный момент Литургии, с соблюдением раздельных дней для двух епископов, с постепенным вручением одежд, но просто "без торжественности", т. е. без громкого, на весь храм, возглашения "аксиос"?

С чего это автор статьи взял, что прав именно он? Потому что ему так хочется?

Пусть укажет конкретное постановление, канон, которые предписывают в подобном случае исправлять сомнительное посвящение именно через ХИРОТОНИЮ. А если нет, пусть не дерзает высказываться безапелляционно, а предварит свои выводы уместной оговоркой "мне кажется, что..." или "мое личное мнение, что..." и т. п.

3. Выше я уже вынужден был уточнять, и теперь дополнительно должен оговориться, что автор статьи несколько путается в понятии "апостольская преемственность". Апостольское преемство -- это совокупность не только чисто физической непрерывности руковозложений епископских с соблюдением должной внешней формы (что имеет в виду автор), но еще и передаваемой через это иерархической благодати. Это понятно, ибо может быть безупречная внешняя форма с непрерывностью руковозложений от епископа, ушедшего, например, в раскол, а благодати может не быть -- форма "пустая".

      Сделав предварительное разъяснение, продолжу. Есть прецедент с исправлением посвящений Матфеевского Синода  по решению Архиерейского Собора РПЦЗ от 15/28 сентября 1971 г., протокол №16-II. Собор был не уверен в действительности апостольского преемства у матфеевцев, не мог точно сказать есть оно или нет. Другими словами не мог точно сказать, кто перед ними -- епископы или просто благочестивые миряне в епископских одеждах. Какое решение принимает Собор? Благословляет произвести ХИРОТЕСИЮ точно по тому чину, как сделали 4 епископа ВВЦУ над двумя иерархами "секачевцев". Эти хиротесии и были совершены 17-18 сентября по ст. стилю архиеп. Филофеем Берлинским и еп. Константином Брисбенским над греческими епископами Каллистом и Епифанием. Причем, хиротесии произведены за два дня, ни диаконские, ни пресвитерские степени сомнительного посвящения не исправлялись!

Автор статьи, возможно, попытается сослаться на то, что у матфеевцев сам факт непрерывности физической руковозложений вне сомнений, поэтому, мол, так было решено. Но этим он искусственно разрывает целокупное понятие апостольского преемства на форму и благодать, долженствующую ее наполнять, ибо в данном случае при чем форма? Если единоличная хиротония еп. Матфея была недействительной, как опасался Арх. Собор РПЦЗ, то форма не форма, а перед ними были простые миряне! И, однако, исправление осуществляется именно ХИРОТЕСИЕЙ.

Если автор статьи попытается опять упрямо обособить случай с "секачевцами" от этого прецедента, это опять-таки, останется его ЛИЧНЫМ МНЕНИЕМ, не подтвержденным никаким конкретным каноном или постановлением.

4. Даже если принять тезис автора статьи о том, что ВВЦУ-де по-новому истолковало Постановление Синода от 1990 г. Порядок чиноприема из других юрисдикций может исторически изменяться Церковью в зависимости от ее потребностей. Известно выражение в этом отношении "Церковь всегда права". Так, от католиков, принимали и через перекрещивание (перерукоположение и т. д.) и через миропомазание и просто через покаяние в зависимости от эпохи и обстановки. Если наша РПЦЗ -- Церковь Христова, то почему она должна быть изъята из этой традиции? Или это не ее собственные постановления и определения?

5. В богословии известно, что в первые апостольские времена не было четкой разницы между степенями епископа и пресвитера, ни обязательности диаконской степени (в Западной, т. е. Католической Церкви диаконов до сих пор может быть, если не ошибаюсь, только 7, а Восточная Церковь иерархию Западной до разделения в 1054 г. всегда признавала). Значит поставления совершались непосредственно сразу во епископа или пресвитера и т. д. Значит канонический порядок прохождения через все степени при рукоположении в епископы носит исторический, дисциплинарный характер, а не догматический. Значит, не согрешили ни Собор РПЦЗ в 1971 г. с матфеевцами, ни ВВЦУ РПЦЗ в 2008 г. с секачевцами.

6. И последнее, в личной беседе с иереем Александром Липиным (принят вместе с епископами-секачевцами) я выяснил, что еп. Иоанн имел диаконскую и пресвитерскую хиротонии от катакомбного еп. Варсонофия, а тот -- от еп. Антония Голынского. Иерархия же от Антония Голынского официально признана в РПЦЗ (история с 14 священниками, которых приняли, отвергли, и потом оказалось, что зря). Значит у еп. Иоанна даже по логике автора статьи исправлять нужно было только епископскую хиротонию (что и было сделано). Иерей Александр Липин, кстати, был в МП в сане диакона, ему была исправлена пресвитерская хиротония. И здесь нет вопросов.

Хотелось бы узнать подробности до пресвитерской хиротонии у еп. Афанасия. Если и там обнаружится нечто подобное, то статья, представленная уважаемым анонимом, вообще оказывается беспредметной.

А пока вывод: статья тенденциозная, обвинения необоснованны.

Другое дело, если взглянуть с пастырской точки зрения. Не стоило ли "перестраховаться", поступить понадежнее, перерукоположить, чтоб "не давать повода ищущим повода", не вызвать смущения у немощных? Но здесь уж, как говорится, "если бы знать, где упал, так соломки б постелил". Наши епископы хотели хорошего, действовали по любви, икономии, в соответствии с совестью. Потом представили на утверждение Собора, были готовы смиренно, в случае его решения, внести коррективы. Но Собор подавляющим большинством голосов не счел это нужным. Так что теперь у нас с уважаемым автором статьи остались только личные мнения. И это в соответствии с церковной традицией, и это надо понять и принять.

Протоиерей Леонид Пляц

 

БЕСѢДА СЪ ПЕРВОІЕРАРХОМЪ РПЦЗ МИТРОПОЛИТОМЪ ВИТАЛІЕМЪ:
«ПРОЦЕССЪ ВОЗРОЖДЕНІЯ РОССІИ НАЧАЛСЯ» ("Православная Русь" № 17 1992 г., с.3.)

(фрагмент)

Вопрос: Каково в настоящее время отношение Русской Зарубежной Церкви к различным группам, находящимся в российских катакомбах вне ее окормления?

Ответ: Мы к ним относимся очень благо­желательно. Единственное, что нас беспокоит, это если встречаются сомнительные епископские хиротонии. Мы это не можем принять, нам нужно доказать, что действительно хиротонии тех или иных катакомбных епископов являются каноническими. А дока­зать это очень трудно. Там переплета­ются просто невероятные вещи. У нас все канонично, мы знаем, откуда произошел наш епископат, какие еписко­пы кого рукополагали. Если бы они пришли к нам и сказали: «Раз вы считаете, что епископат сомнительной хиротонии, то неофициально сделайте хиротесию». И тогда они будут канонич­ными. Но хватит ли у них смирения и кротости для этого? Не знаю. Некоторые представители этих групп нас заранее обвиняют, считая, что мы не по праву в свое время не заметили епископов, которые давно существуют в катакомбах. Но почему они сами не выявились? Мы же не сыщики, чтобы искать их по всей России. Мы сами живем открыто, к нам можно обратиться всегда из любой страны, из любого уголка России. Мы не пря­чемся, мы только хотим, чтобы у нас все было канонично, потому что от это­го зависит восприятие благодати Божией — от правильного архиерея, от правильного Собора. Так что относимся мы к ним благожелательно, знаем, что среди их паствы есть очень много благочестивых людей.

COM_KUNENA_TOPIC В защиту принятия Русской Зарубежной Церковью российской катакомбной группы "секачевцев"

Добавлен: 10 мес. 1 нед. назад ?втор: прот. Александр #5534
прот. Александр аватар
Христос посреди нас, отец Леонид! Благодарю за исчерпывающее разъяснение! А о какой анонимной статье идет речь? С любовью о Господе, мн.гр.прот. Александр Липин.
Добавлен: 10 мес. 1 нед. назад ?втор: ieleonid #5535
ieleonid аватар
И есть, и будет, отче Александре!
Честно говоря, уже не помню.Это было в полемике на интернете в 2008 году. Была какая-то статья. Я ее прокомментировал. Для себя текст сохранил своего комментария. Сейчас м. Вера его поставила, так как вопрос опять "всплыл".

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Joomla SEF URLs by Artio