Послание группы епископов об обновленческом расколе (1923)

Автор: Митрополит Агафангел. Дата публикации: 23 декабря 2021. Категория: История РПЦ.

Епископы единой Православной Кафолической Российской Церкви собратиям нашим преосвященным архиереям, благоговейнейшему клиру и всему верному и боголюбивому церковному народу благодать и мир от Бога Отца нашего и Господа Иисуса Христа.

"Общество священников, связанное узами взаимного согласия и единения, говорит блаженнейший священномученик и предстоятель Карфагенской Церкви Киприан, для того и многочисленно, чтобы, в случае попытки кого-либо из нашего сонма произвести разделение, терзать и рассеивать стадо Христово, другие противодействовали им и, как попечительные и милосердые пастыри, собирали Господних овец в единое стадо" (Св. Киприан).

Попущением Божиим, да обнаружатся явно тайные помышления сердец, и в нашей отечественной Церкви восстали епископы и священнослужители, которые произвели в ней тяжкое разделение и дерзнули поистине терзать и рассеивать стадо Христово.

В сознании своего долга противодействовать им и собирать овец пажити Господней в единое стадо Христово, обращаем мы ныне слово своё ко всей Церкви Российской.

Церковь Христова, одушевлённое Тело Его, одна и единственна, и в ней только пребывают и действуют духовные силы и благодать Божия, истекающая от Главы её, Господа нашего Иисуса Христа. Нераздельность её сохраняется чрез единство преемственного священноначалия.

Отдельная епархия бывает Единой Церковью, если она возглавляется одним, законно поставленным и имеющим непрерывное апостольское преемство епископом. Всякий другой, пожелавший при существовании первого, овладеть архиерейскими полномочиями и собрать под своим водительством часть стада, производит раскол в епархии и рассекает её единое тело надвое, но так как Церковь едина, то из двух образовавшихся общин, возглавляемых двумя епископами, которые не находятся в общении между собой, действительно Церковью, обладательницей благодати Божией, является только одна, и именно та, которая идёт за своим законным епископом, та же, которая покинула его, признала над собою власть другого епископа, самовольно им захваченную, не Церковь, а безблагодатное сообщество, и епископ, стоящий во главе её, не есть епископ второй, потому что он вовсе и не епископ.

Из отдельных епархий слагается Поместная Церковь, имеющая своего независимого главу в лице Первенствующего епископа, Патриарха или Митрополита. Она бывает Единой, когда все прочие епископы области подчиняются ему в указанных церковными правилами пределах и находятся с ним в духовном общении, внешним знаком которого служит возношение имени Первосвятителя в божественном тайнодействии святой Литургии. Если же в Поместной Церкви, наряду с её законным главой, возникает какая-либо другая высшая церковная власть, не получившая полномочий от Первосвятителя и не состоящая в общении с ним, и к этой власти присоединяется через признание её часть епископов и руководимого ими клира и народа, тогда происходит разделение Поместной Церкви на два объединения, из которых одно только, и именно возглавляемое законно поставленным иерархом, является Единой Церковью и носительницей благодати Божией, а другое не есть уже Церковь, но безблагодатная община.

Наконец, Поместная Церковь входит в состав Единой Вселенской Церкви в том лишь случае, если её предстоятель занимает своё высокое положение согласно правилам Церкви, имея каноническое преемство власти, и имеет общение с Первосвятителями прочих Поместных Церквей. Если же высшая церковная власть Поместной Церкви не имеет законных полномочий, если она не признана предстоятелями прочих Православных Церквей и не принята ими в общение любви, то вся Поместная Церковь отторгается от единого тела Церкви Вселенской.

До весны прошедшего года все православное население России составляло единую Церковь, неотделимую ветвь Кафолической Церкви. Её предстоятель, Святейший Патриарх Тихон, был избран с соблюдением всех канонических правил Поместным Собором Российской Церкви. Духовная власть его, признанная всеми правящими епископами, совокупила их в единое целое. Тотчас, по своём избрании, Предстоятель наш обратился с окружным посланием к Восточным Патриархам и Митрополитам Православных Церквей, сообщая им о восстановлении патриаршества в России, и по своём избрании был принят ими в общение и извещён об этом ответными посланиями, а имя его, в знак единения, стал возглашать за богослужениями весь Православный Восток. Но в мае прошедшего года два недостойных епископа и несколько таких же священников расторгли это единство и произвели в Российской Церкви, путём нарушения основных церковных правил, раскол, отторгший от единого тела Церкви Вселенской часть епископов, клира и мирян.

Привлечённый к судебной ответственности и подвергнутый предварительному заключению, Святейший Патриарх Тихон не мог лично выполнить своих пастырских обязанностей и счёл нужным передать все свои полномочия, на время своего удаления от дел, Высокопреосвященному Агафангелу, Митрополиту Ярославскому. Но митрополит Агафангел, согласившийся принять на себя это поручение, не мог по независящим от него обстоятельствам приехать в Москву и приступить к выполнению своих обязанностей. Воспользовавшись тем, что стадо Христово, хотя и имеет законного предстоятеля, но в действительности не управляется ни им, ни его заместителем, епископы Антонин и Леонид, священники Введенский, Красницкий, Калиновский, Белков и другие самочинно объявили себя Высшей церковной властью и образовали из себя так называемое Высшее церковное управление. Действуя так, они нарушили 16-е правило Антиохийского Собора, повелевающее извергать из сана епископов, вторгающихся в чужую церковь и восхищающих престол её без соизволения совершенного Собора. Вину незаконного и самочинного захвата высшей церковной власти они отягчили обманом, объявив во всеобщее сведение, что приступили к управлению Церковью по соглашению с Патриархом. Ныне обман этот разоблачён посланием от 15 июля с.г., в котором Святейший Патриарх Тихон всенародно засвидетельствовал, что они получили от него разрешение только на приведение в порядок канцелярии, но не на управление Церковью.

Так как единство Церкви основывается на общении между собой епископов, за которыми следует верный им народ, то Правилами Соборов установлено, чтобы новый епископ не был поставляем без согласия всех епископов области и одобрения её Первосвятителя (I Всел. Соб., пр. 4 и 6; VII Всел. Соб., пр. 3; Антиох. Соб., пр. 19). Поэтому каноническим поставление епископа становится не в том только случае, когда хиротонию совершают два или три имеющих апостольское преемство епископа, но тогда, когда посвящающие епископы совершают таинство как уполномоченные Предстоятеля Церкви и Собора епископов. Епископы Антонин и Леонид самовольно и обманом поставившие себя на место Предстоятеля Российской Церкви, прежде всего озаботились созданием своей собственной иерархии, совершенно отделённой и от Патриарха, и от всего русского епископата, и для этого приступили к посвящениям без благословения главы нашей Церкви и вопреки воли прочих епископов. Об этом сами они заявили открыто в своём официальном издании, журнале "Живая Церковь", в котором писали: "Главное внимание было обращено на сохранение правильной епископской хиротонии. Высшее Церковное Управление имело только двух епископов, Антонина и Леонида, на прочих надежды не было. Они могли явно бойкотировать новое Управление. Нужно было обеспечить себе епископский родник" (№ 3, стр. 10). После посвящения в епископа протоиерея И. Альбинского, тот же орган возвестил своим сторонникам: "Главным событием церковной жизни за последний период времени является рукоположение первого в собственном смысле своего архиерея" (там же, № 3, стр. 1), это посвящение не прерывало апостольского преемства, но оно исключало каноническое преемство власти, потому что было совершено без благословения Патриарха и согласия епископов Русской Церкви. Из таких, противных правилам Церкви, посвящений скоро возникла целая незаконная иерархия, не состоящая в общении с иерархией законной.

Овладев верховной властью в Церкви, епископ Антонин и его единомышленники от всех епископов и священников старого посвящения потребовали повиновения и признания своей власти. Часть епископов и священников склонилась на их требования, отчасти по недоразумению введённая в заблуждение их обманными заверениями о получении полномочий из рук Святейшего Патриарха, отчасти по слабости, устрашаемая угрозами, отчасти по пренебрежению к своим обязанностям быть хранителями пасомых от расхищения их лжеучителями, но бо́льшая часть архиереев по милости Божией осталась верной своему долгу. Епископы, отказавшие незаконной церковной власти в своём повиновении, были объявлены ею уволенными от занимаемых ими кафедр и потерпели более или менее тяжкие преследования. На их место были назначены без согласия народа епископы нового неканонического посвящения из вдовых или женатых священников. Таким образом, в Церкви Российской появилось две не сообщающиеся друг с другом иерархии. Этим единство церковное и союз любви были разрушены, но не произошло ещё явного и для всех очевидного разрыва между самочинным священством и полноправным главой Российской Церкви. Этот разрыв получил вполне определившуюся форму, когда незаконная церковная власть издала постановление о прекращении поминовения Патриарха за богослужением, ибо возношение имени Предстоятеля за божественным тайнодействием есть знак общения с ним. Этим было нарушено 15-е правило Двукратного Собора, которое, охраняя церковное единство, угрожает лишением сана всякому митрополиту, епископу и пресвитеру, который, в случае какого-нибудь обвинения, предъявленного Патриарху, перестанет возглашать имя его за богослужением, до соборного рассмотрения этого обвинения и окончательного осуждения Патриарха законным Собором.

После этого в пределах отечества нашего образовались как бы две Церкви, согласные в своей вере и обрядах, но не состоящие в духовном общении между собой: Церковь, возглавляемая законным её Предстоятелем, Святейшим Патриархом Тихоном, и через него, поминаемого в молитвах на Востоке, соединённая со всей Кафолической Церковью, и религиозное объединение, во главе которого стоит незаконная церковная власть, именовавшая себя в то время "высшим церковным управлением", с поставленной ею, тоже незаконной, иерархией. Но Церковь Божия едина и двух Церквей, не находящихся в общении между собой, быть не может. Одна из них не есть, таким образом, Церковь, а есть, по выражению Св. Киприана, простое скопище. И для всех ясно и бесспорно, какое именно из двух указанных объединений не есть Церковь. Конечно то, которое возглавляется властью незаконной, овладевшей управлением церковным путём захвата и обмана, вторгшейся в чужую церковную область, порвавшей единение с законной церковной властью, осуждённой на извержение нарушенными ею церковными правилами, не находящейся в единении с прочими Православными Церквами.

Предлогом для такого отделения от Единой Церкви, возглавляемой Святейшим Патриархом Тихоном, епископ Антонин и его сторонники поставляют необходимость церковных преобразований: изменение порядка церковного управления, введение брачного епископата, разрешение второбрачия священнослужителям. Все эти преобразования не затрагивают самой веры и догматического учения церкви, не составляют ереси, не касаются существа Церкви.

Такие разделения Церкви, которые нарушают единство священноначалия "из-за мнений о некоторых предметах церковных и о вопросах, допускающих уврачевание", святые отцы (I пр. Василия Великого) называют расколом, или по-гречески схизмой. На основании этого должно быть признано, что так называемое Высшее церковное управление, председателем которого состоял епископ Антонин, со всеми епископами, священниками и мирянами, примкнувшими к нему, есть схизматическое, раскольническое общество, не находящееся в единении с Православной Вселенской Церковью и потому безблагодатное. Этим определяется отношение к нему членов Православной Вселенской Церкви. Церковные правила запрещают участвовать с раскольниками в таинствах и молитвах, брать от них благословение, приглашать их для совершения треб, а тем более, подчиняться их власти и исполнять их веления. Все их распоряжения и предписания недействительны, незаконны, ничтожны, и всякий, подчиняющийся им, участвует в грехе отпадения от церковного единства и лишается благодати Божией. Поэтому тяжко погрешили те клирики и миряне, которые всецело не отвергли их.

Незаконная церковная власть, правившая Церковью в отсутствие Святейшего Патриарха, созвала так называемый "Второй Поместный Собор" Российской Церкви. Так как все её распоряжения незаконны и недействительны, то и собрание это не есть православный Собор, через который действует Дух Божий, а есть безблагодатное сборище расколоучителей и их сторонников.

По правилам Церкви (20 пр. Антиох. Соб.), Собор должен быть созываем Первенствующим епископом области. Законным Собором Российской Церкви мог быть поэтому только такой, который был бы созван или самим Святейшим Патриархом, или его Заместителем митрополитом Агафангелом, а так как приглашение на Собор исходило от не принадлежащей к Церкви схизматической организации, то совершенно правильно с канонической точки зрения поступили лишь те православные приходы и отдельные лица, которые вменили распоряжения так называемого высшего Церковного Управления в ничто, и не только не приняли участия в самом Соборе, но уклонились и от участия в выборах уполномоченных на Собор. Не был православным этот Собор и по своему составу.

Часть епископов, приехавших на этот Собор, не имела канонического посвящения. Это — группа сибирских епископов, возведённая в сан с нарушением 12 правила Трулльского Собора из женатых священников. Все они (за исключением Петра Блинова) были посвящены при участии бывшего епископа Киренского — Зосимы Сидоровского, сложившего с себя сан ещё в 1920 г., отрёкшегося от монашеских обетов и вступившего в брак, а потом Сибирским Церковным Управлением приглашённого снова занять епископскую кафедру, а потому их посвящение не может быть признано действительным. Неправильность их рукоположения была признана даже их сторонниками, устроившими им перед началом Собора 2 мая, в день Преполовения, в Заиконоспасском монастыре, в явное попрание 68-го правила Св. Апостолов, какую-то, до сих пор неслыханную в Христианской Церкви, дополнительную хиротонию.

Далее учреждение, созвавшее Собор, позаботилось о том, чтобы в состав его могли войти только сторонники отколовшихся от Церкви партий.

Согласно § 6 Положения о созыве этого Собора ["Положение о созыве поместного Собора православной российской церкви 1923 года". Живая Церковь. 1923, 1 февр., № 11(1), с. 2–4] его членами не могли быть лица, "осуждённые по церковному суду в период обновленческого движения". Этот параграф устраняет от участия в Соборе всех православных епископов, так как все они были лишены своих кафедр в период обновленческого движения; между тем, всюду в епархиях православное население признавало своими законными пастырями епископов старого посвящения, твёрдо стоявших против возникшего раскола, и относилось с недоверием, негодованием и неуважением к епископам, присланным новой церковной властью. Таким образом, на Собор не были допущены епископы православные, действительные свидетели веры своих церквей, а предстоятелями православных епархий являлись схизматические епископы, не имевшие с верующим народом никаких религиозных и нравственных связей. С другой стороны, положение вводит на Собор без всяких выборов, по назначению, целые группы лиц, которые не могли не быть сторонниками раскола. Сюда относятся: все члены так называемого Высшего церковного управления (§ 37), областные церковные управления Сибирское и Украинское (§ 38), все уполномоченные Высшего церковного управления при епархиальных архиереях (§ 39), центральные комитеты обновленческих групп (§ 43), 25 лиц по приглашению Высшего церковного управления (§ 40), которое, сверх того, оставило за собой право по собственному усмотрению заменить лицо, "не могущее по каким-либо причинам участвовать в Соборе", т.е. им же, под каким-нибудь предлогом устраняемое (§ 41), и "приглашать к участию в Соборе представителей инославных христианских исповеданий, старообрядцев и представителей русских христианских общин — без права решающего голоса", значит, всё же с голосом, хотя бы и совещательным.

Применение всех перечисленных параграфов, по официальному подсчёту, оглашённому секретариатом Собора в заседании 4 мая, дало из 476 общего числа членов Собора — 189 лиц, принадлежность которых к обновленческим партиям не может подлежать никакому сомнению, а именно 63 епископа, 6 членов Высшего церковного управления, 33 члена Центрального комитета партии "Живая Церковь", 20 членов Центрального комитета союза общин Древлеапостольской церкви, 12 членов партии "Церковное Возрождение", 56 уполномоченных.

Сумма членов Собора, вошедших в его состав по выборам, достигает 23%. Но и в этой группе решительное преобладание могли иметь только последователи раскола, отчасти потому, что православные приходы, отдававшие себе полный отчёт в происходящем, не признавая распоряжения захватчиков церковной власти действительными, а созываемый ими Собор законным, не принимали участия в самых выборах, а главным образом потому, что выборы не были свободны, как это хорошо известно всем без всяких дальнейших разъяснений. Благодаря принятым мерам, на Собор по выборам могли пройти лишь 45 так называемых беспартийных. Это — православные, отступившие от строго канонических начал, запрещающих входить в какие бы то ни было отношения с расколом, и принявшие участие в Соборе с целью защищать на нём предания Церкви. Таким образом, на так называемом "Втором Поместном Соборе" могли быть все, даже инославные христиане и русские сектанты, но не могли быть только строго православные хранители богоустановленного порядка в Церкви.

Не был этот Собор православным и по своей деятельности. Вселенские Соборы (Трул. Соб. 6, 1; 7, 1) заповедуют Церкви строго хранить каноны Соборов Вселенских и Поместных и правила Свв. отцов, принятые Восточною Церковью для руководства к устроению жизни и собранные в Книге Правил. Одна из верховодивших на Соборе партий в самой своей программе требует составления "нового кодекса правил, которыми надлежит руководствоваться взамен устаревшей Книги Правил" (программа союза древних Апостольских общин § 14). Но и весь Собор в целом обнаруживает полное пренебрежение к авторитету Вселенской Церкви, принимая такие постановления, как введение брачного епископата или второбрачие священнослужителей, вопреки вселенским канонам (Трул. Соб., пр. 3, 6, 12. Апостольское пр. 17).

Собор был сорганизован наподобие представительных собраний политического характера. Выборы на него происходили по спискам, вносимым на баллотировку партиями (§ 29), места на Соборе распределялись по числу голосов, поданных за каждый список (§ 24). Явившись на Собор, члены его тотчас же разбились на партийные группы, решившие, как каждая должна голосовать по вопросам, предлагаемым на обсуждение. Эти группы ввели у себя дисциплину, в силу которой из партии исключается всякий, кто позволяет себе голосовать против постановления, принятого большинством её сторонников (случай с членом партии "Живая Церковь" Новиковым, исключённым из неё за нарушение этого требования партийной дисциплины) ("Живая Церковь", № 11, стр. 21). Таким образом, члены Собора подавали свой голос не так, как им подсказывала совесть, не соответственно своему собственному разумению, а так, как решило большинство их партий. И это в деле веры, там, где человеческая душа становится лицом к лицу с Богом и Истиной, и где имеет силу только личная ответственность. Оттого в заседания Собора его члены являлись не для выяснения истины в духе братской любви, а с готовым уже решением, которое нужно только было закрепить голосованием. Оттого Собор, порешивши все вопросы в 6 дней, выражая нетерпение, как это можно видеть из самых его протоколов, и неистовыми криками заставлял прерывать речи не только тех, кто выступал против предрешённых постановлений, но и тех, которые в своих докладах хотели дать им церковное обоснование. Наконец, по тем насилиям, которые чинились партиями, захватившими в свои руки церковную власть, на выборах и на самом Соборе, этот последний может быть сравниваем разве только с Эфесским Собором 449 г., который перешёл в историю с именем "разбойнического".

Постановление собрания, неправославного по своему созыву, составу и деятельности, не могут иметь и для членов Православной Церкви никакой обязательной силы, и должны быть ими всецело отвергаемы, даже и в том случае, если бы по существу не заключали в себе ничего укоризненного, так как принятие их равносильно впадению в раскол.

Из постановлений схизматического Собора, по обстоятельствам настоящего времени, особое внимание обращает на себя определение о лишении Патриарха священного сана и монашества. Если бы этот Собор и не был схизматическим, был православным, то его постановление, касающееся Патриарха, не могло бы быть признанным законным по следующим основаниям:

1) Суд над Патриархом не был предусмотрен в числе задач Собора, указанных в п.п. 2–4 Положения о его созыве, и потому для многих членов Собора, уполномоченных отдалённых епархий, он был полной неожиданностью, когда они приехали в Москву. Вследствие этого, они не могли получить на этот предмет никаких указаний со стороны церквей, пославших их на Собор.

2) Для суда над Патриархом недостаточно Собора подчинённых ему епископов. Канонические правила не дают, правда, прямого указания, каков на этот случай должен быть состав Собора, однако, по духу и смыслу канонов подобного содержания, это необходимо признать. То же заключение вытекает, например, из I правила III Вселенского Собора, согласно которому, в случае необходимости соборного суда над областным митрополитом, дело о нём подлежит рассмотрению не только епископов митрополии, но и окрестных митрополитов. Если для правильного суда над одним из областных митрополитов признается недостаточным Собор канонически подчинённых ему епископов области, требуется участие иерархов, равных подсудимому по полномочиям церковно-правительственной власти, то ясно, что и в отношении Патриарха, как главы данной Поместной Церкви, правомерным составом соборного суда будет только такой, в который войдут наряду с епископами, подчинёнными ему, и Восточные Патриархи, или, по крайней мере, некоторые из них. Правильность этого вывода подтверждается известным случаем из нашего прошлого, когда для суда над Патриархом Никоном оказалось недостаточно местного Собора 1660 г. — и потребовалось присутствие на Большом Московском Соборе 1666–1667 гг. двух Восточных Патриархов. И по определению Всероссийского Собора, восстановившего патриаршество, суд над Патриархом совершается Всероссийским Собором епископов, с приглашением, по возможности, других Патриархов и предстоятелей Автокефальных Церквей.

3) В самом суде над Патриархом наиболее вопиющим нарушением канонических требований является заочное осуждение без объяснения обвиняемого, по докладам трёх, не заслуживающих доверия, обвинителей, без проверки их свободным обсуждением членов Собора. 74-е правило Св. Апостолов требует, чтобы всякий епископ непременно и неоднократно был приглашаем на Собор для личных объяснений, и только в случае отказа явиться на суд после трёх повторных приглашений, Собор может разбирать его дело заочно. Правило это строго соблюдалось в древней Церкви. Этот же порядок принят и в нашей Церкви. На Соборе 1917–1918 года собрание епископов приступило к заочному рассмотрению дела бывшего епископа Владимира Путяты лишь после того, как он не явился на суд после трёх последовательных приглашений. Таким образом, совершенно необходимое не только с канонической, но и с общечеловеческой точки зрения, условие справедливости суда в применении к Святейшему Патриарху выполнено не было.

В качестве обвинителей Святейшего Патриарха выступили три главаря нашей церковной смуты: протоиереи Введенский и Красницкий и епископ Антонин, самовольно захвативший чужую (московскую) кафедру, вопреки 16 прав. Антиох. Собора. Но подобные лица никак не могут быть признаны "вероятия достойными" обвинителями, каких требует 74 правило Свв. Апостолов. Недопустимость их в данном случае с непререкаемой очевидностью вытекает из 6 правила II Вселенского Собора, предписывающего при суде над епископом, обвиняемым в церковной вине, не позволять приносить обвинение на православных епископов лицам, "хотя бы и исповедующим веру нашу здраво, но отделяющимся и собирающим собрания против правильно поставленных епископов". Это правило не дозволяет выступать обвинителями православных епископов раскольническим, потому что для оправдания собственного образа действий, они не могут не обвинять во всевозможных вымышленных преступлениях тех, от кого совершенно отделились.

Наконец, исследования предъявленных Патриарху обвинений на Соборе вовсе не было. Суд над ним состоял в том, что против него было произнесено три обвинительных речи — Введенским, Красницким и епископом Антонином. Но их обвинения не были подтверждены ни допросом свидетелей, ни рассмотрением документов.

По регламенту, утверждённому для себя Собором, на его первом деловом заседании, утром 2 мая, по всем вносимым предложениям предоставляется слово двум докладчикам — одному "за" и другому "против" (§ 5). Этого порядка держались по всем вопросам, исключая суда над Патриархом. В этом же случае ограничились лишь тремя речами против обвиняемого, после которых немедленно вопрос о его виновности был поставлен на голосование, несмотря на то, что председателю Собора было подано более 100 записок с требованием слова! Осуждение Святейшего Патриарха не было результатом правильного судебного исследования его дела, а было предрешено ранее всякого суда, и лучшим доказательством этого служит анкета, предложенная всем членам Собора для заполнения пред началом его занятий и служившая условием допущения их на Собор. Заполняя эту анкету, каждый должен был написать, как он относится к лишению Патриарха сана. Таким образом, у членов Собора, будущих судей Патриарха, потребовали определённого ответа на вопрос об его виновности ранее самого судебного исследования.

Правилами Церкви (28 Ап., 4 и 12 Антиох. Соб.) установлено, что епископ, лишённый на Соборе сана, обязан подчиниться его приговору и не приступать к священнослужению, пока его дело не будет пересмотрено бо́льшим Собором, т.е., не Собором, состоящим из бо́льшего количества епископов, а Собором более широкой церковной области. Епископ, осуждённый Собором митрополии, может требовать пересмотра своего дела на Соборе областном, в котором принимают участие епископы нескольких митрополий. Согласно этим правилам, Святейший Патриарх Тихон, в случае осуждения его Православным Собором Российской Церкви, мог бы обратиться с просьбой о пересмотре своего дела к Собору Вселенскому или, по крайней мере, к Собору своей местной Церкви, но с участием Восточных Патриархов и предстоятелей других Православных Церквей. Но правила эти не применены в настоящем деле Патриарха Тихона, потому что они имеют в виду православные, а не еретические или раскольнические соборы. Собор при Дубе, низложивший Св. Иоанна Златоуста, пересмотра определений которого св. отец искал на другом Соборе, состоял из епископов нечестивых, властолюбивых, мстительных, порочных, но, бесспорно, епископов кафолических. Собор, осудивший Патриарха Тихона, был собором схизматическим. Признавая действительность его определений, Патриарх подчинился бы заведомо для него незаконной власти и сам совершил бы грех отпадения от Вселенской Церкви, за который ныне обвиняются священнослужители и миряне, отдавшие себя под власть Высшего церковного управления, составленного епископом Антонином, и Собора его. Сверх того, 28 правило Свв. Апостол, на которое ссылаются, требует от епископа подчинения Собору лишь в том случае, если обвиняемый был извержен на нём правильно и за явные вины. Святейший же Патриарх низложен неправедно, с нарушением основных правил церковного судопроизводства, а потому и не подлежит действию этого правила. И Вальсамон в толковании на этот канон говорит: "Если поставленное против епископа решение подлежит сомнению, то он не будет осуждён, если и служит".

Раскрыв во всём ранее изложенном православное учение о единстве Православной Кафолической Церкви и дав историческое обозрение событий, внёсших разделение в нашу церковную жизнь, c их канонической оценкой, мы считаем своим пастырским долгом сделать пред всей Российской Церковью следующее торжественное заявление.

1) Единственным бесспорно законным носителем верховной власти в Православной Российской Церкви до созыва правильного Поместного Собора является Святейший Патриарх Тихон, избранный Первым Поместным Всероссийским Собором с соблюдением всех церковных правил и принятый в общение Восточными Патриархами и предстоятелями всех Автокефальных Православных Церквей; подчинение его духовному руководительству и общение с ним в молитве, таинствах, вере и любви есть непременное условие сохранения единства Русской Церкви и её соединения с Церковью Вселенской.

2) Возникшее в мае прошедшего года, вслед за устранением Святейшего Патриарха от дел, церковное движение, возбуждённое епископами Антонином и Леонидом, священниками Введенским, Красницким, Калиновским, Белковым и другими, и объединившееся в целую религиозную организацию с особым высшим управлением и особой иерархией, не составляет части Православной Российской Церкви, а является сообществом, от неё отколовшимся и представляющим собой раскол.

3) Высшее правительственное учреждение этого схизматического сообщества, являющееся его инициатором и организатором, захватило церковную власть самочинно без всякой канонической преемственности и полномочий, путём насилия и обмана, и потому незаконно и не имеет никаких канонических оправданий.

4) Иерархия, получившая своё начало от епископов Антонина и Леонида, как возникшая без ведома и согласия Первосвятителя Российской Церкви и Святейшего Патриарха Тихона, и с нарушением канонов церковных, предписывающих безбрачие епископов, незаконна, и потому должна быть отвергаема.

5) Созванный в мае текущего года, так называемый "Второй Поместный Собор" Российской Церкви, не есть Собор православный, но по своему созыву, составу и деятельности есть собрание схизматических, отколовшихся от Церкви епископов, клириков и мирян.

6) Все виды религиозного общения с самочинной иерархией есть тяжкий грех против церковного единства и отпадение от Православной Церкви в раскол. Посему призываем всех верных чад Православной Кафолической Церкви всемерно воздержаться от общения с её представителями в молитве и таинствах, не приглашать их для исправления треб, не поддерживать их церкви и часовни денежными пожертвованиями, а более всего, не подчиняться никаким постановлениям схизматического Собора и избранного им Высшего церковного совета.

Исполняя в настоящем послании свой долг назидать Церковь Господню, согласно святым её Преданиям и неложной истине Слова Божия, мы обращаемся сердцем своим прежде всего к вам, возлюбленнейшие сослужители наши и общники скорбей и терпения нашего, епископы Кафолической Церкви, мужественно восставшие против пагубного раскола. Епископство в Церкви Христовой одно и каждый епископ целостно в нём участвует. Посему, мы не позволили бы себе выступить с настоящим обращением без совещания с вами, если бы по обстоятельствам времени такое совещание было легко исполнимо и если бы мы не были уверены в том, что каждый из нас, оставаясь верным святым Правилам Церкви, не может не разделять нашей мысли. И ныне мы призываем вас, где бы вы ни были, когда дойдёт до вас слово наше, присоединить свой незапятнанный голос к настоящему обращению нашего смирения, дабы соединённым и единодушным суждением всего православного Российского епископства была засвидетельствована важность и истинность сказанного нами.

Со скорбью и сердечным участием обращается любовь наша и к вам, вожди и вольные и невольные пособники разделения, с которыми ещё так недавно мы входили единомысленно в Дом Божий для молитвы. Призываем вас осознать свой грех, очистить себя покаянием и обратиться к Единой Церкви. Да не смутит вас труд покаяния, ибо он, полагая грань между нашим прошедшим и будущим, предохраняет нас от новых искушений и новых падений. Церковь Божия состоит не из одного клира и не из одного народа Божия, но из того и другого вместе, а потому и подвиги и прегрешения церковной общины есть общее дело целого. Пастыри, не возлагайте вины на пасомых, ибо ваш долг руководить, а не быть руководимыми. Пасомые, не возлагайте вины на одних пастырей, но вопросите совесть свою, всегда ли вы с должной силой убеждения и самоотвержения поддерживали их. Пастыри и пасомые, обоюдные прегрешения покройте взаимным покаянием и забвением прошедшего, чтобы во взаимной любви возрастать в меру возраста Христова. Началовожди и деятели движения, расколовшего нашу Церковь, подавите в себе, силою Духа, всех призывающего, личные чувства, если они у вас есть, и обратитесь не к нам, о нет, ибо наше недостоинство, не менее вас, отягчено узами греха, а к общей Матери нашей Церкви, ибо, по выражению святого Киприана, кому Церковь не Мать, тому и Бог не Отец. Что разделяет нас? Вы находите, что церковное управление, богослужение, дисциплина нуждаются в преобразованиях, мы не отрицаем ни нужды в улучшениях, ни права Церкви произвести их. Но эти преобразования должны быть полезны для Церкви, должны соответствовать её духу, должны быть вводимы без пренебрежения к авторитету вселенскому, должны быть совершены осмотрительно и обдуманно, чтобы не соблазнить немощного брата, а главное, должны быть произведены не насильственно, не произволом партии, случайно получившей власть, а в духе любви и свободы, голосом Собора, правильно созванного, беспристрастно руководимого, безбоязненно совещающегося, благосклонно внимающего каждому слову даже наименьшего из своих членов. Разве неизвестно вам, к каким длительным разделениям приводят и нужные преобразования, если они вводятся насильственно. Положите же конец недостойной распре, дабы не быть нам позорищем для внешних.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа и любовь Бога и Отца и общение Святого Духа да будет со всеми вами. Аминь.

Составлено не ранее середины июля и не позднее середины августа 1923 г.

Рукопись, недавно обнаруженная в архиве архиепископа Угличского Серафима (Самойловича). Печатается по "Христианское чтение" № 4, 2021, с. 397-409. Санкт-Петербург, Издательство СПбДА 2021 год. Ссылка

Текст адаптирован к современным нормам русского языка.

Метки: рпц, обновленчество

Печать E-mail

• Назад
• Вперед