Ответ Б.А.Р.С. на решения Архиерейского Синода РПЦЗ(В)
Автор: Интернет Собор. Дата публикации: . Категория: Из разных источников.
На днях на официальном сайте Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) был опубликованпротокол заседания Архиерейского Синода в расширенном составе, проходивший 18/31 октября сего года. В повестку входили следующие вопросы: І. Обсуждение действий Епископа Мартина. ІІ. Обсуждение вопроса о публикациях прот. Валерия Рожнова. ІІІ. Обсуждение вопроса о публикациях организации Б.А.Р.С.
За неоднократное нарушение канонических правил Церкви, а именно — самовольное присвоение себе прав управляющего приходами на территории Крыма вопреки решению Собора и воле законного управляющего Малороссийской Епархией Еп. Алексия (узурпация власти) под предлогом «русской весны» — Епископ Мартин большинством голосов членов Синода был запрещен в священнослужении вплоть до покаяния, согласно п. 5 пар. 24 Временного Положения о порядке Церковного Управления Русской Православной Церкви Заграницей, утвержденного 24 сентября/7 октября 2009 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей.
Против запрещения Еп. Мартина выступили Управляющий Северо-Русской Епархией РПЦЗ Еп. Виктор и Управляющий Дальневосточной Епархией Еп. Анастасий. Напомним, что мы недавно публиковали послание нашей организации в адрес этих двух епископов как раз в связи с вопросом о запрещении в служении Еп. Мартина.
Таким образом, к нашей радости, в РПЦЗ были пресечены попытки ряда клириков и некоторых архиереев сойти с исторического курса РПЦЗ и выдавать собственные национал-большевицкие идеи за учение Церкви.
Прещению подвергся также и секретарь Еп. Мартина прот. Валерий Рожнов за апологетику наименования Св. Царя-мученика Николая Второго «Николаем Кровавым». Относительно него Архиерейский Синод РПЦЗ определил запретить публикацию каких-либо писаний без разрешения Богословской комиссии РПЦЗ.
Однако, недоумение вызывает способ решения таких важных вопросов, выбранный Председателем Синода Архиепископом Владимиром (Целищевым): заседание было проведено дистанционно, при посредстве интернет-конференции, на основании решения Архиерейского Собора от 17/30 сентября 2013 года о принципиальной возможности проведения заседаний Синода дистанционно с помощью современных средств коммуникаций. К слову, подобных нарушений церковного благочестия и даже канонических нарушений со стороны Архиерейского Синода за последние годы скопилось немало.
Вчера Епископ Мартин отреагировал на собственное запрещение в священнослужении официальным заявлением на странице Южно-Российской Епархии, в котором, приведя сомнительные с точки зрения канонов аргументы о невозможности принятия подобных превентивных мер со стороны Синода до архиерейского суда (но также и вполне обоснованные доводы против церковного модернизма),анафемаствовал все действия Архиерейского Синода РПЦЗ и отказал в подчинении старейшему по хиротонии епископу РПЦЗ в лице Председателя Синода Архиепископа Владимира (Целищева).
Таким образом, можно говорить о произошедшем 1/14 ноября 2014 года очередном расколе в РПЦЗ. В качестве раскольников выступают Еп. Мартин с единомышленниками, не желающими подчиняться требованиям законной церковной власти, определённой Архиерейским Собором.
В третьем пункте повестки заседания Синода значился вопрос об оценке некоторых аспектов публичной деятельности Б.А.Р.С., а именно — работы нашего сайта и публикаций на церковные темы. В этом вопросе, к сожалению, Синод проявил непоследовательность, отказавшись от православнойтрактовки соборности Церкви и на основании только личной предвзятости вынес решение«объяснить руководителям Б.А.Р.С., что в своих публикациях они не могут решать церковные вопросы, которые полагается решать священноначалию, с критикой которого они должны обращаться к Епархиальному Архиерею, и не распространять ее в интернетных публикациях».
Помимо этого, Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ Архиепископ Владимир (Целищев) отметил, что, якобы, «РПЦЗ никогда не высказывала одобрительную церковную оценку о фашизме как о политическом явлении».
Мы оставляем эти странные решения на совести наших архипастырей, но читателям напомним о том, что Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) в лице своих Первоиерархов, в лице своего церковного народа, в лице отдельных епископов, повсеместно в рассеянии и в разных формах выражала своё одобрение фашизму и родственным ему политическим движениям как раз как явлению.
Например, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Митрополит Антоний (Храповицкий) писал в особой грамоте от 5 июня 1934 года: «…Великие имена Московского Митрополита Макария и его славных сотрудников Протоиерея Сильвестра и боярина Адашева должны быть почитаемы как основатели Русского Народного Фашизма».
Здесь, очевидно, речь идёт не о конкретно-политическом движении, которое почему-либо оказало поддержку Церкви и на основании этого могло рассчитывать на взаимность. Митрополит Антоний говорил о фашизме как о явлении, как о духе борьбы, как об идеологии, о характере отношения к социальным вопросам и к жизни вообще — то есть, о всём том, что роднило Митрополита Макария, протоиерея Сильвестра и боярина Адашева — с Муссолини и Гитлером.
Таких примеров из предания РПЦЗ можно привести множество, начиная от установленной в германской епархии ектеньи за христолюбивого вождя германского народа Адольфа Гитлера, заканчивая благословением дальневосточными архиереями фашистских организаций русской эмиграции. Но ввиду известного законодательного запрета в РФ на публикацию «экстремистских материалов», мы не станем этого делать, дабы избежать неверной трактовки целей такой публикации. Каждый может самостоятельно найти первоисточники с документами из истории РПЦЗ, если будет на то желание.
По имеющейся информации, духовник Б.А.Р.С. иеромонах Николай (Мамаев) отправил Председателю Архиерейского Синода РПЦЗ Архиепископу Владимиру (Целищеву) письмо в защиту нашей организации и с критикой действий архиереев. Для нашего сайта о. Николай составил свой комментарий к протоколу заседания Синода. Публикуем его ниже:
- Нам непонятны решения Архиерейского Синода, касающиеся нашей организации Б.А.Р.С., странным образом владыки сумели напустить туман там, где всё ясно и открыто. Во-первых, если к организации были какие-то претензии, имеющие своим основанием еретическую или анти-церковную деятельность, то прямой долг священноначалия был эту деятельность пресечь или наставить людей на верный путь, для чего стоило только обратиться к руководству организации.
Как мне известно, таких обращений ни разу не было. Помимо руководства организации, у Б.А.Р.С. есть духовник, отвечающий за духовное состояние своих подопечных, к нему также никто не обращался. Поэтому странно было однажды вот так с бухты-барахты читать какие-то обвинения.
Во-вторых, о каком фашизме идёт речь, что здесь имеется в виду и что под этим термином понимается? Где примеры «фашистской» деятельности Б.А.Р.С.? Однако, коль затронут вопрос отношения РПЦЗ к фашизму, то, как известно, он никогда не осуждался, наоборот — Русская Фашистская Партия в Манчжурии пользовалась всемерной поддержкой наших церковных иерархов. То есть, в отличии от поколения, которому «победители» привили страх к христианским организациям христианских народов, у наших дедов и отцов такого страха не было и их выбор никто не осуждал. Достойно сожаления, что в своих оценках национально-освободительного движения христиан наши иерархи оперируют привитыми иудо-большевиками штампами.
Особое наше недоумение вызывает тот факт, что владыки решили цукать тех, кто на фоне всеобщей спячки ведёт активную просветительскую и национально-патриотическую деятельность, и что самое поразительное: нам не известно ни одного случая наказания, например, сонных руководителей миссионерских отделов или дремотных интернет-ресурсов.
Не озабочены наши владыки деятельностью и таких откровенных провокаторов как господин-товарищ Иванов, руководитель РОВС. Человек, в открытую поддержавший авантюру Путина на Донбассе, в наглую сотрудничающий со спецслужбами оккупационного режима, владыкам оказался не интересен. Не интересен владыкам и провокаторский интернет-листок «Перекличка», также в полный голос призывающий поддерживать ФСБшный проект «Новороссия».
Глава современного РОВС Игорь Иванов-Лискин
Трудно поверить, что наши иерархи забыли об анафеме Патриарха Тихона на извергов рода человеческого - чекистов-дзержинцев, но как объяснить факт общей молитвы наших собратьев, во главе с преосвященным Еп. Виктором, и перевёртыша Иванова-Лискина?
Совсем обескураживает желание владык запретить высказываться нашим мирянам по церковным вопросам. Простите, владыки, а какие вопросы у нас не церковные? Возможно кто-то удивится, но у нас в Русской Церкви существует немалая армия мирян, обогатившая нашу церковную жизни россыпью духовных сокровищ, не запретить ли и их изучение? Как это стремление к запретам напоминает, прости Господи, так называемую Думу в РФ. Мы же веруем во Единую,Святую, Соборную и Апостольскую Церковь; говорить о том, что кто-то из моих пасомых вмешивается в дела архиереев — даже не серьёзно.
Никогда не являлось вмешательством в дела священства и стремление людей полнее уяснить истину и верность святоотеческуму пути, которым мы все обязаны идти. В связи с этим, нам всем хочется уяснить логику некоторых решений прошедшего Архиерейского Синода. Если некоему священнику запрещают публиковать откровенно большевицкие заметки (речь идёт о прот. Валерии Рожнове — ред.), значит ли это, что их устная трансформация уже не вредит душам его пасомых?
- Иеромонах Николай (Мамаев), настоятель кёнигсбергского прихода РПЦЗ.
Стоит отметить, что прошло уже две недели после заседания Синода, но никакого «объяснения» или увещевания со стороны епископов РПЦЗ в адрес руководства Б.А.Р.С. до сих пор не поступило.