Проф. И. М. Андреевскій: Смута и расколъ въ Зарубежной Церкви

Указъ св. Патріарха Тихона отъ 7/20 ноября 1920 г., за № 362 является строго каноническимъ основаніемъ существованія Соборной Церкви съ ея Архіерейскими Соборами и Сѵнодомъ.

Эта Церковь является первоначальной и основоположной Русской заграничной Церковью. Будучи въ полномъ духовномъ и административномъ подчиненіи канонически правильной Высшей Церковной Власти въ Россіи во время св. Патріарха Тихона и отъ него же получившая временную автономію впредь до нормального положенія Россійской Автокефальной Церкви, — Соборная Зарубежная Церковь прекратила всякое общеніе съ Высшей Церковной іерархіей Совѣтской Россіи съ того момента, какъ эта іерархія стала неканонической, т. е. со времени «Деклараціи» митр. Сергія въ 1927 г. когда онъ предалъ Православную Русскую Церковь въ руки враговъ, войдя въ противоестественный союзъ съ безбожной властью.

 

 

Сохраняя неизмѣнную вѣрность своей Матери Церкви, ея Духовному Собору, осудившему дѣянія митр. Сергія, — Соборная Зарубежная Церковь получила отъ Бога высокую миссію: хранить /с. 138/ основы Русскаго Православія и говорить свободнымъ голосомъ заграницей отъ имени порабощенной Матери Церкви на Родинѣ.

Образованіе другихъ теченій и юрисдикцій Русской Православной Церкви Заграницей — могло произойти только путемъ раскола, путемъ отдѣленія отъ Соборной Церкви, путемъ измѣны святымъ канонамъ и самому духу Православія. Соборную же Зарубежную Русскую Церковь невозможно обвинить въ расколѣ, ибо ей не было отъ кого откалываться. Соборная Церковь, съ самаго начала своего существованія шла по одному первоначально намѣченному пути, не измѣняя себѣ, а потому и не могла быть и причиной раскола.

Если вѣрность Помѣстной Русской Церкви для заграничной ея части заключалась въ томъ, чтобы оставаться въ лонѣ Матери Церкви, но воздерживаться отъ подчиненія неканонической Совѣтской Патріархіи впредь до того времени, когда Русская Церковь получитъ свободу и нормальную жизнь, — то невѣрность ей, какъ это совершенно ясно логически, могла выразиться въ трехъ направленіяхъ: 1) уйти въ юрисдикцію другой Помѣстной Церкви, 2) Отдѣлиться отъ Русской Церкви самочинной автокефаліей или автономіей и 3) Подчиниться Совѣтской Московской Патріархіи.

Всѣ эти три направленія, внеся большую смуту и расколы въ церковную жизнь, и осуществились зарубежомъ.

Бывшая Западно-Европейская епархія юрисдикціи Русскаго Заграничнаго Архіерейскаго Собора и Сѵнода, возглавляемая сначала митрополитомъ Евлогіемъ, а послѣ его смерти митр. Владиміромъ, — прошла весьма извилистый путь въ процессѣ признанія Высшей Церковной власти, нѣсколько разъ мѣняя юрисдикціи.

Такъ, съ октября 1920 г. по іюнь 1926 г. втеченіе шести лѣтъ, эта епархія находилась въ юрисдикціи Соборной Зарубежной Церкви, подчиняясь Архіерейскому Собору и Сѵноду. Затѣмъ, съ августа 1927 г. по октябрь 1930 г. втеченіе трехъ лѣтъ, она подчинялась Совѣтской Московской Патріархіи. Съ февраля 1931 г. по сентябрь 1945 г. (14 лѣтъ) — подчинялась Константинопольскому Патріарху (какъ экзархатъ). Съ сентября 1945 г. — снова подчинялась Совѣтской Московской Патріархіи. Наконецъ, съ марта 1947 г., занявъ по счету пятую позицію, она снова подчинилась Константинопольскому Патріарху, опять на правахъ экзархата. 

 

 

Въ заключительной стадіи гражданской войны, въ февралѣ 1920 г. архіепископъ Евлогій былъ уже въ Сербіи и оттуда, послѣ поѣздки въ Европу, по порученію Высшаго Церковнаго Управленія на Югѣ Россіи, самъ попросилъ, черезъ Таврическаго архіепископа Димитрія, чтобы Высшее Церковное Управленіе назначило его на Западно-Европейскую епархію. 1 октября 1920 г. онъ былъ назначенъ временно управляющимъ этими заграничными Церквами (прежде бывшими въ веденіи Петроградской епархіи). Однако настоятель Парижской посольской церкви, о. Іоаннъ Смирновъ, желалъ имѣть подтвержденіе этого назначенія отъ Центральной Россійской Церковной Власти и по ходатайству Финляндскаго архіепископа оно было получено. Патріаршій Сѵнодъ въ Москвѣ, подъ предсѣдательствомъ м. Евсевія, 2 марта 1921 г. призналъ законными дѣйствія Высшаго Церковнаго Управленія и посчитался съ фактомъ назначенія архіеп. Евлогія въ такихъ выраженіяхъ: «въ виду состоявшагося постановленія Высшаго Церковнаго Управленія заграницей считать русскіе церкви въ Зап. Европѣ временно подъ управленіемъ Преосвященнаго Евлогія». Въ маѣ 1922 г. Патріаршій Сѵнодъ и Совѣтъ, закрывая Высшее Церковное Управленіе заграницей, сказалъ въ указѣ, между прочимъ, слѣдующее: «принимая во вниманіе, что за назначеніемъ тѣмъ же Управленіемъ Преосвященнаго митрополита Евлогіязавѣдывающимъ русскими православными церквами заграницей, собственно, для Высшаго Церковнаго Управленія тамъ не остается уже области, въ которой оно могло бы проявить свою дѣятельность, означенное Высшее Церковное Управленіе упразднить, сохранивъ временно Управленіе Русскими заграничными приходами за митрополитомъ Евлогіемъ и поручить ему представить соображенія о порядкѣ управленія названными церквами» («Церковн. Вѣстникъ» сент. 1922 г.).

Такимъ образомъ, Патріаршее Управленіе въ Москвѣ предполагало, что оно устраняетъ заграничное Управленіе не только за его политическія выступленія, но и за ненадобностью, т. к. для него нѣтъ области проявлять свою дѣятельность и потому признанные ранѣе права митр. Евлогія покрываютъ права Управленія и даже не расширяясь, а оставаясь тѣми же, что и ранѣе. Управленіе Патріарха Тихона не знало, что въ вѣдѣніи Заграничнаго Управленія состоитъ 9 епархій при 12 правящихъ и викарныхъ архіереяхъ.

Естественно, что митр. Евлогій, при наличіи Собора Епископовъ, могъ искать «соображеній о порядкѣ Управленія» только у него, тѣмъ болѣе, что въ это время въ Россіи Патріархъ былъ арестованъ и дѣйствовалъ самъ по Указу 7/20 ноября 1920 г., а /с. 140/ на мѣстахъ, потерявшихъ связь съ центромъ, согласно Указа, епархіальный архіерей немедленно входилъ съ архіереями сосѣднихъ епархій на предметъ организаціи Высшей инстанціи церковной власти. И только въ случаѣ невозможности этого, т. е. при своей полной изоляціи и одиночествѣ, «епархіальный архіерей воспринимаетъ на себя всю полноту власти». (Указъ № 362). Заграницей оказались выгоднѣйшіе условія для самоуправленія и законнаго устройства церковной власти, и митрополитъ Евлогій не могъ иначе поступить, какъ только искать рѣшеній Собора Архіереевъ.

По поводу этого акта митр. Евлогій подалъ Собору Архіереевъ 8 августа 1922 г. записку такого содержанія: «предлагаю теперь же закрыть означенное Управленіе и немедленно всѣмъ собравшимся заграничнымъ русскимъ епископамъ приступить къ организаціи новаго центральнаго органа Высшаго Церковнаго Управленія заграницей или къ возстановленію стараго, дѣйствовавшаго до Карловацкаго Собора». Вмѣстѣ съ Соборомъ онъ и принялъ новое основаніе для организаціи Архіерейскаго Сѵнода и подписалъ за Предсѣдателя циркулярное извѣщеніе объ этомъ 31 августа / 13 сентября 1922 года, № 1. Онъ имѣлъ затѣмъ случай еще ссылаться на этотъ Указъ, какъ на дѣйствующій законъ.

Тогда же въ 1922 г. 3/16 іюля, митр. Евлогій писалъ митр. Антонію (по поводу Указа Патріарха Тихона): «несомнѣнно онъ былъ данъ подъ давленіемъ большевиковъ».

Въ Посланіи къ паствѣ 23 іюня 1924 г. № 903, митрополитъ Евлогій доказывалъ каноничность Собора и Сѵнода заграницей.

Однако соблазнъ единоличной власти могъ явиться для митрополита Евлогія уже на послѣднемъ засѣданіи Высшаго Церковнаго Управленія по вопросу объ его управленіи (29 авг. / 11 сент. 1922 г.), когда одинъ епископъ (Веніаминъ) настаивалъ на «передачѣ полноты высшей церковной власти» митр. Евлогію. Двенадцать голосовъ, вмѣстсѣ съ митрополитомъ Евлогіемъ, были противъ этого. Но все же, именно съ этого момента митрополитъ Евлогій сталъ стремиться къ выясненію и къ усиленію своихъ правъ и полномочій. Начиная съ 1922 г. митрополитъ Евлогій, тайно отъ Сѵнода, посылаетъ Патріарху Тихону доклады, записки и проэкты, направленные противъ митрополита Антонія и Архіерейскаго Сѵнода, то черезъ Аѳины и Вѣну, то черезъ Финляндію. 8 января 1924 г. черезъ архіепископа Финляндскаго онъ проситъ Патріарха Тихона объ упраздненіи Архіерейскаго Сѵнода и о подтвержденіи его правъ. Проситъ также о перечисленіи Іерусалимской Духовной Миссіи изъ вѣдѣнія Сѵнода въ его епархію. О томъ же просилъ онъ и митрополита Петра, въ 1925 г. Но всѣ /с. 141/ многократныя обращенія митрополита Евлогія остались безъ отвѣта. До Сѵнода доходили свѣдѣнія объ этой перепискѣ, но на засѣданіяхъ Сѵнода и Собора митрополитъ Евлогій это отрицалъ.

Получивъ епархію, онъ всячески стремился управлять ею безъ Собора и Сѵнода, расширяя свои права и создавая двоевластіе. Этимъ въ церковную жизнь стала вноситься путаница и смута.

Желая положить предѣлъ этой смутѣ, Архіерейскій Соборъ, еще въ 1923 г. принялъ, разработанный митрополитомъ Евлогіемъ проэктъ Западно-Европейскаго митрополичьяго округа, давъ ему почти автономію.

Но митрополитъ Евлогій позволилъ себѣ вторгаться въ область другихъ церковныхъ органовъ. Съ благословенія митрополита Антонія, въ Австраліи открылась церковная община и была включена, вполнѣ естественно, въ юрисдикцію Архіерейскаго Сѵнода, а митрополитъ Евлогій самовольно туда вторгся. То же повторилось въ Парагваѣ и Уругваѣ. Въ Финляндіи, несмотря на то, что это была съ 1918 г. автономная епархія, митрополитъ Евлогій разрѣшилъ открывать отъ себя приходы, безъ согласія правящаго епископа, и призвалъ финляндскую паству подчиниться лжеепископу Герману (12 февр. 1926 г.), категорически отвергнутому св. Патріархомъ Тихономъ (28 дек. 1923 г.) и русскимъ епископатомъ вообще (27 окт. 1925 г.). Позднѣе, бѣжавшій изъ Россіи въ Персію обновленческій «митрополитъ» Василій Смѣловъ, съ женою и двумя дочерьми, отвергнутый тамъ архимандритомъ Русской Духовной Миссіи Архіерейскаго Сѵнода, былъ принятъ «ничтоже сумняся» митрополитомъ Евлогіемъ (22 окт. 1923 г. № 1891) съ порученіемъ «начать съ далекой Персіи дѣло устроенія Церкви Христовой», какъ будто тамъ до сего времени и не было русскаго православнаго прихода.

Неоднократно митрополитъ Евлогій выступалъ съ церковными Посланіями въ качествѣ главы Заграничной Церкви, не будучи уполномоченнымъ на это и не будучи признанъ таковымъ епископатомъ. Также онъ позволялъ себѣ дѣлать распоряженія обще-церковнаго характера, не входя въ соглашеніе съ Высшей Церковной властью Архіерейскаго Собора и Сѵнода.

По праву высшей церковной власти, которая и назначила митрополита Евлогія на его епархію и создала изъ нея митрополію, Архіерейскій Сѵнодъ нашелъ необходимымъ, для пользы Церкви, отдѣлить отъ послѣдней шесть приходовъ Германіи въ самостоятельную епархію, что и было осуществлено послѣ того, какъ митрополитъ Евлогій незаконно порвалъ съ Соборомъ епископовъ.

(Какъ мудро и полезно было мѣропріятіе Сѵнода относительно Германіи, показали послѣдующія событія: появленіе въ Гер/с. 142/маніи во время и послѣ второй міровой войны огромнаго количества новыхъ эмигрантовъ изъ СССР, раздѣлявшихъ всецѣло идеологію Соборной Зарубежной Церкви).

Указъ Патріарха Тихона о расширеніи правъ викарныхъ епископовъ былъ безцеремонно пренебреженъ митрополитомъ Евлогіемъ, и когда Архіерейскій Сѵнодъ потребовалъ его исполненія, митрополитъ Евлогій, оффиціальнымъ письмомъ рѣзко и открыто отказался его опубликовать и исполнить. Это обстоятельство и побудило Архіерейскій Соборъ окончательно освободить германское викаріатство съ его епископомъ Тихономъ, отъ власти митрополита Евлогія, какъ деспотической.

16/29 іюня 1926 г. митрополитъ Евлогій демонстративно покинулъ засѣданіе Собора архіереевъ, потому что послѣдній отказался разсмотрѣть этотъ вопросъ въ первую очередь.

Выходъ епископа изъ повиновенія Архіерейскому Собору только потому, что послѣдній вынесъ неугодное рѣшеніе, есть недопустимый путь церковный анархіи и поступокъ явно антиканоническій.

Послѣ этого митрополитъ Евлогій, желая оправдать себя, начинаетъ споръ о полномочіяхъ Сѵнода, которыя онъ до сихъ поръ самъ признавалъ. Въ Посланіи 6/19 авг. 1926 г. — онъ пишетъ: «22 апр. / 5 мая 1922 г., послѣ осужденія Патріархомъ Карловацкаго Собора, мои церковныя полномочія не только были подтверждены, но и значительно расширены: мнѣ предписывалось закрыть существовавшее тогда въ Карловцахъ Заграничное Церковное Управленіе, взять въ свои руки всѣ русскія церкви и о порядкѣ управленія ими представить свои соображенія. Этимъ Указомъ мнѣ, собственно говоря, передавалась вся власть надъ русскими православными церквами заграницей».

Но вѣдь послѣ закрытія Высшаго Церковнаго Управленія, митрополитъ Евлогій, какъ извѣстно, вмѣстѣ съ Соборомъ епископовъ и принялъ новое основаніе для организаціи Архіерейскаго Сѵнода и подписалъ «За Предсѣдателя» циркулярное извѣщеніе объ этомъ 31 авг./  13 сент. 1922 г. № 1, послѣ чего самъ же ссылался на бывшій указъ, какъ на дѣйствующій законъ. Поэтому новое поведеніе митрополита Евлогія нельзя квалифицировать иначе, какъ истерическое.

Въ дальнѣйшей полемикѣ съ Соборомъ епископовъ митрополитъ Евлогій имѣлъ дерзновеніе выставить себя равной съ Соборомъ стороной (26 ноября 1926 г.), на что Предсѣдатель Сѵнода митр. Антоній отвѣтилъ уже такъ: «Ваше заявленіе, что вы считаете себя и Архіерейскій Соборъ равными сторонами, Архіерейскій Сѵнодъ признаетъ кощунственнымъ. Не только кто-нибудь изъ архіереевъ, но даже Патріархъ, не можетъ становиться въ положе/с. 143/ніе, равное Собору Архіереевъ» («Церк. Вѣдомости» 1/15 янв. 1927 г.).

Цѣль Архіерейскаго Собора, открыто имъ исповѣдуемая отъ начала, — это объединить всѣ зарубежныя русскія епархіи и духовныя миссіи въ одно цѣлое, управляемое Соборомъ русскихъ епископовъ (см. Посланіе 27 авг. 1927 г.). Митрополитъ же Евлогій, послѣ своей «ссоры» съ Соборомъ русскихъ епископовъ, сталъ считать необходимымъ «ограничить незаконныя (по его мнѣнію) притязанія Карловацкаго Сѵнода на захватъ всей полноты церковной власти надъ всей Зарубежной Русской Православной Церковью» («Церк. Вѣстникъ» №№ 6-7, 1930 г.). Но роковая роль митр. Евлогія въ исторіи русской церковной смуты на этомъ еще не кончилась.

4/17 авг. 1926 г. онъ вдругъ посылаетъ письменное заявленіе о признаніи канонической судебно-административной власти Архіерейскаго Собора и делегируетъ двухъ викарныхъ епископовъ для улаженія несогласія и съ выраженіемъ сожалѣнія о своемъ уходѣ изъ Собора. Но не ожидая отвѣта и рѣшенія Собора епископовъ, онъ, къ смущенію послѣднихъ и своихъ делегатовъ, выпускаетъ 6/19 августа 1926 г. вышеуказанное обращеніе къ паствѣ, утверждающее его исключительныя права и оскорбителъными для Сѵнода выпадами цѣликомъ аннулируетъ только что сдѣланные шаги къ миру. Вслѣдъ за этимъ, все еще не имѣя отвѣта отъ Сѵнода, онъ поспѣшно выѣзжаетъ въ Германію, посѣщаетъ германскіе приходы и старается возбудить ихъ противъ высшей церковной власти.

Подъ чьимъ темнымъ вліяніемъ совершилъ эти поступки митр. Евлогій — остается неяснымъ.

Въ подавляющемъ большинствѣ многочисленнаго Собора епископовъ (ихъ было до 35) — митрополитъ Евлогій, за исключеніемъ 2-3 своихъ викаріевъ, не имѣлъ сторонниковъ. Епископатъ далъ ему единодушный отпоръ, отлично понявъ его психологію, истинный духъ его домогательства и методы его дѣйствій. Послѣ этого митрополиту Евлогію остался только одинъ путь: опираться на почитаніе своей паствы. Добиться у нея признанія и утвержденія своихъ особыхъ полномочій можно было только агитаціей и интригами. На этотъ путь и всталъ митрополитъ Евлогій.

Обращеніе къ паствѣ, студенческія съѣзды, рядъ благочинническихъ собраній, клиръ и міряне, вовлеченные въ каноническій споръ, невѣжественная въ церковно-каноническихъ вопросахъ интеллигенція, проповѣди, доклады, принятіе и поощреніе адресовъ, продажная печать, льющая ушаты грязи, клеветы, лжи, инсинуацій, все въ Западно-Европейской епархіи было приведено /с. 144/ въ движеніе противъ Архіерейскаго Собора. Митрополитъ Евлогій не только не протестовалъ противъ этой недостойной кампаніи, но и самъ разжигалъ церковную смуту, подстрекалъ духовенство и паству къ неповиновенію Сѵноду, борясь за личную власть и вліяніе противъ того учрежденія, которое мѣшало осуществленію его честолюбивыхъ плановъ, на радость многочисленныхъ враговъ Соборнаго начала Православія.

Митрополитъ Евлогій отпалъ отъ Собора Іерарховъ, прежде признававшагося имъ, и проявилъ открытый бунтъ противъ этого Собора. И онъ самъ изобличаетъ себя всѣми противорѣчіями своихъ поступковъ, самочиніемъ, дипломатіей и хитростями. Много интереснаго матеріала для этого даетъ автобіографія митрополита Евлогія («Путь моей жизни»), которая смущаетъ даже нѣкоторыхъ его поклонниковъ. Еп. Тихона, назначеннаго Соборомъ въ Германію, онъ самоуправно отсраняетъ отъ должности и единолично запрещаетъ въ служеніи. Это можетъ дѣлать только Соборъ, и митрополитъ Евлогій когда-то самъ требовалъ Соборнаго суда надъ американскими «церковными бунтарями» — епископомъ Александромъ, епископомъ Стефаномъ и митрополитомъ Платономъ (см. письмо митр. Евлогія объ этомъ къ митрополиту Антонію 14 дек. 1922 г.). Канонической власти Собора для митрополита Евлогія уже больше не существуетъ. Послѣ объявленія себя равной Собору стороной, онъ уже дѣйствительно сталъ и похитителемъ общеепископской власти. Каноническія преступленія его растутъ и ширятся. Прежде онъ былъ, канонически совершенно правильно, противникомъ подчиненія заграничныхъ частей Русской Церкви другимъ помѣстнымъ церквамъ. Теперь онъ стоитъ съ опредѣленными цѣлями за подчиненіе тѣхъ, которыя находятся на территоріи этихъ церквей.

Уже послѣ закрытія Высшаго Церковнаго Управленія, но еще до своего разрыва съ Соборомъ, по личнымъ мотивамъ, митрополитъ Евлогій, на притязанія Вселенскаго Патріарха въ 1923 г. и въ въ 1924 г. (28 марта № 332 и 10 іюля № 978) — отвѣчалъ защитой позицій Архіерейскаго Сѵнода, а теперь — рекомендуетъ приходамъ Архіерейскаго Сѵнода подчиняться чужимъ помѣстнымъ церквамъ, проповѣдуя, однако, самостоятельность только для своей епархіи (русскихъ приходовъ въ Зап. Европѣ).

Послѣ 7-ми мѣсячной полемики между митрополитомъ Евлогіемъ и Архіерейскимъ Сѵнодомъ, послѣдній 13/26 янв. 1927 г. постановилъ предать митрополита Евлогія суду священнаго Собора, отстранить его отъ управленія епархіей, назначить другого епископа и запретить впредь до суда въ священнослуженіи (Окр. Посл. 22 янв. / 4 февраля 1927 г. № 114).

/с. 145/ Нельзя упрекнуть Архіерейскій Сѵнодъ въ поспѣшности дѣйствій, въ недостаткѣ терпѣнія, въ излишней строгости, или въ невыполненіи долга, или въ стремленіи къ расколу. Надо было много мужества, чтобы еще разъ не уступить митр. Евлогію и чтобы рѣшиться на прещенія и на потерю большой епархіи и на перенесеніе огорченій отъ парижской разнузданности.

Нельзя не отмѣтить, что все это произошло въ томъ же 1927 году, когда и въ Совѣтской Россіи, послѣ знаменитой Деклараціи митрополита Сергія произошелъ церковный расколъ. И въ Сов. Россіи и зарубежомъ явился соблазнъ для одного епископа съ пренебреженіемъ власти Собора.

Чтобы удержать хоть какую-нибудь долю или форму каноническаго, церковно-законнаго существованія, митрополитъ Евлогій, естественно, бросился къ защитѣ главъ другихъ Помѣстныхъ Церквей. Но еще весной 1926 г. митрополитъ Евлогій не помышлялъ о возможности такого обращенія, считая послѣднее неканоническимъ, о чемъ писалъ Варшавскому митрополиту Діонисію 5/18 V, 1926 г. № 736 («Воскр. Чтеніе» № 24).

Вселенскій Патріархъ, объявившій митрополита Евлогія неканоническимъ и не упоминавшій его титула, теперь (18 іюня 1927 г.) поощряетъ его и осуждаетъ дѣйствія Сѵнода. Александрійскій Патріархъ и Элладскій митрополитъ даютъ такія же граматы, руководясь политическими вліяніями и враждуя съ объединяющей идеей Русской Церкви заграницей.

Но путь выбранный митрополитомъ Евлогіемъ, оказался для него чрезвычайно опаснымъ. Въ то время, какъ Архіерейскій Сѵнодъ принялъ упраздненіе Высшаго Церковнаго Управленія, какъ противозаконное и продиктованное большевицкимъ насиліемъ, митрополитъ Евлогій, сосредотачивая вниманіе на своихъ полномочіяхъ, получаемыхъ въ этомъ упраздненіи, принужденъ былъ теперь естественно отбросить мысль о насиліи безбожниковъ (о чемъ прежде самъ говорилъ и писалъ) и признать этотъ актъ дѣломъ свободнаго волеизъявленія Московской Патріархіи, утверждать свою подчиненность ей и впредь и отрицать право Сѵнода базироваться на Указѣ 1920 г. № 362. Эта опора на Московскую Церковную власть и «Завѣты Патріарха Тихона», упоминаемые теперь ежечасно, была конечно неискренней и совершалась съ тайной надеждой, что фактически эта власть не осуществится и останется фикціей. Однако онъ усердно взялся утверждать (чтобы только освободиться отъ контроля Архіерейскаго Сѵнода) своюновую каноническую базу, по его теперешнему мнѣнію «безспорную и единственную», — и выкопалъ себѣ яму, въ которую и упалъ съ чрезвычайнымъ эффектомъ.

/с. 146/ За двѣ недѣли до выпуска своей Деклараціи отъ 16/29 іюля 1927 г., а именно 1/14 іюля 1927 г., митрополитъ Сергій послалъ Указъ № 93 митрополиту Евлогію съ предложеніемъ ему и черезъ его посредство, всѣмъ архипастырямъ и пастырямъ заграницей дать подписку о лояльности къ Сов. правительству. Въ противномъ случаѣ недавшіе подлежали увольненію изъ вѣдѣнія Московской Патріархіи. Митр. Евлогій на слишкомъ тяжеломъ условіи получалъ теперь подтвержденіе своихъ полномочій, но дѣваться, послѣ разрыва съ Соборомъ заграничныхъ Архіереевъ, было некуда. Пришлось согласиться.

Совершивъ грѣхъ разрыва съ заграничнымъ епископатомъ, митрополитъ Евлогій вошелъ въ подчиненіе митрополиту Сергію, который совершилъ въ это время такой же грѣхъ. Порвавъ общеніе съ собратьями епископами заграницей, митрополитъ Евлогій, съ признаніемъ митрополита Сергія, порвалъ таковое же съ епископами-мучениками, узниками и исповѣдниками въ Россіи, вѣрными тихоновцами, отвергшими поработительныя условія легализаціи и начавшими уходить въ катакомбы.

Извѣстіе о подчиненіи митрополита Евлогія митрополиту Сергію было встрѣчено въ тюрьмахъ, концентраціонныхъ лагеряхъ и ссылкахъ вѣрными св. Патріарху Тихону епископами, клириками и мірянами съ глубокой скорбью.

Положеніе для митрополита Евлогія и его паствы создалось тяжелое. Требованія Совѣтской Патріархіи все росли, а исполнять ихъ становилось совершенно невозможно. Кончилось это все суровыми прещеніями Сов. Сергіевской Патріархіи на митрополита Евлогія, его викаріевъ и всего духовенства, запрещеніемъ въ священнослуженіи впредь до суда или раскаянія.

Тогда, «съ легкостью въ мысляхъ необыкновенной» и съ быстротой оппортуниста, митрополитъ Евлогій... перешелъ въ третью по счету юрисдикцію: онъ подчинился Константинопольскому Патріарху.

Вселенскій Константинопольскій Патріархъ Фотій, граматой отъ 17 февр. 1931 г. объявилъ, что устроена «временная Патріаршая наша Россійская Православная въ Европѣ Экзархія». При этомъ не было объявлено — почему она временная? Потому ли, что епархія эта будетъ когда-нибудь возвращена Русской Церкви или потому, что она когда-нибудь перейдетъ въ постоянное управленіе греческаго экзархата въ Европѣ?

Митрополитъ Евлогій понялъ это по своему. Въ Посланіи къ паствѣ 25 февраля 1931 г. онъ писалъ: «Вселенскій Патріархъ принялъ наши заграничныя православныя русскія церкви... Этотъ новый порядокъ имѣетъ временный характеръ. Когда возстановится общепризнанная центральная церковная власть Русской Пра/с. 147/вославной Церкви, мы вновь вернемся къ прежнему положенію».

Однако, исторія Православной Церкви не знаетъ такого прецедента двойственной юрисдикціи, чтобы митрополитъ, являясь экзархомъ одного Патріарха въ своей прежней епархіи, въ то же время считалъ ее составной частью, независимой отъ этого Патріарха другой Помѣстной Церкви. Такое положеніе явно антиканоническое.

Русскіе іерархи и приходы, перешедшіе въ юрисдикцію Константинопольскаго Патріарха, канонически стоятъ внѣ Русской Церкви, ибо одновременно нельзя быть въ двухъ юрисдикціяхъ.

По святымъ канонамъ, Константинопольскій Патріархатъ не могъ притязать на чужія епархіи, какъ уже сказано, и не могъ принять запрещеннаго другимъ іерархомъ, если онъ считалъ Московскую Патріархію законной (а онъ ее таковой считалъ). Съ другой стороны русскіе епископы, пастыри и приходы не могутъ самовольно выходить изъ состава своей Церкви и присоединяться къ другой.

Произошло каноническое правонарушеніе, какъ со стороны епархіи, такъ и со стороны Вселенскаго Престола. Священныя правила допускаютъ перемѣну юрисдикціи только съ согласія той церковной власти, къ которой до перехода въ новую принадлежалъ этотъ іерархъ и его приходъ (Карѳ. 24, 3). Всякое же нарушеніе правъ автокефаліи и вмѣшательство въ дѣла другой Церкви признается недѣйствительнымъ (Трет. 8) и угрожаетъ «приличнымъ наказаніемъ черезъ немедленное изверженіе изъ своего чина святымъ Соборомъ» (Ант. 13).

Такимъ образомъ Русскій Экзархатъ Константинопольскаго Патріархата въ Зап. Европѣ есть учрежденіе неканоническое.

17/30 марта 1934 г. митрополитъ Евлогій, въ письмѣ своемъ къ митрополиту Антонію призналъ, что въ защитѣ своей правоты ему быть можетъ не слѣдовало прибѣгать въ 1926 г. къ оставленію Собора, что онъ очень жалѣетъ объ этомъ и проситъ простить его и снять съ него и его клира наложенныя прещенія. 28 авг. 1934 года, Архіерейскій Соборъ снялъ прещенія, наложенныя на митрополита Евлогія и его викаріевъ. Но, получивъ желаемое, митрополитъ Евлогій, въ своемъ Посланіи къ паствѣ отъ 11/24 сентября 1934 г., выразилъ радость, что снято прещеніе, «хотя и незаконно наложенное», а въ концѣ заключилъ, что «принципіальныя основы нашего церковнаго положенія остаются незыблемыми и непоколебимыми». Такимъ образомъ, дипломатія оказалась удачной: и запрещеніе снято и единенія не состоялось.

Но вотъ въ ноябрѣ 1935 г. отъ имени Архіереевъ Сѵнода и отъ имени митрополита Евлогія появилось необыкновенное Посланіе ко всей русской паствѣ въ разсѣяніи сущей. Оно возвѣщало, что /с. 148/ глава Сербской Церкви Патріархъ Варнава, ища путей къ возстановленію русскаго церковнаго единства заграницей, пригласилъ четырехъ іерарховъ главныхъ областей на совѣщаніе, которое и рѣшило создать четыре митрополичьихъ округа, «прочно объединенныхъ въ общемъ центрѣ — Соборѣ заграничныхъ русскихъ іерарховъ и его исполнительномъ органѣ св. Сѵнодѣ»... «Взыщите мира и пожените его» (Пс. 33, 15), провозгласили іерархи ко всеобщей радости.

На первомъ Совѣщаніи митрополитъ Евлогій выражаетъ готовность соединиться со всѣми частями Русской Церкви зарубежомъ, если на то послѣдуетъ благословеніе Вселенскаго Константинопольскаго Патріарха. Сербскій Патріархъ предлагаетъ свое посредничество въ этомъ, и митрополитъ Евлогій принимаетъ его съ благодарностью. На послѣднемъ засѣданіи митр. Евлогій, хотя и не хочетъ самъ просить Вселенскаго Патріарха объ освобожденіи его отъ званія экзарха, но обѣщаетъ явить ему послушаніе и подчиниться. Но послѣ Совѣщанія появляется въ печати («Церк. Вѣст.» Февраль 1936 г.) письмо его къ Вселенскому Патріарху съ просьбой... не отпускать его изъ своей юрисдикціи. Всѣ эти дѣйствія митрополита Евлогія могутъ быть квалифицированы или — какъ непорядочность, или — какъ совершенныя подъ вліяніемъ тайныхъ злыхъ силъ, или — какъ явно истерическія. Впрочемъ, возможно и соединеніе всѣхъ этихъ трехъ факторовъ вмѣстѣ.

Осенью 1944 г., когда выяснилась побѣда СССР надъ Германіей, митрополитъ Евлогій, черезъ совѣтскаго посла въ Парижѣ, вступилъ въ переписку съ Московскимъ Патріархомъ и заявилъ о своей готовности немедленно возсоединиться. О своемъ начинаніи митрополитъ Евлогій не освѣдомилъ никого изъ епархіальнаго управленія, желая поставить всѣхъ предъ совершившимся фактомъ. Съ избраніемъ Совѣтскаго Патріарха Алексія онъ издалъ указъ по приходамъ о поминовеніи его на Литургіи, какъ законнаго главы Церкви. Вопросъ о отношеніи съ Вселенскимъ Патріархомъ — «вопросъ многочисленной моей паствы: собственное же сердце мое открыто, безъ лукавства, вотъ оно — помыслы мои на родинѣ, съ тѣхъ поръ какъ я узналъ, что Церковь на родной землѣ возстановлена и свободна» («Рус. Нов.» № 14, 19 авг. 1945 г.).

29 августа 1945 г. состоялось информаціонное собраніе духовенства съ докладомъ митрополита Николая (представителя Совѣтской Патріархіи). Несмотря на смѣлыя возраженія виднѣйшихъ членовъ собранія противъ подчиненія Москвѣ, митрополитъ Евлогій диктаторски прервалъ пренія и рѣшительно объявилъ о подчиненіи. 30 авг. онъ послалъ телеграмму Патріарху Константинопольскому, прося благословенія на возвращеніе его епархіи въ /с. 149/ Русскую Церковь. На просьбу отвѣтить немедленно телеграфомъ — отвѣта не послѣдовало. Митрополитъ Николай завѣрилъ, что Вселенскій Престолъ, въ переговорахъ съ Москвой, уже якобы далъ на это согласіе, и 2-го сентября 1945 г. Литургія торжественно запечатлѣла единеніе.

11 октября 1945 г. Совѣтскій Московскій Патріархъ издалъ указъ о возсоединеніи Западно-Европейской епархіи и образованія изъ нея Московскаго Экзархата.

Хотя митрополитъ Евлогій ушелъ изъ юрисдикціи Константинопольскаго Патріарха не получивъ на это согласія, но посколько Вселенскій Престолъ своего согласія на уходъ еще не далъ, митрополитъ Евлогій остался одновременно и его экзархомъ, и въ соотвѣтствіи съ этимъ 2 окт. (№ 477) издалъ циркулярное сообщеніе о включеніи экзархата въ Московскую юрисдикцію и распоряженіе продолжать поминать его за богослуженіемъ Экзархомъ Патріарха Вселенскаго. Это «сложное» положеніе должно было продолжаться до полученія каноническаго отпуска отъ послѣдняго, которому митрополитъ Евлогій направилъ того же числа докладъ, съ соотвѣтствующей просьбой. Это двусмысленное пребываніе одновременно въ двухъ юрисдикціяхъ среди церковной смуты и споровъ продолжалось почти годъ.

Рано утромъ 8 августа 1945 г. митрополитъ Евлогій скончался.

9 августа 1945 г. Московская Патріархія извѣстила Патріарха Вселенскаго телеграммой, что она «опредѣлила считать временную юрисдикцію Святѣйшаго Вселенскаго Престола надъ Зап. Европейскими приходами прекратившейся». 12 авг. 1945 г. спеціально на похороны митрополита Евлогія прибывшій Московскій делегатъ митрополитъ Григорій отпѣлъ усопшаго въ сослуженіи всѣхъ прочихъ іерарховъ экзархата, вошедшихъ теперь въ Московскую юрисдикцію.

Согласно письменному завѣщанію почившаго, въ управленіе Экзархатомъ вступилъ архіепископъ Владиміръ, но 14 авг. 1945 г. митроп. Григорій вручилъ ему указъ Москвы, что на мѣсто почившаго назначается экзархомъ митрополитъ Серафимъ (Лукьяновъ). Ссылаясь на ожиданіе рѣшеній Вселенскаго Патріарха, архіепископъ Владиміръ принялъ этотъ указъ къ свѣдѣнію, но не къ исполненію. Патріархъ Алексій призвалъ архіепископа Владиміра къ повиновенію телеграммой и паству — Посланіемъ, но безуспѣшно. Большинство оказалось противъ подчиненія Москвѣ. Произошло второе подчиненіе Константинополю. 16 окт. 1945 г. состоялось Епархіальное Собраніе, которое постановило: не принимать къ исполненію указа Московскаго Патріарха, неканонически посягающаго на упраздненіе надъ нами власти Вселенскаго Патріарха». Такимъ образомъ, всѣ дѣйствія митрополита Евлогія /с. 150/ были объявлены, «какъ не бывшія», какъ будто не отъ него исходила иниціатива этихъ «неканоническихъ посягательствъ». А за это время были и такія, съ разрѣшенія Московской Патріархіи дѣйствія, какъ хиротонія архим. Никона (Греве) во епископа Сергіевскаго. Это было дѣйствительно подчиненіе Московской Патріархіи и прибываніе въ ея юрисдикціи.

6 марта 1947 г. Вселенскій Престолъ опредѣлилъ, чтобы Русскій Экзархатъ «сохранялъ свою непосредственную отъ него зависимость» и уже ни однимъ словомъ не напоминаетъ о временности этого положенія.

«Мы не ищемъ борьбы» — заявилъ архіепископъ Владиміръ (возведенный затѣмъ въ санъ митрополита). Это означало полный духовный отрывъ отъ Русской Церкви, которая все еще пребываетъ въ тяжкой борьбѣ и ждетъ торжества правды и нашей помощи и поддержки. Русскіе заграницей не могутъ уклоняться отъ этой борьбы, ибо подобное уклоненіе равносильно измѣнѣ.

Открывая Богословскій Институтъ въ Парижѣ, митрополитъ Евлогій, въ свое время просилъ Архіерейскій Сѵнодъ утвердить его бытіе. Сѵнодъ потребовалъ того же, что потомъ потребовалъ и отъ Харбинскаго Богословскаго Факультета: исполненіе правилъ Россійскихъ духовныхъ академій и семинарій, т. е. устава, учебныхъ плановъ, состава преподавателей, ученые труды которыхъ должны быть разсмотрены, свѣдѣнія о матеріальномъ положеніи и источникахъ и ихъ отысканія. Ничего этого не было представлено и Институтъ сталъ существовать явочнымъ порядкомъ, Высшей Церковной властью не утвержденный.

Митрополитъ Евлогій въ свое время вынужденъ былъ защищать явную «Софіанскую» ересь, осужденную и Архіерейскимъ Сѵнодомъ Зарубежомъ и Московской Патріархіей. 

 

 

Американская епархія Россійской Церкви пережила съ 1920 г., т. е. съ момента разрыва непосредственной связи съ Россіей, три періода.

Съ 1920 г. по 1926 г. — въ союзѣ съ Архіерейскимъ Заграничнымъ Сѵнодомъ.

Съ 1926 г. по 1935 г. самочинно автокефально.

Съ 1935 г. по 1946 г. — снова въ союзѣ съ Архіерейскимъ Заграничнымъ Сѵнодомъ.

Съ 1946 г. (съ 29 ноября), послѣ Кливландскаго «Собора» (который правильнѣе было бы зназвать «Епархіальнымъ /с. 151/ митингомъ») — снова самочинно автокефально, подъ условнымъ «духовнымъ» возглавленіемъ Московской Патріархіи.

Совершенно ясно, что у нѣкоторой части Американской епархіи имѣется явная тенденція добиться полной самостоятельности, т. е. автокефаліи, чтобы въ ближайшемъ будущемъ провозгласить Американскій Патріархатъ. И всѣ стремленія дѣятелей, защищающихъ эту нелѣпую тенденцію сводятся къ тому, чтобы обосновать канонически и исторически и провести въ жизнь эту автокефалію и будущее патріаршество.

Для честнаго историка Церкви совершенно ясно, что для автокефаліи Американская Церковь еще не дозрѣла. Кромѣ того, совершенно ясно, что автокефалія не самоутверждается, а дается сверху, отъ канонически вышестоящей Церкви-инстанціи. Самочинная же автокефалія (или полная автономія) не имѣетъ никакихъ каноническихъ основаній.

Первый руководитель сложной американской церковной политики митрополитъ Платонъ, выбылъ изъ Россіи и покинулъ тамъ свою каѳедру при тяжеломъ, необыкновенно характерномъ для него событіи. Въ концѣ гражданской войны, утромъ 24 янв. 1920 г., когда большевики, ворвавшись въ Одессу, бросились къ архіерейскому дому, то тамъ не нашли митр. Платона, который въ этотъ моментъ успѣлъ укрыться на иностранномъ крейсерѣ.

Утромъ на другой день огромная толпа несчастнаго плачущаго народа собралась около каѳедральнаго собора, гдѣ только на дняхъ воодушевленный авторитетный проповѣдникъ митрополитъ произносилъ громоносныя рѣчи противъ большевиковъ, организовалъ священный отрядъ для спасенія Родины и предлагалъ записываться въ особый списокъ. По этому списку и было разстрѣляно въ эту ночь до тысячи человѣкъ молодыхъ людей. Безотвѣтственный организаторъ самъ не зналъ, что дѣлалъ.

Прибывъ къ Высшему Церковному Управленію на Югѣ Россіи, митрополитъ Платонъ получилъ отъ него командировку въ Сѣв. Америку, для приведенія въ порядокъ дѣлъ Американской епархіи. До 1919 г. всѣ правящіе епископы назначались въ Америку Россійскимъ Святѣйшимъ Сѵнодомъ. Въ этомъ году, на основаніи постановленія Всероссійскаго Собора Американская епархія выбрала для себя архіерея Адександра Немоловскаго.

3 мая 1922 г., находившійся въ Москвѣ американецъ г. Колтонъ, передалъ Патріарху Тихону полученную имъ изъ Америки просьбу о назначеніи митрополита Платона правящимъ епархіей, на что Патріархъ Тихонъ отвѣтилъ, что онъ даетъ рекомендацію, которую пусть г. Колтонъ сообщитъ «Собору бѣженцевъ епископовъ заграницей, которые управляютъ заграничными дѣлами Церкви». Бывшій при этомъ переводчикомъ между г. Колтономъ и /с. 152/ Патріархомъ Тихономъ протоіерей Ѳеодоръ Пашковскій, прибывъ заграницу, подалъ рапортъ Архіерейскому Сѵноду объ этомъ 1 іюля 1922 г.

23 авг. / 5 сент. 1922 г. Архіерейскій Сѵнодъ назначилъ митр. Платона временно управляющимъ Сѣв. Американской епархіей. Черезъ годъ, 29 сент. 1923 г. Патріархъ Тихонъ издалъ указъ о назначеніи митроп. Платона, ссылаясь на свое опредѣленіе еще въ 1922 г.

Затѣмъ, постановленіемъ отъ 16 янв. 1924 г. Патріархъ Тихонъ уволилъ митр. Платона отъ управленія епархіей и даже вызвалъ его въ Москву для суда надъ нимъ. По случаю такого Указа былъ созванъ Соборъ изъ духовенства и мірянъ, который и состоялся 2 апрѣля 1924 г. въ Детройтѣ. Соборъ рѣшилъ ввести автокефалію, избравъ митрополита Платона главой Американской Церкви. Рѣшеніе это было формулировано такъ: «временно объявить Русскую Прав. Епархію самоуправляющейся Церковью съ тѣмъ, чтобы она управлялась своимъ избраннымъ архіереемъ, при посредствѣ Собора епископовъ, совѣта, составленнаго изъ выборныхъ мірянъ и переодическихъ Соборовъ всей Американской Церкви». Митрополитъ Платонъ былъ назначенъ главнымъ тростистомъ надъ имуществомъ всѣхъ церквей.

На этомъ «Соборѣ» отъ 300 приходовъ было всего 110 священниковъ и 37 мірянъ. Одни міряне передали свои полномочія священникамъ, другіе не сочувствовали Собору вообще, третьи не сознавали важности и значенія предложенныхъ мѣръ и съ безразличіемъ принимали предложенныя мѣропріятія.

О постановленіи Детройтскаго Съѣзда, провозгласившаго Русскую Православную Церковь въ Америкѣ самоуправляющимся національнымъ американскимъ религіознымъ самодовлѣющимъ организмомъ, — митрополитъ Платонъ довелъ до свѣдѣнія Президента Америки («Прав. Дѣло» № 88, 1924 г.). Такъ явочнымъ порядкомъ была сдѣлана попытка оторвать Американскую епархію отъ Русской Церкви. Предсѣдательствовалъ на «Соборѣ» священникъ. Только что прибывшій прямо съ дороги на Соборъ и на епархію, назначенный Архіерейскимъ Соборомъ, епископъ Апполинарій, не могъ разобраться въ происходящемъ и не принялъ никакого участія въ его преніяхъ и голосованіяхъ.

Въ октябрѣ 1924 г. митрополитъ Платонъ участвуетъ на Архіерейскомъ Соборѣ въ Сремскихъ Карловцахъ, и спеціальное Посланіе къ Американской паствѣ отъ имени всего Собора говоритъ о борьбѣ съ разными раскольниками и поддерживаетъ права митр. Платона.

На Архіерейскомъ Соборѣ 12-14 іюня 1926 г., изъ котораго вышелъ митрополитъ Евлогій, митрополитъ Платонъ сдѣлалъ /с. 153/ подробный устный докладъ о состояніи Церкви въ Америкѣ и утверждалъ, что онъ никогда не проводилъ и не проводитъ автокефаліи Русской Церкви въ Америкѣ и является рѣшительнымъ врагомъ автокефаліи своей епархіи, а если допустилъ Детройтскій съѣздъ и утвердилъ его постановленія о таковой, то только для того, чтобы дать выходъ автокефальнымъ настроеніямъ, угрожающимъ цѣлости и спокойствію епархіи. Свидѣтельствуя свою преданность заграничному Собору, онъ просилъ дать ему, за собственноручной подписью всѣхъ членовъ Собора, заготовленную его адвокатами грамату ко всѣмъ Патріархамъ и къ Русской Церкви въ Америкѣ, въ коей подтверждаются его права и полномочія на управленіе Православной Церковью въ Америкѣ, каковая ему необходима для суда съ живоцерковникомъ о церковномъ имуществѣ.

Послѣ этого доклада ему предложили подписать протоколъ съ этимъ устнымъ личнымъ его докладомъ, но митрополитъ Платонъ отказался это сдѣлать, заявивъ, что подписаніе имъ сего протокола свидѣтельствовало бы о томъ, что онъ якобы не признаетъ власти патріаршаго мѣстоблюстителя въ Россіи. Однако, въ это время, до 1927 г. и Архіерейскій Сѵнодъ признавалъ митрополита Петра, а затѣмъ и митрополита Сергія.

Послѣ этого митрополитъ Платонъ оставилъ соборныя засѣданія.

Соборъ призналъ несомнѣннымъ, что митрололитъ Платонъ, вопреки своимъ заявленіямъ, стремится къ организаціи автокефальнаго управленія для Сѣв. Американской Церкви и постановилъ просимой имъ граматы въ указанной редакціи не давать и членомъ Архіерейскаго Сѵнода его не считать, пока онъ не отвергнетъ постановленія Детройтскаго Собора и не подчинится Заграничному Собору и Сѵноду (Прот. № 11 отъ 18 іюня 1926 г.).

Такимъ образомъ, въ 1926 г. оба митрополита честолюбца — Евлогій въ Западной Европѣ и Платонъ — въ Сѣв. Америкѣ — вышли изъ Архіерейскаго Собора Русскихъ заграничныхъ епископовъ.

Бросается въ глаза общность методовъ, какими оба митрополита добивались единоличной власти.

На рѣшеніе Архіерейскаго Собора послѣдовало (10 сент. 1926 г.) отвѣтное Посланіе епископовъ Сѣв. Американской епархіи съ такими оскорбленіями, въ такихъ грубыхъ, дерзкихъ, и не соотвѣтствующихъ сану писавшихъ, выраженіяхъ, что митрополитъ Платонъ счелъ кужнымъ прислать извиненіе (27 дек. 1926 г.) и отказался отъ него, прося его возвратить.

/с. 154/ 1 февраля 1927 г. митрополитъ Платонъ вызвалъ епископа Аполлинарія, потребовалъ неподчиненія Архіерейскому Собору, самолично, безъ суда и слѣдствія, уволилъ его отъ должности и запретилъ въ священнослуженіи. Впослѣдствіи, ссылкой на 2 февраля, было указано совѣщаніе епископовъ по этому поводу.

18/31 марта 1927 г., Архіерейскій Сѵнодъ объявилъ это рѣшеніе неканоническимъ и недѣйствительнымъ, отрѣшилъ митрополита Платона отъ должности и запретилъ его въ священнослуженіи, назначивъ временно управляющимъ епархіей епископа Аполлинарія.

23 авг. / 5 сент. 1927 года епископъ Аполлинарій былъ утвержденъ въ должности правящаго архіерея.

2 февраля 1927 г. митрополитъ Платонъ собралъ «Священный Соборъ» епископовъ, предсѣдателемъ его назначилъ сиро-араба Евѳимія, епископа Бруклинскаго, которому предложено было составить конституцію «святой Восточной Православной Каѳолической и Апостольской Церкви въ Сѣверной Америкѣ» (Сравни «Древне-Апостольская Церковь» у Петроградскихъ живцовъ-обновленцевъ).

Черезъ 6 мѣсяцевъ, 14 сентября 1927 г. созванный Соборъ епископовъ ее одобрилъ и принялъ въ составѣ митрополита Платона и пяти епископовъ: Евѳимія, Ѳеофила, Амфилохія, Арсенія и Алексѣя. Затѣмъ она была утверждена гражданскимъ путемъ по законамъ штата Массачусетъ и 1 декабря 1927 г. объявлена.

19 декабря 1927 г. отъ имени «Святѣйшаго Сѵнода Американской Прав. Каѳол. Церкви» было разослано всѣмъ главамъ Помѣстныхъ Церквей увѣдомленіе объ основаніи въ Америкѣ новаго и юнѣйшаго члена семьи Православной Каѳолической Церкви, — независимой, автономной и автокефальной Американской Церкви.

Каждому честному и непредубѣжденному историку церкви ясно, что эта автокефалія была самочинной, а потому и неканонической (акефальной).

Учредители этой самочинной автокефаліи рѣшили объединить всѣ національныя православныя группы въ Америкѣ и организовать ихъ подъ своимъ главенствомъ.

Декларація объ этомъ гласитъ слѣдующее:

«Принимая во вниманіе, что Русская Церковь теперь неспособна нести отвѣтственность за Православіе въ Америкѣ и должнымъ образомъ проявить свой авторитетъ, по причинѣ патріаршаго хаоса въ Россіи, который можетъ продлиться неопредѣленное время... эта отвѣтственность за Православіе и за проявленіе сего авторитета Церкви въ Америкѣ фактически остается на насъ, какъ каноническихъ русскихъ епископахъ въ Америкѣ... мы повелѣваемъ одному изъ нашихъ членовъ, архіепископу Евѳимію, /с. 155/ Бруклинскому, позаботиться о благоустройствѣ Американскаго Православія въ собственномъ смыслѣ православнаго каѳолическаго народа, рожденнаго въ Америкѣ и главнымъ образомъ говорящаго по-англійски, или другихъ американскихъ жителей и народовъ, какой бы то ни было національности, или лингвистической группы или происхожденія... тѣхъ, которые пожелаютъ сами присоединиться къ автономной независимой Американской Каѳолической Церкви... уполномачиваемъ учредить, организовать, основать, возглавить, вести, контролировать и поддерживать опредѣленную, независимую и автономную вѣтвь Православной Каѳолической Церкви, которая да будетъ извѣстна, законно установлена и общепризнана, какъ святая, восточная, каѳолическая и апостольская Церковь въ Сѣв. Америкѣ».

Митрополитъ Платонъ окончилъ свою антиканоническую затѣю вскорѣ, потому что, какъ это и слѣдовало ожидать, она встрѣтила осужденіе отъ всѣхъ Православныхъ Церквей, а первый Предсѣдатель Сѵнода этой «автокефальной» Американской Церкви, Евѳимій (Офіешъ), архіепископъ Бруклинскій, въ 1933 году женился и снялъ санъ.

Черезъ временное посредство этого епископа сиро-араба, митрополитъ Платонъ, видимо, разсчитывалъ скорѣе добиться признанія автокефаліи у Помѣстныхъ Церквей, а первымъ патріархомъ могъ быть вскорѣ избранъ уже онъ самъ, митрополитъ Платонъ. Проэктъ интернаціональной церкви плохо прикрывалъ русскую національную ея сущность, потому что ничего въ ней нельзя было предложить на англійскомъ языкѣ, кромѣ все того же духовнаго достоянія русской церковной культуры. Американская нація не имѣетъ еще никакихъ традицій «американскаго Православія», выдуманнаго учредителями автокефаліи, а истинное Православіе принадлежитъ отдѣльнымъ націямъ, находящимся въ Америкѣ и питается у всѣхъ своими родными корнями.

7 марта 1928 г. митрополитъ Платонъ обратился къ Совѣтскому митрополиту Сергію съ просьбой удостовѣрить, что высшая церковная власть надъ американской епархіей принадлежитъ именно митрополитамъ Петру и Сергію и Патріаршему Сѵноду. Это нужно для представленія въ судъ по тяжбѣ изъ-за церковнаго имущества. (Вспомнимъ декларацію объ Американской автокефаліи, гдѣ говорится о «патріаршемъ хаосѣ» въ Россіи). Видя двурушничество и неискренность митрополита Платона, митрополитъ Сергій потребовалъ доказательства вѣрности Московской Патріархіи и предложилъ митрополиту Платону дать обязательство объ уклоненіи отъ политическихъ выступленій, на что послѣдній принципіально согласился (27 іюля 1929 г.), но обѣщалъ ихъ /с. 156/ дать позднѣе, вмѣстѣ со всѣми американскими епископами. Конечно онъ ихъ не далъ.

6/19 іюня 1933 г. скончался Владыка Аполлинарій, законно съ 1927 г. управлявшій вѣрной Соборной Зарубежной Церкви частью Американской епархіи и возведенный еще 1/14 мая 1929 г. въ санъ архіепископа.

 

Имя архіепископа Аполлинарія, смиреннаго, кроткаго и мудраго архипастыря, непоколебимо стойко сохранявшаго церковно-каноническую правду и неустанно боровшагося за цѣлостность Русской Зарубежной Церкви, — навсегда останется однимъ изъ самыхъ свѣтлыхъ именъ не только въ Соборной юрисдикціи въ Америкѣ, но и въ исторіи Русской Церкви.

/с. 157/ Посланіемъ 15/28 іюля 1933 г. митрополитъ Сергій извѣстилъ Американскую епархію объ увольненіи митрополита Платона.

7/20 апрѣля 1934 г. умеръ митрополитъ Платонъ, трижды отрѣшенный отъ своей должности: св. Патр. Тихономъ въ 1924 г. (съ вызывомъ на судъ), Архіерейскимъ Сѵнодомъ Русской Зарубежной Церкви въ 1927 г. (съ запрещеніемъ въ священнослуженіи) и митроп. Сергіемъ въ 1933 г.

Собравшіеся на похороны м. Платона архіереи и духовенство избрали своимъ главой еп. Ѳеофила (б. прот. Ѳ. Пашковскаго). Узурпируя прерогативу власти высшей церковной инстанціи, епархія возвела епископа Ѳеофила въ санъ митрополита всея Америки и Канады, что было грубымъ нарушеніемъ канонической законности.

Вспомнимъ исторію. Въ 1870 г. изъ Аляски архіерейская каѳедра была перенесена въ Санъ-Франциско и именовалась Православной Миссіей. Потомъ миссія превратилась въ Алеутскую и Сѣверо-Американскую епархію; съ 1927 г. эта епархія стала именоваться Американскимъ митрополичьимъ округомъ. Теперь же архіереи этой епархіи избрали себѣ перваго епископа, а соборъ изъ клириковъ и мірянъ подтвердилъ это избраніе безъ санкціи высшей церковной власти. Епархія, совершенно антиканонично, дѣйствовала какъ автокефальная Церковь.

Но въ это же время строго каноническая епархія юрисдикціи Архіерейскаго Сѵнода въ Америкѣ очень окрѣпла и митрополитъ Ѳеофилъ понялъ, что его митрополичій округъ предоставленный самому себѣ — не устоитъ. (Въ 1935 г. Сѣв. Американская и Канадская епархія юрисдикціи Архіерейскаго Собора и Сѵнода имѣла въ своемъ составѣ 68 приходовъ).

31 авг. / 13 сент. 1934 г., послѣ смерти митрополита Платона, Архіерейскій Соборъ снялъ прещеніе, наложенное въ 1927 г. на митрополита Платона и его викаріевъ, съ надеждой, что этотъ актъ любви облегчитъ возвращеніе въ единство Русской Зарубежной Церкви. Въ 1935 г. митрополитъ Ѳеофилъ принялъ участіе на Совѣщаніи въ Сербіи, созванномъ по иниціативѣ Сербскаго Патріарха Варнавы для выработки «Временнаго Положенія» о Русской Зарубежной Церкви и призналъ возглавленіе Архіерейскаго Сѵнода надъ Американскимъ митрополичьимъ округомъ. Такимъ образомъ, при содѣйствіи Сербскаго Патр. Варнавы, возстановился миръ и, послѣ 12-лѣтняго «самостійнаго» существованія, Американская епархія, именуемая митрополичьимъ округомъ, снова вошла въ составъ Заграничной Церкви.

Возвратившись изъ поѣздки въ Сербію, митрополитъ Ѳеофилъ, въ своемъ интервью, данномъ сотруднику газеты «Новая заря» (отъ 27 авг. 1936 г.) заявилъ слѣдующее:

/с. 158/ «Положеніе Русской Зарубежной Православной Церкви укрѣпилось въ связи съ достигнутымъ единенеімъ и миромъ. Теперь у насъ единый центръ церковнаго управленія въ лицѣ Заграничнаго Архіерейскаго Сѵнода въ Сремскихъ Карловцахъ гдѣ Американскій митрополичій округъ будетъ представлять нашъ выборный представитель». На вопросъ сотрудника — какъ смотритъ Владыка митрополитъ Ѳеофилъ на будущее положеніе Русской Православной Церкви въ Америкѣ, послѣдній отвѣчалъ: «Наша церковная жизнь налажена, подъ нее теперь подведенъ прочный каноническій фундаментъ».

 

Объединеніе Американской епархіи съ Архіерейскимъ Соборомъ и Сѵнодомъ имѣло большое общественное значеніе. Отъ всеобщаго зарубежнаго церковнаго объединенія архіереевъ, къ сожалѣнію, отказался только митрополитъ Евлогій со своей Зап. Европейской епархіей. Митрополитъ Евлогій, своими телеграммами и письмами, принималъ всѣ мѣры къ тому, чтобы и митрополитъ Ѳеофилъ отказался отъ «Временнаго Положенія» и не подчинился бы Архіерейскому Собору и Сѵноду.

5-8 октября 1937 г. Всеамериканскій Соборъ изъ клира и мірянъ принялъ «Временное Положеніе» и основы устроенія Рус/с. 159/ской Православной Церкви заграницей по патріаршему Указу 1920 г., и исповѣдалъ себя частью Русской Помѣстной Церкви.

Въ отвѣтъ на это Архіерейскій Соборъ 3 янв. 1938 г. привѣтствуетъ и благословляетъ законную автономію Сѣв. Американскаго митрополичьяго округа, «въ объемѣ, установленномъ этимъ "Положеніемъ", и паству — за проявленное твердое стремленіе къ органическому административному единству всей Русской Православной Церкви заграницей».

Но и послѣ принятія «Положенія», опытъ жизни показалъ, что Сотрудничество было неискреннимъ.

Соборъ епископовъ Сѣверо-Американской митрополіи 26-27 окт. 1943 г. постановилъ считать избраніе митрополита Сергія патріархомъ Московскимъ — совершившимся фактомъ и предоставилъ митрополиту Ѳеофилу право возносить имя Совѣтскаго Патріарха за богослуженіемъ, вмѣстѣ съ прежнимъ вознесеніемъ поминовенія «Православнаго Епископства» и митрополита Анастасія. Вслѣдъ за этимъ митрополитъ Ѳеофилъ издаетъ распоряженіе поминовенніе это творить во всѣхъ храмахъ митрополіи (11 ноября 1943 г. «Русско-Америк. Прав. В.»).

Для всякаго непредубѣжденнаго и здраво мыслящаго историка совершенно ясна нелѣпость формулы церковнаго поминовенія запрещенныхъ іерарховъ вмѣстѣ съ запретившимъ ихъ главой Московской Патріархіи.

На Московскій Соборъ (31 янв. — 2 февр. 1945 г.) для избранія патріарха Алексія, митрополитъ Ѳеофилъ, какъ запрещенный, конечно приглашенія не получилъ, но тѣмъ не менѣе митрополія командировала делегацію, которой дала наказъ испросить у Собора утвержденіе для американской епархіи автономіи и заявить, что американскіе граждане епархіи, существующей почти 150 лѣтъ, не могутъ обѣщать никакой лояльности по отношенію къ Сов. власти. Делегація прибыла съ опозданіемъ, когда Соборъ уже кончился. Служить ихъ не допустили, заявивъ имъ, совершенно справедливо, что американская іерархія находится подъ запрещеніемъ съ 4-го янв. 1935 г. и отпустили ее обратно, давъ ей указъ отъ 14 февраля 1945 г. № 94, въ которомъ, между прочимъ, все же было предъявлено требованіе, чтобы американская Церковь соборно декларировала распоряженіе по всѣмъ приходамъ объ отказѣ отъ политическихъ выступленій противъ Совѣтскаго Союза.

Майскій соборъ епископовъ въ Чикаго объявилъ, что онъ принять этотъ указъ къ исполненію не можетъ.

Кому было нужно такое униженіе Заграничной Церкви передъ наглымъ, безстыднымъ и беззаконнымъ возглавленіемъ подсовѣтскаго Московскаго Патріарха?

Все это совершалось Американской Митрополіей безъ вѣдома /с. 160/ и безъ разрѣшенія Архіерейскаго Собора Заграницей, въ явномъ противорѣчіи съ его церковно-идеологической позиціей.

Изъ Москвы 16 сентября 1945 г. прибылъ въ Америку делегатъ подсовѣтской Патріархіи архіепископъ Алексій и пробылъ до 5 марта 1946 г., внося смуту и безпокойство въ церковную жизнь. Этотъ делегатъ добивался признанія главой Американской Церкви Московскаго подсовѣтскаго Патріарха и прекращенія молитвеннаго и административнаго общенія съ Заграничнымъ Сѵнодомъ.

Соборъ епископовъ 12-14 дек. 1945 г. имѣлъ большое значеніе. На этомъ Соборѣ четыре епископа изъ одиннадцати опредѣленно высказались за невозможность признанія подсовѣтскаго Патріарха главой Американской Церкви и прекращенія общенія со строго каноническимъ Заграничнымъ Сѵнодомъ. На одно изъ засѣданій этого Собора прибылъ и делегатъ подсовѣтской Патріархіи архіепископъ Алексій и, послѣ личной бесѣды, представилъ письменныя условія объединенія, изъ которыхъ первымъ было требованіе разрыва съ митрополитомъ Анастасіемъ. «Это предварительное условіе для снятія запрещенія». На это Соборъ отвѣтилъ, что не признаетъ самого существованія запрещенія, а потому и отказывается обсуждать условія снятія такового (1 дек. 1945 г.). Передъ Соборомъ митрополитъ Ѳеофилъ послалъ митрополиту Анастасію телеграмму, въ которой, заявляя, что признаніе Московской Патріархіи для него неизбѣжно, ввиду возможности растерять приходы (значитъ для митр. Ѳеофила сохраненіе приходовъ было важнѣе сохраненія Истины) — онъ предлагалъ митрополиту Анастасію сложить свои полномочія Предсѣдателя Заграничнаго Сѵнода и Собора и передать всѣ русскіе приходы Европы, Азіи, Африки и Америки — ему, митрополиту Ѳеофилу!

На Соборѣ была оглашена отвѣтная телеграмма Предсѣдателя Архіерейскаго Зарубежнаго Собора и Сѵнода митрополита Анастасія такого содержанія:

«Предложенное Вами возсоединеніе съ Патріархіей имѣетъ не только духовный, но и каноническій характеръ и обязываетъ Васъ послѣдствіями: оно возможно только послѣ тщательнаго обсужденія вопроса на общемъ СОБОРѢ. Подавляющее большинство архіереевъ, духовенства и вѣрующихъ, эвакуировавшихся въ Европу, рѣшительно противъ единенія съ Патріархіей, которая не свободна. Существованіе Сѵнода необходимо для поддержанія единства русскихъ православныхъ приходовъ заграницей и предотвращенія анархіи. Администрація Американской Церкви не можетъ замѣнить Архіерейскій Сѵнодъ изъ-за отдаленности и недостаточной освѣдомленности въ жизни заграницей. Бо/с. 161/жія Правда источникъ нашей силы и наша надежда. Богъ поругаемъ не бываетъ. Митрололитъ Анастасій».

Этотъ спокойный, благородный, мудрый, полный христіанской любви и непоколебимой до смерти вѣрности Церкви, отвѣтъ старѣйшаго и мудрѣйшаго русскаго Іерарха и Первоіерарха Русской Церкви — митрополита Анастасія — навсегда останется въ исторіи Русской Церкви, какъ образецъ чистаго служенія Христу и Его Непорочной Невѣстѣ — Православной Церкви.

Послѣ этого еще одинъ Соборъ американскихъ епископовъ (22-24 мая 1946 г.) назначаетъ созывъ Всеамериканскаго Собора клира и мірянъ на ноябрь 1946 г. въ Кливландѣ. Готовя предательскій ударъ въ спину, этотъ Соборъ сообщаетъ мудрому и чистому Первоіерарху Русской Зарубежной Церкви и Предсѣдателю Архіерейскаго Сѵнода митрополиту Анастасію, что Американскій округъ «будетъ продолжать братски сотрудничать съ Заграничнымъ Сѵнодомъ». Разные бываютъ братья. Каинъ тоже былъ братъ Авеля.

Въ подготовкѣ къ Собору весьма интересно и характерно, что за Московскую юрисдикцію и за отколъ отъ Сѵнода ратовали перекочевавшія изъ Парижа въ Америку тѣ же лица, которыя «помогали» митрополиту Евлогію въ Европѣ. Въ Америкѣ они начали «помогать» митрополиту Ѳеофилу. Съ необыкновеннымъ знаніемъ церковныхъ дѣлъ, профессора инженерныхъ и другихъ искусствъ стали авторитетно заявлять, что «Московская Патріархія ни въ чемъ не отступила отъ догматовъ, каноновъ и обрядовъ Православія, а проводимая ея возглавителемъ политика хотя и осуждена нынѣ весьма многими, не можетъ оказать рѣшающаю вліянія на ея каноническое положеніе».

Такимъ образомъ Кливландскій Соборъ подготовлялся только при формальномъ сотрудничествѣ съ Заграничнымъ Сѵнодомъ и при полномъ отступленіи отъ его позицій.

Кливландскій Соборъ 26-29 ноября 1946 г. вынесъ такую резолюцію: «Постановляемъ просить его святѣйшество Патріарха Московскаго возсоединить насъ въ свое лоно и пребывать нашимъ духовнымъ отцомъ, при условіи сохраненія нашей полной автономіи, существующей въ настоящее время».

«Такъ какъ священноначаліе патріаршее несовмѣстимо съ священоначаліемъ Заграничнаго Сѵнода Русской Православной Церкви, Американская Церковь прекращаетъ какое-либо административное подчиненіе Заграничному Сѵноду».

«Нашей высшей законодательной инстанціей должны оставаться всеамериканскіе періодическіе церковные Соборы; на нихъ мы вырабатываемъ свои уставы и всецѣло руководимъ своей жизнью».

/с. 162/ Митрополитъ Ѳеофилъ сообщаетъ подсовѣтскому Московскому Патріарху резолюцію Собора. Патріархъ телеграммой принимаетъ епископатъ и клиръ въ молитвенное общеніе съ собой и обѣщаетъ прислать делегата для «миролюбиваго обсужденія вопросовъ автономіи» (2 янв. 1947 г.). Митр. Ѳеофилъ въ своемъ отвѣтѣ выражаетъ надежду на скорый Указъ объ автономіи, но и противъ делегата «препятствій не имѣетъ» и вѣритъ въ миръ. А пославъ послѣднюю телеграмму, тутъ же кладетъ резолюцію другого содержанія, отвергающую смыслъ первой: «вести какія-либо соглашенія или ставить какія-либо условія — безполезно... нѣтъ смысла въ личномъ разговорѣ... красныя слова мало имѣютъ силы» (27 янв. 1947 г.). Когда же пріѣхалъ въ Америку Московскій делегатъ митрополитъ Григорій (17 іюля 1947 г.), оффиціально уже принятый, — митрополитъ Ѳеофилъ не захотѣлъ съ нимъ даже встрѣчаться и разговаривать. Митрополитъ Григорій терпѣливо добивался свиданія. На другой день своего прибытія онъ запрашиваетъ митрополита Ѳеофила, гдѣ и когда будетъ ему угодно встрѣтиться. Отвѣта нѣтъ. Черезъ десять дней посылается телеграмма. Молчаніе. Митрополитъ Григорій посылаетъ Указъ «духовнаго главы» (патр. Алексія), объясняя, что онъ прибылъ отъ этого «духовнаго главы» съ проэктомъ самой широкой автономіи, предѣльной, какая только допускается канонами. Въ отвѣтъ на это, наконецъ, появляется делегація съ двумя новопосвященными епископами-викаріями, зачитываетъ давно всѣмъ извѣстный текстъ Кливландской резолюціи и спрашиваетъ — согласенъ ли Московскій Патріархъ дать «такую автономію». Митрополитъ Григорій, совершенно справедливо указываетъ на каноническуюнеграмотность Кливландской резолюціи, т. к. то, что она вѣщаетъ, на языкѣ каноновъ называется не автономіей, а автокефаліей. Делегаты епископы упрямо настаиваютъ на своемъ — и переговоры обрываются. Въ результатѣ — снова прещенія и угрозы суда.

Кливландскій Соборъ завелъ строй, который никогда не примѣнялся въ Православной Церкви. Рѣшенія его совершенно незаконны, не имѣютъ никакого церковнаго значенія, ибо ниспровергаютъ основные принципы устройства Христовой Церкви и противоречатъ практикѣ всей Вселенской Православной Церкви на протяженіи всей исторіи.

На кливландскомъ Соборѣ побѣдило организованное меньшинство совѣтскихъ патріотовъ. Отъ 300 приходовъ, вмѣсто полагающихся 600 делегатовъ было только 248. Резолюція была принята только 187 голосами.

Четыре архіепископа Митрополіи (Виталій, Тихонъ, Іоасафъ и Іеронимъ), всѣ съ высшимъ богословскимъ образованіемъ, на/с. 163/иболѣе дѣятельные іерархи Зарубежной Церкви, отказались принять Кливландскую резолюцію и сохранили вѣрность Зарубежному Архіерейскому Собору и Сѵноду. За это они были исключены, безъ объясненія съ ними, изъ Митрополіи.

Въ № 5 (388) 15/28 апр. 1947 г. журнала «Православная Русь» было опубликовано «Заявленіе архіепископа Виталія):

Прошу опубликовать нижеслѣдующій полученный мною документъ объ исключеніи меня изъ состава Сѣв. Американ. Митрополіи, возглавляемой митрополитомъ Ѳеофиломъ».

«Его Еысокопреосвященству, Высокопреосвященнѣйшему архіепископу Виталію... Марта 28 дня 1947 г.

Ваше Высокопреосвященство.

Согласно опредѣленія Собора епископовъ, состоявшагося 19 дек. 1946 г., подтвержденнаго постановленіемъ соединеннаго засѣданія Собора епископовъ и Митрополичьяго Совѣта отъ 27 марта 1947 г., ввиду непризнанія Вами постановленія Всеамериканскаго Церковнаго Собора въ Кливландѣ, признано считать Васъ выбывшимъ изъ состава возглавляемаго мною Сѣв. Американскаго митрополичьяго округа.

Сообщая Вамъ о семъ, прошу Васъ увѣдомить меня о полученіи сего извѣщенія.

Вашего Высокопреосвященства покорный богомолецъ —

 

Митрополитъ Ѳеофилъ».       

«Считаю долгомъ съ своей стороны пояснить (пишетъ дальше архіепископъ Виталій), что мнѣ неизвѣстно изъ кого именно состояли упоминаемые въ приведенномъ документѣ собранія 19 дек. и 27 марта. Я не только не былъ позванъ для объясненій, но и узналъ объ этихъ засѣданіяхъ только изъ указаннаго письма. Постановленія Кливландскаго Собора не были разсмотрены Совѣщаніемъ елископовъ, какъ того требуетъ утвержденный Архіерейскимъ Соборомъ и оффиціально оцубликованный въ Русско-Америк. Вѣстникѣ — наказъ и вообще владыка митрополитъ на всѣ мои попытки обмѣняться съ нимъ мнѣніями по данному вопросу отвѣтилъ отказомъ. Очень печально, что 12-лѣтнія наши усилія объединить заграничную Русскую Церковь потерпѣли неудачу, и Американская ея часть совершенно обособилась и обращается, по примѣру Польской, явочнымъ порядкомъ въ автокефалію. Однако, не взирая на это, нашъ архипастырскій долгъ повелительно понуждаетъ насъ подъ руководствомъ Русскаго Архіерейскаго Сѵнода заграницей продолжать по прежнему работать на объединеніе свободныхъ частей Русской Церкви и въ дни испы/с. 164/таній не отступать отъ ея тысячелѣтняго пути непрерывно идущаго отъ временъ св. Владиміра.

1 апр. 1947 г.

 

Архіепископъ Виталій.

       

Вскорѣ было получено и постановленіе Архіерейскаго Сѵнода Зарубежной Церкви отъ 4 марта 1947 г.:

1) Возобновить въ Сѣв. Америкѣ и Канадѣ дѣятельность Соборной Православной Русской Церкви и

2) Назначить представителемъ Архіерейскаго Заграничнаго Сѵнода въ Соединенныхъ Штатахъ и Канадѣ архіепископа Восточно-Американскаго и Джерзиситскаго Виталія».

Въ № 7 (309) 15/28 мая 1947 г., въ жур. «Прав. Русь», была напечатана пространная статья архіепископа Виталія «Современное положеніе Русской Православной Церкви въ Америкѣ», которая заканчивалась такими многозначительными словами:

«Американская Русь! Предъ тобою два великихъ искушенія: 1) присоединиться немедленно къ подневольной Московской Патріархіи и черезъ нее попасть и самой подъ контроль безбожной коммунистической власти; 2) пользуясь несчастіемъ и безпомощностью Матери-Церкви, оторваться отъ нея и завести свою самочинную автономію или правильнѣе сказать «автокефалію», съ тѣмъ, чтобы оторвавшись отъ тысячелѣтняго корня, черезъ 2-3 поколѣнія выродиться въ «протестанство восточнаго обряда».

Берегись идти этими прельщающими, но гибельными путями.

Православная Русь! Вмѣсто тѣхъ искушеній Господь ставитъ тебѣ великую и благородную задачу. Не отрываясь безсердечно отъ страждущей Матери-Церкви, ты, живя въ свободной Америкѣ, можешь быть въ дни плѣненія ея единственной на весь свѣтъ твердой хранительницей вѣры отцовъ, тысячелѣтняго наслѣдія ихъ талантовъ, трудовъ и подвиговъ, достойной ея представительницей и защитницей. Вотъ твой благородный и священный долгъ, пока не помилуетъ Богъ русскаго народа и Церкви: не освободитъ ихъ отъ тяжкой власти коммунистовъ и не возвратитъ имъ свободу и христіанскій порядокъ.

Представитель Архіерейскаго Сѵнода Русск. Загран. Церкви,

                                                  Восточно-Американскій и Джерзиситскій

 

Архіепископъ Виталій».

       

Въ № 9 (392) «Прав. Руси» отъ 15/28 іюня 1947 г. было опубликовано «Постановленіе Совѣщанія Архіереевъ Русской Православной Церкви въ Сѣв. Америкѣ и Канадѣ (юрисдикціи Русскаго Архіерейск. Сѵнода) по поводу резолюціи Кливландскаго Собора:

1) Духовное возглавленіе Московской Патріархіи при настоящемъ порабощенномъ ея положеніи мы признать не можемъ;

2) Признаніе общихъ собраній церковныхъ Соборовъ въ Америкѣ самихъ по себѣ за высшую церковную законодательную и административную власть противорѣчитъ самой природѣ устроенія св. Православной Церкви, которая управляется преемственно отъ Апостоловъ епископами, отвѣтственными предъ Богомъ и Церковью;

3) Разорвать безпричинно административную связь съ нашимъ Зарубежнымъ Первоіерархомъ митрополитомъ Анастасіемъ и съ Архіерейскимъ Сѵнодомъ, на вѣрность которому мы присягали и по отношенію къ которому далъ обязательство митрополитъ Ѳеофилъ, не только съ точки зрѣнія христіанской, но и съ точки зрѣнія обще-человѣческой морали невозможно.

Подробно изложивъ наше отношеніе къ постановленіямъ Кливландскаго Собора и сдѣлавъ необходимые выводы, мы надѣемся, что при спокойномъ ихъ обсужденіи эти безспорныя положенія будутъ приняты каждымъ безпристрастнымъ человѣкомъ.

Подлинный протоколъ подписали: Архіепископъ Виталій, Архіеп. Іоасафъ, Архіеп. Іеронимъ, Епископъ Серафимъ, Архіепископъ Тихонъ (лично не присутствовавшій, но присоединяющій свою подпись).

Въ 1948 г. въ Лосъ-Анжелосѣ, по мѣстному спору между двумя юрисдикціями (Загранич. Архіер. Сѵнода и Американ. Митрополіи) возникло судебное дѣло объ имуществѣ Спасо-Преображенской церкви. Высшій Американскій судъ для того, чтобы разобраться въ этомъ спорѣ и вынести справедливое рѣшеніе, долженъ былъ разсмотрѣть общій вопросъ о положеніи Русской Православной Церкви заграницей и въ Америкѣ во всемъ объемѣ съ церковно-канонической и гражданско-правовой точки зрѣнія. Мотивированное рѣшеніе этого высокаго учрежденія было чрезвычайно показательно. Приводимъ общіе нѣкоторые выводы этого суда, воистину «добраго свидѣтельства отъ внѣшнихъ»:

«Судъ находитъ, что Заграничная Церковь никогда не выходила изъ состава Русской Православной Церкви и продолжаетъ быть неотдѣлимой частью Церкви; а также, что Сѣв. Американская епархія, или Сѣв. Америк. округъ продолжаетъ быть неотдѣлимой частью Русской Православной Церкви. Судъ находитъ, что церковная организація, возглавлявшаяся митрополитомъ Платономъ и митрополитомъ Ѳеофиломъ въ періодъ примѣрно до 1935 г., а также церковная организація, возглавлявшаяся митрополитомъ Ѳеофиломъ въ теченіе всего времени, начиная съ названнаго Кливландскаго Собора 1946 г., не были, и не являются, частью Русской /с. 166/ Православной Церкви, но вышли изъ состава таковой, и были организованы, существовали и функціонировали незаконно, какъ отдѣльныя единицы или организаціи, независимо отъ Русской Православной Церкви» (78 стр.).

«По принятіи названнымъ Кливландскимъ Соборомъ резолюціи, митрополитъ Ѳеофилъ и всѣ епископы, священники и міряне, а равно и всѣ приходы и конгрегаціи, которые были и находятся въ союзѣ съ ними, которые порвали всѣ сношенія съ Заграничной Церковью и ея административными органами, и которые отказались признавать авторитетъ Заграничной Церкви, сдѣлались и съ тѣхъ поръ всегда продолжали быть раскольничьей и незаконной фракціей или группой»...

«По законамъ Церкви, никакая часть таковой, будь то приходъ, или конгрегація, или епархія, или округъ, а равно и никакой членъ или никакая группа членовъ Церкви, будь то духовенство или міряне, не могутъ законно выйти изъ состава Церкви и образовать изъ себя отдѣльную единицу или организацію, независимую отъ органовъ управленія Церкви. Если это происходитъ, таковая отдѣльная часть или группа становится раскольничьей, и не имѣетъ законнаго церковнаго существованія» (стр. 77).

 

 

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.