Интернет Собор / Internet Sobor 
truth and dignity 
АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Альтернативное православие: Епископ РПЦЗ В-Ф Евгений отвечает на вопросы

Вл.Евгений

Епископ Евгений (Пампура) Каменск-Уральский и Сибирский. Ответы на вопросы мирян.

Преосвященный владыка, благословите! У части людей, считающих себя православными христианами РПЦ, возникли некоторые недоумения, связанные с выходом «Обращения еп. Диомида и арх. Мартина ко всем православным христианам в Отечестве и рассеянии сущим ». Помогите, пожалуйста, разобраться. В тексте Обращения выражена озабоченность тем, что Поместная Российская Церковь пребывает в состоянии, далеком от того, чтобы назвать его благополучным и спокойным. Авторы переживают о том, что нет единства у множества образовавшихся сообществ, называющих себя православными. И они обозначают причины этого разделения. Согласны ли вы с их мыслями по тем пунктам, которые они выделили? 

- Благословение и милость Господня да пребудет с Вами!

Когда мы рассматриваем чьи-либо деяния или заявления, весьма полезно знать, что это за лица, и попытаться уяснить, какие цели они преследуют. 

Диомид Дзюбан и Мартин Лапковский написали и распространили в определённых кругах Обращение, в котором призвали к объединению групп и организаций, считающих себя российскими и православными. При этом они заявили о своём евхаристическом общении, объявляли о позиции по ряду важных для них вопросов и призвали «Преосвященные архипастырей, досточтимых пастырей, возлюбленных о Христе братьев и сестёр», воссоединиться «в своих молитвах и делах», отказавшись от всех нововведений. 

В связи с этим отмечу следующее: 

1. Оба названных человека являются частными лицами и, строго говоря, не могут быть названы даже мирянами. Ибо миряне – это члены Прихода (общины) какой-либо Поместной Церкви. Ни Диомид, ни Мартин таковыми не являются. Это просто верующие (надеюсь!) люди, которые живут и веруют по своему собственному усмотрению, ни на кого не ориентируясь, и никаких авторитетов не признавая. 

Поясню. Оба эти лица канонично лишены священного сана в церковных юрисдикциях, к которым они принадлежали. И пребывают для этих юрисдикций в статусе монахов. В данном конкретном случае не имеет значения, как каждый из нас относится к самим этим юрисдикциям и их решениям. Факт остаётся фактом. 

После лишения сана, а в действительности ещё до того, они вышли из подчинения соборному священноначалию своих юрисдикций и, тем самым, из самих юрисдикций. С тех пор Диомид, вот уже на протяжении 10 лет, а Мартин более 1 года не состоят ни в какой Церкви и находятся вне церковного общения. Поэтому-то их статус монаха, и даже мирянина, утратил смысл.  

2. Это положение Диомида и Мартина необходимо учитывать при чтении распространяемого ими документа. Оба они  никого не представляют и ни за что ни перед кем не отвечают. А потому заявления типа «будем разрешать возникающие общецерковные вопросы на Церковных соборах в открытом обсуждении архиереями, пресвитерами, монашествующими и мирянами» (п.7. их Обращения) выглядят смехотворно и анекдотично. Кто «будет»? Диомид с Мартином? 

Это же внецерковное положение Диомида с Мартином объясняет их огромное желание не просто очернить прошлое Православной Российской Церкви, но представить её как лишившуюся канонического статуса, т.е. просто как уже не существующую. Мол, коли уж мы вне Церкви, так и самой Церкви давно нет. Считаю, что доказывать противное этим мечтам и фантазиям просто не имеет смысла.  

3. Отрицательное отношение авторов к экуменизму и цифровой идентификации (п.4 и 6) не вносят ничего нового в общепринятую позицию всего «альтернативного» православия и добавлены, полагаю, просто для солидности и объёма. 

4. П.5 и, частично, 8 — о том, что не следует требовать признания всех канонизаций святых угодников, произведённых после февраля 1917 г., выглядит вообще странно и нелепо. Естественно, если юрисдикции не имеют между собой канонического общения, они вовсе не обязаны согласовывать и признавать канонизации святых друг друга. Вопрос о канонизациях возникнет только в случае попытки объединения и воссоединения. 

5. Отношение к Соборному Уложению 1613 г. (п.2), требование покаяния в нарушении принятых на нём клятв от всего русского народа  давно будируются определённой частью православной общественности,  однако нельзя все  это рассматривать и оценивать примитивно и односторонне. 

Крушение монархии, как и весь гигантский тектонический сдвиг, происшедший в российской (и не только российской) истории, и в наше время требуют глубокого и вдумчивого осмысления. В них слишком много трагических фактов и событий. Но сводить  всё зло к нарушению Соборного Уложения русскими людьми, событиям февраля 1917 г. или другим отдельным фактам, возводя их в ранг примитивных радикальных лозунгов – такое действо лишь свидетельствует о невежестве авторов. 

6. Невежество Диомида и Мартина проявилось и в том, что они вообще не посчитали нужным сообщить своим читателям, какой смысл они вкладывают в свои фантастические титулы епископа Чукотского и архиепископа Крымского. Кем они были до того, как испили из одной чаши, и кем стали после этого? Как-то изменилось их экклесиологическое (церковное) положение? Или вот так просто, встретились два человека, пообщались, написали Обращение. Вероятно, вопросы канонического статуса для них самих не имеют особого значения. И очень жаль.

7. Центральный пункт и главная почва для союза Диомида и Мартина — «учение» об имябожничестве (имяславии, почитании Имени Божия). Так поняли публикаторы и комментаторы. Этот пункт поставлен на первое место, ему посвящена третья часть всего текста Обращения. 

Не стану заниматься его разбором. Опыт показывает, что никакие богословские дискуссии и даже апелляции к конкретным фактам на людей ангажированных и тенденциозных, к тому же не имеющих навыка исследования и аналитики,  не производят никакого впечатления. Им «хоть кол на голове теши».  Для прочих читателей напомню главное: 

а) современные адепты имяславия тщательно обходят свой главный тезис: “«Имя Божие есть Сам Бог» — это догмат Православной Церкви”. Вместо этого они предпочитают обличать всех с ними несогласных в хулении и непочитании Имени Божия. Всех же несогласных с ними они считают вероотступниками, продолжают на этом настаивать. А коль скоро это так, они обязаны указать, где именно в Книге Правил, на каком Соборе, в каком оросе (правиле) утверждается эта формула. Ведь только утверждение, принятое Церковью соборно, следует считать догматическим. По известному слову Викентия Лиринского, догматом является то, во что верили все, всегда и везде.  

б) Никакие цитаты из святых отцов или даже из Священного Писания, которые имябожники выдёргивают из контекста, истолковывают в выгодном для себя смысле, не заменяют такого соборного определения. Более того, хорошо известно, что именно еретики с обильно пересыпают свои писания такими цитатами. Но это нисколько не спасает и не обеляет их.

в) Люди, упорствующие в своих суждениях о Боге, не принятых соборным разумом Церкви, являются еретиками. Подчеркну, именно упорствующие инастаивающие. Церковь допускает разномыслие даже в серьёзных богословских вопросах, понимая, что суждения о Боге, его сущности, энергиях, явлениях и откровениях ограничены человеческими способностями восприятия. А потому зависят от духовного опыта, знаний, прочих особенностей тех или иных людей. Но она проявляет твёрдость и решительность, когда люди настойчиво утверждают и распространяют взгляды, признанные Церковью ложными и душевредными. Таких людей Церковь отлучает от общения и признаёт еретиками.

Именно так, настойчиво и агрессивно, ведут себя имябожники.

г) Я уже указывал, в чём состоит личный интерес Диомида и Мартина. Добавлю. Являясь расстригами, не признанными никакой церковью, они не видят для себя иного способа выйти из этого положения, кроме радикального ниспровержения всех основ и ценностей, кроме декларации о несуществовании Русской Церкви аж с 1913 г. Или, вывернув ситуацию наизнанку: только имябожники, игнорируя все церковные каноны и традиции, являются истинной церковью. 

8. Каждый, кто обратится к биографиям Диомида и Мартина, в любом из их вариантов, с лёгкостью обнаружит, что оба они — профессиональные ниспровергатели, скандалисты, конфликт-мейкеры. А потому в искренность их призыва к объединению ни один здравомыслящий человек просто не поверит. А псевдо-православные радикалы пусть вокруг них собираются. Так будет даже лучше. Сама жизнь отделит «мух от котлет».

По необъятным просторам нашей многострадальной Родины немало бродит сейчас таких Диомидов и Мартинов, прочих «детей лейтенанта Шмидта». Среди них «архиепископ» Сергий Агеев, «схиархимандрит» Даниил Филиппов, другие «активисты», сеющие соблазн, смущение, пренебрежение к церковности и канонам в души русских людей. Имя руководящих ими легион. 

Всё это - явные признаки тяжёлой духовной болезни. Признаки последних времён. Но именно в эти времена судил жить нам Господь. 

И слава Богу! 

+ Епископ Евгений               

19 февраля / 4 марта 2018 г.

Память св. Григория Паламы архиепископа Фессалоникийского

Источник

Метки: рпцз-вф

Печать E-mail

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Интернет СОБОР
При использовании материалов сайта активная ссылка на http://internetsobor.org обязательна
© 2012 http://internetsobor.org Все права защищены

Find us on Google+

RizVN Login
Powered by Warp Theme Framework