Сергей Хазанов-Пашковский. Ответ сменовеховцам и клеветникам из «Нашей Страны»
На днях в руки попал очередной номер, выходящей в Аргентине «Нашей Страны» за май текущего года (№3036). Последнюю полосу газеты традиционно «украшает», выделенная рамкой злобная статейка в адрес Великокняжеской Семьи. Оскорбительной фамильярности и клеветы в ней примерно поровну. Если взять либеральные и даже откровенные революционные печатные издания времен Царской России, то даже они не опускались до подобной площадной брани по отношении к Династии, стиль и лексика которой более свойственны желтой прессе, нежели респектабельному монархическому изданию, на звание которого амбициозно претендует нынешний редактор газеты.
Характерным во всей этой целенаправленной кампании против Главы Российского Императорского Дома является принципиальное отсутствие какой либо содержательной и благопристойной полемики или дискуссии, а налицо лишь демагогическое отрицание законных династических прав и банальное обливание грязью. Хотя для убежденного монархиста совершенно недопустима даже публичная полемика с Главой Династии, не говоря уже о критических высказываниях (сколь бы ошибочными и опрометчивыми не казались Его действия или слова).
Символично, что лучше всего нынешнего редактора «Нашей Страны», полностью утратившего преемственную связь с этим некогда одним из наиболее авторитетных монархических изданий Русского Зарубежья, обличает позиция самой редакции «Нашей Страны» в ее прежние годы. Номер 440 от 26 июня 1958 года открывает передовица, текст которой как будто специально предназначен для современных клеветников. Приведем его полностью.
«Во избежание излишних пересудов и кривотолков, на которые, увы, столь падки некоторые круги нашего Зарубежья, «Наша Страна» считает необходимым ознакомить своих читателей с точкой зрения редакции на ту недостойную кампанию, которая возникла в связи с вопросом о престолонаследии.
Редакция «Нашей Страны» с искренним возмущением осуждает эту, ведущуюся на страницах некоторых печатных органов, кампанию, полагая, что вопрос, однажды решенный вполне компетентной инстанцией, ни в коем случае не может быть предметом обсуждения и пересмотра в газетных статьях, что вызывает лишь злорадство не только наших прямых и явных врагов, засевших в Священном Кремле, но и всех тех, кто и здесь в эмиграции, всеми средствами и способами старается подорвать и опорочить идею Монархии.
Редакция «Нашей Страны» считает, что полемика, как с инициаторами так и с прихвостнями этой кампании, то есть участие в выяснении вопроса о правах Е.И.В. Великого Князя Владимира Кирилловича на Всероссийский Престол совершенно недопустима и несовместима с Высоким положением и Достоинством Его Императорского Высочества».
На этот раз одним из поводов для очередных нападок стало интервью Великого Князя Георгия Михайловича, в котором он назвал Путина «сильным, умным и опытным лидером» (что редактор «Нашей Страны» расценил как «ползание на карачках перед подполковником КГБ»). Объективно – с высказываниями Наследника Престола трудно не согласиться: если бы Путин не обладал всеми этими качествами – удалось ли ему не только удерживать президентскую власть на протяжении 15 с лишним лет, но и сделать себя практически абсолютным правителем, которому сейчас полностью подконтрольны все государственные и политические институты. Другое дело, что роль нынешнего президента РФ и его окружения глубоко отрицательна с точки зрения национальных интересов Русского народа.
При этом еще недавно нынешний редактор «Нашей Страны» сам вовсю восхвалял другого чекиста – полковника ФСБ Гиркина-Стрелкова, вставшего во главе кремлевской авантюры на Юго-Востоке Украины, – выставляя его как преемника Белого Движения. А ведь бороться за восстановление Русского Национального Государства и его Имперского могущества можно только выступая против коммунистов и их нынешних приспешников, но никогда и ни при каких обстоятельствах в союзе с ними. Нам, русским националистам, выступающим за освобождение нашей Родины, с чужеродным оккупационным режимом, засевшим в Кремле не по пути – никогда и нигде! Это в полной мере касалось и попытки чекистов оккупировать Донбасс под эгидой защиты «Русского мира» и создания «Новороссии» под весьма благовидным предлогом борьбы с «украинским сепаратизмом».
Сергей А. Хазанов-Пашковский
1 июля 2016 года, Санкт-Петербург
http://imperslovo.ru/publikacii/politicheskoe-obozrenie/otvet-smenovehovcam-i-klevetnikam-iz-nashei-strany
Комментарии
И термины употребляет будто какой-то старый Белый эмигрант, прошедший через все раздоры, изъяны, расколы белоэмигрантско й сложной жизни. Хазанов-Пашковс кий любит ссылаться на старые архивные документы, как передовицы «Нашей Страны» пятидесятых годов, что, как он думает, придаёт весу его суждениям. Скажем только, что документы недостаточно цитировать, полезно ещё их понимать, чего явно недостаёт нашему критику. Итак в очередной раз клеймит он уважаемого, самоотверженног о, несменного вот уже почти полвека Редактора последней оставшейся в Эмиграции Белой газеты Николая Леонидовича Казанцева, обзывая его сменовеховцем. Даже не глупо, а просто смешно. Если в чём можно упрекать Н.Л. Казанцева, то уж не в смене вех ! Его скорее и более убедительно можно упрекать именно в обратном ! А упрёк ещё более смехотворен тем, что брошен человеком, выступавшим в молодости на позициях члена Имперского Союза и докатившегося сегодня до позиций бандеровца украинофила.
Верно, что одно время — очень короткое — Николай Леонидович мог соблазниться Стрелковым-Гирк иным, поверив его уверениям и обещаниям, что он выступает на чисто Белых позициях, но очень скоро понял лживость этой очередной подсоветской инсценировки и коренным образом порвал с ним, выпустив даже по этому случаю внеочередной специальный номер газеты. Точно как, одно время, печатав его статьи в «Нашей Стране», мог поверить искренности убеждений С.Хазанова-Пашк овского. Такова натура человека — хочется верить, что люди могут быть искренними, правдивыми. Но, увы …
А относительно современных представителей Романовской Фамилии, казалось бы всё ясно и не раз объяснялось. Да, как и большинство эмигрантов-мона рхистов, как большинство Зарубежной Церкви, «Наша Страна» стояла полностью на стороне Великого Князя Владимира, видя в его лице не только Главу Династии, но и достойного Престолонаследн ика, воплощавшего надежды русских монархистов. Можно найти много передовиц газеты с его портретами и выступлениями. Никто от этого не отрекается. Очень болезненно были восприняты его необдуманные шаги в самом конце жизни, приведшие к тому, что многолетний духовник Семьи Архиепископ Антоний Лос-Анжелосский порвал с ними все отношения. Но то ещё был Великий Князь Владимир. А сегодня его дочь и внук … Надо ли вдаваться в объяснения ? С невыразимой болью видишь, как своим поведением они профанируют саму идею Монархии и доброе, святое для русского человека имя Романовых. Кому много дано, с того больше спросится. Можно сожалеть резкость некоторых выражений, но суть остаётся сутью. Кто изменил своему долгу, высокому долгу, не может ожидать другого. Сменовеховцы ли те, кто, будучи искренними, лояльными, убеждёнными Зарубежниками с самого зачатия Зарубежной Церкви, порвали с сегодняшним Нью-Йоркским Синодом? Не они ли настоящие верные идеалам и принципам Зарубежной Церкви ? Не следует путать фетишизм и верность. В данном случае фетишизм — это цепляться за монархию, ставшую опереточной, делая вид, что служит она всё тем же вечным идеалам. А верность — это оставаться верным высоким идеалам, на которых строилась Россия, это оставаться верным памяти, личности, подвигу, примеру святого Царя-Мученика.
Протод. Герман
P.S. Не совсем понятно для чего печатать на ИС такие суждения, которые могут только возмущать здравомыслящих людей и рождать очередные полемики ?
RSS лента комментариев этой записи