Толкование Вальсамона на 74 апостольское правило
Вальсамон. О том, кто может обвинять епископов, или клириков и кто может свидетельствовать против них, читай настоящего собрания титул 9-й, главу первую и то, что в ней написано, также главу вторую, и что в ней написано. А настоящее правило постановляет, что епископ, обвиненный в преступлении, по законам, должен быть вызываем епископами; ибо осудить его заочно признало не справедливым, и если он присутствует и изобличается непререкаемыми доказательствами, или собственным сознанием, налагать епитимии по правилам. А если не явится, призвать его и опять через двух епископов, и даже в третий раз; если же и таким образом не явится, тогда собор и при одной стороне (то есть обвиняющей) объявляет свое решение о нем, дабы, говорит, из бесстыдного промедления пренебрегающий не имел выгоды. В виду такого определения, содержащегося в сем правиле многократно предлагаем был вопрос: дано ли этим правилом собору право подвергать непокорного епископа и извержению? И некоторые говорили, что жестоко извергать епископа за непокорность; а должно подвергать его какому нибудь другому наказанию. Ибо если бы, говорят, Апостолам благоугодно было извергать за это епископа, то они упомянули бы в этом правиле и об извержении. А другие говорили, что по недавно изданной, уважаемой новелле боговенчанного, славнейшего и святого самодержца нашего, всякий обвиняемый, если будет вызываем в суд и после трех извещений будет приглашаем придти тремя письменными повестками, и однакоже не придет, подвергается суду и при одной только стороне. Итак, если и епископ будет обвиняем подачею обвинительной жалобы – и с законными письменными документами, и будет вызван к суду сначала извещениями, а потом и тремя письменными повестками и однакоже не явится на суд; то он должен подвергнуться суду и при одной стороне (то есть обвиняющей), и может подвергнуться извержению. Вызов разумеется здесь определенный законами то есть через повестки в тридцатидневный срок, а не через письменные извещения в течение немногих дней, как говорили некоторые. Это с разных сторон было обсуждено на царском суде, и особенно по делу Вселенского епископа, и решено, что обвиняемого епископа должно вызывать в суд тремя узаконенными повестками, и после того уже осуждать за неповиновение.
Другое толкование. Не подлежит спору, что по новелле досточтимого царя государя Мануила Комнина, непокорный епископ подлежит осуждению, ибо так было рассуждено, как сказано, и на священном царском суде. А чтобы вызов был производим двумя архиереями, а не другим каким образом, как некоторые говорили, - этого нет ни в законе, ни в мысли настоящего правила. Ибо когда оно было писано, тогда действовало еще постановление, чтобы судьи и патриаршие нотарии сами были облечены доверием, а потому и было определено, чтобы вызовы архиереев в суд были исполняемы двумя епископами. А ныне, когда судьи и патриаршие нотарии облечены доверием, и вызовы по необходимости производимые ими не должны подлежать пререканию. Итак, вызванный ими и не явившийся в суд правильно подвергнется осуждению, так как эти вызовы не могут быть признаны недействительными потому, что сделаны не архиереями.
"Вальсамон, вместе с Зонарой и Аристином, -- признанные толкователи вселенского значения. Это -- Священное Предание.
Совершенно очевидно из написанного, что вызовы в суд можно отправлять письменно, не обязательно с двумя архиереями. И четко показано, что такого буквализма (насчет посылки 2 епископов) нет "в мысли настоящего правила". И что два епископа было в древности определено, ибо не было еще официальной почты, почтовых чиновников, уведомлений о вручении и др. средств, которые доказали бы, что епископа 3-жды вызывали. Теперь такие средства в изобилии есть. И нет необходимости, ради непослушных Синоду и Собору епископов, утруждать двух пожилых, часто больных архиереев разъездами по всем континентам с непосильными затратами средств".
(Цитата из разъяснения священника прихожанину)
Комментарии
"Вы знаете, что в Церкви существует иерархия, в которой низшие чины должны подчиняться высшим. Так, например, если архиерей не подчиняется Архиерейскому Собору, то он перестает быть архиереем Церкви Христовой. Если священник не слушается своего архиерея, он перестает быть священником. Если мирянин не слушается своих архипастырей, он перестает быть христианином. Так вся Церковь Христова основана на послушании Богу и каждый кто состоит в Церкви, обязан этим послушанием.
Жизнь монашеская прежде всего зиждется на послушании Богу через игумена или игумению. Это – послушание Тому Кто Сам оказал послушание Своему Отцу Небесному. Кто живет в монастыре и не оказывает послушания – вообще не монах и не монахиня.
Все воспитание наших детей, нашей молодежи, основано тоже на послушании Богу через послушание своим родителям. Вот почему родители должны прежде всего уметь свою волю подчинять воле Божией, и через это быть примером своим детям.
Все христианство зиждется на послушании и нет другого пути!
Всякий, кто нарушает это послушание, подобен ангелу-Деннице, ангелу света, который стал ангелом тьмы и злобы. Тот, кто не оказывает послушание Богу, тот лишается рая, как лишились его Адам и Ева.
Кто не слушается Бога, тот не может быть членом Церкви Христовой!".
С 19 по 21 июля 2016 года в Синодальном представительст ве в Одессе состоялось заседание Чрезвычайного Архиерейского Синода и Церковного Суда. С материалами можно ознакомиться здесь- информация взята с официального сайта ( http://sinod.ruschurchabroad.org/)
Возникают очень интересные вопросы:
1. Чрезвычайный Архиерейский Собор и Церковный суд- это одно и тоже?
Как мне кажется НЕТ.
2. Где на официальном сайте РПЦЗ заранее именно заранее размещена информация о созыве Чрезвычайного Архиерейского Собора?
А тем более где на официальном сайте РПЦЗ заранее именно заранее размещена информация о созыве Церковного Суда?
Или это тайна?
Т.е если правильно понимаю, должна быть размещена информация за 90-93 дня, в связи с тем, что бы выдержать 30 дневные трехкратные сроки, правильность и законность согласно толкования Вальсамона на 74 Апостолькое правило.
Далее как я понимаю должны быть отправлены письменные повестки с уведомлением о вручении для явки в Церковный Суд с подробным пояснением нарушений архиереями Софронием и Андроником.
Или это тайна?
И как мне видится только тогда можно признать законным состоявшийся Церковный Суд, в противном случае- это "суд на коленке" и нет смысла говорить о законности судебного решения и подачи апелляции на него
P.S.Кстати прочитал интересный вопрос к иеромонаху Никандру: Да странно, но еще более странно что иеромонах Никандр не знает что такое монах, что такое молитвенный подвиг и отречение от мира. И почему Митрополит Агафангел попускает монахам этим заниматся (сидеть на сайтах и оставлять комментарии как я понял)?
Церковная правда не может сосуществовать там, где попираются Каноны и Правила Православной Церкви
p.s. Это рассуждение, а не утверждение в свете событий привходящих в РПЦЗ
Как мне думается " Дух канонов и буква" -ЕДИНЫ, как СВЯТАЯ ТРОИЦА. Или я не прав?
"Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит" (2Кор 3.6).
У духовного человека имеющего духовное рассуждение:
- Дух канонов и буква едины
Апостол Павел: Хвалю вас, братия, что вы все мое помните и держите предания так, как я передал вам (1 Кор. 11:2), и в другом месте: братия, стойте и держите предания, которым вы научены или словом или посланием нашим» (2 Сол. 2:15).
Соответственно духовный человек должен донести так, что бы другой услышал и букву и смысл.
У не духовного человека:
P.s.(примерно Вашими словами)- Есть смысл и и есть условия, для -удовлетворения этого смысла, т.е. единства нет.
Надеюсь мы с Вами одинаково это понимаем, только по разному "доносим" на письме
А если нет этого, то почему так делаете?
Это Вы не о себе?
- Дух канонов и буква едины.
Ответ на Ваш выше заданный вопрос: НЕТ , не о себе.
Вопрос остался открытым:
Почему так делаете?
Простите, я всего лишь пытаюсь получить ответы на свои вопросы, в том числе и на данном ресурсе. Так как Вы освещаете вопросы РПЦЗ
Для примера и размышления:
1. http://internetsobor.org/kontakty
2. http://sinod.ruschurchabroad.org/address.htm
Потому что кому, как не монахам, свидетельствова ть об Истине Христовой. С древних времен, когда вера бывала в опасности от еретиков и раскольников, даже отшельники выходили из своих пещер в мир, чтобы говорить слово правды и защищать православную веру и Церковь. Думаю, именно монаху, послушному своей Церкви, Бог дает сугубую благодать острее ощущать и видеть то, на что порой не способен простой мирянин.
Стало быть, Вы знаете, что такое молитвенный подвиг и отречение от мира? Если Вы мирянин, то это сомнительно, и тогда как Вы можете поучать монахов в том, чего сами не усвоили? А если монах, тогда почему сами пишите комментарии?
Хотя согласен с этим и как мне кажется это дело архиереев и священников
RSS лента комментариев этой записи