Епископ Григорий (Лурье) о смерти "киприанизма"

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 06 ноября 2013. Категория: Альтернативное Православие.

"Портал-Credo.Ru": Первоиерарх киприанитского «Синода противостоящих» ИПЦ Греции Митрополит Киприан Второй в своемпослании главе РПЦЗ(А) Митрополиту Агафангелу заявил, что его Церковь переходит на «Экклезиологические Позиции» Болгарской старостильной Церкви и тем самым как бы отказывается от киприанизма. Чем, по-Вашему, вызвано это решение?

Епископ Григорий: Я думаю, это решение вызвано продолжающимся диалогом между двумя крупнейшими частями греков-старостильников: между «хризостомовцами» и «киприанитами». Последователи Киприана сделали то, чего требовал этот диалог: они ушли от киприанизма как особого богословского учения, единогласно осужденного всеми истинно-православными.

Трактовка Седьмого Вселенского Собора в болгарском документе осталась киприанитской, но это историческая ошибка, т.к. в принципе объединительные Соборы возможны, даже если Седьмой Собор был не таков. В остальном же документ содержит вполне здравые рассуждения. Разве что остается неясной толерантность к заблуждениям покойного Митрополита Киприана (Куцумбаса): о ней говорится так, будто если это его личное мнение, то он имеет на него право. Но православный человек не имеет права на ересь даже и в том случае, если это только его личное мнение.

Все же, повторю, документ хороший, и он вполне открывает путь для диалога с киприанитами. Я давно высказывал надежду на то, что «ортодоксальный киприанизм» не сможет надолго пережить своего автора.

- Значит, можно говорить о том, что ересь киприанизма побеждена?

- Пока нет. От киприанитов все-таки требуется осуждение киприанизма. А именно: необходимо сказать, что после исповедания ереси неким церковным сообществом уже никто не может уверенно утверждать, будто благодать таинств в нем есть. Нельзя говорить, будто до какого-то момента (до какого-то Собора, как говорил покойный Митрополит Киприан) можно с уверенностью утверждать, что благодать таинств сохраняется в сообществе, исповедующем ересь. Раньше они такое утверждали, поэтому они должны недвусмысленно от этого отречься. Пока они этого не планируют.

- Какая позиция по этому вопросу была бы православной?

- Близкая к тому, что написано в болгарском послании, но более определенная. Надо недвусмысленно заявить, что исповедание ереси епископатом какого-либо церковного сообщества ведет к отпадению этого сообщества от Тела Христова, то есть к потере благодати таинств. Пусть это происходит не «в ту же секунду», то есть не тотчас же после издания, например, еретического соборного определения, но это происходит обязательно, если только не последует покаяния епископата. А поэтому надо осудить заблуждение тех, кто, как покойный Митрополит Киприан, утверждал, что благодать таинств будет сохраняться, пока не последует осуждения новой ереси каким-то собором.

«Теория выключателя» — это тоже надо ясно заявить — неприемлема ни в одном из вариантов: ни в «матфеевском» варианте автоматического отключения благодати после первого еретического заявления иерархии, ни в «киприанитском» варианте отключения благодати после поворота рубильника посредством соборного определения. Нужно понять и заявить определенно, что никаких рубильников для выключения благодати не существует. То явление, которое существует на самом деле, — это процесс утраты благодати сообществом, исповедующим ересь.

Если ересь где-либо исповедана, то можно и должно утверждать, что благодати таинств там быть «не должно». Это означает, что мы должны относиться к такому сообществу как к безблагодатному. В то же время, мы можем знать, что судьбы Божии относительно этого сообщества могут быть не столь просты, и там еще могут явиться свои Исааки Сирины или мученики Аморрейские. Примером подобного отношения нам могут служить святые — Марк Ефесский по пути на Флорентийский собор (его надежды, впрочем, не оправдались) или Патриарх Фотий по пути на Ширакаванский собор 862 года (который привел к церковному объединению православных со значительной частью Армянской Церкви).

- А что Вы можете сказать о положении Митрополита Агафангела, председателя Синода РПЦЗ(А), в связи с киприанизмом?

- С Митрополитом Агафангелом есть конкретная проблема. Он должен формально запретить интеркоммунион (совместное причастие) с РПЦ МП и «мировым православием», который в его сообществе, в отличие от греческого или болгарского, формально не запрещен. Любые попытки получить от Митрополита Агафангела четкий и публичный ответ на вопрос об интеркоммунионе заканчиваются тем, что Митрополит обнаруживает свойства рыбы: ускользает и уплывает. Допускаю, что в частных беседах он высказывается на этот счет определенно, но тут никогда нет уверенности, что другому собеседнику он не скажет противоположного. Поэтому имеет значение только то, что заявляется публично.

Именно допустимость интеркоммуниона с РПЦ МП отпугивает от РПЦЗ(А) других истинно-православных. Значит, это вопрос спорный, требующий четкого разъяснения. Но любая определенность будет бить по нынешней позиции РПЦЗ(А). Ведь, с другой стороны, именно возможность сохранять общение в таинствах с «мировым православием» и привлекает в РПЦЗ(А) любителей «поповской вольницы», которые ищут, сознавая это или не сознавая, не Истинного Православия, а «МП, но без Гундяева». Таким клирикам важно сохранить единство паствы с РПЦ МП, так как на разрыв с этой средой их паства, в массе своей, не пойдет. Поэтому официальный запрет интеркоммуниона с РПЦ МП поставит таких клириков в ложное положение, даже если им на словах епископы разъяснят, что запрет принят лишь для виду, и его можно нарушать. В то же время, официальное разрешение интеркоммуниона с экуменистами затруднит международное положение РПЦЗ(А), так как киприаниты устами своих епископов обычно отрицали и отрицают допустимость интеркоммуниона, предпочитая в нужных случаях просто закрывать глаза на реальную практику своих клириков.

Митрополит Агафангел должен ясно сказать, что экуменические сообщества суть не часть Церкви Христовой, а еретики, по отношению к которым действуют все церковные правила, запрещающие общение с еретиками. Сейчас же официальная («старая») киприанитская идеология, разделяемая РПЦЗ(А), говорит, что еретики-экуменисты тоже составляют часть Церкви, но только «больную». Православие учит иначе. Больная часть Церкви – это как раз мы, истинно-православные. Поэтому мы и приходим в Церковь как во врачебницу. Здоровые – это только святые. А еретики – это не больная часть живого тела, а труп, находящийся на той или иной стадии разложения (и поэтому разные еретические сообщества могут выглядеть по-разному – приятно или неприятно для глаза; но сути их это не меняет).

Также особенно жалко и неприемлемо выглядит общение РПЦЗ(А) с низложенным экуменическим патриархом Иерусалима Иринеем. Вокруг Святой Земли подрались греческие (вполне светские и не вполне законопослушные) кланы, один клан победил, другой побит. К религии это все относится ровно в такой же степени, как любые другие дела греческой мафии – просто в силу православных традиций греческого народа. Свадебного генерала побитых выбросили на помойку, но он начинает оттуда усиленно подмигивать всем недоброжелателям своих победителей. Митрополит Агафангел тут же радостно прибежал и стал брататься.

Но с Митрополитом Агафангелом есть еще и формальная проблема: в РПЦЗ(А) подтверждено действие постановлений Собора РПЦЗ 1994 года, на котором было установлено общение с киприанитами и при этом заявлено о полном тождестве экклисиологии РПЦЗ с экклисиологией киприанитов, в качестве которой тот Собор рассматривал русский перевод «Экклезиологических тезисов» Митрополита Киприана. Такого высокого официального статуса этим «Тезисам» не придавали даже сами греческие киприаниты при жизни их основателя. Разумеется, такое решение, как и все постановления Собора РПЦЗ 1994 года, необходимо дезавуировать. Этот Собор был еретическим, специально имевшим целью сближение с РПЦ МП.

- Следует ли Вас понимать так, что если РПЦЗ(А) заявит о невозможности интеркоммуниона с РПЦ МП и «мировым православием», откажется от общения с патриархом Иринеем и осудит Собор РПЦЗ 1994 года за его постановления по поводу киприанитов, то препятствий для евхаристического общения с РПЦЗ(А) у истинно-православных не останется?

— Почти так, но не совсем. Сначала нужно заявить то положительное учение, из которого будут следовать выводы о запрете интеркоммуниона с еретиками, включая патриарха Иринея, и осуждение киприанизма, как он был сформулирован в «Тезисах» покойного Митрополита Киприана. Вот болгары уже попытались это сделать, а за ними последовали греки.

Если все это будет сделано, то РПЦЗ(А) четко заявит о своем желании быть частью Истинного Православия, и тогда, несмотря на обоснованное, к сожалению, недоверие к личности Митрополита Агафангела как уже скомпрометировавшего себя лидера, все истинно-православные будут просто обязаны рассматривать РПЦЗ(А) как единоверцев. А это вынудит искать пути к нормализации и канонического положения РПЦЗ(А) относительно других православных групп.

Надеюсь, что Вы уже закончили интервью, и поэтому добавлю от себя небольшое заключение. Я старался отвечать на Ваши вопросы, но хотел бы заметить, что почти все они не по делу. Надо было спрашивать не столько о букве разных документов, сколько о тенденциях, порождающих эти документы. От этого будущее зависит гораздо сильнее, чем от букв. Документы пишутся очень легко, а жизнь меняется тяжелее.

Главное, что мне видится за фасадом этих документов, — это не столько гибель «ортодоксального киприанизма», который и никогда не имел особенно большой силы (кроме кратковременной моды на него в умирающей РПЦЗ 1990-х годов), сколько перекраивание церковного и околоцерковного пространства. Бывшие киприаниты в основной своей массе выбирают паразитирование на «мировом православии», но в фарватере «хризостомовцев» (нынешнего Синода ИПЦ Греции во главе с Архиепископом Каллиником), так как этот способ оказался самым успешным. Киприаниты проиграли в конкурентной борьбе, начатой покойным Митрополитом Киприаном в 1984 году. Они оказались в тупике эволюции, поняли, что стену тупика им не пробить, и пытаются выбраться, дав задний ход. Они готовы сдаться на милость своих прежних основных конкурентов, но еще пытаются выговорить себе почетные условия сдачи. РПЦЗ(А) тут может им пригодиться, но не сильно, и, главное, не в качестве партнера, а лишь в качестве товара, который считают на вес.

Для РПЦЗ(А) будет проблематично уплыть тем же рейсом, так как греческий фейс-контроль не пустит дальше трюма. Епископат РПЦЗ(А) понимает это плохо, так как менталитет греческих старостильников от него слишком далек. Поэтому надо ждать новых событий.

Беседовала монахиня Ксения,

для «Портала-Credo.Ru» 

Печать E-mail

• Назад
• Вперед