РПЦЗ: О некоторых канонических аспектах церковного суда
Дело одного мирянина, отлучённого недавно от Церкви, продолжает обрастать очередными протестами, недовольствами, открытыми и закрытыми письмами, заявлениями, требованиями, новыми оскорблениями духовенства и пр., и пр., и пр. Попробуем с помощью документов РПЦЗ разобраться в некоторых канонических аспектах этого дела.
1. Имеет ли право Епархиальный Архиерей своим решением отлучить мирянина от причастия?
Имеет полное право. Открываем "Нормальный (т.е. типовой) Приходской Устав" (утверждённый определениями Архиерейского Синода РПЦЗ в 1951-1971 гг.) и в Примечании к первому же параграфу читаем:
"Ввиду того, что, согласно 1-го параграфа Нормального Приходского Устава, приходы находятся в каноническом управлении Епархиального Архиерея, согласно священных канонов, которыми руководствуются православные приходы, как основными священными законами своего бытия, Епархиальному Архиерею, как предстоятелю местной Церкви (епархии), принадлежит право, в случае серьезных со стороны священнослужителей епархии преступлений или проступков, отрешение их от занимаемых ими должностей или перевод их, для пользы церковной службы, на другие места. Епархиальному Архиерею также принадлежит право отрешения от должностей всех лиц приходского управления, а также удаление из состава прихода лиц, оказывающих противление церковной власти или ведущих в приходе разрушительную работу или уличенных в преступлениях или серьезных проступках, опасных для мирной жизни прихода. Епархиальному Архиерею также принадлежит право запрещения в священнослужении и отлучения от Святого Причастия мирян, в случае серьезного нарушения церковного порядка и дисциплины. Решения о сем Епархиального Архиерея объявляются священнослужителям через благочинных или непосредственно, а о мирянах - через Настоятелей в порядке пар. 14 Нормального Приходского Устава."
2. Возможно ли отлучение мирянина от Церкви за неоднократные публичные грубые оскорбления духовенства, в том числе Первоиерарха РПЦЗ?
Возможно. Открываем "Положение о церковном суде РПЦЗ" (утвержденное определением Собора Епископов Русской Православной Церкви Заграницей от 3/16 и 4/17 октября, 1956 года):
42. Лица отступившие от православной веры и перешедшие в иное исповедание, а также вступившие на путь проповеди неверия, ереси и раскола и производящие смуты и разделения в Церкви Божией ради мирских выгод и целей, в случаях упорства и неисправления их по достаточном их увещании, подвергаются следующим наказаниям: священнослужители - извержению из священного сана, причетники и должностные лица при церкви - отрешению от должностей и отлучению от церкви, а рядовые миряне - отлучению от Церкви.
Также можно посмотреть три Правила Святых Апостолов:
55. Если кто из клира досадит епископу: да будет извержен. Правителю людей твоих да не говори зла.
56. Если кто из причта досадит пресвитеру, или диакону: да будет отлучен от общения церковного.
84. Если кто досадит царю, или князю, не по правде: да понесет наказание. И если таковой будет из клира: да будет извержен от священного чина; если же мирянин: да будет отлучен от общения церковного.Разумеется, эти три правила следует понимать, во-первых, в контексте друг друга и, во-вторых, в историческом контексте, когда клирики подлежали суду епископа, а миряне - обычному гражданскому суду, т.о. "правителем людей своих" для клириков был епископ, а для мирян "царь или князь". В современном же мире и для клириков, и для мирян в церковных делах "правителем людей своих" является епископ и, тем более, Первоиерарх.
Как понимать здесь слово досадить? Верное разъяснение дал недавно Общецерковный суд МП: "выражение «досадить», употребленное в 55-м правиле Святых Апостол, следует понимать не в современном значении «причинить досаду», но в значении «оскорбить», «хулить», «клеветать», «браниться»." (Решение Общецерковного суда по делу № 02-02-2010 http://www.patriarchia.ru/db/text/1331729.html)
3. Возможно ли рассмотрение дела сразу Архиерейским Собором РПЦЗ, минуя Епархиальный суд и суд Архиерейского Синода?
Возможно. Вот что говорит об этом "Положение о церковном суде РПЦЗ":
"105. Непосредственно Суду Архиерейского Собора подлежат:
в) лица духовного, монашеского и мирского звания, принадлежащие к составу Русской Православной Церкви Заграницей, по делам, впервые возбужденным на соборе, и не вызывающих надобности в предварительном исследовании их на местах, но требующих авторитетного судебно-соборного решения, как напр. дела о явных отступлениях их от православной веры и Церкви, открытом распространении еретических или безбожных учений устно, письменно, путем печати или иным способом, зазорное антиморальное поведение, явно разлагающее религиозно-церковную жизнь и добрые нравы православных христиан, соединенное с упорным непослушанием неоднократно призывающей их к исправлению церковной власти, и, наконец, всякая открытая анти-церковная деятельность, способствующая прямо или косвенно расстройству церковного управления и разложению церковной жизни в Русской Православной Церкви Заграницей."
Иными словами, если Архиерейский Собор посчитает, что данное дело содержит вышеперечисленные признаки, он может принять это дело к своему непосредственному рассмотрению.
4. Возможно ли принятие непосредственного судебного решения Архиерейским Собором, если кто-то из присутствующих на Соборе архиереев с ним не согласен?
Возможно. Хотя в части А отдела 3 о непосредственном Суде Архиерейского Собора ничего не сказано о порядке принятия решений, но по аналогии можно применить п. 114 "Положения о церковном суде РПЦЗ" из части В того же отдела 3:
"114. Все дела в Апелляционном Соборном Суде решаются общим согласием всех членов Собора. Если же это невозможно, то простым большинством голосов; причем, при равенстве разделившихся голосов, голос Председателя является решающим."
5. Возможно ли рассмотрение дела мирянина непосредственным Судом Архиерейского Собора без личного участия этого мирянина?
Возможно, поскольку в "Положении о церковном суде РПЦЗ" право участия в Суде даётся только епископам:
"107. Никто из епископов привлеченными к Суду Архиерейского Собора не может быть лишен права на суде делать личные доклады, или давать личные объяснения в своё оправдание пред лицом Суда, представлять документальные доказательства и ставить своих свидетелей для допроса их судом или дачи ему объяснений."
Разумеется, Архиерейский Собор может своим решением распространить это право и на конкретного клирика или мирянина, но не обязан этого делать.
Священник Александр Смирнов
Санкт-Петербург, 24 июня 2014 года