Архиепископ Софроний: Предсоборные мысли
Готовясь к Архиерейскому Собору, хотел поделится своими мыслями, переживаниями по поводу происходящих событий в нашей жизни.
Я пришел к мысли, что "Обращение клириков и мирян российских приходов" от 30.10.2014г. послужило к церковной пользе, через широкое обсуждение актуальных вопросов и созыву Чрезвычайного Архиерейского Собора для рассмотрения вопросов, стоящих перед нами. Я еще раз повторюсь, что составление этого обращения - это не попытка учинить раскол в нашей Церкви, а стремление выяснить назревшие вопросы как догматические, вероучительные, так и внутрицерковные. Наше обращение ни в коем случае не имело целью создание альтернативных органов управления в Церкви и по факту их не было создано. Это был сердечный порыв христианской совести в условиях угрозы искажения принципа соборности в Церкви. Так же я сознаю, что обращение послужило и соблазном для некоторых членов нашей Церкви, позволив им делать безосновательные публичные заявления о том, что в нашей Церкви возник «раскол» или «самочинное сборище». Они увидели в нем преждевременный ультимативный характер. Да мы, будучи несовершенными людьми, можем допускать примешивание к нашим чистым мотивам категоричных эмоций, но в тоже время, являясь ответственными за свои поступки и оставаясь ревнителями чистоты и правды, я понимаю, что мы не можем двигаться дальше в угождении Богу, если не отсечём от себя покаянием всю неправду. Человеку свойственно падать, но только дьяволу не свойственно каяться. Думаю, что нам следовало бы предложить созвать Архиерейский Собор и уже к нему направить это обращение, но мы так не сделали, реагируя на результаты Архиерейского Синода от 21-22 октября, который проходил без необходимого кворума.
Помимо этих вопросов нам на Соборе надо решать первостепенные вопросы о экклесиологии и практике нашей Церкви, как изложено в Омологии (исповедание) от 18.03.2014 и подписанной нашим Предстоятелем, так же надо решать вопрос о приеме членов официального православия, в том числе московской патриархии как членов еретических - экуменических сообществ, неоднократно осуждённых Соборами РПЦЗ и поэтому не являющимися Церковью Христовой. Я думаю их необходимо принимать в лоно Церкви путем чиноприёма, как из ереси и раскола. Их нельзя поминать на проскомидии, на других богослужениях, а только келейно, это касается и патриарха иерусалимского Иренея (Скопилетис). Я думаю, что в одной Церкви недопустимы разномыслия и частные мнения в вопросах веры, например такие, что МП якобы не осуждена за ересь и раскол и что для этого требуется дополнительный собор, потому она ещё является Церковью Христовой или ее церковный статус не поддается однозначному определению. Это мнение, кем бы оно ни было высказано, само по себе является пагубным, а не средством якобы помогающим примирить строгих истинных исповедников с лояльными. Лояльные в данном случае являются такими же еретиками, как и осуждаемые ими экуменисты.
+ Архиепископ Софроний
Комментарии
Теперь о другом вопросе. Как то на ИС выражалась мысль , что не пора ли принять решение о недействительно сти крещения в МП , и приводилось фото с чином "от Кирилла". Но известно, что есть не мало у них других храмов, где крестят обязательно полным погружением и с обязательной катехизацией. Далее, по поводу чиноприема. Мне думается, что для такого важнейшего вопроса, как изменение чиноприема , нужен и какой-то особый знак, новый особый акт отступления сообщества от православия , а не так , чтобы "сработал выключатель" на Соборе по принципу "изволилось нам , ну и, конечно, Духу Святому". Таким актом дальнейшего отступления возможно послужат нововведения на предстоящем " Всеправославном Соборе". Господь ещё за год сказал ученикам о предательстве одного из них, но оставался Иуда в среде учеников аж до Тайной Вечери, когда все способы его обращения были исчерпаны и к своему намерению он прибавил новый акт сговора с врагами Христа, и новый акт отвержения любви Спасителя, когда Иуде был подан омоченный в солиле хлеб, как знака особого расположения.
Думаю, что знаковыми причинами являются две:
1. Анафема РПЦЗ на сергианство на Соборе в мае сего года.
2.Необходимость введения единообразия практики с нашими старостильными собратиями в соответствии с принятыми РПЦЗ документами.
1. Не выглядит ли анафема сергианству так , как объяснял нашу анафему экуменизму приснопамятный митр.Виталий(Ус тинов) , т.е. что она:
а).исключает сергианство прежде всего у нас самих;
б). ставит вопрос на совесть всех остальных.
Помните статью Владыки "Пред судом Божиим"?
2). В каждой Поместной Церкви есть особенные вопросы, которые трудно привести к общему знаменателю с другой , пребывающей с нами в общении Церковью. С другой стороны, объективный опыт показывает, что приходящим клирикам из МП ,на усмотрение архиерея ( к каждому случаю нужно подходить индивидуально) ,полезно будет пройти реабилитацию или испытательный срок.
Думаю, что иначе чем в духе толкования анафемы на экуменизм Митр. Виталием, нашу анафему на сергианство толковать нельзя.
Поскольку РПЦЗ представляет собой лишь часть свободной Поместной Российской Церкви, наш Собор не наделен правом суда над другими частями Российской Поместной Церкви, тем более над другими юрисдикциями. В связи с этим наши анафемы являются прежде всего самоограничительными.
Относително клириков приходящих к Церкви из ереси сергианско-экум енического раскола.
Думаю, что как только клирик МП изъявит свое желание присоединиться к Зарубежной Церкви, он неминуемо сам осознает, что по факту принадлежал к сергианскому расколу и невольно, через духовное единство с предстоятелем, был соучастником анафематствован ных в РПЦЗ ересей, что и объясняет его желание присоединиться к Церкви. По факту получается, что не мы - РПЦЗ, заявляем что МП - не Церковь, раскол, сергианская и экуменическая ересь, но клирик к нам присоединяющийс я! Если же это не так, то зачем этот клирик к нам присоединяется? Следовательно, поскольку клирик заявляет, что приходит к нам из раскола и ереси это и дает нам право выбрать для него соответствующую форму приема.
Опыт показывает, что наши архиереи в вопросах приема под свой омофор всегда склонны применять широкую икономию. Эта экономика превращается уже в каноническую норму! Да иначе и быть не может. Поскольку нет обязательного Правила, то каждый и действует по своему собственному усмотрению. Это очень Не Правильно. Форма приема в РПЦЗ должна быть установленным и единообразным Правилом.
"Пр. 1. Русская Православная Церковь заграницей есть неразрывная часть поместной Российской Православной Церкви, временно самоуправляющая ся на соборных началах...", а также, что: "Ни мирянин, ни клирик, ни епископ, ни даже собор епископов не могут вершить этот суд или так или иначе предвосхищать его решения. Не имеет таких полномочий и Всезарубежный или Архиерейский собор РПЦЗ, что обозначено в соответствующем определении Архиерейского Собора РПЦЗ 1923 года:
"Представители епархий, находящихся за пределами России, в их совокупности, выражают голос свободной русской заграничной Церкви, но ни отдельное лицо, ни Собор иерархов этих епархий не представляет собой власти, которой принадлежали бы права, коими во всей полноте обладает Всероссийская Церковь в лице ея законной иерархии".
Мое высказывание относиться к словам: "так же надо решать вопрос о приеме членов официального православия, в том числе московской патриархии как членов еретических - экуменических сообществ, неоднократно осуждённых Соборами РПЦЗ и поэтому не являющимися Церковью Христовой. Я думаю их необходимо принимать в лоно Церкви путем чиноприёма, как из ереси и раскола.
прот.Евгений
RSS лента комментариев этой записи