Еще одна попытка собирания "осколков" РПЦЗ
Архиерейские собрания в США
21 мая и 20 июня cего года в штате Нью-Йорк состоялись дружественные встречи иерархов из трех частей Русской Православной Церкви Заграницей в Америке: РПЦЗ(А), РПАЦ и РИПЦ, не подчиняющихся МП: Архиепископа Андроника (Котлярова), Епископа Иосифа (Гребинки), Епископа Андрея (Маклакова) и Епископа Стефана (Сабельника). Встречи неформальные, не для подписания договоров, без ведения протоколов. Встречи иерархов, с ностальгией вспоминавших о прошлом Джорданвилля, заботящихся о будущем РПЦЗ в США, знакомящихся с положением в других частях Церкви.
Так как все были прежде в РПЦЗ, до унии с Московской Патриархией, то между ними не возникало затруднений.
Разница в других, нерусских, национальных Церквах тоже послужила темой разговоров. Среди тем были и такие: допустимые формы Таинства Крещения, анализ состава духовенства и проблема киприанизма.
По иерусалимскому патриарху Досифею в Церкви дела рассматриваются двумя способами: согласно акривии (строгостью) или икономии (снисхождением) то есть отхождением от принятого. Часто это приходится делать в связи с изменившимися условиями, как это произошло в РПЦЗ после того, как часть её согласилась на унию с МП.
По Никите Стифату, в Церкви икономия производится в согласии с канонами. Поэтому необходимо различать: происходят ли действия с их нарушением или нет.
Православная Церковь не имеет официальной доктрины икономии, и каждое дело решается как экстренное средство для спасения душ верующих согласно акривии. Так было с многочисленными крещениями чрез обливание и венчаниями во время насильственных выдач беженцев из СССР после конца Второй Мировой войны. Блаженнейший Митрополит Анастасий и Синод РПЦЗ признал эти таинства действительными.
Но и до этого, в США Владыкой Тихоном, впоследствии ставшим Патриархом всея Руси, в нашу Церковь были приняты десятки священников и десятки тысяч мирян из римо-католичества и униатства, чем были признаны совершенные рукоположения и таинства крещения.
В Европе Владыка Иоанн (Максимович), создавая Галиканскую и Голландскую новостильные епархии, принял согласно икономии без перекрещивания духовенство и мирян. При его и Владыки Аверкия (Таушева) участии в США в РПЦЗ были приняты болгарские и румынские новостильные приходы. Всё это делалось согласно икономии для достижения церковного блага, чтобы приобрести большее, употребляя сингулярное право в силу особых причин, когда создались исключительные условия.
Русская каноническая практика опирается на 95-й Труллианский канон, признавая действительность крещения во имя Святой Троицы инославных христиан: несториан, монофизитов, католиков и традиционных протестантов. Этому правилу следовал также основатель РПЦЗ Блаженнейший Митрополит Антоний.
Но было время в истории Церкви (1620-1655) когда католики русским духовенством перекрещивались.
Окончательное решение по этому вопросу было вынесено на Московском Соборе 1666-67 годов при участии Александрийского и Антиохийского патриархов. Тогда вернулись к практике приема католиков без перекрещивания, но соблюдая исповедывание веры и проклятие ересей, после чего принимаемые в православие миропомазывались и принимали Таинство Евхаристии.
У греков, вследствие угрозы со стороны католиков, было сделано постановление Константинопольского Собора 1756 года о том, все принимаемые в православие должный пройти перекрещивание. Под этим решением подписались Константинопольский, Александрийский и Иерусалимский патриархи. Таким образом, в практике Российской и Восточных Православных Церквах по делу перекрещивания установилась разница. Русскими применялось церковное человеколюбие и икономия, а греками строгость акривии.
При приеме в православие из латинства и униатства, Российская Церковь восполняла недостаток благодати в соображении церковной икономии, а не в догматическом понятии о единстве через хиротесию.
О церковной икономии писали также Святые Василий Великий и Кирилл Александрийский. Последний сравнил положение в Церкви с моряками, попавшими в шторм и бросающими за борт нечто маловажное, чтобы спасти корабль и свои жизни. Святой Евлогий Александрийский отметил, что икономия принимается на краткое время, когда допускается нечто недолжное ради долговременной непоколебимости благочестия и борьбы против врагов истины. Феодор Студит считал, что иногда следует сделать малое послабление, согласно времени и обстоятельствам.
В 1946 году в Мюнхене собрались архиереи РПЦЗ и Украинской и Белорусской Церквей и вынесли решение возобновить церковную работу. Были также священники и архиереи из МП. Как хорошо известно, Российская Православная Церковь не выделяла Белорусскую и Украинскую часть, а МП признавалась ею как прислужница богоборческих властей СССР.
Митрополиты Анастасий (Грибановский ) и Серафим (Ляде), обсудили сложившееся положение и признали все совершенные хиротонии и рукоположения. Они приняли всех собравшихся, проведя как бы хиротесию от высшей церковной власти и дав благословение служить в составе Русской Православной Церкви Заграницей. Священство и архиереи, принятые в РПЦЗ, в дальнейшем следовали её строгому каноническому курсу.
По многим другим вопросам церковного обустройства, собравшиеся в штате Нью-Йорк архиереи нашли друг во друге единомышленников, понимающих сложность современной церковной жизни.
Дай Господи, чтобы последующие встречи архиереев в США привели к церковному каноническому согласию, сотрудничеству и продолжению деятельности прицерковных организаций, как это было в Зарубежной Руси прежде, до пагубной унии с МП.
Г. М. Солдатов
"Наша страна" №2970
Еще на эту тему: Епископ Павловский Андрей, управляющий приходами РПАЦ в США, докладывает о своих собеседованиях с иерархами РПЦЗ(А) и РИПЦ
Комментарии
http://sinod.ruschurchabroad.org/Arh%20Sobor%201971%20Postan.htm
По поводу объединений, то следует объединяться с тем, "что добро" и отделяться от того, "что зло". Если собрать всех сектантов и сумасшедших, то пользы от этого никому не будет - не им, не нам. У нас достаточно было времени для того, чтобы разобраться с кем мы имеем дело. Таким как еп. Андрей Маклаков нельзя доверить быть даже приходским священником. Он это вполне доказал своей деятельностью.
Можно ли по подробней узнать об этом? Есть ли какие-то определения Соборов или Синодов РПЦЗ на этот счет? Или это только устная практика, не оговоренная письменными постановлениями ? Чем мотивируется такая позиция? Ведь Постановление Архиерейского Собора РПЦЗ от сент. 1971 года, если я не ошибаюсь, никто не отменял официально. Хотелось бы прояснить этот вопрос.
Церковная Жизнь. 1971 .№ 7-12. С. 50-52
Если посмотреть на последний абзац Постановления, то он как раз и говорит, об этой практике "перекрещивания католиков"
Есть резолюция Канадской епархии, в этом же контексте..
Резолюция
Пастырского совещания духовенства западной части Канадской епархии Относительно таинства крещения
A. Крещения в инославных «церквах» считаются Русской Православной Зарубежной Церковью недействительны ми, и поэтому всех инославных, новожелающих присоединиться к юрисдикции РПЦЗ, принимать только полным крещением.
Б. Крещение младенцев и взрослых должно совершаться полным погружением без исключений.
B. Людей, считающих себя православными, но неуверенных в правильности их крещения, принимать полным крещением с благословением правящего архиерея.
Г. Принимая людей из других православных юрисдикции, нужно быть очень осторожным относительно действительност и и правильности их крещения.
Православный Вестник Нью-Йоркской и Канадской епархии.
1993. №68-69. С. 2
Кстати по Вашей ссылке на решение собора 1971, не соответствует тексту который был опубликован в официальном органе Архиерейского Собора - Церковная Жизнь. 1971 .№ 7-12. С. 50-52.
Вывод, учитывая многолетний опыт, можно сделать только один - мы имеем дело не с "осколками" РПЦЗ, а с банальными сектантскими группами, с которым договориться заведомо невозможно.
И нужно ли договариваться?
uncanonical para-synagogues . None of them are truly continuations of the old free ROCOR. Our ROCA is.
Our ROCA under our Metropolitan Agafangel is sufficient.
Here in America, RTOC, and ROAC have stolen from us many clergy and parishes, and they are not our friends.
They have put their stupid 'anathema' on us also, as also upon our sister churches of the Greek Synod in Resistance, & the Romanian and Bulgarian churches, We are very unhappy that two of our ROCA bishops have been having these un-authorized secret 'tea party' meetings with these rascals. It is a SHAME on them and on our church!
Rd. Daniel in Oregon, USA
"Это из мифов Древней Греции. Мол, жил такой разбойник, Прокруст. Гостеприимный был, всех угощал и спать укладывал. Кто был короче кровати, тех растягивал, а кто был больше ростом - укорачивал путём отрубания лишнего. А может (у мифов столько вариаций...), у него и две кровати было - маленькая для высоких и большая для низеньких. Чтобы уж наверняка. Вот так и стало это выражение означать жёсткие рамки, в которые пытаются загнать, и хоть ты тресни. Насколько важным будет та часть, которой пожертвуют ради стереотипов, нелепых правил или других подобных вещей, прокрустов не волнует."
http://www.portal-credo.ru/site/?act=fresh&id=5
13. Разделение между арсенитами и Вселенским Патриархатом в XIII—XIV вв. Разделение было улажено, когда арсениты были приняты в общение Патриархатам безо всякого чина принятия.
14. Разделение между пятью митрополитами и остальной частью Константинополь ского Патриархата уже тогда, когда арсенитская "схизма" была уврачевана, т.е. в 1310 гг. Среди "диссидентов" был, по крайней мере, один святой – Феолипт Филадельфийский , первый духовный отец св. Григория Паламы.
15. Разделение между Вселенским Патриархатом и Сербской Церковью в XIV в.
16. Разделение между Русской Церковью и Вселенским Патриархатом в XV—XVI вв. До конца XV в. разделение тогда не мотивировалось отпадением Вселенского Патриархата в унию на Флорентийском Соборе, хотя иногда историки представляют дело таким образом. Действительно, единственным каноническим документом, свидетельствующ им об общении, был Томос о даровании автокефалии Русской Церкви 1589 г., но в документах с конца XV в. к византийским церковным властям обращались как к слвершенно православным.
17. Разделение между св. Арсением Фаросским и Вселенским патриархатом в XIX в. Хотя св. Арсений и был анафематствован Патриархатом, его останки были обретены нетленными и впоследствии он был канонизирован.
18. В конце XVIII в. возникло разделение, вызванное Колливадами.
19. Разделение между всей государственной Церковью Греции и Вселенским Патриархатом в XIX в. Этот раскол был рарзрешен в 1852 г.
20. Разделение между Вселенским Патриархатом и Болгарской Церковью в 1872 г. Греки анафематствовал и болгар за филетизм, и раскол продолжался до 1945 г. В дореволюционной России к представителям Болгарской Церкви применяли дипломатический протокол, выработанный для армян, как сообщает граф Ламсдорф, министр иностранных дел при Александре III. РПЦЗ находилась в общении с обоими сторонами. Мощи одного из анафематствован ных болгарских иерархов, Климента Тырновского были обретены нетленными.
Таким образом, можно сказать, что, несмотря на внешнее разделение, обставленниое иногда весьма плачевными обстоятельствам и, Церковь канонически пребывала единой, и слово раскол здесь применяется не в строго терминологическ ом смысле, и термин "разделение" будет применять корректнее. Остается много исторических и канонических вопросов, но разрешение их – дело дотошного и кропотливого исследования.
4. Разделение внутри Римской Церкви между папой Каллистом и его преемниками и св. Ипполитом в начале III в.
5. Разделение между Римским престолом и Африканской Церковью при папе Стефане и св. Киприане Карфагенском в III в.
6. Разделение в Антиохийской Церкви между св. Мелетием и пресвитером Павлином в IV в. Св. Василий Великий и свт. Афанасий находились на разных сторонах в этом конфликте.
7. Разделение между св. Феофилом Александрийским (вместе с поддержавшим его св. Епифанием Кипрским) и свт. Иоанном представляет собою несколько более сложный случай, и сама история свт. Иоанна в совремемнной патрологической науке весьма по-разному интерпретируется.
8. Разделение между Кельтскими и Англо-саксонски ми Церквами в VI—VII вв. по поводу дня празднования Пасхи. После собора в Уитби в 664 г., который решил дело в пользу англо-саксонско й (византийской) даты, св. Феодор Грек, ариеп. Кентерберийский приказал отноститься к кельтским христианам как к раскольникам. Ок. 784 г. все Кельтские Церкви приняли византийскую Пасхалию.
9. Разделение между св. Вилфредом, митрополитом Йорка и остальной частью Английской Церкви в VII—VIII вв. Св. Вилфред возражал против деления своей епархии без его согласия и подал жалобу в Рим, где три раза он получал поддержку. Тем не менее, св. Вилфред так и не получил назад всю свою епархию. Впоследствии спор был улажен благодаря дипломатии св. Эркенвальда, еп. Лондинского.
10. Разделение между св. Феодором Студитом и св. Никифором в IX в.
11. Разделение между св. Фотием и св. Игнатием в IX в.
В "Символе веры" сказано, что Церковь едина. По учению церковному, когда нарушается единство веры, происходит раскол. Самый известный случай — Великий раскол 1054 года, ознаменовавший окончательное догматическое и каноническое разделение православного Востока от римо-католичест ва. Церковные каноны (содержащиеся в "Кормчей Книге") определяют такую ситуацию как утрату благодати отпавшим сообществом. Православная точка зрения была в том, что "латиняне" отпали от Церкви, а сами латиняне считали в свою очередь схизматиками византийцев, русских, сербов и другие Православные поместные Церкви.
Но в истории Церкви бывают ситуации, когда единство веры сохраняется, и происходит только внешнее, административно е разделение, когда разрыв общения не влечет за собой потерю благодати одной из сторон. Что происходит тогда, и много ли было таких случаев, чтобы считать эту ситуацию регулярной.
Приведем любопытный список, составленный православным историком из Англии Владимиром Моссом.
Вот некоторые примеры разделений, при которых сохранялось единство веры и каждая из сторон имела своих признанных Церковью святых:
1. Разделение между царствами Израиля и Иуды в Ветхом Завете. Хотя ясно, что Иуда был из них двоих "более прав", на сервере также сохранялись истинные пророки, например Илия и Елисей.
2. Разделение между апостолами Петром и Варнавой в "Деяниях апостольских". Хотя это и было острым несогласием, которое привело к действительному разделению между апостолами, я думаю, большинство согласится, что это не было расколом (схизмой).
Церковь по догмату Едина, Свята и Соборна.
Да, действительно были многократно случаи временных разделений - именно разделений. То есть при возникновении новой смуты или ереси юридическая внешняя часть Церкви разделялась.
Иногда следовали взаимные анафемы, часть которых сохранилась до сих пор действенными, а часть которых в той или иной степени были преодолены.
И действительно, при разделении внешнем, сохранялось внутренне единство.
Однако есть факты, которые многие сегодня пытаются обойти стороной.
1. Какие бы разделения не происходили когда либо - не бывает двух равнозначно истинных юрисдикций. Всегда монополия на Истину остается только у одной части. Таковой частью истинность которой не поддается сомнению в наше время является РПЦЗ во главе с м. Агафангелом.
2. В истории существуют варианты, когда Церковь состоит из больных и здоровых членов. И до Соборного Суда болящий член нельзя считать не Церковью а их таинства (главное таинство Евхаристии) безблагодатными . Поэтому группы отколовшиеся от РПЦЗ и группы саростильных синодов, которые считают сергианско-экум енистические юрисдикции безблагодатными абсолютно ошибаются в своей убежденности, что Церковь Едина Свята и Соборна в человеческом чисто юридическом административно м плане. Собственно РПЦЗ в купе с синодом Противостоящих, совершенно законно следуют каноническому правилу определяющему временное положение Церкви - но при этом именно временное.
3. Но помимо того что Церковь состоит из части незримой - Церковь как Тело Христово имеющее Богочеловеческу ю природу (где обе составляющие Божественная и человеческая едины нераздельны и равнозначны) состоит также и из видимой юридической административно й части. Поэтому есть самый настоящий факт.
Факт заключается этот в том, что если и есть так называемые разделения, то они всегда носят временный характер. Да, они могут продлиться и сто лет и двести. Но обязательно должен в будущем состояться Собор, который совершит Суд, где все трения должны быть разрешены, и после которого должна быть вновь установлена юридическая граница (не только по духу но и по букве закона) за которой благодатных таинств нет и быть не может.
Так называемые "сектанские" осколки ни в коем случае нельзя обвинить в том, что они потеряли соль. В своем стремлении к чистоте и единству Церкви пересилил фанатизм. Но само стремление к Единой Церкви по Букве закона - абсолютно верно и правильно.
Так вот это есть ничто иное как ересь нарушающая Догмат о Единстве, Святости и Соборности Церкви.
Причиной возникновения этой ереси является то, что в РПЦЗ не могут определить помимо "вопроса о благодати" других вероучительных различий между собственно РПЦЗ и осколками, и соответственно это выливается в боязнь осознавать Себя Церковью имеющей Кафолическое значение не только по Духу, но и по Букве закона. Собственно это выливается в такую философию - что Здоровая Церковь не обладает неким достаточным административны м ресурсом. (боязнь выглядеть сектантами в лице мирового сообщества... подобно прочим сектантам)
В противовес этому можно сказать только один бесспорный факт - Кафоличность определяется полнотой и чистотой Православной Веры и наличием хотябы трех законных епископских хиротоний.
Кто-то скажет, что "мы ждем когда они - сергиане-экумен исты покаются". Ложь и лицемерие - такого не будет. А будет то, что эти сергиане-экумен исты примут антихриста с распростертыми объятиями.
Есть еще одно утверждение, что РПЦЗ вообще не должна заниматься вопросом о том, является ли МП Церковью или нет и есть ли в МП таинство Евхаристии или нет.
Так вот это чистая еретическая ложь. - это тоже одно из объяснений данной Ереси - нарушающей Догмат о Единстве, Святости и Соборности Церкви.
РПЦЗ рано или поздно будет обязана дать ответ на вопрос есть в МП благодатные таинства или нет.
Господь ни за что не допутит такого Позора, чтобы во времена антихриста Церковь состояла из больных членов, этому антихристу поклоняющимся, и здоровых, которые не могут определить наличие благодатных таинств у таковых.
И если случится самое страшное - то всем будет тотальная секир башка, и Господь это зло попустит и не защитит.
Цитата:Я могу только один промах назвать - то что на четвертом Всезарубежном Соборе в документах об отношениях с МП ничего не было сказано о сергианстве.
Но на пятом Всезарубежном Соборе этот промах был устранен принятием определения о сергианстве и о том, что сергианство является проблемой разделяющей РПЦЗ и МП.
Выражаясь иносказательно - хитон Господа был сшитый и разделению не подлежал. Также сказано - и кость не сокрушена.
Цитата:Когда разделения происходят, то благодатность таинств с одной стороны обязательно ставится под сомнение. Но после преодоления разделения, проблема благодатности преодолевается и не нуждается в обсуждении. И если у кого-то они были под сомнением, то после возвращения в Церковь эти сомнения улетучиваются как в прошлом.
Но истина всегда остается только на одной стороне - на одной единственной.
Цитата:Никто не белый и пушистый. Но РПЦЗ - обладает Истинной - а осколки от этой Истины уклонились. Я пришел в РПЦЗ по зову сердца. И только потом потратил усилия, чтобы принести и плод разума, чтобы не только сердцем, но и умом понимать где истина есть, а где ее нет. И сейчас я могу любому объяснить, почему РПЦЗ истинна, а почему осколки от этой истины отклонились. И меня не интересует человеческий фактор, который только и обсуждается, но только вероучение - эклессиология.
Я с уважением отношусь к тем, кто откололся от РПЦЗ, и я знаю тех, кто оказался в этих осколках и по каким причинам.
Но для объединения нужно иметь лбовь к ближнему и любовь к Слову Божьему.
Сейчас же все обсуждают только человеческие дрязги, эклессиологию же не обсуждает решительно никто.
Цитата:Вы возможно меня не правильно поняли. Я никогда не был против объединения юрисдикций имеющих преемство от РПЦЗ, и никогда не позволял в сердце хулить и называть эти юрисдикции "сумасшедшими сектантами". Но всеми доступными возможностями с уважением изучил эклессиологию всех юрисдикций.
RSS лента комментариев этой записи