РПЦЗ: Письмо Церковному Совету Троицкой церкви в Астории (+eng)
Уважаемые члены Церковного Совета церкви Святой Троицы,
Могли бы вы помочь мне понять, что происходит?
Я пришла в этот приход в 2001 году. Мудрый друг говорил мне, что, оставив Синод в 2007 году, мы создали раскол. Но я твердо верила, что остаюсь в подлинной РПЦЗ, не зависимой от Московской Патриархии.
Сейчас идут разговоры о создании новой церкви. Я не понимаю, какие причины для этого. Никто никогда не объяснял нам, членам прихода, почему это необходимо. Что плохого в старой церкви, церкви отца Всеволода? Что случилось с митрополитом Агафангелом? Даже после прошедших приходских собраний и встреч, люди не знают ответ на эти вопросы.
Мы узнали из Интернета, что митрополит, якобы, сказал оскорбительные вещи о двух членах Совета. Я очень сожалею об этом. Никто не должен быть оскорблен, но мы должны идти в раскол из-за этого? Должны ли мы, члены прихода, рисковать нашими душами из-за личного конфликта?
Располагает ли Церковный Совет, который миряне избрали для обслуживания нужд прихода, полномочиями управлять Церковью и требовать изменений в церковной иерархии? Выбирать другого епископа? Отстранять назначенного священника от входа в алтарь и служения литургии? Вызывать митрополита в суд? Запрещать ему входить в церковь?
И, в конечном счете, позволительно ли мирянам принимать все эти решения в Церкви? Это было в Советской России, но Церкви от этого не было пользы. Если у нас каноны и церковная иерархия не соблюдаются, то мы только компания, корпорация, больше похожая на продуктовый магазин, и не имеем духовной сущности.
Прошу быть любезными ответить на английском языке, потому что есть несколько человек, которые не говорят по-русски. Я являюсь одним из них.
С уважением,
Снежана
Оригинал письма на английском языке:
LETTER TO THE CHURCH COUNCIL OF HOLY TRINITY, ASTORIA
To the: Respected Members of the Board of the Church of Holy Trinity,
COULD YOU HELP ME UNDERSTAND WHAT IS GOING ON?
I came to this parish in 2001. A wise friend told me that by leaving the Synod[the 2007, unionist ROCOR/MP - R.D.] we were creating a schism. But I firmly believed in staying in the original ROCA and away from the Moscow Patriarchate.
Now there is talk of creating a new church. I don’t understand what the reasons for this are. Nobody has ever explained to us, members of the parish, why this is necessary. What is wrong with the old church, father Wsewolod’s church? What is wrong with Metropolitan Agathangel? Even after going to parish meetings, people don’t know the answers to these questions.
We have learned from the internet that the Metropolitan has said insulting things about two members of the Board. I am very sorry about that. Nobody should be insulted, but do we have to go into schism because of it? Do we, members of this parish, have to risk our souls because of a personal conflict?
Does the Board, who are lay people chosen to do service for the Church, have the right to rule the Church and cause changes in the Church hierarchy? Choose another bishop? Bar the appointed priest from entering the altar and serving liturgy? Take the Metropolitan to court? Forbid him to enter the church?
And ultimately, are lay people allowed to make all these decisions about the Church? It happened in Soviet Russia, but it did not work out well for the Church. If the canons and the Church hierarchy are not respected, then we are only a company, a corporation, more like a grocery store than a spiritual entity.
Would you kindly respond in English, for there are a few people who do not speak Russian; I am one of them.
Respectfully,
Snezana
Еще на эту тему:
РПЦЗ: Открытое письмо прихожанина Троицкого прихода в Астории (США)
Комментарии
+ + +
Странные вещи теперь происходят. Одна монахиня, которая, как она сама пишет, видела меня всего несколько раз в жизни, и сама при этом, ничего плохого не усмотрела, вдруг начинает обвинять меня в тяжких грехах, о которых она только "слышала". Одним из моих самых страшных грехов, по ее мнению, является "расправа над Ижевскими священниками, когда трое Ижевских священников с их двухтысячной паствой были просто выброшены из Церкви". Почему-то эта матушка считает, что я обязан всякий раз на весь мир сообщать детали и подробности не самого лучшего, что у нас, к сожалению, иногда происходит. Так и с ижевскими священниками. Во-первых, они никогда не принадлежали к РПЦЗ ("нашей Церкви"), поскольку при приеме настояли на том, что остаются в МП ("матери-церкви ") и только внешне, якобы, подчиняются Синоду РПЦЗ. Во-вторых, этот запрет появился не вдруг, а ему предшествовала своя история. Батюшки сами заявили о своем неподчинении Правящему архиерею и вопреки предостережению поехали на раскольническое сборище, заявив мне, что Правящий архиерей для них не указ. И такого мнения придерживаются, к сожалению, до сего дня. Я не хочу приводить подробности и цитировать письма - это будет уже слишком. Есть вещи, на которые можно закрывать глаза, но есть такие, с которыми нельзя не считаться. Если муж сообщает жене, что он живет с другой женщиной и переселился в ее дом, то покинутой жене следует считаться с этим фактом, а не строить фантазии. Заявление о выходе из подчинения священноначалию ничего другого не означает, кроме факта раскола и необходимости делать выводы из этого. Поэтому, ответ на вопрос "кто лишил 2000 человек окормления" может быть только один - гордость и непослушание самих этих священников.
Как гордостью и непослушанием является прилюдное, в интернете, "обличение" монахиней малознакомого человека, тем более, в архиерейском сане, при том, что монахине известны только слухи. Мой совет этой заблудившейся матушке, и многим другим обличителям - смотрите на те факты, свидетелями которых вы непосредственно являетесь, и меньше обращайте внимание на слухи, дабы не впасть, по неведению, в грех осуждения.
Матушка пишет: "Я была в Зарубежной Церкви с 1979-го года. Я не помню ни одного случая, чтобы Митрополиты Филарет, Виталий или Лавр запретили кого бы то ни было", а не то что "запретили всех трех, оставив 2000 человек без святого Причастия!" Могу напомнить ей и другим непомнящим, что не далее как в середине 90-х годов Синодом Митрополита Виталия (в составе которого был и Архиепископ Лавр) были запрещены в священнослужени и не трое священников, а пятеро архиереев с десятками священников и многотысячной паствой. До этого был бостонский, а еще раньше евлогианский и платоновский расколы, с многочисленными прещениями. Странно, как можно совсем забыть собственную историю.
В таком духе, по слухам и без знания по существу и все прочее в ее "обличительном" письме.
Постыдилась бы горе-матушка писать такое и вспомнила бы об обетах, которые давала Богу. Если она их позабыла, как забыла историю Зарубежной Церкви, то Бог все помнит.
Даже если бы все слухи, ею и другими собранные, вдруг обернулись бы правдой, и даже если бы эта известная правда была бы лишь малой толикой того, что в действительност и, - то, все равно, это не могло бы служить поводом для раскола Церкви. Надо вовсе не иметь веры и страха Божьего, чтобы совершить грех, несмываемый даже мученической кровью. Именно об этом всегда надо нам помнить, как и историю Зарубежной Церкви.
+ Митрополит Агафангел
+ + +
Currently, strange things are happening. A nun, who, as she says, “I have seen only a few times in my life” and at the same time, she says that she herself had not seen anything objectionable, suddenly starts to accuse me of grave sins, of which she had only heard from others. One of my most terrible sins, in her view, is my “harsh treatment” of the priests from Izhevsk. As she states, three priests from Izhevsk and their flock of two thousand were simply “thrown out” of our Church. For some reason, this nun thinks that I have to report to the whole world all the details, each time, an unfortunate event occurs in our Church, as is the case with the Izhevsk priests. In the first place, they were never a part of ROCA (“our Church”), since when we agreed to receive them canonically, they insisted that they remain with the MP (their “mother Church”), yet outwardly ostensibly be subject to the ROCA Synod. In the second place, their expulsion from our Church was not sudden, but was preceded by many rebellious acts. The priests themselves declared their disobedience to their ruling hierarch and in spite of many warnings went to a schismatic gathering, informing me that for them, the ruling bishop does not have any authority over them. And this opinion is unfortunately held to this day. I do not wish to give details in writing. This would be too much to ask. There are things towards which one can turn a blind eye, but then there are other things that cannot be ignored. For example, if a husband tells his wife that he has been living with another woman and has moved into her house, then the abandoned wife has to take this fact into account instead of building up some fantasy that he is still with her. The statement of withdrawal of their subordination to the jurisdictional hierarchy does not mean anything else, other than that. Then indeed it is a schism. Consequently the answer to the question “who is it that deprived the pastoral care of 2,000 people” can only be one – pride and disobedience of the priests themselves.
It is pride and disobedience of that nun which accuses in public, on the internet, a person not well known to that nun, - and all the more so a bishop, - in spite of the fact that the nun only hears rumors. My advice to this deluded nun and to the many other accusers – is to look squarely at the facts, which are witnessed first-hand, and to pay less attention to rumors, so as not to fall, through ignorance, into the sin of condemnation.
Matushka (the nun) writes: “I was in the Orthodox Church Abroad since 1979. I do not remember a single case in which Metropolitans Filaret, Vitaly, or Laurus ever banned anyone no matter who”, not to mention, “banning all three (i.e. priests) and leaving 2,000 people without Holy Communion!” I can remind her and other forgetful persons, that as recently as the mid-90s, the Synod of Metropolitan Vitaly (in which then Archbishop Laurus was a part of) banned not only three priests, but five bishops, ten priests and thousands of parishioners. Before that, there was Boston and even before that the Evlogian and Platonian schisms, with numerous other disciplinary punishments. It is strange, how one can completely forget one’s own history.
It is in this spirit, because of rumors and without any full knowledge of the essence of the matter that her accusatory letter is written.
Woe to Matushka. She should be ashamed to write such slanderous accusations and instead should remember her monastic vows that she gave to God. If she has forgotten them, like she has forgotten the history of the Church Abroad, well then, what can I say, God knows all and remembers everything.
Even if all the rumors, which she and others have gathered, suddenly have turned out to be true, and even if this well-known truth contained at the very least, a small fraction of reality – then, anyway, it could not serve as a pretext for a Church schism. Creating a church schism is a sin, which cannot even be washed away by the blood of martyrdom. One must either have no faith or not fear God. This is precisely what we should always remember, just as we should remember the history of the Church Abroad.
+ Metropolitan Agafangel
Трудно выразить адекватную оценку людям, захватившим Троицкий приход и делающим из него доходную корпорацию. К большому сожалению, духовность и церковность на этом приходе прекратились с момента изгнания вдовы и дочери священника, трудами которых приход процветал.
The problem is that 2 bishops are trying to build their own 'church' in defiance to 12 ROCA bishops. Also, they try to attract everyone in this schism, constanly slandering and mixing truth with lies. While showing out everyone that they are extremely spiritual persons, they talk in beautiful manner about 'love to the truth', 'the truth of God', 'conserving of traditions', 'the struggle against the seizure of the power of SOME persons'.
I would like to say to all members of our sisters and brothers, all members of our ROCA American parishes: start asking those 'clerics' for the prove of their statements based on church Canon Law, not beautiful words. Ask them to base their words on canons, on ROCA Charter, not on their emotions and favors.
Do this and you will see that they got no canon basis for their statements at all, and, instead of hypocritical manners of those people, you will find yourself before angry full of hatred faces of schismatics.
Так и хочется сказать американцам : требуйте от этих "духовных лиц" законных канонических оснований , а не пустых красивых слов , пусть основываются на канонах , на Уставе РПЦЗ , а не на своих эмоциях и пристрастиях !
И тогда Вы увидите , что нет у них никаких оснований и вместо елейного лица на вас будет смотреть искаженная ненавистью гримаса раскольника.
Прошу перевести.
Dear Snezana,
Your observations and understanding of things are quite correct. Yes, there are no answers to these questions because the two bishops in question who wish to separate themselves from our church- wish to do so for reasons of a personal basis. As that is not realistically possible, (because, as we know- we must be obedient to the Church and to the decisions of the holy councils of bishops which are guided by the Holy Spirit, and not give in to our own desires, our own passions, our own will), they therefore make claims about Bishop Agafangel making some uncanonical actions/decisio ns, and even accuse him of heresy. However, they have no facts WHATSOEVER to support their so-called claims. (Whereas Metropolitan Agafangel can back up all of his and the councils' actions with proof.) It is suspected that there are certain people behind the scenes who influence and provoke them, solely to reach their goal of destroying our church, slyly, from within. Since the tactics (of the former communist regime) of destroying the church from without resulted in producing multitudes of holy martyrs and only increased the strength of the Church, the tactics used nowadays are much more subtle, and from within, through the use of people's weaknesses and passions, with the intent to sow discord between each other, and thus little by little destroying the unity of the church, and creating schism. Meanwhile, the schismatics sincerely think they are on the side of the truth, and may even produce wonderful sermons about the truth etc., yet there is nothing to back up their claims and reasons for separating from the Church. (Getting insulted and offended, or else not getting what you want, is not a legitimate canonical reason!) In fact, their intention to take the Metropolitan to court and their intent and means of choosing a new leader is wholly uncanonical and even has no logical basis, and the spirit in which it will be done can only produce bad fruits and worse.
All involved, both those who caused and are involved in the temptation and all those who believe the slander against the Metropolitan, should be prayed for, in the hopes that,- God willing- they come to their senses. We are called to pray for one another, and to wish for each other's salvation, as the Lord shed His blood for each and every one of us, and because He desires that all come to the knowledge of the truth and be saved. May He forgive us, have mercy on us and save us. Amen
PS Be aware that there may be talk about "the truth not being in numbers" (i.e. that the number of bishops does not always mean that where the majority (of bishops) is, is where the truth is, and thus use St. Maximos the Confessor as an example).
True, QUANTITY means nothing......wh ether 10 bishops, whether 20, whether 8, 1 or 3...... It is the QUALITY which matters. Meaning, their disposition of soul, the spirit behind their words and deeds....
RSS лента комментариев этой записи