Ответное послание Синоду РПЦЗ греческого Синода Противостоящих с изложением своей экклесиологической позиции
Послание митрополита Оропосского и Филийского Киприана II, направленное в ответ на приветствие Синода Русской Православной Церкви Заграницей по поводу его избрания Предстоятелем Синода Противостоящих. В этом послании, в частности, говорится, что Синод Предстоящих всецело придерживается экклесиологии, изложенной Болгарской Старостильной Церковью, которое помещено в прилрожении.
Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Агафангелу, Первоиерарху Русской Зарубежной Церкви, Одесса, Украина.
11-го Октября 2013 цер. кал. Фили Аттики. Св. Ап. и Диакона Филиппа
ПОСЛАНИЕ МИРА
Ваше Высокопреосвященство, возлюбленный во Христе брате и сослужителю наш, Владыко Митрополите Агафангеле, Первоиерарше Русской Православной Церкви Заграницей, облобызаем Вас с радостью, и с убеждением что Христос посреде нас, и есть и будет во веки. Аминь!
После нашего возведения, Благодатью Божией, голосованием и настоянием Членов Иерархии нашего Священного Синода, при недавнем 40-м Заседании Ее (4/17.10.2013), на должность Митрополита Оропосского и Филийского и Председателя Синода, спешим с настоящим Посланием Мира официально об этом осведомить Ваше Высокопреосвященство, вместе с возглавляемой Вами нашей Сестрой Русской Зарубежной Православной Церковью. Обращаемся к Вам с сердечным приветствием и лобзанием Любви, Мира и Единения, с глубокой благодарностью за полученное от Вас Синодальное поздравление, испрашивая Ваших Святых молитв.
Святость личности почившего во Христе пять месяцев тому назад нашего Высокопреосвященнейшего Митрополита и Отца Киприана, и весьма важное Наследие его, делает наше служение исключительно ответственным и трудным.
Учитывая свою собственную слабость, полагаемся на помощь и подкрепление Божие, предстательством Пресвятой Владычицы Богородицы и всех Святых, особенно же на любовь во Христе и на братские молитвы Вашего Высокопреосвященства.
Мы считаем своим долгом, досточтимый и Высокопреосвященнейший Брат наш во Христе, уверять Вас о том, что мы стоим твердо и неуклонно в Православной Вере, Божией Благодатью, веруя как постановили наши Духоносные Отцы на Семи Вселенских Соборах, ничего не добавляя и ничего не прибавляя, стараясь соблюдать неизменно предписания Священных Канонов и Священных Преданий, под руководством которых мы провозглашаем, что экуменизм – экклезиологическая ересь, и реформа церковного календаря – нововведение подлежащее осуждению.
Господь не удостоил нас радости видеть Вас здесь на Престольном Празднике нашего Митрополичьего Центра в прошлой неделе, но мы надеемся что благодать Господа нашего возбудит в Вас благородное усердие, чтобы мы вскоре сподобились благословения провозглашать наше единство совместно, в единении наших сердец в общем Исповедании Веры, совместным сослужением Таинства Божественной Евхаристии, в назидание во Христе себя самих и всех.
Пользуемся случаем, также, чтобы уведомить Ваше Высокопреосвященство, что наш Священный Синод, искренно желая положить конец смущению по поводу неправильного понимания некоторых выражений своей экклезиологии – на которых он конечно не настаивает догматично и неотступно – объявляет, что он принципиально (in principio) соглашается с «Экклезиологическими Позициями» своей Сестры Православной Церкви Отеческого Календаря в Болгарии, возглавляемой Преосвященным Епископом Триадицким Фотием. Как известно, этот документ почти уже год доступен на интернете в русском переводе, копию которого мы присоединяем к этому посланию. Эти позиции могли бы послужить удовлетворительной основой для встречи-соединения Православных Анти-экуменистов Отеческого Календаря по всему миру.
Мы также уверяем Вас, что наш официальный диалог с Церковью И.П.Х. (Истинных Православных Христиан) Греции под архиепископом Каллиником продолжается, Божьей благодатью, ответственно и серьезно, в духе взаимного уважения и с основательными надеждами на положительные результаты.
Надеясь и молясь усердно о том, чтобы Божественный Домостроитель Церкви Господь наш Иисус Христос подал нам богатство Своей спасительной Истины, дабы мы ее проповедывали всей вселенной в мире и согласии, мы опять облобызаем Ваше Высокопреосвященство, и в Вашем честном лице всех с Вами верных, духовенство и мирян, в Духе Святом, во славу Бога Отца, оставаясь с уважением и с искренней любовью.
Вашего Высокопреосвященства любящий Брат во Христе и Сослужитель
† Киприан, Митрополит Оропосский и Филийский
Председатель Священного Синода Противостоящих
http://sinod.ruschurchabroad.org/
ПРИЛОЖЕНИЕ
ЭККЛЕЗИОЛОГИЧЕСКАЯ ПОЗИЦИЯ БОЛГАРСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ СТАРОСТИЛЬНОЙ ЦЕРКВИ ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ
Экклезиологическое самосознание Болгарской Православной Старостильной Церкви базируется на следующих основных положениях православной экклезиологии:
* Основным критерием принадлежности к Церкви Христовой является «правильное и спасительное исповедание веры» (преп. Максим Исповедник)[1], истинная и точная вера (св. Григорий Палама) [2].
* Этот критерий или принцип валиден как к отдельной личности по отношению к Церкви, так и к поместным церквям по отношению к Соборной (Кафолической) Церкви.
* Соборность (= кафоличность)[3] Церкви Христовой является ее качественной, а не количественной характеристикой, ее онтологическим свойством, выражающим целостность и полноту проповедованной ею истины. (В древнеболгарском и оттуда в церковнославянском, русском и болгарском языках понятие «кафолическая» в качестве свойства Церкви передается соответственно словоформами «съборная», «соборнаѧ», «соборная», «съборна»). Следовательно кафоличность (=соборность) Церкви не зависит от количества ее членов, от ее территориальных и географических масштабов или от других каких-либо эмпирических условий.
* Соборную (Кафолическую) Церковь нельзя отождествлять с какой-либо отдельной конкретной церковью, или же рассматривать ее - как это делает римско-католическая экклезиология - как совокупность всех поместных церквей, составляющих вселенскую (т. е. повсеместно распространенную в географическом смысле) Церковь. Критерием, согласно которому Церковь определяется как соборная, (= кафолическая), является исповедание православной веры. Более того - сама «кафолическая Церковь (καθολικὴ Ἐκκλησία) является правильным и спасительным исповеданием веры» (преп. Максим Исповедник)[4]. Следовательно, «правильное и спасительное исповедание веры» в Бога (=Православие) является онтологическим основанием кафоличности как свойство Церкви и именно в нем осуществляется церковное общение как общение с Христом и во Христе. Именно как общение с и в Кафолической (Соборной) Церкви, церковное общение свидетельствует о единстве во Христе, в высшей степени выявляет это единство, но взятое само по себе, церковное общение не является условием единства с Соборной (Кафолической) Церковью. Общение является выражением единства, а не средством для его достижения. Единство с Соборной (Кафолической) Церковью обуславливается не общением, а «правильным и спасительным исповеданием веры».
* Отсюда пребывание в православной вере и ее защита - это не просто идейные убеждения и отвлечённый догматический спор, а вопрос первостепенной экзистенциальной значимости. Отцы, которые неустрашимо исповедовали и защищали православную веру, делали это от имени Соборной Церкви и во имя ее существования: «Ради кафолической и апостольской Церкви» (καθολικὴν καὶ ἀποστολκὴν Ἐκκλησίαν) трудились «апостолы и в свое время святые отцы, учители и мученики делом и словом, борьбой и пóтом, мучениями и кровью и наконец - своей поразительной смертью.» (преп. Максим Исповедник) [5] .
* Из вышеизложенного следует, что тот, кто исповедует православную веру, является членом Соборной Церкви (или присоединяется к ней) и состоит в общении с ней, а кто проповедует учение, несообразное с православным, тот отделяется от Соборной Церкви и от общения с ней. Этот принцип валиден как в отношении отдельных лиц, так и в отношении отдельных церковных организаций, даже и когда они институционально продолжают быть церквями, и они сами себя называют церквями. «Те, которые не принадлежат истине, не принадлежат и Церкви Христовой; и это тем более истинно, чем более они лгут о себе, называя себя или будучи называемы со стороны своих людей пастырями и архипастырями; поскольку мы научены, что христианство определяется не по тому, что видно снаружи, но посредством истинной и точной веры». (св. Григорий Палама) [6].
НАЗВАНИЕ
Название «Болгарская Православная Старостильная Церковь» не выражает точно ее экклезиологическую сущность. Оно следует установившейся традиции. Этническое определение «Болгарская» отражает исторически сложившееся институциональное структурирование поместных церквей по этническому (впоследствии - по национальному) и государственно-территориальному признаку, которое постепенно вытесняет древнее территориальное структурирование поместных церквей в пределах мультиэтнической Римской империи. Определение «православная» равнозначно определению «соборная» («кафолическая»). Его повсеместное употребление по отношению к Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви вводится, начиная с XVI-XVII вв.. Определение «старостильная» визирует популярный у нас отличительный знак церковно-литургической практики, которая с VII в. до 20-х гг. прошлого века осуществляется повсеместно согласно календарно-пасхалической системе Великого индиктиона. Хотя и неточные, если смотреть со строго экклезиологической точки зрения, дополнительные определения по отношению к Церкви появляются в то или иное историческое время. Как известно, Кафолическая (Православная) Церковь начинает называться «восточной» в противовес западной, т. е. Римско-католической церкви. В XVIII-XIX вв. Русская Православная Церковь называлась «Греко-российской», «Восточно-православной» и даже «Российской церковью греческого закона». Поместные церковные структуры получают те или иные дополнительные определения также в силу возникающих церковных проблем, учитывая политическую и правовую ситуацию в отдельно взятых странах. Например, с 1996 г. в Эстонии сосуществуют параллельно две поместные православные церкви в рамках т. наз. официального православия. Одна из них называется «Эстонской Православной Церковью» и является самоуправляемой поместной церковью в рамках Московского Патриархата. Другая называется «Эстонской Апостольской Православной Церковью» и является автономной поместной церковью в составе Константинопольского Патриархата; в ней числятся клирики и миряне, вышедшие из Эстонской Церкви юрисдикции Московского Патриархата.
ЭККЛЕЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ИЗМЕРЕНИЯ ОТСТУПЛЕНИЯ В НАШЕ ВРЕМЯ
Современные экклезиологические ереси деструктивируют само понятие о Церкви. Такой ересью является экуменизм как богословская концепция, организованное общественное движение и религиозная практика. Именно как ересь определили его сущность многие духоносные православные иерархи и богословы прошлого XX в. Одним из крупнейших шагов на пути к осуществлению экуменической идеи объединения «разделенных» христиан и воссоздания «разделенной Церкви» была церковно-календарная реформа в ряде поместных православных церквей в прошлом столетии. Следует, однако, отметить, что инфильтрующаяся в разной степени ересь экуменизма трудно поддается целостному и точному определению, потому что, в отличие от древних ересей, экуменизм не стремится найти себе ясное и последовательное доктринальное выражение с претензией быть соборно принятым и представленным как формулированная церковным сознанием истина веры. Пока еще не составляют большинства те иерархи, клирики и богословы, которые считают себя православными и в то же время исповедуют экуменизм в его самых крайних формах межрелигиозного синкретизма или же в его «чистом» виде экклезиологической ереси, а именно, - что вследствие разделений между христианами единая видимая Церковь Христова якобы уже не существует и поэтому она должна быть воссоздана в недрах экуменического движения. Это - с одной стороны. С другой стороны, однако, экуменизм продолжает срастаться с официальным православием. И ответствен за это официальный православный епископат, который демонстрирует скользкое политико-дипломатическое отношение к этому процессу и категорически отказывается осудить экуменизм как проявляющуюся в разной степени, многоспектральную, но, несомненной, по своей сущности экклезиологическую ересь. В этом контексте выход Болгарской Патриархии из Всемирного совета церквей в 1998 г. оказался, к сожалению, лишь тактическим ходом с определенной церковно-политической целью, а не шагом, обусловленным принципиальным переосмыслением отношения к экуменизму.
Экклезиологическое измерение есть и у т. наз. сергианства, которое в беспрецедентных условиях гонения на Церковь в бывшем Советском Союзе вручило большевикам внешне правильную церковную институцию, чтобы она в их руках стала средством жестокой борьбы с самой Церковью как полнотой Истины Христовой. Впрочем, сергианство - это не только типично русское явление. Оно охватило и поместные православные церкви в странах Восточной Европы, в которых после Второй мировой войны были установлены коммунистические режимы. Как в Советском Союзе, так и в этих странах сущность сергианства выражается в (само)обольщении, что ложь можно использовать в качестве средства для «спасения» истины, что соглашательство с врагами Церкви есть способ ее «сохранения». На практике, как правило, получается как раз противоположное - епископат, воспринявший такую позицию, становится в руках коммунистов-атеистов средством для полного контроля над Церковью, для ее морального и духовного обессиливания с целью запланированного ими окончательного ее отмирания. Более конкретно экклезиологический аспект сергианства сводится к искажению понятия «каноничность». В сергианском контексте каноничность противоестественно отрывается от духа и истины канонического предания, превращается в формальную нормативность, с помощью которой можно оправдать всякое беззаконие, совершаемое управляющим епископатом; в конечном итоге каноничность вырождается в управленческий прием, с помощью которого можно держать церковный народ в подчинении этому епископату, независимо от того, куда он его ведет. Или, как пишет протоиерей Михаил Польский, очевидец и жестоких гонений, и коварной борьбы против Русской Церкви в 20-х гг. прошлого века: «Митрополит Сергий и его епископы отличаются от обновленцев тем, что они держатся во что бы то ни стало за каноны, их сохраняют прежде всего. Они - не нарушители канонов, как обновленцы. Но получается грубая несообразность. Когда обновленцы лгали, клеветали, обманывали, это было плохо, потому, - что они неканоничны. А когда клевещет и лжет митрополит Сергий, то это хорошо, потому что он каноничен. Оказывается, каноническому все можно. Это насмешка и над канонами, и над нравственностью и искажение их смысла.» [7] После падения тоталитарных режимов в конце прошлого века, в новых условиях политической свободы сергианство сохранилось как наследство прошлого и в то же время видоизменилось. В силу того, что оно давно превратило беспринципность, ложь и патологический сервилизм перед властьимущими в свою природу и уже не страха ради репрессий, а во имя корыстных интересов не только продолжило предавать, но вместе с тем под покровом «каноничности» начало и продавать свободу Церкви взамен дружбы с сильными мира сего и вытекающих из этого материальных выгод и престижного общественного положения. В таком видоизмененном виде сергианство (как неосергианство или постсергианство) в значительном масштабе охватывает сегодня епископат официальных поместных церквей во всем мире.
Если такие явления, как экуменизм и сергианство, - даже когда они не стремятся найти себе ясное доктринальное выражение, а разрастаясь «ползучим образом» проникают в тело Церкви, - станут системными и всеобщими, т. е. если они будут активно восприняты или пассивно допускаемы всеми епископами какой-либо одной или нескольких поместных церквей, то сущность борьбы с этими явлениями сводится к прекращению церковного общения с такими епископами, которые соборно внедряют в Церковь ересь, проповедуя ее или своей пассивностью и молчанием содействуют ее распространению (см. 15-е правило Константинопольского /двукратного/ собора).
ПОНЯТИЯ «ОФИЦИАЛЬНОЕ ПРАВОСЛАВИЕ» И «ОФИЦИАЛЬНЫЕ ПОМЕСТНЫЕ ЦЕРКВИ»
Эти понятия имеют особое экклезиологическое содержание и выражают специфику апостасийных процессов в современном православном мире. Православие - одно, и его содержание не нуждается в пояснениях с помощью дополнительных определений. Необходимость того или иного определения к термину «православие» возникает из-за подмены его изначального достоверного содержания под давлением экуменической и сергианской ментальности, либерализма, релятивизма и других апостасийных явлений. Содержание понятия «официальное православие» тесно связано с содержанием понятия «официальная церковь» (соответственно - «официальные поместные церкви»). «Официальное православие» является своеобразной идеологией «официальных поместных церквей». Это размывающееся плюралистическое православие, которое постепенно отрывается от своей духовной идентичности, и формируется во времени, как заместитель подлинного Православия, причем так, чтобы это переформатирование происходило без вызывающих резких изменений. Основной отличительной чертой официального православия является его сергианская конъюктурность, т. е. приспособленчество к реальностям современности , соответственно которым оно выстраивает ту или иную политико-церковную линию: внешне - как выражение соборного церковного сознания, а в сущности - как корпоративно обязательные ситуативные оценки, высказывания, поведение. Например, в официальном православии могут звучать сильные экуменические интонации, но в какие-то моменты может, наоборот, преобладать традиционалистическая риторика. Но, как уже упоминалось, оно никогда не высказывает ясное, принципиальное, соборное отношение к сущности экуменизма как экклезиологической ереси, которая срастается с ним, независимо от того, что большинство ее сторонников и распространителей избегают пока формулировать ее вполне открыто и ясно, как вероисповедную позицию. В официальном православии ослабевает, иезуитски опорочивается и в этом смысле прерывается связь между высказываемым и мыслимым, между декларациями и убеждениями, между словом и совестью. Так, например, епископ в частном разговоре может размежеваться со своим официальным деянием - с публичным высказыванием или же с содержанием подписанного им документа, содержащего противные Православию, т. е. еретические положения, - но тот же епископ не решается сделать это публично, в разрез с официальной церковной политикой.
Что понимается под понятием «официальная церковь»? Русские катакомбники так называют признанную советской властью (и полностью зависимую от нее ) церковь, возглавляемую митрополитом (в последствии - патриархом) Сергием (Страгородским) (†1943 г.). Под «официальной церковью» или «официальными поместными церквями» понимаются известные, исторически сформировавшиеся поместные церкви, иерархическое руководство которых официально воспринимает, развивает или допускает экуменизм как богословскую концепцию и религиозную практику, по разным поводам соборно использует ложь, прикрываясь сергиански понимаемой «каноничностью», воспринимает и другие формы отступления от Православия. Короче говоря - под «официальными церквями» понимаются известные, исторически сформировавшиеся поместные церкви, которые находятся в процессе отступления, активно проводимого или пассивно допускаемого соборно их епископатом.
ВОПРОС О БЛАГОДАТИ В ТАИНСТВАХ ОФИЦИАЛЬНЫХ ПОМЕСТНЫХ ЦЕРКВЯХ
Болгарская Православная Старостильная Церковь не имеет общения с Официальными Поместными Церквями. Для ограждения от такого общения не требуется наличие несомненной уверенности в том, что эти церкви окончательно отпали от Единой Святой Соборной Апостольской Церкви и что совершаемые в них таинства безблагодатны. Достаточным основанием для прекращения церковного общения является тот факт, что епископат этих церквей проповедует ересь или своей пассивностью попустительствует ее распространению и, соответственно, пребывает в церковном общении с проповедующими или толерирующими ересь епископами. Клирики, монашествующие и миряне, которые прерывают церковное общение с епископом, «проповедующим ересь всенародно и открыто в Церкви», достойны «чести, подобающей православным», ибо они не только не нарушают единство Церкви, а, наоборот, проявляют усердие сохранить Церковь от расколов и расщеплений.[8]
В настоящее время Болгарская Православная Старостильная Церковь воздерживается от категорического ответа на вопрос, являются действительными или нет таинства, совершаемые в официальных поместных церквях. На самом деле активно распространяемая или пассивно попустительствуемая - прежде всего епископами - ересь приводит в конечном итоге к отпадению от Православной Церкви как отдельных лиц или групп, так и целых Поместных Церквей. Но это может осуществляться и постепенно, в течение более или менее длительного периода времени. Например, таким является случай с Римской церковью. Она отходила от «правильного и спасительного исповедания веры» поэтапно, и только после довольно длительного периода времени окончательно отпала от Кафолической Церкви.
К сожалению, в богословском плане, именно вопрос о наличии или отсутствии благодати в таинствах официальных поместных церквей оказался тем камнем преткновения, о который разбилось единство истинно-православных христиан. В напряженной атмосфере десятилетних споров неправомерной богословской абсолютизации достиг вопрос, на который соборное сознание Церкви не дало догматически сформулированного ответа. Вот почему следовало бы рассматривать этот вопрос с подчеркнутым вниманием в свете святоотеческого богословского консенсуса, а также в свете соборного пастырского опыта Христовой Церкви. Это, со своей стороны, исключает дебаты посредством односторонне подобранных цитат из свв. Отцов, исключает абсолютизацию определенных личных или групповых богословских мнений.
ПЕРСПЕКТИВЫ СОБОРНОГО ОСУЖДЕНИЯ ЭКУМЕНИЗМА
Известно, что единственно соборный разум Единой Святой, Соборной и Апостольской Церкви может установить и провозгласить окончательное отпадение от Православия (кафоличности) отдельно взятой Поместной Церкви (или Церквей), которая была Православной, но перестала быть таковой по существу, независимо от того, что продолжает называть себя православной (=соборной, кафолической). Так, например, в отношении Римско-католической церкви голос этого соборного разума выражается как в свидетельствах ряда свв. Отцов - от св. патриарха Фотия, св. Григория Паламы и св. Марка Эфесского до прп. Никодима Святогорца, св. Иоанна Кронштадского и прп. Иустина Сербского, так и в постановлениях нескольких Константинопольских соборов (1170, 1450, 1722 и 1838 гг.), а также в Окружном Послании восточных патриархов 1848 г.
Реальности в современном православном мире не дают достаточных оснований допустить, что к нашей эпохе применим пример Седьмого Вселенского Собора. Сообразно этому примеру нам следовало бы стремиться к православному церковному свидетельству в надежде, что выходом из апостасийного кризиса будет «Объединительный Собор», который осудит экуменизм (как, вероятно, и другие современные проявления отступления) и объединит всех православных христиан в «правильном и спасительном исповедании веры», а всех тех, кто продолжает исповедовать осужденные Собором ереси и заблуждения, провозгласит отпавшими от тела Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви. К сожалению, сравнительно недавно произошло событие с обратным знаком - в результате объединения большей части Русской Православной Зарубежной Церкви с Московской Патриархией в 2007 г. не те, которые отступили от Истины, присоединились к православным, а наоборот - православные отреклись от своего долголетнего свидетельства веры и объединились с обличаемыми ими раньше экуменистами и сергианами.
Принимая во внимание актуальные тенденции в развитии церковной жизни (в самом широком смысле этого понятия), можно допустить, что впредь уменьшится вероятность появления условий для проведения Объединительного Православного Собора. Более того, не исключено, что в будущем в православном мире может наступить еще более глубокий, чем сегодня, апостасийный кризис. Это, со своей стороны, может привести к пересмотру изложенной здесь экклезиологической оценки процессов, протекающих в официальных поместных церквях, именно потому, что она обусловлена анализом переменных, а не постоянных величин. Путь отступления, по которому продолжает идти официальное православие, в конечном итоге выводит за ограду Христовой Церкви.
Не менее тревожным является и другой факт - отсутствие единства и согласованности между Истинно-Православными Церквями. Необходимы добрая воля и терпеливый длительный труд, чтобы были преодолены трагические разделения между ними и созданы условия для созыва Общего Православного Собора, который осудил бы экуменизм и дал бы оценку целому спектру апостасийных процессов нашего времени.
ЗНАЧЕНИЕ СОБОРНОГО ПАСТЫРСКОГО ОПЫТА ЦЕРКВИ
Соборный пастырский опыт Христовой Церкви в связи со способом принятия (чиноприемом) в ее лоно кающихся еретиков и раскольников отражен в творениях некоторых свв. Отцов и, прежде всего, в деяниях и решениях ряда Вселенских и Поместных Соборов.
Разнообразие способов принятия одних или других кающихся еретиков и раскольников совсем не свидетельствует о релятивизме и церковно-политической гибкости в этой практике Соборной Церкви, а раскрывает духовную глубину ее соборного пастырского опыта. При принятии кающихся еретиков и раскольников Вселенские и Поместные Соборы весьма часто применяют принцип икономии. Пастырско-канонический принцип икономии не означает конъюнктурно обусловленный компромисс, не означает и обыкновенное снисхождение, а визирует в высшей степени ответственное пастырское действие при крайне затруднительном положении, причем смысл этого действия переносится исключительно на ожидаемые от него положительные (веровые и духовно-нравственные) последствия. Икономия - это каноническое и пастырское действие, которым может быть нарушена буква канона, не входя, однако, в противоречие с его духом. Но икономией ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах нельзя позволить, оправдать грех или же любого рода компромисс с «правильным и спасительным исповеданием веры».
Применение принципа икономии при принятии еретиков или раскольников в церковное общение совсем не означает, что Церковь признает действительность их таинств. Классическим примером в этом отношении является 95-е правило Трулльского собора, согласно которому последователи осужденных Церковью ересей - несториане и монофизиты - принимаются в церковное общение только через отречение от ереси и исповедание православной веры.
Учитывая особенности церковной ситуации у нас, Болгарская Православная Старостильная Церковь стремится подходить с подчеркнутым вниманием к тем клирикам и мирянам, которые хотели бы присоединиться к ней. Самое существенное в пастырской работе с ними - это помочь им сделать свой выбор свободно, осмысленно и ответственно. К настоящему моменту миряне, которые в некоторой степени имеют веровое и церковное сознание и которые участвовали в церковной жизни Болгарской Патриархии, принимаются в общение через принесение покаяния в рамках Таинства Исповеди. Монашествующие и клирики подают письменное прошение и принимаются в общение посредством составленного для этой цели краткого покаянного чинопоследования.
По мнению Болгарской Православной Старостильной Церкви каждая отдельная Истинно-Православная Церковь обладает пастырской свободой определить, сообразно специфике церковной жизни в соответствующих странах или регионах, способ принятия присоединяющихся к ней иерархов, клириков и мирян из официальных поместных церквей. Она (БПСЦ) не настаивает на унификации практики принятия в церковное общение, руководствуясь в данном случае словами св. Киприана Карфагенского: «В этом деле мы никого не принуждаем, никому не даем закона, потому что каждый предстоятель имеет свободу воли в управлении Церкви, имея дать отчет в своем действовании Господу». [9]
[1] К житию и диспуту преподобного отца нашего и исповедника Максима - PG, 90, 93D. Срв. Письмо к монаху Анастасию - PG911 461BC.
[2] К патриарху Антиохии - κῶδ. Coisl. 99, φ. 144a -цит.поΓεωργίουΜαντζαρίδου.Περὶθεώσεωςτοῦἀνθρώπου.Μυστηριακὸςκαὶἐκκλησιολογκὸςχαρακτὴρτῆςθεώσεως.- In: Παλαμικά.Έκδ.Π.Πουρναρᾶ.Θεσ/νίκη 1998, σελ. 197-198.
[3] От древнегреческого прилагательного καθολικὸς - «общий»; с ІІІ в.н.э.употребляется в значении «всеобщий», «всецелый», «универсальный». Уже с конца І в. н. э.καθολικὸς начинает употребляться в языке христиансоспецифическимзначением, выражающимглавноесвойство Церкви Христовой.
[4] К житию и диспуту преподобного отца нашего и исповедника Максима - PG, 90, 93D.
[5] Из письма, написанного в Риме - PG 91, 140АВ.
[6] К патриарху Антиохии - κῶδ. Coisl. 99, φ. 144a -цит.поΓεωργίουΜαντζαρίδου.Περὶθεώσεωςτοῦἀνθρώπου.Μυστηριακὸςκαὶἐκκλησιολογκὸςχαρακτὴρτῆςθεώσεως.- In: Παλαμικά.Έκδ.Π.Πουρναρᾶ.Θεσ/νίκη 1998, σελ. 197-198.
[7] К патриарху Антиохии - κῶδ. Coisl. 99, φ. 144a -цит.поΓεωργίουΜαντζαρίδου.Περὶθεώσεωςτοῦἀνθρώπου.Μυστηριακὸςκαὶἐκκλησιολογκὸςχαρακτὴρτῆςθεώσεως.- In: Παλαμικά.Έκδ.Π.Πουρναρᾶ.Θεσ/νίκη 1998, σελ. 197-198.
[8] К патриарху Антиохии - κῶδ. Coisl. 99, φ. 144a -цит.поΓεωργίουΜαντζαρίδου.Περὶθεώσεωςτοῦἀνθρώπου.Μυστηριακὸςκαὶἐκκλησιολογκὸςχαρακτὴρτῆςθεώσεως.- In: Παλαμικά.Έκδ.Π.Πουρναρᾶ.Θεσ/νίκη 1998, σελ. 197-198.
[9] ПисьмопапеСтефану - Concilia ad regiam exacta. Tomus primus. Lutetiae Parisiorum, Impensis Societatis Typographicae Librorum Ecclesiasticorum iussu Regis constitutae, MDCLXXI, col. 741. Доступно на- http://books.google.bg/books?id=VY5EAAAAcAAJ&lpg=PA18&ots=Vx-9jPr2TC&pg=RA3-PT279#v=onepage&q&f=false
Комментарии
“РПЦЗ, будучи лишь частью Российской Поместной Церкви, имеет право суда только в пределах своей юрисдикции”.
Андрей2 считает это ересью:
"Есдь Догмат о Единстве, Святости и Соборности Церкви.
Ваша идея и отстаивание таковой эклессиологии, что РПЦЗ в купе со старостильными синодами даже в будущем не имеют права судить сергиан и экуменистов - есть ересь нарушающая догмат прописанный в Символе Веры".
А. Продолжаю с нетерпением ожидать от Вас Соборное Определение Помесного Собора Церкви, осуждающее февральскую революцию, или Соборное Определение, заявляющее о монархизме РПЦ, или называющее монархию благословенной.
Б. Продолжаю с нетерпением ожидать от Вас ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО комментария почему если мы в РПЦЗ вынесетем анафему сергианству в том виде, в котором было предложено митроп. Агафангелом, - то мы вынесем анафему самим себе?
В связи с этим для окончания полемики, я вынужден сам разместить его ответы здесь.
Вот его ответ на первый вопрос:
"Такого определения нет и до сих пор не было. Если Вы думаете, что от этого можете спать спокойно - спите спокойно. Сергиане-экумен исты тоже спят спокойно, потому как думают что их анафематствоват ь некому - что является объективной правдой".
Лукаво отделив вторую часть вопроса от первой, в которой от Сергея требовалось в случае отсутствия Определения Поместного Собора, привести хоть какой либо документ, отражающий монархизм Российской Поместной Церкви после “февраля”, он, за отсутствием оного, разрушая все свои собственные предыдущие доводы, приведенные ранее для запугивания РПЦЗ подпасть под свою анафему на сергианство, приводит дополнительные к моим убедительные доказательства традиционного монархизма Зарубежной Церкви!!!
В связи с этим можно считать, что дискуссия с Андреем2 по первому вопросу закончена.
Андрей снова повторяет, что февральская революция была столь же богоборческой, сколько противомонархич еской. Кто может осуждать большевистское движение и в то же время одобрять временное правительство? Вынося анафему "Богоборческую власть антихристову яко благословенную, а не попущенную от Бога нарицающим - анафема”.
Свое обвинение РПЦЗ Андрей2 основывает на том, что в Пражском манифесте КОНР Андрей1, т.е. ген. Власов, заявил, что целью своей ставит свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение отнятых большевиками прав народам России, завоеванных ими в народной революции 1917 года.
Мысли о том, что ни кто из иерархов РПЦЗ лично, ни Синод, ни Собор, ни кто в РПЦЗ никогда не нарицал Временное правительство властью благословенной не смущают Андрея2. И не смущает Андрея2 даже то, что и ген. Власов никогда не называл Временное правительство благословенной властью.
Андрей2 утверждает, что поскольку митр. Анастасий благословил генерала Власова и совершил молебен о даровании ему победы над большевиками, то заявление ген. Власова в манифесте о возвращении народу отнятых большевиками прав, равнозначно с официальным одобрением РПЦЗ (несуществующег о!) Временного Правительства и наречением в Зарубежной Церкви Временного правительства “властью благословенной” !
Слава Богу, что Андрей2 временно прекратил беспокоиться о несуществующей необходимости РПЦЗ применить 15 Правило Двукратного Собора для утверждения своей каноничности!
Однако в вопросе анафемы у Андрея2 “в огороде” пока что остается сплошная “ бузина”, вразумительного ответа на поставленный вопрос от него получить мне так и не удалось, в связи с чем полемику с Андреем2 на эту тему тоже считаю закрытой.
Цитата:Протите, но вы фигляр. И в словах доходите до абсурда. И ваше словестное фиглярство - это просто не красиво и не достойно.
Цитата:У вас примитивный до детскости прием, все свести к разбрасыванию терминов.
Якобы м.Анастасий не благословлял временное правительство, а значит не мог благословить революцию, которую м.Атоний называл богоборческой.
А слова Власова - о возвращении народам прав завоеванных в революции 1917 года, тех самых прав о которых М.Антоний писал "Вот почему православный русский народ и все разумные люди в России должны торжественно отречься от приобретенных ими «завоеваний» февральской революции,"
Свлова Власова не имеют значения, потому что "временного правительства уже не существовало", а значит все в порядке.
ух - сколько я не общался, я ни разу не встречался с такими логическими построениями.
Прямая ложь.
Цитата:Что вы ерничаете, на меня лично вам плевать. А на счет 15 правила - это лично ваша идея и теория, о том, что РПЦЗ его не применяет. На это есть и другие мнения.
Цитата:Именно с вашим "огородом и вашей бузиной" - досвидания. Очень рад, что полемика закрыта.
Цитата:Это просто ложь и клевета. С вами общаться просто противно.
Я и больше скажу, ваши речи - сети лжи и лицемерия.
И это тем более недостойно от человека носящего чин Священника.
Если бы они были правы, то должны бы назвать ересь по имени святителя филарета, котороый и придумал форму общения с мировым православием - отделяться, но не анафематствоват ь.
2. Цитата:Можно сколь угодно долго описывать все пороки сергианства, но пока оно не названо с подробный достойным богословским анализом ересью, или же не определено как схизма по политическим мотивам, до этого все разговоры о сергианстве – все равно, что веяние по ветру песка.
3 Цитата:Все верно. Но только в РПЦЗ до сих пор не представлено убедительного труда, который бы доказывал, что сергианство – это ересь, а не схизма. В противном случае использование РПЦЗ 15 правила двукратного Собора не видится корректным.
Цитата:Такой Собор никогда не состоится, пока не будет закрыт вопрос с сергианством. Братья старостильники могли бы помочь справиться с вопросом сергианства в качестве соборного обсуждения, но такое врятли будет.
Читая Греков Старостильником – радуется сердце, сохраняется мудрость и рассужения о Богословских и эклессиологичес ких вопросов. В РПЦЗ же сегодня одни склоки человеческие,
Может не буду услышан, но задам вопросы грекам:
1. Что такое сергианство, если ересь, то почему ересь, а не просто грех?
2. Каким должно быть отношение Церкви к февральской революции?
Думаю, греческие архиепископы могли бы участвовать в этом обсуждении ни как участники, в виду другой юрисдикции, где сергианства нет. Но участвовали как консультанты.
Наша позиция заключается в том, что действия Синода митрополита Лавра 17 мая 2007 г. вынудили благодатный и верный остаток Зарубеж ной Церкви, основыв аясь на анафеме 1983 года, для сохранения своей каноничности, применить к "лавровцам" 33 и 32-е Правила Святаго Лаодикийскаго Собора и 45 и 46-е Пр авила Св. Апостолъ и прервать церковное общение с митрополитом Лавром и его Синодом.
Лоадикийского Собора Правило 32
Не подобает от еретиков принимати благословения, которые суть суесловия паче, нежели благословения.
Правило 33
Не подобает молитися с еретиком, или отщепенцем.
Святых Апостол Правило 45
Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Аще же позволит им действовать что-либо, яко служителям Церкви: да будет извержен.
Правило 46
Епископа, или пресвитера, приявших крещение или жертву еретиков, извергати повелеваем. Кое бо согласие Христови с велиаром; или кая часть верному с неверным (2 Кор. 6, 15).
Конечно наша позиция была бы куда фундаментальней , если бы Архиерейский Собор РПЦЗ исполнил волю Всезарубежного Собора 2008 года и предал сергианство анафеме. Это было бы не только каконически и исторически правильно, но подвело бы незыблемое каноничекое основание для продолжения самостоятельног о существования РПЦЗ.
Наша каноническая позиция, основанная исключительно на анафеме РПЦЗ 1983 г. в одночасье может измениться, если вдруг по какой-то причине МП формально выйдет из состава ВСЦ.
Если вы не можете аргументровано доказать, что сергианство ересь, то тот кто отошел от общения с высшестоящимдух овенством, тот расколькок.
Объясните - почему сергианство имеено ересь?
Остаток РПЦЗ, в отличие от т.н. осколков, никуда не уходил и не отходил и не создал для себя новую юрисдикцию. Ушел из РПЦЗ м. Лавр и его последователи, а верный остаток остался. Уход из РПЦЗ синода м. Лавра привел в действие Указ 362 на основании которого были восстановлены утраченные органы управления РПЦЗ.
На основании перечисленных выше четырех Канонических Правил верный остаток РПЦЗ, прервал общение с еретиками-лавро вцами, присоединившихс я к анафематствован ной ими же экуменической ереси МП и административно , и молитвенно и евхаристически.
Для того чтобы прервать общение с апостатами-лавр овцами нам было вполне достаточно одной анафематствован ной в РПЦЗ ереси экуменизма.
Повторюсь: основанная исключительно на анафеме РПЦЗ 1983 г. каноническая позиция в одночасье может измениться, если вдруг по какой-то причине МП формально выйдет из состава ВСЦ. Вот тогда мы со своей РПЦЗ превратимся в раскол.
В связи с этим крайне необходимо чтобы Архиерейский Собор РПЦЗ исполнил волю Всезарубежного Собора 2008 года и предал сергианство анафеме. Это было бы не только каконически и исторически правильно, но подвело бы незыблемое каноничекое основание для продолжения самостоятельног о существования РПЦЗ.
Правило 15 - "Посему, аще который...дерзнет отступити от общения с своим патриархом...но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства
но отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами...не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести
На конкретный данный момент относительно сергианства в РПЦЗ действует определение вынесенное на пятом ВСезарубежном Соборе:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ V Всезарубежного Собора
о сергианстве:
Декларация митрополита Сергия, изданная в 1927 году, внесшая раскол и отвергнутая Зарубежной и Катакомбной частями Русской Церкви, не получила до сих пор ясной и четкой оценки в самой Московской Патриархии. (это не совсем так, Архиерейский собор Русской православной церкви МП 25—27 октября 1990 года в своём Воззвании заявил Со всею определённостью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 г. не содержит ничего такого, что было бы противно Слову Божию, содержало бы ересь, и таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего её органа церковного управления.)
И заканчивается определение пятого всезарубежного собора о сергианстве следующим:
Сама неопределенность в этом вопросе является фактором, продолжающим разделять Русскую Православную Церковь Заграницей и Московскую Патриархию.
Поэтому если в РПЦЗ не могут доказать, что сергианство именно ересь, а не политические разногласия, тогда РПЦЗ - это раскол.
Цитата:Это не правда, потому что экуменизм как явление в МП появилось значительно позднее, чем сергианство. Как вы объясните каноническое пребывание РПЦЗ с 1927 по 1961 год? В Церкви не может быть утеряно каноническое преемство на несколько лет
Цитата:В своей истории РПЦЗ благославляла вернуть народам России права, завоеваннные революцией 1917 года, которые узурпировали большевики. Посему провозгласив анафему сергианству в том виде, в котором она сейчас есть – это просто предать анафеме самих себя.
Что определено о пресвитерах и епископах и митрополитах, то самое, и наипаче, приличествует патриархам. Посему, аще который пресвитер, или епископ, или митрополит, дерзнет отсупити от общения со своим патриархом, и не будет возносити имя его, по определенному и установленному чину, в Божественном тайнодействии, но прежде соборного оглашения и совершенного осуждения его, учинит раскол: таковому святый собор определил быти совершенно чужду всякаго священства, аще токмо обличен будет в сем беззаконии. Впрочем сие определено и утверждено о тех, кои, под предлогом некоторых обвинений, отступают от своих предстоятелей, и творят расколы, и расторгают единство Церкви. Ибо отделяющиеся от общения с предстоятелем, ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами, когда, то есть, он проповедует ересь всенародно, и учит оной открыто в церкви, таковые аще и оградят себя от общения с глаголемым епископом, прежде соборного рассмотрения, не токмо не подлежат положенной правилами епитимии, но и достойны чести, подобающей православным. Ибо они осудили не епископов, а лжеепископов и лжеучителей, и не расколом пресекли единство церкви, но потщились охранити церковь от расколов и разделений.
Вы, Андрей, сказали, что если в РПЦЗ не могут доказать, что сергианство именно ересь, а не политические разногласия, тогда РПЦЗ - это раскол.
…неопределенность в этом вопросе является фактором, продолжающим разделять Русскую Православную Церковь Заграницей и Московскую Патриархию…
Спросим себя какую Московскую Патриархию? - Неканонично появившуюся в 1943 году и возглавленную незаконно избранным патриархом Сергием МП.
РПЦЗ была канонично создана в 1921 году высшей церковной инстанцией Поместной Российской Цервки. Если она изначально не была расколом, то не могла превратиться в раскол от времени.
По поводу 15 Правила:
Зонара поясняет 15 Правило и причину для отделения:
…если, например, патриарх, или митрополит, или епископ будет еретик, и такой, который всенародно проповедует ересь, открыто учит еретическим догматам…
Причем 15 Правило указывет ради какой ереси от Предстоятеля можно отделиться:
…ради некия ереси, осужденныя святыми соборами или отцами. ( Имеются ввиду ереси, осужденные Вселенскими Соборами и Святыми Отцами!)
До момента подписания м. Лавр был законным Предстоятелем РПЦЗ. Он никогда не проповедовал никакой ереси всенародно с амвона и, следовательно, ни кому и никогда не дал повода законно отделиться от себя на основании 15 Правила.
Кроме того 15 Правило предусматривает возможность отделения от Pредстоятеля исключительно как временную меру, т.е. предусматривает отдельное пребывание от Предстоятеля до соборного рассмотрения причины отделения. При этом 15 Првило не объясняет конкретно, что имеется ввиду под соборным рассмотрением, следовательно это рассмотрение может быть и в компетенции синода.
Если бы еп. Агафангел прервал общение с митр. Лавром, мотивируя свои действия 15-м Правилом, то прещения, наложенные на него после соборного рассмотрения случившегося Собором или Синодом РПЦЗ(МП) были бы действительны.
15 Првило применимо только к законному Предстоятелю отдельной церкви. Митрополит Лавр перестал таковым быть 17 мая, когда ушел из РПЦЗ, как это сделали до него митр. Евлогий и Платон. Они ушли, а РПЦЗ и верные чада в ней остались.
Если РПЦЗ не может определить в чем суть ереси сергианства, помимо общих фраз. ТОгда РПЦЗ не имеет права на существование.
А вынесение анафемы в том виде как она есть - это анафематствоват ь самого себя.
Иными словами дайте определение сергианству .
Это Ересь или политический раскол?
Конечно же политический раскол. Потому что как только белые оказались на западе они автоматически превратились в заложников Антанты и всегда пели под их дудку. Допелись так, что посылали панегирики Гитлеру и постоянно молились за власть, которая финансировала и организовала террор в России.
И после всего этого зарубежка что-то пишите о сергианстве. Прям как в анекдоте "и эти люди запрещают мне ковыряться в носу".
Какой именно период существования РПЦЗ Вы оспариваете?
15е правило дает право отделяться от священноначалия только в виду какой-либо ереси.
Реальная неоспоримая ересь (ересь экуменизма) в МП появилась только после вступления МП во всемирный совет церквей в 1961 году.
Но РПЦЗ отступила от молитвенного общения с МП в 1927 из-за декларации м.Сергия.
На каких канонических основаниях РПЦЗ имела право не сообщаться с МП в период с 1927 по 1961 (34 года)?
Если сергианство ересь - тогда имела, Если сергианство политический раскол - тогда не имела.
Тем более странно что сегодня действует определение вынесеное на V Всезар. Соборе: Сама неопределенност ь в вопросе о сергианстве является фактором, продолжающим разделять Русскую Православную Церковь Заграницей и Московскую Патриархию.
Сегодня те кто не хотят объявить сергианство ересью (не хотят произнести слово анафема) вообще лишают себя права на существования, теряя опору в виде 15го правила.
А те кто хотят объявить анафему в той форме и той сути что имеется - готовы предать сами себя анафеме, потому что в сотрудничестве с властями октября и властями февраля принципиальной разницы нет.
Есть еще третий путь тупиковый, он публично не провозглашался, но в Церкви присутствует - это возвести монархию в ранг писанного или не писанного догмата.
Общение РПЦЗ с московским ВЦУ выражалось в литургическом возношении имени Патриарха, а потом его Местоблюстителя и имело место до 1927 года и после 1927 года. После издания м. Сергием предательской Декларации, узурпировавшим ВЦ власть в Российской Церкви, образовавшим неканоничный синод и подчинившим Церковь богоборцам, РПЦЗ прервала общение с узурпатором и раскольником м. Сергием и его, Сергия, раскольническим синодом. При этом РПЦЗ продолжала возносить имя законного Местоблюстителя Патриаршего Престола митр. Петра (Полянского) вплоть до известия о его мученической кончины.
Разве не так? Сути дела не меняет.
Вы говорите, что стоите на 15м правиле.
Выготовы анафематствоват ь сергианство как ересь или не готовы, или сергианство это не ересь а политический раскол?
Я вам напоминаю, пока действует Соборное определение РПЦЗ что: Сама неопределенност ь в вопросе о сергианстве является фактором, продолжающим разделять Русскую Православную Церковь Заграницей и Московскую Патриархию.
Когда эта определенность наступит?!
По прошествии стольких лет "неопределеннос ть" - это стыд и позор.
Или вам эта неопределенност ь удобна? Удобна как замалчивание проблемы и откладывание ее в долгий ящик?
Вы много кричите о сергианстве. Но в данный вы внимательнее читайте ваши же документы пятого всезарубежного собора:
в вопросе сергианства - неопределенност ь
Вы не вынесли еще решения, о том что сергианство ересь.
Отделяться же от МП можно по 15 правилу только если вышестоящее священноначалие впало в ересь.
Вы просто упиваетесь политическими склоками и чувствуете себя от этого нормально. Богословия же в вопросе сергианства у вас ноль. Вы даже анафему сами не придумали, а взяли за основу анафему мансонвильского раскола.
Противно то, что вас распирает от гордыни, мол вы святые чистые как кристал, а при попытке спокойного диалога изрыгаете желчь на всех не согласных.
Если вы такие крутые - вынесете по сергианству окончательное решение. А то вы только на словах герои, а на деле трусы.
Цитата:Вы видимо не из РПЦЗ м.Агафангела.
Я еще раз вам повторяю, что в РПЦЗ Митрополита Агафангела сергианство анафематствуетс я во всех кафедральных храмах в Неделю Православия. Очнитесь, Андрей2, и штудируйте матчасть. Вот ссылка на Чин Православия с официального сайта РПЦЗ: http://sinod.ruschurchabroad.org/bib_Chin%20pravoslaviya.pdf
И еще почитайте внимательнее те анафематизмы что приводятся в вашем документе. Там на ряду с анафемой сергианства есть анафема "помышляющим яко православные государи...."
Вы наорез отказались обсуждать вопрос февральской революции. И теперь своей анафемой сергианства анафематствуете сами себя - чистейший позор.
Если вы стесняетесь ему обратиться лично, то перечитайте стенограмму Архиерейский Собор Русской Православной Церкви Заграницей
(22 - 24 мая 2012 года)
О сергианстве - Архиеп. Софроний: Если мы, архиереи, не все понимаем, как надо, то как люди поймут? Как объяснить, что анафема – это не проклятие? Мы должны оставаться в русле традиций нашей Церкви. Сколько с 1927 года было сказано и написано о сергианстве, но никогда соборно анафема не была вынесена. Это слово не уврачует, а взбудоражит умы. Я против слова "анафема". В МП сергианство не является общепринятым церковным учением.
В ходе обсуждения и опроса Преосвященных выясняется, что большинство (7 против 6) высказалось за то, чтобы составить Определение. (не анафему)
Протоколы заседания Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей
Синодальное представительст во, Одесса Михайловская площадь, 1
(10/23 - 11/24 октября 2012 года)
о сергианстве
Постановили: До утверждения на Архиерейском Соборе принять предложенный текст Анафемы сергианству за основу. Благословить каждому правящему архиерею по своему усмотрению включать или не включать данный анафематизм в чин торжества Православия. Окончательное решение по данному вопросу оставить на усмотрение Архиерейского Собора.
Запись программы "Преображение". Выпуск № 3.
отвечает Архиепископ Софроний на вопрос о предании сергианства анафеме смотреть с 02.08.00
http://www.youtube.com/watch?v=C791iEEEeFs
В личной беседе по телефону вл.Софроний наотрез отказался ставить на обсуждение собора Церкви вопрос об отношении к февральской революции.
А когда иер.Никандр навел обо мне справку у вл.Софрония, он назвал меня "болящим" то есть на которого не стоит обращать внимание. Но мне не обидно, я убогий юродивый.
За то я имею возможность говорить открыто на самые неудобные вопросы.
Но я имея опыт общения с множеством священников, насмотрелся много. Когда у того, кто должен молиться и стяжать милость, напротив изрыгает желчь и лицемерие.
Единственный Священник, которого до сих пор вспоминаю с огромной любовью - отец Савватий. Если придет время окончательного решения сергианства, тогда Бог устроит, где и как мне причаститься.
РПЦЗ основана в 1921 году.
От того, что Вы называете МП, РПЦЗ никогда не отделялась, т.к. МП возникла только в 1943 году.
Каноничное Московское Церковное Управление, в полноте представленное Патриархом, Священным Синодом и ВЦ Советом формально перестало существовать в 1927 году, когда м. Сергий при живом местоблюстителе узурпировал Высшую, не принадлежащую ему церковную власть и самолично сформировал под себя неканоничный синод, не санкционированн ый Поместным Собором.
Законный Предстоятель Российской Церкви митр. Петр - это все что осталось в России после 1927 года от законной и каноничной власти. С ним, Предстоятелем Церкви РПЦЗ продолжала общение и возносила его имя до получения сведений о его смерти в 1937 году.
Сформированный в 1927 г. синод и сам м. Сергий не считал каноничным, во всяком случае начиная с 1935 года:
№ 34 ЗАПИСКА Г. Г. КАРПОВА О ПРИЕМЕ И. В. СТАЛИНЫМ ИЕРАРХОВ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ:
"Митрополит Сергий сказал т. Сталину, что самым главным и наиболее назревшим вопросом является вопрос о центральном руководстве церкви, т. к. почти 18 лет [он] является патриаршим местоблюстителе м и лично думает, что вряд ли где есть столь продолжительные вреды [трудности], что Синода в Советском Союзе нет с 1935 г., а потому он считает желательным, что[бы] Правительство разрешило собрать архиерейский Собор, который и изберет патриарха, а также образует орган в составе 5 — 6 архиереев".
Так что “окончательное” разделение, Андрей, на РПЦЗ и МП на самом деле произошло поэтапно.
Российская МП -т.е. Московское Церковное Управление- прекратила свое каноническое существование в лице Патриаршего Местоблюстителя в 1937 году, со смертью заключенного Предстоятеля.
Священный Синод прекратил свое существование в 1927 году с формированием синода митрополитом Сергием.
ВЦС, прекратил свое существование автоматически, не будучи переизбранным в срок не созванным Поместным Собором.
Советская неканоничная МП и неканоничное патриаршество МП, собор и синод МП, как ВЦУ возникли в 1943 году и к Российской Поместной Церкви отношения не имеют, хотя и осуществляют административно -религиозные функции Управления над большей частью Российской Церкви во Отечестве сущей.
Готов ли я лично анафематствоват ь сергианство?
Посмотрите здесь: http://www.youtube.com/watch?v=wlQLPSVj4oo
Цитата:Это ваше личное мнение, не одно единственное в РПЦЗ. Вы всё свели к административны м изысканиям.
Вообще не понятно становится ваше мнение о том, что есть сергианство ересь или политический раскол. Судя по тому как вы уделяете внимание административны м тонкостям, можно подумать что для вас сергианство - административны й раскол.
Но если вы считаете сергианство ересью, учтите один факт. Что Соборного Богословского определения понятия сергианства не было.
Анафема Патриарха Тихона - не достаточный акт, для анафематствован ия сергианство как явления. Потому как сотрудничество с революционной властью октября в основе не отличается от сотрудничества с революционной антихристовой властью февраля.
Если вы вынесете анафему сергианства в том виде, в котором оно есть - то вы вынесете анафему сами себе.
Предложенный Митрополитом Агафангелом текст анафемы на сергианство четко сформулированн и не требует дополнительных богословских комментариев:
“Богоборческую власть антихристову яко благословенную, а не попущенную от Бога нарицающим; ради сохранения внешняго церковнаго устроения Святую Церковь сей власти дерзающим поработити; в угоду мирским властем Божия заповеди, святые каноны, отеческия предания и соборность церковную попирающим; от святых мучеников и исповедников Христовых отрекающимся, на подвиг их хулу возводящим и в руце мучителей предающим; сей иудин образ мыслей и действий оправдывающим и некой "особой мудростию" и "спасением Церкви" быти глаголющим; соблазн уготовляющим Антихриста яко Богоданнаго вождя почитати — сергианам, новым обновленцам, — анафема”.
Анафема на это пагубное явление нужна не нам, но грядущему поколению. С приходом и воцарением антихриста история непременно снова выдинет подобную “спасителю церкви” м. Сергию личность и он, по примеру своего предшественника , соблазнит миллионы верующих на вечную погибель- приведет их к поклонению антихристу…
К сожалению некоторыми в РПЦЗ предложенная анафема на сергианство рассматривается как анафематствован ие современного духовенства МП и по этой причине не обрела всесторонней поддержки.
По моему мнению то что сдел м. Сергий - это и политический раскол, и раскол, и ересь и самозванное сборище.
В своей оценке синода м. Сергия я бы не смог, даже при желании, свести все к административны м изысканиям, как Вы говорите. Патриаршество, Собор и Синод - это канонические структуры. Следовательно незаконность патриаршего престола МП с 1943 года, и незаконность Синода МП с 1927 года, поголовная незаконность советских архиерейских хиротоний МП и т.п. - не только административны е, но в первую очередь канонические вопросы.
Упрек в сотрудничестве с революционной властью октября для РПЦЗ не по адресу.
Снова и снова, как заезженная пластинка, я вынужден повторять, что РПЦЗ начала свое каноническе бытие в 1921 году. К 1921 году никакой антихристовой власти демократическог о февраля не существовало, следовательно, возможные ошибки допущенные другим, не ВЦУ РПЦЗ, церковным управлением, не тяготеют над РПЦЗ.
Про-монархическ ий, анти-февральски й курс РПЦЗ был задан еще Первым Всезарубежным Собором ( за что Собор и был подвергнут критике со всех сторон). Эта монархическая направленность заложена в фундамент РПЦЗ - ее Устав, где мы читаем в Параграфе Первом:
“РПЦЗ - часть Поместной Российской Церкви временно самоуправляющая ся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти в соответствии с Постановлением Патриарха, Св. Синода и ВЦС #362”.
Разумея, что демократическая власть - безбожная, а власть коммунистов - власть богоборческая, очевидно, что изначально РПЦЗ появилась и существует в ожидании благословенной монархии. Так что Вы, Андрей, зря пугаетесь, что если РПЦЗ вынесет анафему сергианству, вынесет анафему на себя.
Из анафемы:"Богоборческую власть антихристову яко благословенную, а не попущенную от Бога нарицающим"
Разве революционна власть февраля не была богоборческой, разве эта власть не действовала прямо и открыто по превращению Православного русского Царства, в светское безбожное антихристово государство.
Цитата:Вы не читали тему на форуме на данном сайте о монархизме в РПЦЗ. Там подробно обсуждена история о том, как митрополит Анастасий лично благословил ген.Власова, а синод предоставил РОА окомление.
РОА во главе с власовым были политической структурой именуемой КОНР. В пражском манифесте КОНР Власов тожественно объявил главную свою цель:
а) Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года;
http://www.mochola.org/russiaabroad/vlas_manifesto.htm
А вот видео документ сего действия:
Пражский Манифест: Цели
http://www.youtube.com/watch?v=OuinVVZcqqs
И еще вам скажу, что безбожная власть и богоборческая власть одинаково антихристова. Если вы подробнее почитаете историю, то в так называемой "безбожной власти февраля" присутствовали убийцы и террористы.
Я давно добиваюсь того, чтобы вопрос отношения Церкви к февральской революции был обсужден публично всесоборно в РПЦЗ но никто этого делать не хочет.
Личные высказывания архиереев после февральской революции, включая тех кто потом оказался в РПЦЗ, остаются на их личной ответственности и не порочат РПЦЗ, появившуюся в 1921 году.
Митр. Анастасий преподал Власову свое личное благословение сражаться с богоборцами. РПЦЗ предоставила РОА окормление.
Получается, что РОА была христианской армией, воюющей с богоборцами?
Отличия февральской власти от октябрьской лишь в интенсивности апостасийных процессов. Власть февраля эти процессы дехрианизации и секуляризации проводила более постепенно. Большевики все разом и сразу. Кстати корни февральской революции лежат также во французской революции. Впомните, там тоже был ужасный кровавый террор. Так что если бы не большевики, роль палача выполнили бы и февралисты, в состав которых входили убийцы и террористы, такие как эссеры.
Власть февраля имеет одни духовные корни что и современная западная демократия с ее содомией, где однополым бракам можно усыновлять детей.
Цитата:Получается что первоиерарх РПЦЗ благословил возрождение в России светского секулярного государства.
Почему бы Вам было не заметить и не написать, что мудрый вадыка Анастасий благословил безбожную власть февраля воевать с богоборческой властью октября? Очевидного Вы не видите, но при этом говорите, что владыка благословил возрождение в России светского секулярного государства, чего на самом деле он не благословлял.
Поместный Собор Российской Церкви 1917-1918 Определил, что духовенству и всем чадам Российской Церкви допускается придерживаться любых политических взглядов.
Таким образом, если во время войны некоторые чада РПЦЗ по своим политическим убеждениям взяли оружие для борьбы с красными, имел ли право митр. Анастасий лишить этих героев- чад РПЦЗ своего благословения или отказаться духовно окормлять РОА? Ответ понятен…
Если же Вы желаете чтобы мы в РПЦЗ возвели идею благословенной монархии в догмат, то этого не будет, ибо такое деяние РПЦЗ было бы неканоничным, вступив в противоречие с Определением Поместного Собора Российской Церкви.
Цитата:Пражский манифест Власова главы КОНР:
Свой целью Комитет Освобождения Народов России ставит:
а) Свержение сталинской тирании, освобождение народов России от большевистской системы и возвращение народам России прав, завоеванных ими в народной революции 1917 года;
14 ноября 1944 г. в Праге состоялось учредительное собрание Комитета освобождения народов России (структура которого была близка к правительственн ой) под председательств ом Власова, и в этот же день провозглашен главный программный документ власовского движения – так называемый Пражский манифест. Православная Церковь, как и другие конфессии, в манифесте не упоминалась. Лишь в числе целей КОНР, помимо прочего, называлось «введение свободы религий, совести, слова, собрания, печати». (то чего добивалась революция - главного, а именно разрыва симфонии власти, и превращения России в светское безбожное государство)
На 18 ноября было запланировано торжественное собрание «представителей народов России», посвященное обнародованию манифеста КОНР, в берлинском «Европа-Хауз». Телеграмма Власова в Вену митрополиту Анастасию с приглашением участвовать в собрании была отправлена еще 10 ноября.
На собрании в Берлине кроме митрополитов Анастасия и Серафима присутствовали и другие известные священнослужите ли РПЦЗ (протоиереи Адриан Рымаренко, Владимир Востоков, священники Георгий Бенигсен, Иоанн Легкий и др.)
На следующий день после собрания в «Европа-Хауз», 19 ноября, в берлинском соборе Воскресения Христова митрополит Анастасий в сослужении митрополита Серафима и 8 священников совершил Божественную литургию, за которой рукоположил во диакона Димитрия Константинова. После литургии председатель Архиерейского Синода произнес проповедь.
Затем митрополит Анастасий совершил молебен о даровании победы вооруженным силам КОНР с провозглашением «Многая лета вождю Освободительног о движения Андрею и воинству его».
В воскресенья 19 и 26 ноября в православных храмах Германской епархии – в Сосновицах, Вейксельштедте и ряде других городов – были совершены торжественные богослужения по случаю учреждения КОНР и оглашения манифеста.
Ради сплочения русских беженцев различных политических убеждений Синод Зарубежной церкви в 1923 г. отказался отстаивать монархические идеалы.
«Священный Собор Православной Российской Церкви признает, что должны быть приняты Государством следующие основные положения:
1. Православная Российская Церковь, составляя часть единой Вселенской Христовой Церкви, занимает в Российском Государстве пе́рвенствующее среди других исповеданий публично-правов ое положение, подобающее ей, как величайшей святыне огромного большинства населения и как великой исторической силе, созидавшей Российское Государство.
........
7. Глава Российского Государства, Министр Исповеданий и Министр Народного Просвещения и Товарищи их должны быть православными.
А вот иметь политические убеждения в виде марксизма, эсеровщины, либеральщины нигде не благославлялось .
Власов был православным вооцерковленным человеком, который перед Церковью принял присягу воевать за возрождения Православного Царства/Государ ства, в котором Церковь Православная имела бы первенствующее положение? - нет
Власов пообещал возращение народам россии права завоеванные в революции и свободу вероисповеданий .
Подобно как сергиане, доказывают, что нужно было сотрудничать с богоборцами, также и вы доказываете, что можно и нужно было сотрудничать с безбожниками. И считаете, что те совершили смертный грех. А вы греха в таковых действиях не имеете.
VERBA DARE IN VENTOS
Поразмыслите, Андрей, поглубже о Поместном Соборе 1917 г и обратите внимание на имена. Быть может имена членов Временного Правительства покажутся Вам знакомыми.
ДЕЯНИЕ 1 Поместного Собора:
Москва, вторник, 15/28 августа 1917 г.
Источники: Деяния I. С. 3—8; (Приложение 1). С. 9—24.
Собор открывается в праздник Успения Богородицы. В Боль-
шом Успенском соборе Московского Кремля митр. Киевским Вла-
димиром (Богоявленским) совершается Божественная литургия.
Ему сослужат митр. Тифлисский Платон (Рождественский ) и митр.
Петроградский Вениамин (Казанский), отцы — члены Собора и
соборный причт. В числе присутствующих находятся министр-
председатель Временного правительства А. Ф. Керенский, ми-
нистр внутренних дел Н. Д. Авксентьев, министр исповеданий
А. В. Карташев и товарищ министра исповеданий С. А. Котлярев-
ский. Из Успенского собора члены открывающего Собора направ-
ляются в Чудов монастырь, а затем на Красную площадь для совершения молебна.
Рассуждения одинаковы.
Цитата:Если в РПЦЗ будет возведен догмат благословенной монархии, как это сделано например в РосПЦ, то это будет противоречить не только постановлениям Поместного Собора 1917-1918, а вообще сути евангелия. Это в ветхом завете монархия - закон крови имеет догмат. Новый завет отличается именно тем, что кровь не имеет догматического значения ни в какой форме.
Чего я добиваюсь? Добиваюсь, чтобы те, кто имеют власть в Церкви м.Агафангел и арх.Софроний поставили на Церковное Соборное обсуждение в контексте обсуждения вопроса сергианства, вопрос об отношении к февральской революции, вопрос об отношении к Соборной грамоте Великого Русского Собора 1613 года, и вопрос об отношении к части православного вероучения именуемого Симфонией власти.
Я возможно этого и не дождусь.
Но в данный момент ситуация такова - это мое мнение, которое никто не смог назвать ложью.
Если анафема сергианства не выносится, то сергианство это не ересь, а политический раскол. В виду этого РПЦЗ лишает себя права пользоваться 15м правилом двукратного константинополь ского Собора.
Если анафема сергианства в том виде в котором она сейчас имеется выносится, то это - анафематствован ие самих себя.
Андрей, если сергианство еще не осуждено, это не значит что оно не ересь. Тем более, что в РПЦЗ есть не малое кол-во духовенства и мирян (включая не только нас с Вами, но и самого Предстоятеля Зарубежной Церкви!) желающих и уже пытавшихся анафематствоват ь сергианство. Таким образом я бы сказал, что сергианство - это ересь, еще не анафематствован ная в РПЦЗ.
Сейчас, когда один из упорных противников анафемы сергианству епископ Иосиф (Гребинка) на покое, большинство епископата РПЦЗ, слава Богу, за анафему и она вполне сможет быть провозглашена Соборно.
К сожалению мотивы, подвигающие на анафему сергианству у нас с Вами разные.
Владыка Митрополит и такие как аз, грешный, видим острую необходимость в этой анафеме в первую очердь для предостережения и спасения миллионов христиан: не потерять навсегда Царства Небесного, не изменить Богу, не впасть в соблазн во времена грядущих уже скоро на Церковь гонений, чтобы не пойти обманутым людям сергианским путем, который непременно вновь откроется перед ними, как “спасительная” альтернатива с воцарением антихриста . ( На эту тему посмотрите здесь: http://sinod.ruschurchabroad.org/080314.htm )
На основании своих основополагающи х документов - Указа # 362 и Устава РПЦЗ, Зарубежная Церковь в лице митр. Агафангела и верного остатка в лице “Лояльной оппозиции”, 17 мая 2007 года с уходом из РПЦЗ апостатов-лавро вцев, продолжила свое самостоятельное , дарованное ей Указом #362 бытие .
Относительно нового, сформированного 17 мая Лавровского Синода РПЦЗ(МП) верный остаток завил, что прерывает общение с учинившими раскол и ушедшими в экуменическую ересь сергианской МП на основании Канонических Правил: 33 и 32 Лаодикийского Собора и 45 и 46 Святых Апостол ( см. http://sobor2006.livejournal.com)
Таким образом РПЦЗ никогда не отделалась от своего ВЦУ, ни в 1921, ни в 2007 году и никогда не ссылалась в своих канонических действиях на 15 Правило.17 Мая 2007 года РПЦЗ, в отличие от РПЦЗ(МП) и прочих “осколков”, не образовала новой юрисдикции или нового Церковного Управления.
Если Вы мне вразумительно не объясните когда в прошлом РПЦЗ применила 15 Правило Двукратного Собора для своего отделения и что для канонических обоснований этого отделения (задним числом) мы теперь непременно должны предать анафеме сергианство, я не вижу смысла продолжать наш диалог.
Лаодикийские правила, которые вы приводите:
32. Не подобает от еретиков принимать благословения. которые суть суесловия более, нежели благословения.
33. Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем.
Апостольские правила:
45. Епископ, или пресвитер, или диакон, с еретиками молившийся токмо, да будет отлучен. Если же позволит им совершать что-либо, как служителям церкви, да будет извержен.
46. Епископа или пресвитера, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Ибо не может быть согласия у Христа с Велиаром /сатаной/ или общего у верного с неверным.
На 15 правило ссылались многие члены РПЦЗ во множестве статей. Сейчас просто нет времени искать. Но какая разница? Не пытайтесь мудрованием канонов запутать оппонента.
Еще раз перечитайте правила на которые вы ссылаетесь. Они однозначно трактуют сергианство как ересь.
Поэтому я отстаиваю мысль, что не анафематствать сергианство, а ограничиваться "определением" не возможно, как это считают или считали ранее некоторые архиереи РПЦЗ.
Вы, Андрей, заблудились в двух соснах.
Или Вы имеете ввиду Московский Патриархат, который прекратил каноническое существование после узурпации церковной власти митр. Сергием?
Насколько я понял, о. Виктор уже неоднократно и вполне детально обосновал оба варианта без использования сергианства.
Вы думаетет, что вопрос относительно благодатности таинств в МП вам удасться обойти.
Нет не удасться. Вы можете тысячу постановлений и анафем выписать, "в подготовке к будущим временам".
Но когда антихрист придет, и если РПЦЗ не сможет анафематствать МП... то РПЦЗ прекратит свое существование.
А время это все приближается и приближается.
Я прекратил посещать литургии в 2009 году. Тогда же предупредил об этом арх.Софрония. Но к сожалению на тот момент не мог грамотно объсняться канонически, поэтому мой шаг был не понят.
С осени 2009 года по осень 2011 я систематически вел переписку с митрополитом Агафангелом с просьбой поставить вопрос о сергианстве на рассмотрение собора Церкви и систематически слышал отказ.
И только после того, как мной было предложено рассматривать вопрос сергианства и вопрос благодатности таинств МП отдельно, тогда митрополиту понравилась эта идея и он начал обсуждение вопроса сергианства с начала с обсуждения в интернете анафемы вынесенной мансонвильским расколом, а потом предоставив это на рассмотрение синода.
Поэтому давайте меньше пафоса и больше реальной жизни.
Моя цель остановить апостасию в её широком смысле.
И не решенность и не понимание сергианства приводят к таким например внутренним проблемам как раскол в московском приходе.
Вынося сергианство в том виде в котором хотите вы:Богоборческу ю власть антихристову яко благословенную, а не попущенную от Бога нарицающим
Вы анафематствуете сами себя. Потому что власть революции февраля была антихристова. и Своей анафемой вы никого не спасаете, а напротив отправляете в погибель апостасии.
Андрей, если Вам не хочется писать "о." можете писать "протоиерей", но иначе ко мне не обращайтесь.
Цитата:Приимите мои соболезнования.
Цитата:Это лицемерие, спасибо не надо.
Вы мотивируете необходимость анафемы сергианству обретением права для РПЦЗ использовать 15 Правило Двукратного Собора. К сожалению такая постановка вопроса - канонический абсурд. Почему?
Если бы самостоятельнос ть РПЦЗ зиждилась на 15 Правиле и для каноничности своего отделения от Центральной Российской Власти в 1921 г нам было бы необходимо обличить ВЦУ в ереси, даже в этом случае такая наша позиция сегодня была бы абсурдной. Если мы этого не сделали в 1921 году и тогда учинили раскол, то анафема и обличение своего бывшего ВЦУ без малого через 100 лет не исправила бы нашего неканоничного происхождения.
Изначальный раскол остается расколом навсегда, если не присоединится к Церкви.
К примеру возьмем классический раскол РПАЦ. Что бы деятели РПАЦ не говорили сегодня, как вопит сейчас на интернете рекомый архиепископ Андрей (Маклаков) о выдуманном в парасинагоге Лурье “криптоэкумениз ме” РПЦЗ и о не существующем у нас “киприанизме”, их “автономная” “церковь” - это раскол с первого дня их неканоничного образования вне зависимости от православности или неправославност и вероисповедания РПЦЗ! Даже название их “юрисдикции” - абсурд. Автономия и автокефалия даруются Церкви Томосом ВЦУ Автокефальной Поместной Церкви. Если РПАЦ появилась как раскол от временно самостоятельной РПЦЗ, не обладающей ни автокефалией, ни автономией, откуда автомомия появилась у РПАЦ? Автономная РПАЦ- это такой же канонический абсурд, как автономная “И-РПЦЗ” “епископа” Стефана Сабельника Трентонского, обретшего свой “Томос на автокефалию” от парасинагоги РИПЦ!
РПЦЗ никогда не отделялась и не заявяла об отделении от своей Матери Российской Церкви и ее Высшего Церковного Управления. В нашей переписке выше я попытался объяснить как Российское ВЦУ поэтапно прекратило свое существование: сначала ВЦС, потом Священный Синод, а потом и Патриаршество ( Местоблюститель ство). Высшая Церковная Власть Российской Церкви прекратила свое существование, полностью пропала, а РПЦЗ осталась.
Так точно не отделялась от своего заграничного ВЦУ Зарубежная Церковь - не отделялась от своего Предстоятеля в лице митр. Лавра и его Синода. 17 мая 2007 г., их не стало, не стало ни Предстоятеля, ни его синода (синода - в смысле составляющего его епископата, а не органа управления). Нет они коллективно не умерли, их не отправили на Соловки, они коллективно совершили каноническое самоубийство - добровольно ушли из РПЦЗ в МП и сформировали собою новую неканоничную сущность, подчиненную МП и известную под назвнием РПЦЗ(МП). О том что они создали новую “церковь”, т.е. отделились от РПЦЗ, учинили раскол, об этом свидетельствуют их нарушения Устава РПЦЗ: прекращение самостоятельног о бытия Зарубежной Церкви, подчинение их (лавровского) Синода Синоду МП, утрата их новым ВЦУ самостоятельнос ти выбора и назначения своего Предстоятеля и епископата, утрата прав самостоятельног о открытия новых епархий, утрата права созыва Всезарубежных Соборов, утрата права мvроварения и обязанность получать мvро от Патриарха МП и т.д. и т.п…. и, как результат, в связи с этим введение ими для себя в действие нового Устава РПЦЗ, отличного от того, каким Зарубежная Церковь пользовалась до 17 мая 2007 года , Устава которым мы продолжаем пользоваться и теперь.
Но в самой каноничной Церкви есть два не решенных вопроса.
1. Анафема ереси сергианства должным образом. Чтобы выбросить ересь, а не предать анафеме самих себя.
2. Объяснить условия при которых может быть созван Вселенский Собор, на котором в будущем может быть анафематствано еретическое лже православие сергиан и экуменистов, и признание их таинств безблагодатными .
Если этого не будет сделано, то как вы говорите"готови тесь к будущему приходу антихриста", то будущему приходу антихриста ничего не будет мешать.
И РПЦЗ против него не выстоит. Только давайте объективно на это смотреть. Надоело смотреть вечные шапкозакидатель ские настроения.
Что касается РПАЦЗ и арх.Маклакова. То у меня никогда не было сомнений в их неканоничности. Но они подобно структуре "ТРЕСТ" работают на разрушение РПЦЗ. Но вы вместо того, чтобы объективно защититься, пользуясь эклессиологией, предпочитаете распространять сплетни, при чем отвратительные.
Лурье между прочим сегодня большой специалист по всему альтернативному православию. Но он придумал не удачный термин "киприанизм". История такова, что эту эклессиологию придумал Святитель Филарет, что официальное православие и их таинства может быть признано безблагодатным только на вселенском соборе.
Так вот как ни печально хотя обвинения РПАЦ грубоваты, они имеют смысл. Если РПЦЗ не может объяснить условий, при которых может созваться Вселенский Собор для анафематствания еретиков. Если анафема сергианства не дает в будущем анафематствоват ь самих сергиан.
То все комариные действия по обсуждению оных вопросов лишь пустой звук.
Потому что есть догмат о Единстве, Святости и Соборности Церкви, а РПЦЗ по сей день не анафематствуя самих еретиков находится на временном положении (до созыва Вселенского Собора).
Опять, Андрей, Вы заблудились в двух соснах.
[quot] ...вы вместо того, чтобы объективно защититься, пользуясь эклессиологией, предпочитаете распространять сплетни, при чем отвратительные. [/quot]
Какие сплетни я распускаю? Андрей, Вы в своем уме?
[quot] Лурье между прочим сегодня большой специалист по всему альтернативному правосавию[/quot]
Верно Вы сказали, что он специалист по всему Aльернативному православию, особенно в области имябожничества, в этой области он 100% альтернативщик"
Хотите анафему вынести в том виде в каком хотите - выносите.
Не хотите объяснить условия возможности в будущем применения анафемы сергианства на самих сергиан - не выносите.
И я вам не соболезную.
Должен Вам заметить, что и мне нередко приходится делать, увы, тоже самое, но ради лишь того, чтобы Истина не пострадал. Не знаю как Вы отнесётесь к этому, но прислушайтесь, если нетрудно: оправдываться перед подлецами, и убеждать этих личностей в очевидном ненужное занятие, ведь они этого как раз и ждут. Напротив, это они должны оправдываться, а не мы. Постарайтесь организовать дискуссию так, чтобы им пришлось доказывать свою правоту, а не нам. Потому что они лгут, а не мы!
Вы правы, давно пора закончить безплодный диалог:
Cum principia negante non est disputandum!
Omne nimium nocet - как я всегда говорю. :)
Спасибо и Вам за спасибо.
Посещайте иногда мой журнал.
P.S. "негодяй" т.е. негодный, хоть куда-бы годный. etc.
Это только по Вашему так получается, но не соответствует действительности.
Свое личное благословение митрополит мог преподать кому и когда посчитал нужным, ген. Власова и РОА включительно.
Как и всякий член РПЦЗ, Митрополит Анастасий обладал правом придерживаться любых политических убеждений.
Это право в РПЦЗ основано на Определении Архиерейского Собора РПЦЗ от 31 мая 1923 года и Указа следующего за Собором Синода РПЦЗ
Соборное Определение, принятое в связи с Грамотой и Указом Патриарха Тихона Nо. 348 (349 ) прекратить монархическую политическую деятельность РПЦЗ:
"Ввиду наличия Указа и Грамоты святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всероссийского, о направлении церковной деятельности, воздержаться в таковой от монархического духа, предоставив каждому архипастырю действовать по архипастырской совести"
Учение о том, что можно благославлять безбожные власти ради некой выгоды. Что богоборческие нельзя, а безбожные можно
Что касается свободы политических убеждений - я вам уже приводил, читайте деяния Собора 1917-1918, где было сказано, что о форме государства монархия/народо бвластие Церковь не имеет своего мнения. А о его духовное ссодержании его обязана выносить суждение.
В РПЦЗ потерян сам Дух понимания того, что Православное Царство должно Быть и должно быть Только Православным.
Посему ваша "анафема на сергианства" - пустой звук.
VERBA DARE IN VENTOS
Поразмыслите, Андрей, поглубже о Поместном Соборе 1917 г и обратите внимание на имена. Быть может имена членов Временного Правительства покажутся Вам знакомыми.
ДЕЯНИЕ 1 Поместного Собора:
Москва, вторник, 15/28 августа 1917 г.
Источники: Деяния I. С. 3—8; (Приложение 1). С. 9—24.
Собор открывается в праздник Успения Богородицы. В Боль-
шом Успенском соборе Московского Кремля митр. Киевским Вла-
димиром (Богоявленским) совершается Божественная литургия.
Ему сослужат митр. Тифлисский Платон (Рождественский ) и митр.
Петроградский Вениамин (Казанский), отцы — члены Собора и
соборный причт. В числе присутствующих находятся министр-
председатель Временного правительства А. Ф. Керенский, ми-
нистр внутренних дел Н. Д. Авксентьев, министр исповеданий
А. В. Карташев и товарищ министра исповеданий С. А. Котлярев-
ский. Из Успенского собора члены открывающего Собора направ-
ляются в Чудов монастырь, а затем на Красную площадь для совершения молебна.
К сожалению похоже, что потерян Дух понимания у Вас, Андрей, а не у Зарубежной Церкви.
Читайте:
Алекса́ндр Фёдорович Ке́ренский[1] (Кере́нский[2]; 22 апреля [4 мая] 1881, Симбирск, Российская империя — 11 июня 1970, Нью-Йорк, США) — российский политический и общественный деятель; министр, затем министр-председатель Временного правительства (1917), один из лидеров российского политического масонства.
С октября 1905 года Керенский писал для революционного социалистического бюллетеня «Буревестник», который стала издавать «Организация вооружённого восстания»
Цитата:А это вам ничего не говорит? Видимо вы плохо знаете дело Бейлиса, его участников и политический резонанс. Можете просветиться у М.В.Назарова. Одно скажу, что керенский защищал семейство Шнеерсонов, последний представитель династии которых сегодня объявил себя мошиахом, что признало все международное еврейство.
В 1915—1917 — Генеральный Секретарь Верховного совета Великого востока народов России — масонской организации, вышедшей из Великого востока Франции.
Керенский цитатата:
Цитата:Взлёт Керенского к власти начался уже во время Февральской революции, которую он не только принял восторженно и с первых дней был активным её участником. Он эту революцию во многом и спровоцировал. Керенский 14 февраля 1917 года в своей речи в Думе заявил: «Исторической задачей русского народа в настоящий момент является задача уничтожения средневекового режима немедленно, во что бы то ни стало… Как можно законными средствами бороться с теми, кто сам закон превратил в оружие издевательства над народом? С нарушителями закона есть только один путь борьбы — физического их устранения».
Председательствующий Родзянко прервал выступление Керенского вопросом, что он имеет в виду. Ответ последовал незамедлительно : «Я имею в виду то, что совершил Брут во времена Древнего Рима»(Марк Юний Брут Цепион римский сенатор, известный как заговорщик убийца Цезаря.). Это прямое подстрекательст во к мятежу.
Во время Февральской революции Керенский вступает в партию эсеров (партию убийцев террористов), принимает участие в работе революционного Временного комитета Госдумы.
Само присутствие на Соборе 1917-1918 года Керенского вся революционна общественность с брезгливостью восприняла как "предательскую реакционность".
Я этого не сказал - это Ваша очередная выдумка, доказывающая, что с Духом понимания положение к лучшему пока не изменилось.
Присутствие на Поместном Соборе Русской Православной Церкви ВЛАСТИ ФЕВРАЛЯ в лице Председателя и членов Временного Правительства, перечисленных в Первом Деянии Поместного Собора, Вам мною предложено для осознания Вами ошибочности Вашего настойчивого предложения анафематствоват ь в РПЦЗ власть февраля, чтобы потом, как надо, анафематствоват ь сергианство, либо анафематствоват ь сергианство в том виде, как было предложено Митрополитом Агафангелом и при этом подпасть под эту, свою же анафему.
Вот Ваши, Андрей, слова:
“Вы анафематствуете сами себя. Потому что власть революции февраля была антихристова. и Своей анафемой вы никого не спасаете, а напротив отправляете в погибель апостасии".
Ват Вам, Андрей, мое предложение:
В таком случат, быть может Вы, Андрей, предложите нам прежде власти февраля анафематствоват ь в РПЦЗ “сергианский” Поместный Собор Российской Церкви и на всякий случай поименно членов Собора: Патриарха Тихона, митр. Антония и митр. Анастасия, а потом только, уже без всякой опаски, провозгласить анафему на сергианство?
Абсурд, да и только!
Feci, quod potui, faciant meliora potentes!
По вашему, признание революции февраля ошибкой - это анафематствован ие самих себя.
Вот это и есть абсурд да и только.
Цитата:Вы читали документы Собора 1917-1918 года об отношении Церкви и госудасртва? - видимо нет.
Там есть огромный том, посвященный обсуждению отношения Церкви и государства. И мне нет желания вам его пересказывать.
Если бы у вас хватило разума его изучить, тогда бы не возникало маразматических идей о том, что признание февральской революции антихристовой "может привести к анафеме всей истории Церкви".
Что участие в революции октября - грех.
Участие в революции февраля - норма.
Это ваша твердая эклессиология. И вы не первый, а сто первый, кто мне доказывает таковое положение вещей.
Хотя в РПЦЗ есть еще третий, еле слышный голос, о том что революция февраля антихристова, и по сему монархия - единственная благословенная власть. - но это так, не всчет.
“Сотрудничество с революционной властью октября в основе не отличается от сотрудничества с революционной антихристовой властью февраля. Если вы вынесете анафему сергианства в том виде, в котором оно есть - то вы вынесете анафему сами себе.
Я Вам ответил:
“РПЦЗ - часть Поместной Российской Церкви, временно самоуправляющая ся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти в соответствии с Постановлением Патриарха, Св. Синода и ВЦС #362”. Разумея, что демократическая власть - безбожная, а власть коммунистов - власть богоборческая, очевидно, что изначально РПЦЗ появилась и существует в ожидании благословенной монархии. Так что Вы, Андрей, зря пугаетесь, что если РПЦЗ вынесет анафему сергианству, вынесет анафему на себя”.
Вопрос сотрудничества с властью февраля ни коим образом не приписать РПЦЗ, т.к. она появилась только в 1921 году, с другой стороны Первый Всезарубежный Собор РПЦЗ 1921 г. обратился с Посланием о восстановлении династии Романовых.
Определение Архиерейского Собора РПЦЗ от 31 мая 1923 года и Указ, следующего за Собором Синода РПЦЗ Определил:
"Ввиду наличия Указа и Грамоты святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всероссийского, о направлении церковной деятельности, воздержаться в таковой от монархического духа, предоставив каждому архипастырю действовать по архипастырской совести”.
Таким образом в РПЦЗ стало возможным и законным придерживаться не только монархических, но и любых политических взглядов.
Поскольку у меня не хватает разума изучить и уразуметь деяния Поместного Собора РПЦ 1917-1918 гг, как это позволили Вам Ваши умственные способности, приведите пожалуйста для меня и вообще для нас - серой толпы РПЦЗ Соборное Определение Помесного Собора, осуждающее февральскую революцию, или Определение заявляющее о монархизме РПЦ, или называющее монархию благословенной, или Определение отменяющее свой собственный Синодальный Документ РПЦ от 9-го марта 1917 года, где верующему русскому народу сказано, цитирую дословно:
“довериться Временному правительству, чтобы трудами и подвигами, молитвою и повиновением облегчить ему великое дело водворения новых начал государственной жизни”.
Прошу не приводить цитат из прений на Соборе, но только конкретные Определения, имеющие канонический смысл.
Если я от Вас, человека огромных умственных способностей, не получу конкретного ответа, т.е. Соборных, про-монархическ их, анти-февральски х Определений Поместного Собора и вразумительного комментария почему если мы в РПЦЗ вынесетем анафему сергианству в том виде, в котором было предложено митроп. Агафангелом, - то мы вынесем анафему самим себе, я прекращу всякую перепеиску с Вами, как безплодную.
Это Ваша очередная выдумка, или плод воображения.
Я вам русским языком несколько уже раз сказал:
"РПЦЗ - часть Поместной Российской Церкви, временно самоуправляющая ся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти в соответствии с Постановлением Патриарха, Св. Синода и ВЦС #362”. Разумея, что демократическая власть - безбожная, а власть коммунистов - власть богоборческая, очевидно, что изначально РПЦЗ появилась и существует в ожидании благословенной монархии".
Андрей, Вы русский язык понимаете?
Реальный вес будет иметь ваша эклессиология в отношении вопроса сергианства, когда миру явится князь мира сего.
Тогда наступит момент истины.
Я снова вам повтоярь ничего не буду.
Одно лишь скажу, хотите соглашайтесь, хотите нет.
Когда придет антихрист, и если РПЦЗ не сможет анафематствать самих сергиан как церковную юрисдикцию, тогда РПЦЗ прекратит свое существание.
За сим наш спор можем прекратить.
Каждый остается при своем.
Меня же можете считать отлученным от Христа и анафематстванны м.
Потому как я отказываюсь причищаться с вами из одной чаши.
И я по сей день и по сей час твердо стою на том, что РПЦЗ возглавляемая первоиерархом митрополитом Агафанглелом, в купе со старостильными синодами, с коими у РПЦЗ молитвенное общение - Есть Истинная Церковь Христова.
Если у вас есть вопросы ко мне не по эклессиологии - можете спросить.
Если хотите язвить в мою сторону, или "соболезновать" и даже искренне сочувствия вашего мне не надо.
На деюсь за сим можно дискуссию окончить.
Революция февраля - революция антихристова. За нее как за благословенную молились по постановлению синода.
За нее молились в РПЦЗ, потому как власов (документы вам снова привести? - нет потрудитесь сами перечитать) по духу и по букве закона был представителем власти революции февраля.
На сегодняшний день нет никаких канонических затруднений, чтобы поставить вопрос отношения к февральской революции на соборное рассмотрение.
И нет никаких реальных затруднений, чтобы решить вопрос этот в Духе Истины и Букве Итины.
Но я уже вижу, что вопрос этот вопрос отношения к революции февраля в контекте обсуждения анафемы сергианства ставиться не будет.
А. Продолжаю с нетерпением ожидать от Вас Соборное Определение Помесного Собора Церкви, осуждающее февральскую революцию, или Соборное Определение, заявляющее о монархизме РПЦ, или называющее монархию благословенной.
Б. Продолжаю ожидать от Вас ВРАЗУМИТЕЛЬНОГО комментария почему если мы в РПЦЗ вынесетем анафему сергианству в том виде, в котором было предложено митроп. Агафангелом, - то мы вынесем анафему самим себе?
В. Вы изволили написать, что “За власть февраля, как за благословенную молились в РПЦЗ, потому как власов … по духу и по букве закона был представителем власти революции февраля.
Повторю для Вас “сигнал точного времени” еще раз, т.к. уже два раза подряд Вы его не услышали: “власть февраля” кончилась 25 октября 1917 года.
1. Каким образом РПЦЗ четверть века спустя РПЦЗ сподобилась молиться за давно уже несуществующую власть?
2.ЛИЧНОЕ, как Вы сами об этом написали, благословение митрополитом Анастасием генерала Власова, было его личным делом.
У Вас кажется сильно разыгралась фантазия! Вы записали советского генерала Власова, ПО БУКВЕ ЗАКОНА, в представителя, т.е. члена правительства, несуществующей во время II Мировой войны ВЛАСТИ ФЕВРАЛЯ, а потом на этом основании инкриминируете РПЦЗ поддержку антихристового Временного Правительства?
Как и всякий член РПЦЗ, Митрополит Анастасий обладал правом придерживаться любых политических убеждений. Свое личное благословение митрополит мог преподать кому и когда посчитал нужным, ген. Власову и РОА включительно.
Это право в РПЦЗ основано на Определении Архиерейского Собора РПЦЗ от 31 мая 1923 года и Указа следующего за Собором Синода РПЦЗ
Соборное Определение, принятое в связи с Грамотой и Указом Патриарха Тихона Nо. 348 (349 ) прекратить монархическую политическую деятельность РПЦЗ:
"Ввиду наличия Указа и Грамоты святейшего Тихона, Патриарха Московского и Всероссийского, о направлении церковной деятельности, воздержаться в таковой от монархического духа, предоставив каждому архипастырю действовать по архипастырской совести"
Быть может Вы прикажете нам отменить Указ Патриарха Тихона Nо. 348 и Определении Архиерейского Собора РПЦЗ от 31 мая 1923 года?
Осуждение власти февраля РПЦЗ уже осуществила.
Первый Всезаграничный Собор РПЦЗ 19 ноября/2 декабря 1921 г. заявил:
“Кто же будет отрицать, что февральская революция была столь же богоборческой, сколько противомонархич еской? Кто может осуждать большевистское движение и в то же время одобрять временное правительство? Оно подняло руку на Помазанника Божия; оно уничтожило в армии церковное начало, уничтожило церковно-приход ские школы, ввело гражданскую присягу, одним словом – все это дело было торжеством того нигилизма, который известен русскому обществу уже три четверти столетия”.
Этот же Собор РПЦЗ 1921 г. обратился с Посланием "Чадам РПЦ, в рассеянии и изгнании сущим" о восстановлении династии Романовых:
«Наша неотступная молитва к Богу Милосердному – да будет неустанным воздыханием – да простит Господь и нам и земле нашей тяжкие грехи и преступления наши, да просветит наш разум светом истины, сердце – пламенем любви; да укрепит волю на путях правды...
И ныне пусть неусыпно пламенеет молитва наша – да укажет Господь пути спасения и строительства родной земли; да даст защиту Вере и Церкви и всей земле русской и да осенит он сердце народное; да вернет на всероссийский Престол Помазанника, сильного любовию народа, законного православного Царя из Дома Романовых».
Что Вы, Андрей, еще хотите от РПЦЗ?
Но Власов обещал вернуть завоевание революциии.
Вы замудровоствова лись особенно в документах.
2.“Сигналы точного времени”, прекращаю для Вас повторять т.к. Вы не слышите.
Рекомендую Вам послушать ген Власова самого: www.youtube.com/watch?v=gsob9QS_OJ8 чтобы понять о восстановлении каких прав, отнятых у народа большевиками шла речь.
1. В вашем Высказывании отсутствует логическая связь. Почему РПЦЗ, которая не имеет и никогда не имела общения или единства с сергианами, должна прекратить свое существование, если во времена антихриста не анафематствует сергиан?
А что если РПЦЗ не успеет анафематствоват ь к приходу антихриста католиков?
А еще лютеран, англикан, адвентистов, методистов, трясунов, пятидесятников,
2. Русским языком уже много раз я Вам сказал:
"РПЦЗ - часть Поместной Российской Церкви, ТОЛЬКО ЕЕ ЧАСТЬ, временно самоуправляющая ся на соборных началах до упразднения в России безбожной власти в соответствии с Постановлением Патриарха, Св. Синода и ВЦС #362”.
Андрей, если бы Вы понимали Каноническое Церковное Право, то знали бы, что только Всероссийский Поместный Собор наделен правом анафематствоват ь сергианскую юрисдикцию МП и поименно ее архиереев - ересиархов, как м. Сергий (Страгородский) и пр..
РПЦЗ, будучи лишь частью Российской Поместной Церкви, имеет право суда только в пределах своей юрисдикции.
В связи с этим РПЦЗ может анафематствоват ь только само явление сергианства, как ересь, но ни в коем случае ни МП, ни м. Сергия или какого другого архиерея МП - упаси нас от этого Боже!
Предложенный Митр. Агафангелом текст анафемы на сергианство - это канонически приемлемый и идеальный во всех отношениях вариант.
Предать анафеме ложный путь, предложенный сергианами во время гонений на пагубу Церкви - другое дело. Это крайне необходимо анафематствоват ь для приготовления верных к грядущим гонениям.
Неумелые борцы с РПЦЗ называют это ересью "киприанизма". Не врубаясь, что именно Свт.м.Филарет дал постановление о суде над экуменистами и сергианами только на Вселенском суде.
Вы же не можете объяснить возможности созыва даже в будущем Собора, могущего судить еретиков, таким образом вы до конца века, до конца света, собираетесь стоять на положении, что "не знаете есть ли у еретиков благодатные таинства или нет".
Вот интересно, придет антихрист, и экуменисты, во главе с сергианами скажут ему - "здравствуй достопочтенный брат, рады тебя видеть и радуемся, что евреи снова построят символ веры - храм на горе сионе"
Что тогда РПЦЗ будут говорить:" мы не знаем есть ли у еретиков благодатные таинства или нет, и вообще не обязаны отвечать на этот вопрос"? ИЛи что "мы ждет благословенной монархии, и ликвидации безбожного режима в россии"?
Где в приведенной Вами цитате о. Виктора упоминаются Старостильные Синоды?
Зачем Вы искажаете слова собеседника?
Это я от себя сказал.
У РПЦЗ и старостильных синодов единая эклессиология.
Но эта экллессиология не дает возможности анафематствоват ь самих еретиков.
Но лидерами в развитии таковой экклессиологии являются идеологи РПЦЗ.
В свое время митрополит Киприарн предложил РПЦЗ (это было в середине 90х) предложил совместно с их синодом анафематствоват ь самих сергиан.
РПЦЗ ответило отказом.
В результате м.Киприан вынужден был как-то это обосновать для греческих синодов. Кстати имел на это переписку с о.Львом Лебедевым, который очень хотел этой анафемы, но потом признал мнение м.Киприана в дискуссии.
Отсюда и выдумали мол экклезиология м.Киприана, типа и ересь "киприанизма."
Я лишь хотел указать, что:
никакие принимаемые ныне документы, особенно анафема сергианства в том виде в коем подается, не дает в будущем анафематствоват ь самих еретиков.
Проще создать тему на форуме. Хотя там их уже предостаточно.
Вы же вместо того, чтобы вернуться в логическое русло, говорите:
Цитирую Андрей2:
Андрей, когда Вы еще не умели читать, в детстве, когда оказывались в своих и чужих глазах неправым, говорили своему собеседнику, что он дурак?
Неотвеченные Вами вопросы Вы найдете размещенными в амом начале дискуссии.
При чем не замечаете, как в своих высказываниях противоречите сами себе.
Я говорил уже, что формат общения в виде писания маленьких сообщений под статьет - очень неудобен.
Поэтому мне неудбно, отвечать на ваши длинные логические построения. Потому что для ответа, нужно напистаь иногда столько, сколько не помещается в окно сообщений.
Я вам предлагаю, если не откажитесь, давайте создадим тему на форуме. Там общение предполагает более удобный формат. Я с удовольствием отвечу на ваши все вопросы в мельчайших подробностях, а также сам задам еще много вопросов, которые не мог задать ранее.
Согласитесь общаться на форуме сайта в отдельной теме?
все что от Вас требуется - это конкретно ответить на два вопроса, помещенные в самом начале дискуссии.
http://internetsobor.org/forum/glavnyi-razdel/polemika/anafema-sergianstva-i-fevralskaia-revoliutciia
Нажмите на ссылку - это тема форума, она откроется и вы прочитаете мой ответ.
http://internetsobor.org/forum/glavnyi-razdel/polemika/anafema-sergianstva-i-fevralskaia-revoliutciia
Матф.10:24
Ученик не выше учителя, и слуга не выше господина своего:
И кто спрашивается ближе к антихристу?
РЕЧЬ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА МОСКОВСКОГО И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЯ ПЕРЕД ПАНИХИДОЙ ПО И.В. СТАЛИНЕ В ПАТРИАРШЕМ СОБОРЕ В ДЕНЬ ЕГО ПОХОРОН (9.03.1953 г.)
Великого Вождя нашего народа, Иосифа Виссарионовича Сталина, не стало.....Его имя, как поборника мира во всем мире, и его славные деяния будут жить в веках..... (создавшего систему истребительных лагерей, в которых погибло больше людей чем за весь период войны с Гитлером)...Мы же, собравшись для молитвы о нем, не можем пройти молчанием его всегда благожелательно го, участливого отношения к нашим церковным нуждам....Памят ь о нем для нас незабвенна, и наша Русская Православная Церковь, оплакивая его уход от нас, провожает его в последний путь, "в путь всея земли", горячей молитвой....В эти печальные для нас дни со всех сторон нашего Отечества ...я получаю множество телеграмм, в которых сообщается о молитвах о нем и выражается нам соболезнование по случаю этой печальной для нас утраты....Мы молились о нем, когда пришла весть об его тяжкой болезни. И теперь, когда его не стало, мы молимся о мире его бессмертной души...Молитва, преисполненная любви христианской, доходит до Бога. Мы веруем, что и наша молитва о почившем будет услышана Господом. И нашему возлюбленному и незабвенному Иосифу Виссарионовичу мы молитвенно, с глубокой, горячей любовью возглашаем вечную память.
Журнал Московской Патриархии. 1953, №4. С.3.
Как, разве РПЦЗ молилась за Ленина, Кагановича, Сталина, Дзержинского, Берию?
Будете спорить с тем, что Власов не стремился установить в России безбожное революционное государство?
Тогда вы, Маргинал, - лжец, подлец и лицемер.
Вам хочется верить в то, что РПЦЗ спасительный корабль.
Давайте без пафоса и понтов.
Довольно метать на воздух слов.
Придет время, гонений и страданий. Время прихода антихриста.
Пишите сколько угодно пафосных похвал в адрес РПЦЗ А.
Реально кто есть кто, покажет жизнь. По мужски, без лишних слов.
"Будете спорить с тем, что Власов не стремился установить в России безбожное революционное государство?"
Не буду, он этого не делал. В государстве, которое он строил были открыты пути всем честным и здравомыслящим людям не исключая и верующих. В отличие от совка ценился ум и талант на основании чего можно было-бы хорошо жить.
"Тогда вы, Маргинал, - лжец, подлец и лицемер."
Это потому что так сказали Вы, конечно. :) А не по факту соответствия.
"Придет время, гонений и страданий. Время прихода антихриста. "
Это мне напоминает: "вот приедет барин, барин нас рассудит." Сейчас то самое время: гонений, и страданий. Если Вы живёте в иллюзорном мiре и этого не видите повсеместно, то я ничего не могу поделать с этим. А если видите, то чего Вы ждёте?...
"Реально кто есть кто, покажет жизнь. По мужски, без лишних слов."
Да только "Не в лыстех мужеских благоволит." потому и показывает УЖЕ.who is who...
- Только когда Вы поймёте, что во зле нет спасения.
А прежде всего - что Вы делаете.
Что я делаю? Я подробно написал, что я за вынесение такой анафемы сергианства, которая потом в будущем дает право анафематствоват ь самих сергиан.
А что касается "барина".
Не надо пафосных слов, о том, что сегодня мы терпим гонения и страдания. Сейчас все только говорят пафосные речи о подготовке "к временам антихриста". Каждый же в душе верит, что это случиться не на его веку.
А кто есть кто в этом мире, покажет как раз время, година искушений, которая придет ко всем -"барин" в лице князя мира сего.
Вот тогда пройдет на прочность и Вера и Любовь, и главное эклессиология "самых чистых как кристал".
о. Виктор, позвольте простой вопрос. Вам в США или вашим коллегам в России, кто то угрожает жизни, на том основании что вы являетесь священниками. Или у вас нет ни какой связи с Россией и поэтому надо включать 362 Указ?
Он предусматривает действия не на случай потери связи с Россией, как Вы написали, но на случай если утратится связь с Высшим Церковным Управлением, или если ВЦУ прекратит свое существование.
В результате действий м. Лавра и его единомышленнико в 17 мая 2007 г. ВЦУ РПЦЗ прекратило све существование: лавровский Синод и Собор ушли из РПЦЗ, присоединившись к сергианскому расколу и ереси МП.
Следуя духу и букве Указа #362, предусмотренных в документом, а в частности Параграфом Первым и Четвертым ( "В случае, если Священный Синод и Высший Церковный Совет по каким-либо причинам прекратят свою церковно-админи стративную деятельность" и " епархиальный Архиерей воспринимает на себя вою полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни"...) еп. Агафангел предпринял все необходимые меры к восстановлению церковной жизни РПЦЗ.
Этим они выгодно отличаются от других юрисдикций, которые в своей "экклесиологиче ской" закостенелости больше походят на хладные трупы, чем на живой организм.
RSS лента комментариев этой записи