Ответ вопрошающему
Дорогой о Господе, о.N.!
Вы меня попросили ответить на некоторые вопросы, волнующие Вашу совесть в связи с предстоящим Архиерейским Собором нашей Церкви. Где как Вы полагаете будут приняты некоторые решения, касательно «безблагодатности МП» (как Вы пишите: "принятие священства из МП через мvропомазание и т.н. хиротесии", которые будут являются явным подтверждением "безблагодатности" РПЦ МП). Я не знаю откуда у Вас такие сведения?. Однако позволю себе высказать свое личное мнение, а если рассматривать его в свете Канонов Церкви, то мы увидим, что этот вопрос волнующий Вас, уже решен Церковью!
Как известно, наша Церковь принимает присоединяющихся к ней из МП мiрян через исповедь, а клириков - в сущем сане. Таким образом, наша Церковь признает действенность Таинств в Московской Патриархии (крещения и священства, и следовательно, всех других таинств). Желающий удостовериться, что такая практика нашей Церкви имеет основание в Священном Предании Вселенской Кафолической Церкви, может сделать это, обратясь к каноническим определениям, содержащимся в книге Правил, к вероучительным документам Православной Церкви, а также к догматическому учению о Таинствах.
Епископ Никодим (Милаш), комментируя 7 правило II Вселенского собора, выразившем принцип отношения Церкви к таинствам в еретических, раскольнических и самочинных сообществах, пишет: "По учению православной церкви есть и было, что правильным и действительным считается всякое крещение, совершенное во имя Святой Троицы, кем бы оно ни было совершено. Всякий, совершающий крещение, является лишь орудием, которое избирает Христос для приобретения человека в Свое Царство. Это орудие совершает обряд, благодать же нисходит от Бога". (Правила Православной Церкви с толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. Т. 1,2. СПб, 1911 (1-й том), 1912 (2-й том).
В Московской Патриархии крещение продолжает совершаться во имя Пресвятой Троицы, потому является действительным. Отступления и неправды Московской Патриархии не затрагивают учения о Троице и потому не отражаются на действительности крещения. "Послание Патриархов Восточно-Кафолической Церкви о православной вере" 1723 года утверждает (член 15): "Мы почитаем крайне ложным и нечистым то учение, будто бы несовершенством веры нарушается целость и совершенство таинства. Ибо еретики, которых принимает Церковь, когда они отрекаются от своей ереси и присоединяются ко Вселенской Церкви, получили крещение совершенное, хотя имели веру несовершенную. И когда они напоследок приобретают веру совершенную, то их не перекрещивают"
(Догматические послания православных иерархов XVII-XIX веков о Православной вере, Свято-Троицкая Сергеева Лавра, 1995, с. 171).
Вы также ссылаетесь на статью о.Льва Лебедева «Границы Церкви», где он исходит из того, что в Московской Патриархии, вследствие различных отступлений и беззаконий (сергианства и экуменизма) перестало совершаться Таинство священства, и поэтому, с течением времени, по мере ухода в иной мир архиереев дореволюционного и "тихоновского" рукоположения, перестали совершаться и все другие Таинства. Этот взгляд не соответствует воззрению Православной Церкови на законность рукоположений.
Это воззрение излагает Епископ Никодим (Милаш) в толковании 47 Апостольского правила, говоря об инославных сообществах: "Чтобы судить о том, должно ли священство того или иного иноверного общества считаться законным и следовательно признаваться или не признаваться со стороны православной церкви, необходимо убедиться главным образом в том, отступает ли известное иноверное общество от православной церкви только в некоторых отдельных пунктах веры и в некоторых своих отдельных обрядах, или оно погрешает в основных истинах церкви и имеет искаженное учение как в отношении вопросов веры, так и в отношении церковной дисциплины; в последнем случае священство такого общества не может признаваться православной церковью.
Далее, нужно принять во внимание, смотрит ли данное религиозное общество на священство, как на божественное установление и на иерархическую власть, как на власть, проистекающую из божественного права, или же оно смотрит на священство, как на служение, получаемое подобно всякой другой мiрской службе без участия божественной благодати и нужной только для того, чтобы сохранить известный порядок при исполнении каких-либо религиозных обязанностей. В последнем случае нет истинного священства, потому оно и не может признаваться церковью.
Наконец, так как основу законного священства составляет непрерывное преемство иерархической власти от Апостолов и до настоящего времени, то при суждении об иноверном священстве необходимо обращать особое внимание на то, сохранено ли в данном религиозном обществе это апостольское преемство или нет. Священство религиозных обществ, сохранивших это непрерывное преемство, считается, несмотря на существующие в них различные мнения, канонически правильным, если только в остальном они не затрагивают самых основ христианской веры и сущности и силы таинств; если же это апостольское преемство прервано в том или ином религиозном обществе, которое, отделившись от церковного общения, имеет свою особую иерархию, независимо от апостольского преемства, то священство подобного общества не может быть признано канонически правильным" (I, 120-121).
Архиепископ Макарий (Булгаков) в своем "Православно-Догматическом Богословии" (1857 г.) пишет на эту же тему: "Вообще Церковь постоянно держалась правила: ни в каком случае не повторять рукоположения, равно как и крещения, если только то и другое совершены правильно, хотя бы и в обществах неправославных. Посему не повторяла рукоположения даже над священнослужителями, обращавшимися к православию из некоторых сект раскольнических, как то: из общества кафаров и донатистов, и ныне не повторяет над обращающимися от церкви римской. Потому же Собор римский [III в.] осудил Доната за вторичное рукоположение епископов и пресвитеров, падших во время гонений, как не согласное с постановлениями вселенской церкви; св. Василий великий обличал за такое же повторение рукоположения Евстафия севастийского, замечая, что этого никто и из еретиков не осмеливался еще делать; а некоторые обличали в том же ариан. Только рукоположение, совершенное неправильно и незаконно, какое преподавалось у еретиков, Церковь признавала недействительным, и положила заменять новым, законным рукоположением, если кто из обращающихся к православию священнослужителей окажется того достойным. Так поступала она в древности над арианами, павлианами и вообще над всеми, рукоположенными от самозванных епископов, которые сами были поставлены незаконно; а ныне так поступает над обращающимися от протестантства. Впрочем, и в этом случае таинство рукоположения не повторяется, а совершается собственно в первый раз: потому что прежнее рукоположение было не истинное, а только мнимое" (Православно-Догматическое Богословие Д. Б. Макария, епископа Винницкого, ректора Санктпетербургской Духовной Академии, С.-Птб., 1857, т. II, с. 379-380.
В настоящее время мы не можем приравнять Московскую Патриархию к тем сообществам, "священство" которых Церковью никогда не признавалось, т. е. к протестантам, отрицающим священство как Таинство и не имеющим апостольского преемства, или к древним павлианам, искаженно учащим о Святой Троице. Вряд ли кто станет утверждать, что Московская Патриархия по степени отступления от православия сравнима с католическим сообществом. А между тем, Русская Церковь всегда признавала крещение и священство римокатоликов, в согласии с изложенными выше общецерковными принципами.
Согласно церковному учению, подлинно недействительными сегодня следует признать: "крещение" унитариев, мормонов, свидетелей Иеговы и прочих сект, не исповедующих Бога в Троице покланяемого; "священство" всех протестантов и раскольников, не имеющих апостольского преемства, а также "священнодействия", совершаемые клириками запрещенными в служении или изверженными из сана. Московская Патриархия не относится ни к одной из этих категорий.
Также, нужно сказать о догматической стороне учения о Таинствах. Таинства установлены и совершаются Господом нашим Иисусом Христом.
"Он сам установил известные священнодействия, как видимые орудия для сообщения людям невидимых даров своей благодати; сам научил, как совершать эти священнодействия, чтобы, при правильном совершении их, люди действительно получали благодатные дарования, - и воля Его исполняется: таинства, совершаемые согласно с установлением Спасителя, необходимо действуют на людей спасительной благодатью" (Митрополит Макарий (Булгаков), т. II, с. 387).
"Для законного совершения таинств и их действенности требуются: 1) Законно рукоположенный пресвитер или епископ... 2) Законное, т. е. по богопреданному чину, священнодействие таинств. Ибо, как мы видели, - а) сам Господь, установитель таинств, избрал для каждого таинства определенное вещество или видимый знак; б) сам определил, чтобы именно чрез этот видимый знак, при этом образе совершения, сообщались в каждом таинстве известные дары Духа Святого. Следовательно,] тогда только каждое таинство и будет таинством, и будет благодатно действовать на человека, когда будет совершаемо по воле Господа Иисуса, согласно с Его установлением... Естественно от пастырей Церкви, пресвитера и епископа, при совершении таинств требуется намерение совершить то или другое таинство по Богопреданному чину (Прав[оcлавное] Испов[едание] ч. 1, отв. на вопр. 100)" (Митрополит Макарий. Богословие, т. II, с. 393).
"Благодатная сила таинства зависит собственно от заслуг и воли Христа Спасителя, который сам невидимо и совершает их; а пастыри Церкви суть только служители Его и видимые орудия, чрез которые Он преподает таинства людям. 'Той вы крестит Духом святым"(Иоан. 1,33), сказал Иоанн предтеча об Иисусе Христе, хотя Христос видимо не крестил сам, а чрез учеников своих, по свидетельству Евангелия (Иоан. 4,2). 'Темже, замечает Св. Апостол, ни насаждаяй есть что, ни напаяяй, но возращаяй Бог' (1Кор. 3,7). Сам Христос, говорили также древние учители и защитники православия, силою Св. Духа, невидимо преподает людям крещение, сам разрешает их от грехов, сам рукополагает в священные степени, сам освящает св. дары на святом жертвеннике. И вслед за тем единогласно утверждали против еретиков, что благодатная сила таинств не зависит от нравственного достоинства совершителей таинств" (Митр. М. Булгаков, II, 393).
"Как при крещении не Священник крестит тебя, но Бог невидимою силою держит главу твою, и ни Ангел, ни Архангел, ни другой кто не смеет приступить и коснуться; так и в причащении. Если один Бог возраждает, то Ему одному принадлежит дар" (Златоуст, цит. Булгаков, II, 393).
"К очищению тебя всякий достоин веры, только бы был он из числа получивших на сие власть, не осужденных явно и не отчужденных от Церкви... Ибо хотя бы один превосходил другого по жизни, но сила крещения равна, и одинаково может привести тебя к совершенству всякий, кто наставлен в той же вере" (Св. Григорий Богослов, пит. Булгаков, II, 393).
Таким образом, у нас нет никаких оснований говорить о "безблагодатности" (то есть, недействительности) Таинств в Московской Патриархии - до тех пор, пока: ею содержится православное вероучение о Боге и о Св. Таинствах; эти Таинства совершаются по установленному Господом чину; совершители Таинств - епископы и священники - не подвергнуты прещению (запрещению в служении, лишению сана, отлучению от Церкви) со стороны правомочного органа церковной власти.
Таким органом в данном случае является либо Вселенский собор, либо Поместный собор Русской Церкви, которому принадлежит высшая власть в Православной Российской Церкви - "законодательная, административная, судебная и контролирующая" (I Определение Поместного Собора от 4 ноября 1917 года по общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви).
Ни мирянин, ни клирик, ни епископ, ни даже собор епископов не могут вершить этот суд или так или иначе предвосхищать его решения. Не имеет таких полномочий и Веезарубежный или Архиерейский собор РПЦЗ, что обозначено в соответствующем определении Архиерейского Собора РПЦЗ 1923 года:
"Представители епархий, находящихся за пределами России, в их совокупности, выражают голос свободной русской заграничной Церкви, но ни отдельное лицо, ни Собор иерархов этих епархий не представляет собой власти, которой принадлежали бы права, коими во всей полноте обладает Всероссийская Церковь въ лице ея законной иерархии" (Цитируется в "Обращении к Русскому народу" нашего Синода от 18 февраля/2 марта 2000 г.).
Самое большее, что мы можем сделать, - это воздерживаться от церковного общения с епископами МП, на основании 15 Правила Двукратного собора. Мы продолжаем применять эту крайнюю меру из доступных нам, поскольку все иные средства обличения и вразумления согрешающих собратьев были исчерпаны нами и нашими приснопамятными отцами, многие из которых приняли смерть за свое исповедание.
И еще одно. По-видимому, главное недоразумение среди паствы РПЦЗ заключается в том, что, по их представлению, каноны Церкви действуют "автоматически". Если человек нарушил канон, то он оказывается под прещением "без суда и следствия". Это не так. Св. Каноны - не алгоритмы, которые может успешно применять любой математически грамотный человек, а свод законов, которые могут применять только судебные инстанции, имеющие на то властные полномочия и в рамках установленной процедуры. Так, например, 45 Апостольское правило предписывает отлучать духовенство, участвующее в молитве с еретиками, и извергать из сана тех, кто позволяет еретикам священнодействовать. Как известно, епископат МП и др. поместных Церквей участвует в молитве с еретиками и позволяет им священнодействовать. Значит ли это, что совершающие эти беззакония ipso facto являются лишенными сана и отлученными от Церкви? - Нет: над ними должен быть совершен церковный суд. (Именно поэтому в тексте правил употребляется не изъявительное, а пожелательное наклонение: не "извержены", но: "да будут извержены". Это не констатация факта (как ошибочно думают "безблагодатники"), но повеление к действию - тем, кто на такие действия имеет право). При нормальных условиях жизни Церкви этот суд совершается в разумные сроки. Во время гонений, при порабощении Церкви безбожниками, а также в условиях широкомасштабной апостасии, возможность такого суда отодвигается в неопределенное будущее. В этой особой ситуации Церковное сознание в лице многих Новомучеников Российских, а также Русской Зарубежной Церкви и Старостильных Церквей Греции, Румынии, Болгарии, сочло возможным отмежевание от неправомыслящих и неправо действующих собратий, дабы не участвовать в чужих грехах, к чему бы их неизбежно вынуждало каноническое подчинение нечествующим епископам, а также, если возможно, вразумить согрешающих и колеблющихся и указать им путь покаяния. При этом, повторим, такое отделение не тождественно приговору полномочного церковного суда, который единственно может отлучить от Церкви или извергнуть из сана согрешивших, либо определить им иную меру наказания.
О необходимости суда над Митрополитом Сергием и его последователями писали в своих посланиях Священномученик Кирилл Казанский и многие другие Новомученики. Об этом же писал в своем завещании и Блаженнейший митрополит Анастасий, первоиерарх РПЦЗ: "Что касается Московской Патриархии и ея иерархов, то посколько они находятся в тесном, деятельном и доброжелательном союзе с советсткой властью, открыто исповедающей свое полное безбожие и стремящейся насадить атеизм во всем русском народе, то с ними Зарубежная Церковь, храня свою чистоту, не должна иметь никакого канонического, молитвенного и даже простого бытового общения, предоставляя в то же время каждого из них окончательному суду Собора будущей свободной Русской Церкви".
Если будет угодно Богу, такой суд состоится и Русская Церковь излечится от ран, нанесенных воинствующим безбожием. "Сбудется ли это чаяние?! От души говорю: подай, Господи! Но в самой глубине ее нахожу сомнение и, однако, пока не ставлю точки над i. Пусть поставит ее время, а точнее сказать, Владыка времен! Он же да сохранит нас, как от легкомысленной поспешности, так и от преступно равнодушной медлительности в том страшно ответственном положении, в которое мы поставлены Промыслом Божиим!" - так писал в 1927 году один исповедник ("Акты Святейшего Тихона..., 1917-1943", М., ПСТБИ, 1994, с. 524-529).
В заключении приведу выдержки из писем двух наших архиереев.
Архиепископ Павел (Павлов + 1927-1995) писал в 1989 г. (несмотря на сергианство и разгар экуменизма в МП) мнение Зарубежного Синода: «Все действия известной части деятелей М.Патриархии говорят против них. Но что же тогда сказать про многомилионную паству верующих православных русских людей?! Неужели она лишена благодатных святых Таинств?! И все мы, архиереи свободной части многострадальной гонимой Русской Православной Церкви, полностью и категорически отвергающие сергианство, высказались, что именно ради малых сих, несмотря на недостоинство служителей, Господь не отнимает Своей благодати. Господь Иисус Христос говорит народу и ученикам Своим, и сказал: “на Моисеевом седалище сели книжники и фарисеи; итак все, что они велят вам соблюдать, соблюдайте и делайте, по делам же их не поступайте” /Мф. 23, 1-3/. Из этого видно, что Господ до какой-то степени признавал за изменившими Ему еще какое-то право учительства в Ветхозаветной Церкви. Так вот это можно применить и к сегодняшней ситуации. Однако, мы этими словами нисколько не защищаем и не оправдываем М.П.»
Митрополит Виталий (Устинов, 1910-2006) «Теперь, дорогой Владыко, поговорим об идеологической стороне всего вопроса. Надо сразу сказать, что наша Церковь никогда ни при каком митрополите не провозглашала о том, что вся Московская Патриархия совершенно безблагодатная. Что это? Измена Истине? Никак! Мы глубоко сознаем себя частью СВОБОДНОЙ Российской Церкви и не имеем такую полноту власти, чтобы вынести такое постановление, которое принадлежит только Всероссийскому Собору всего епископата... Наше полное несогласие с Москвой мы выражаем тем, что с их епископатом не имеем никакого даже бытового общения. Москва подсудимый организм и ждет своего осуждения. Господь видимо совершает для нас совершенно невероятную икономию для многих истинно верующих людей и причащает оных и низводит на них Свою благодать скажем Крещения. Да разве Вы сами, который были тоже в этой Московской Патриархии можете это отрицать?! Никак не можете, ибо сами знаете и нас в этом утверждали, что есть немало прекрасных иереев Божиих, которые томятся в этой Патриархии, делают все что могут чтобы правильно пасти свое стадо, а потому и дни их сочтены и они все ждут своего изгнания или запрещения или даже снятия сана безо всякого суда. В таких условиях можем ли мы провозгласить на всех их анафему? Да это будет совершенно непоправимая ошибка, трагедия для многих, а то и просто глупость ревности не по разуму. Фразу, которую Вы изволите упомянуть из Архиерейского Послания была тактической ошибкой и это для нас урок, что в России многие должны были быть смущены, о чем Вы и пишите. Последним не понятно то, что для нас естественно. Мы, благодарение Богу, сохранили объективность, а попробуйте оную сохранить в СССР, когда вас все время преследуют, гонят и притесняют. Мы это все прекрасно понимаем и будем просто осторожны. И тут ничего другого нет и быть не может. Я бы Вам привел сотни выдержек из писем из России, в которых много молодежи борются за веру, крестятся и совершенно изменяются во всей своей жизни, что может совершить только благодать Святого Духа. А разве я могу им вдруг сказать, что это все ложь, что они совсем не крещены. Да они просто мне не поверят и примут меня за какого то сектанта, потому что у них на душе радость, они со слезами молятся Богу, они совершенно изменились во всей своей жизни, а я буду настаивать, что это все у них иллюзия. Нет, Владыко святый, так ни я ни Вы не будем поступать, в чем я совершенно глубоко уверен. Дайте им время и постепенно под действием Божией благодати они просветятся, откроются у них глаза разума. Ведь мы же говорим при Крещении «Крестился еси, Просветился еси, Миропомазался еси, Освятился еси» и т.д. Видимо просветление действует постепенно, преодолевая наши немощи, преодолевая наши искривления. Надо дать им время, а нам терпения. Об этом тоже все». (Из письма митрополита Виталия, Архиепископу Лазарю).
Не оставим без внимания и само Св. Евангелие. Оно непосредственно учит нас не восхищать суда Христова о благодати и нахождения того или иного погрешившего в ограде Церкви. Это воскресное Евангелие от Марка мы читаем очень часто. Обратим же внимание на вот эти слова Ангела: «рцыти учеником Его и Петрови» (Мк. 16:7). Как мы знаем Пётр трижды отрёкся от Христа и это явление Ангела произошло до возстановления Петра в апостольском достоинстве на море Галилейском. Отчего же Ангел отделяет Петра от учеников? Св. Отцы согласно говорят, что Ангел сделал это, чтобы выделить Петра из сонма учеников, как отпавшего, дабы он не постеснялся вместе с ними предстать Господу. Итак, что горше: лукавить и изворачиваться как митр. Сергий и его последователи, или разом отречься? Мне думается – последнее. А между тем Ангел не дерзает восхитить суд Христов и назвать Петра (который в силу своего отречения уже не имел права на это знаменитое имя) Симоном, или вовсе отказать ему в праве явиться пред очами Христа. Нет, Ангел мудро отделяет Петра от учеников и вместе с тем не дерзает отнимать имя, данное самим Христом. Вот – евангельское научение нам, дерзко желающим хилой своей духовностью измерить степень благодатности, сверх преданнаго нам Свв. Отцами, согрешающих или отступивших. Только сам Христос – как и показано далее – имеет конечно власть изрекать приговор. Ангел – за неимением такой власти – называет апостола Петром, а Христос на Своём суде лишает его сего славнаго имени и называет его просто Симоном, низводя в доапостольскую степень. Христос низвёл, Христос и возвёл, а нам, убогим, можно ли восхищать себе власть христову и иметь дерзость судить выше суда ангельского? Да не будет. Итак, всё что нам позволено это сказать: есть ученики Христовы, а есть те, кто отступил, но лишил ли Господь их Своей благодати (имени) мы не вемы.
Мы должны ясно представлять себе подлинно церковные основания нашего стояния за правду и не уклоняться в произвольные мудрования.
Желаю помощи Божией, здравия и спасения! Ваш во Христе, прот.Е.
PS: Вы также спрашиваете о "голосе духовенства и мiрян" в принятии таких вопросов? Безусловно, что священные каноны выносятся епископатом и священники обязаны исполнять их, но представляется, что при этом полезно было бы, чтобы в наше время епископы, прежде чем вынести то или иное постановление, имеющее непосредственное отношение к приходской жизни, запрашивали мнение настоятелей приходов. В древние времена епископы были вместе и настоятелями приходов, чем и объясняется такое множество епископов и архиепископов в сравнительно небольших областях, которые, случалось, насчитывали в своих границах сотни епископов, и которые, конечно, были хорошо осведомлены о нуждах приходской жизни. У восточных отцов мы не находим, так сказать, заостренного исповедания епископской власти в церкви. Св. Иоанн Златоуст говорит о том, что в древней Церкви терминами "епископ" и "пресвитер" обозначалось тожественное служение, и в своих сочинениях он высоко возносит священническое служение в церкви. Каноны восточной Церкви предписывают клиру оказывать полное послушание своему епископу, но и предоставляют обиженному клирику жаловаться на своего епископа митрополиту области, а митрополита обязывают внимательно разбирать жалобы обиженных клириков на регулярных архиерейских соборах. Обиженному своим епископом клирику предоставляется право непосредственного обращения к патриарху области.
Так сказать заостренное исповедание епископской власти в церкви скорее принадлежит Западу и преимущественно св. священномученику Киприану Карфагенскому (III век), в писаниях которого выражаются следующие аксиомы об епископском авторитете в церкви: епископов поставляет Бог; Церковь - основана на епископах; Христос Свою Невесту - Церковь - вверил епископам; они - наследники апостолов: епископ - в церкви, и церковь - в епископе; не находящийся с епископом не находится и в церкви; без епископа нет и церкви. - И в то же время тот же св. Киприан пишет, что от самых начал своего епископского служения он постановил ничего не решать без совещания со священниками и народом (P.L. 4, со1. 240. Ерistolа V). Именуя епископов "sacerdotes," он называет этим же именем и пресвитеров (Р.L. 4, со1. 333-334), и говорит, что наидостойныс из них заседали вместе с ним в исправлении церковных дел. Св. Амвросий пишет, что при епископе находились и достойные священники для помощи епископу и для немедленного замещения овдовевшей кафедры. Он пишет, что епископы и пресвитеры представляют собою один порядок: те и другие являются священниками Божиими, но, при этом, епископы занимают первое место: потому что тот является епископом, кто является первым среди пресвитеров (Р.L. 16, со1. 496).
Бл. Августин писал, что клиру и мирянам подобает принимать распоряжения своих епископов, потому что епископы являются хранителями и пастырями, но сами будучи под Христом, - Хранителем и Пастырем; а а другом месте он говорит, что епископы суть слуги Церкви; в своем смирении, в своих письмах, адресованных пресвитерам, он подписывается как "со-пресвитер;" а в письмах к диаконам - как "со-диакон."
Конечно, авторитет и значение епископа в Церкви - исключительны и священны. Но для Церкви полезен и благословенный опыт приходских священников. Членами Святейшего Правительствующего Синода являлись не только выдающиеся епископы, но и выдающиеся пресвитеры.