Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый: О патриотизме и о провинциализме
Нам совершенно справедливо напомнят слова Апостола «нет ни эллина, ни иудея», тем не менее надеемся никто не станет упрекать защиту патриотического чувства. Это не национализм, который может — но далеко не обязан — быть узким, и ещё меньше это не узкий провинциализм. Патриотизм, на самом деле, нечто возвышенное, относящееся к нравственным началам и отличающее благородного человека. Патриотизм наполнен духовным содержанием, открывающим у человека особое мiровоззрение. Это любовь к прошлому своего народа без систематической ненависти к другому народу, это готовность пожертвовать личным благом ради общего блага. Патриотизм никак не должен проявляться в виде антагонизма к кому либо.
Известно как это высокое слово и возвышенное чувство, именно из-за своего благородного содержания, было, можно сказать, фактически вычеркнуто большевиками из обихода русского языка. Быть патриотом было равнозначно быть контр-революционером. Позже, после второй мiровой войны, появился т. н. советский патриотизм, имеющий мало общего с настоящим патриотизмом. Наконец, с крушением советской власти, появилась ещё одна разновидность советского патриотизма, совмещающая чувство гордости за ''достижения'' Советского Союза и память о прошлой России, не соображая, что эти два понятия никак не совместимы, они противоположны и даже взаимоисключающи. Дело даже дошло до того, что из-за этой путаницы в понятиях, благородным людям становилось неловко выдавать себя за патриотов. Итак, сегодня, разношёрстные горе-патриоты всё громче продолжают подавать голос, всё чаще, к сожалению, профанируя само это благородное слово.
Особенно сейчас, когда разразилась братоубийственная война между двумя нациями единого русского народа, это возвышенное понятие низводится до уровня какой-то низменной ревности и пошлой ненависти. Мы ничуть не сомневаемся в том, что по обе стороны фронта есть самоотверженные люди, готовые добровольно отдать жизнь за идеал, хотя искренне трудно понять, чтобы ради патриотизма велась междоусобная брань. Тут явно, что-то не в порядке. Явное непонимание, или незнание, собственной истории. Но следует ли этому удивляться ? Ведь в течение трёх целых поколений искоренялась, коверкалась родная история, в сознание людей вдалбливалась идея в виде непререкаемой истины, что настоящая история родилась в 1917 году. И вот с таким багажом большинство народа рассыпавшегося Советского Союза живёт и мыслит по сей день.
А сегодня к этому большевицкому видению истории прибавилась ещё просто страшная по своей глупости бредовая псевдонаучная подоплека в виде газетных статей и разных трудов, выдаваемых за научных и, увы, формирующих общественное мнение. Такую кромешную глупость назвать выражением патриотизма никак нельзя, это всего лишь узкий провинциализм, всё больше и глубже роющийнепроницаемый ров между Россией и Украиной. Именно Россией, не Путиным или Российской Федерацией, а Россией как таковой. Читаешь — глазам не веришь : как можно до такого добраться ?
Нас особо ошеломила недавняя статья Россия, решив воевать с Киевом, поднялась на войну сама с собой, появившаяся в «РИСУ» (Религиозно-Информационная Служба Украины), под авторством некой журналистки под именем Екатерины Щеткиной.
Подвергать детальному анализу статью нет смысла — в ней серьёзных тезисов нет, там просто поток русофобской неприязни. Основной тезис Щеткиной в том, что никакой ни русской культуры, ни русской духовности нет — всё вышло из Украины или украинской традиции. У России, уверяет она читателя, нет другой идентификации кроме киевской, значит и украинской. И это следует понимать не в том смысле, что Киев матерь градов русских, а вообще. Вот, что например она пишет о русском мiровом гении Ф. М. Достоевском : «Достоевский всю свою творческую жизнь натужно старался быть Гоголем /.../ он так и остался в мiровой литературе вивисектором-компрачикосом, потому что изо всех сил тянулся за гениальным портретистом». Надо же иметь замутнённый ненавистью разум, чтобы подобное писать !
Не говоря даже о том, что Н. В. Гоголь никогда не позиционировал себя украинцем в том смысле, в котором сейчас это употребляется,никогда тени русофобства не проявлял, наоборот, тем не менее на самом деле известно, что Достоевскому приписывается крылатая фраза, свидетельствующая о его глубоком уважении к таланту Гоголя — «все мы вышли из гоголевской Шинели». Но кто станет серьёзно оспаривать, что талант Достоевского, с его мiровым признанием, ни в чём не уступает Гоголю ? Вполне возможно, что даже превзошёл он своего старшего собрата по перу. Во всяком случае представлять Достоевского, как ученика-неудачника, всю жизнь гнавшегося за Гоголем и не догнавшего его нельзя определить иначе, как сплошная глупость.
«Кто владеет Киевом — тот владеет Русью». Фантазия самостийников не знает предела. Киев нужен России не ради власти или силы — там её давно уже нет —, а как историческое сердце России, как матрица России. В принципе, правильно пишет автор : «Потеря Киева для Москвы означает выход из Русского мiра /.../ Не Донбасс им нужен, а Киев». Ни один русский человек с этим спорить не будет. Но не в том, что, теряя Киев, Россия выходит из ''Русского мiра'', а в том, что вырвать Киев из России равнозначно вырвать сердце из России. С этим просто интеллектуально невозможно согласиться. Подобное беззаконие уже виделось в недавнем безобразии учинённом Западом, в частности Америкой, с Сербией, из которой вырвали её историческое коссовское сердце. Другое дело — как в данной кризисной обстановке поступать. Но, зная историю, ещё раз спросим — может ли Киев быть не русским, враждебным России ?
На деле видно к чему могло привести фиктивное административное расчленение большевиками России на разные республики. Понятно почему, не по шовинистским или империалистическим причинам, русские никогда с этим согласиться не могли, начиная с попыток государственной независимости Украины, как побочные явления германо-австрийских планов в самом конце XIX и в начале XX веков. В книге Очерки русской смуты, генерал Деникин писал : «Ни о каком украинском независимом государстве не может идти речи; их лидеры, вчерашние батраки у малорусских сахарозаводчиков и польских магнатов, считают, что государство — это село, что они могут его построить будто вскопать огород после пляжки горилки. Украинство — эталон бахвальства и местечковой ограниченности, не видящей ничего дальше канавы своего хутора...». Но со временем как-то свыклись с административным делением Российской Империи и появлением УССР. Главный вопрос и главное зло были сам СССР и против него велась основная борьба. Вопрос снова обострился в 1991 году, когда образовалась самостоятельная страна Украина. Но и тут можно было видеть это, как желание обособиться от советского прошлого кошмара, тем более что поддерживались вполне нормальные, человеческие, соседские отношения между независимой Россией и независимой Украиной. Но когда первым после майданским решением стало запрещение русского языка, или когда совсем недавно горе-премьер министр Яценюк предлагает выстроить стену на подобие берлинской для ограждения от России и выделяет на это суммы из госбюджета, и когда в добавок говорят о вхождении в НАТО, то тут речь уже о совсем ином, о недопустимом полном отторжении от России. А как решить сегодня этот вопрос и исправить большевицкие незаконные решения, лежащие в основе этой драмы — другое дело …
Приведём ещё несколько жемчужин весом в пуд из статьи Екатерины Щёткиной.
«Феофан Прокопович, воспитатель Петра Первого – не первый в истории моральный гений, воспитавший морального уродца». Каждый волен не любить Царя Петра Великого и на то есть немало причин. Тем не менее грешно забывать и его многие положительные стороны, в частности создание славного российского флота, современной армии, принесшей России немало навеки памятных побед над самыми кажущимися непобедимыми странами. Так что называть его уродцем немного безответственно и глуповато, тем более, когда противопоставляется ему гений Феофан Прокопович ! Если в чём можно упрекать Петра Великого это в его церковной реформе, в том, что обезглавил Церковь, но ведь надо знать, что знаменитый Регламент был именно делом рук Прокоповича. Феофан был автором этого, и по названию и по содержанию, протестантствующего церковного устава, который, слава Богу, со временем был значительно оправославлен, но тем не менее оставался чужим телом в церковном организме. Так что — кто тут гений, кто уродец, можно ещё поспорить.
Формальное признание Киева центром ''русского мiра'' «включало бы возвращение Москве статуса столицы всея клязьменских болот», элегантно пишет наша украинская журналистка. Киев — центр русского мiра, центр России. Почему нет. Киев ведь матерь русских городов. Только Киев вот уже восемь веков не является столицей России, как и например Лион, бывший Лугдун, столица Галлии, не является больше столицей Франции. Но автор, сам того вероятно не понимая, изрекает тут глубокую истину — Киев должен быть в России, Киев, естественно, русский город. Продолжим параллель с историей Франции : Париж, древняя Лютеция, по решению короля Хлодвига в 508 году стал французской столицей. Только в помутнённой шовинизмом голове может появиться сегодня идея возврата столичного статуса Лиону и идея отсылания Парижа к своим первоначальным болотам. ''Що було, те було'', кажется говорится на хохлятском говоре ...
Кончим, пожалуй, обзор этой курьёзной статьи на следующем горделивом утверждении : «Чем дальше от Киева, тем меньше в русском православии остается христианского содержания /.../ С потерей Киева Москва теряет не просто половину своей Церкви – она перестает быть православной точно так же, как перестает быть Русью». Не более и не менее ! ... Но это в каком смысле понимать ? Историческом или сегодняшнем ? В обоих случаях — бредовая глупость ! Ни в коем случае не думаем умалять духовное и первоначальное значение Киево-Печерской Лавры, но Троице-Сергиева Лавра ничуть ей не уступает в этом отношении. Валаам, Соловки, Оптина также способствовали духовному росту России и придали ей немало христианского содержания. А если речь идёт о сегодняшнем дне, неужели автор считает, что Филарет Денисенко излучает больше христианского содержания, чем Кирилл Гундяев ? На самом деле хрен редьки не слаще ! Но для нашего автора с потерей Киева, «Москва перестаёт быть православной». Это уже не фантазия самостийника, а прямо, как у Гоголя в Записках сумасшедшего — день был без числа !
Одно дело, когда такое пишет некая журналистка, неизвестно с каким интеллектуальным багажом, но не лучше, а то ещё более бредовую чушь может нести и некий доктор исторических наук, Ярослав Дашкевич, страдающий тем же самостийничеством и неизвестно где получивший или купивший своё докторское звание. Тем не менее его труды видно пользуются большим спросом в настоящей обстановке и выполняют всё тот же заказ псевдо-научной русофобии.
Приведём лишь несколько выдержек из одной его умопомрачительной статьи с заглавием, которое уже само за себя говорит : Как Московия украла историю Киевской Руси-Украины. Чтобы не удлинять нашу статью ограничимся несколькими заметками на полях. Как говорится — комментарии излишни.
«На психологию великорусскую наложили отпечаток заимствования татаро-монгольского инстинкта завоевателя, деспота, у которого основная цель — мiровое господство. Так в XVI в. сформировался тип человека-завоевателя, страшного в своем невежестве, ярости и жестокости. Этим людям не требовалась европейская культура и письменность, им чужды такие категории как мораль, честность, стыд, правдивость, человеческое достоинство, историческая память и т.п..». Вероятно всеми этими качествами, в отличие от русских, природой богато были одарены украинцы ... Надо полагать, что во время своей блестящей учёбы Дашкевич прошёл мимо общепризнанного факта, что в области литературы, науки, живописи, разных видов искусства и наконец духовности, русские дикари-невежды внесли свой немалый вклад в общеевропейскую и мiровую культуру.
«Значительная часть татаро-монголов в XIII-XVI вв. влилась в состав великороссов, из них начинают свою родословную более 25% российского "дворянства"». Дворянство, почему-то, Дашкевичем пишется в кавычках. Как известно кавычки могут иметь разные смыслы, в том числе употребляются они для подчёркивания иронии, сомнения. Словом — Дашкевич не высокого мнения о русских дворянах. Назовём всё же имена нескольких дворянских фамилий, принесших славу Российской Империии и им же цитируемых, но заслуживающих у него презрительные кавычки : Аракчеев, Бунин, Грибоедов, Державин, Достоевский, Куприн, Салтыков-Щедрин, Тургенев, Шереметьев.
«Чтобы присвоить историю Киевской Руси и увековечить эту кражу, великороссам надо было подавить украинский народ, загнать его в рабство, лишить собственного имени, уморить голодом и т.д.. Украинцев, которые проявились как нация в XI-XII вв., а возможно, и раньше, объявили ''малороссами'' и стали преподносить сию версию всему мiру. За малейшее отступление от этой версии людей казнили, уничтожали, ссылали в ГУЛАГ». Тут уж, как никогда, уместно употребить формулу ''комментарии излишни''. Это является новойверсией родной истории... Несчастное подрастающее поколение, если ему будет преподноситься такое блюдо в виде интеллектуальной пищи. Верно было сказано, что это сильно напоминает большевицкое переписание истории в первые годы после революции.
Такие писания — это уже патология, заслуживающая точного диагноза … Этот диагноз можно найти в нижеследующих словахвыдающегося религиозного философа Н. О. Лосского в труде Украинский и белорусский сепаратизм, появившийся в 1958 году в журнале ''Грани'' : «Но в то же время в каждом из них имеются лица, отталкивающиеся от великого национального целого и предпочитающие ему особенности своей провинции. Они хотели бы возвести свою провинцию на степень нации, образующей самостоятельное государство. Предпочитая ценности своей провинции ценностям великой нации, в состав которой они входят, они начинают критиковать её ценности, стараются видеть в ней действительные или воображаемые недостатки и проникаются ненавистью к ней. Дальше своей колокольни они ничего не видят. Такое умонастроение нельзя назвать национализмом : это — провинциализм».
Но это всё слова, нам скажут. Какой выход найти из драматического сегодняшнего положения ? Ответы бывают разные : кто думает противиться этому силой, кто дипломатией. Но по опыту видно, что ни то ни другое не только не действует, но и не может быть признано приемлемым методом, могущим принести успешное решение переживаемой драме, так как это не лечит сам недуг, в лучшем случае может только заморозить его на время. Видится один лишь способ — вылечить народ утерявший свои ориентиры, корни, память, историю. А в виде лекарства, найти искусного врача способного искоренить из душ и умов человеческих коварные ростки советчины и миазмы самостийного провинциализма.
И наконец вернуть триединый велико-мало-бело-русский народ к своему историческому корню, к своему естественному историческому развитию, благодаря которому, в не так ещё далёком прошлом, этот триединый народ достиг своего духовного и житейского расцвета. Без возврата к христианским ценностям мир не воцарится в нашем народе.
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Комментарии
К сожалению, как выяснилось из дискуссии на «Интернет-собор е», многие люди, бьющие себя в грудь, что они члены РПЦЗ, не в ладу с великими светильниками нашей Церкви, которые всегда хранили верность Белой идее русского триединого народа. Мы всегда говорили о том, что понятие русский сверхнациональн о. Русские — это те, кто любит Россию Христа.
Наша община в Удмуртии, слава Богу, несмотря ни на что, остаётся весьма многочисленной. Прежде, всего это, конечно, великороссы и удмурты. Но есть и малороссы и белорусы, чуваши, марийцы, татары. И все они хотят быть именно в Русской Церкви. И все они, любя свой народ, ощущают себя частью единого русского народа.
Поэтому странно, когда о. Германа или его единомышленнико в упрекают в великодержавном шовинизме и хуже того, не замечая в своих глазах брёвна украинского национализма и русофобии.
Лишь согласившись с правдой митр. Антония (Храповицкого), митр. Анастасия (Грибановского) , св. митр. Филарета, митр. Виталия мы сможем с вами быть по-настоящему верными нашей Русской Зарубежной Церкви.
Сегодня миссия Русской Зарубежной Церкви особенно необходима нашему народу. Потому так важно, чтобы звучал голос отца Германа и всех тех, для кого Белая идея не «болтовня», а жизнь.
Спаси Господи, дорогой отец Герман.
Прот. Сергий Кондаков, прот. Михаил Карпеев, иер. Александр Малых.
И мне непонятно, чем данные слова о "между" Его Высокопреосвяще нства отличаются от призывов прихожан РПЦЗ в РФ о "третьей силе"?
Странно, что такая "болтовня" для русского священника всего лишь болтовня.
И что Вы называете "редакцией" сайта? В данной дискуссии задавалось множество вопросов. Какой именно вопрос Вы имели ввиду?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Надеюсь, что я ответил Вам на вопрос и теперь смею ожидать ответа на вопрос "Скажите, что для Вас важнее, что имеет больший приоритет: Российское государство или Православная Церковь?"
Что же касается Русской Церкви, то для меня это именно Русская Церковь, а не Церковь Российской Федерации. Если бы мне это было бы безразлично, то я в итоге оказался бы в более нейтральной Болгарской или Греческой Церкви, куда перешли многие несогласные с объединением с МП.
Ссылки на помоечный сайт этот виртуальный гермафродит пусть своим соратникам рассылает.
Известно, что 2007 год наступил для РПЦЗ как раз по причинам экономическим.
Про источники многочисленные можете писать конечно, но всё же РПЦЗ и её верные чада всегда считали себя членами Российской Поместной Церкви и не считали это эллинизмом и т.п., тем более идеологическим мусором.
"Может великорусский марксист принять лозунг национальной, великорусской, культуры? Нет. Такого человека надо поместить среди националистов, а не марксистов. Наше дело – бороться с господствующей, черносотенной и буржуазной национальной культурой великороссов.
Возьмите Россию и отношение великороссов к украинцам. Разумеется, всякий демократ, не говоря уже о марксисте, будет решительно бороться против неслыханного унижения украинцев и требовать полного равноправия их.
Если украинский марксист даст себя увлечь вполне законной и естественной ненавистью к великороссам-уг нетателям до того, что он перенесет хотя бы частичку этой ненависти, хотя бы только отчуждение, на пролетарскую культуру и пролетарское дело великорусских рабочих, то этот марксист скатится тем самым в болото буржуазного национализма. Точно так же и великорусский марксист скатится в болото национализма, не только буржуазного, но и черносотенного, если он забудет хоть на минуту требование полного равноправия украинцев или их право на образование самостоятельног о государства.
В.И. Ленин"
RSS лента комментариев этой записи