Протодиакон Герман: Отмена крепостного права
19 февраля/3 марта 1861 года Государь Император Александр II издал Высочайший Манифест об отмене крепостного права в России. Акт освобождения крестьян, готовившийся уже несколько десятилетий еще Благословенным Государем Александром I, общепринято считать значительным шагом в модернизации России, открывавшим новые перспективы для ее развития и безусловно положительным, гуманным актом. Крестьянам даровалась личная свобода и право распоряжаться своим имуществом, но естественно были и ограничения. Эти ограничения сразу стали использованы и раздуты политическими антигосударственными силами, вследствие чего часть крестьян считала себя не облагодетельствованной, а обманутой, тем не менее русский народ по должному оценил Августейшее намерение и Государь Александр II вошел в историю с завидным званием Царя-Освободителя. Освободителем, как известно, стал Он дважды : в области крепостного права и за освобождение братского болгарского народа от турецкого ига, под которым болгары прожили в течении пяти веков. Несмотря на это, разные революционеры, безбожники и всякие народники семь раз покушались на жизнь добродушного Императора-реформатора и ровно двадцать лет после освобождения крестьян, 1/13 марта 1881 года, от взрыва бомбы брошенной ''народовольцем'' погиб Царь-Освободитель, погиб, можно сказать, от рук тех, кого Он чистосердечно желал облагодетельствовать.
Но мы тут не намерены разбирать достоинства и недостатки этой крупнейшей реформы с экономической точки зрения, как и политическую ее сторону, хотим здесь остановиться на ее духовном значении. К этому побудила нас потрясающая по своей глубине статья, очередная жемчужина, замечательного русского человека – известного кинорежиссера Вадима Петровича Виноградова. Многим она покажется просто непонятной, для других выглядит провокационной, а может быть и вздорной, как выражение крайнего обскурантизма, будто вышедшая из Домостроя. Факт, что мало кто изучал отмену крепостного права с духовной точки зрения. Общепринято считать эту реформу, как прогресс, как само собою понимающееся благо, не требующее оправдания, и которое, кстати, очень поздно случилось и лишь немного сняло позора с ''закабаленной, отсталой России''.
Отвлечемся на время от темы и заметим между прочим по поводу таких давних русофобских суждений, что в хваленной Франции окончательно в 1848 году, а в сверх-хваленной Америке только в 1864 году, к тому же после потоков пролитой крови, было отменено РАБСТВО, что, как каждый знает или должен знать, совсем иное, нежели крепостное право. Но это другая тема, просто к слову.
Вернемся к статье В.П. Виноградова и покажем, почему она не может быть понятой и принятой "современным просвещенным человеком". Для В.П. Виноградова, вопреки своим благим намерениям, реформа была чревата опасностями, так как опрокидывала вековые устои русской жизни, в которой нравственная сила всегда считалась важнее экономической, материальной. Этот недочет реформы повлек за собой не столько модернизацию России, сколько "модернизацию русской души", открывая тем самым широкий путь безбожию, быстрыми шагами приведший Россию к сатанинской революции. Русский человек, мол, отвернулся от слов Христовых «Ищите же прежде Царства Божия и правды Его, и это все приложится вам» (Мф VI,33), а на первое место поставил он то, что должно было приложиться …
И тут В.П. Виноградов приводит очень интересную для нашей темы выписку из Дневника до этого незнакомого нам оптинского иеромонаха Евфимия, занесенную в самый день провозглашения Манифеста : «19 сего месяца Россия вступила на новый путь – свободы. Волею Благочестивейшего Самодержавнейшего Государя Императора Александра II русский народ освобожден от крепостной зависимости. До сего дня он шел путем послушания и смирения ; теперь – свободы и, по-видимому, без указания на необходимость сохранения за собой прежних христианских добродетелей. Во что может обратиться подобная свобода, мы видели уже на примере Франции и на других Европейских государствах. Но то – Запад, а на западе что может быть, кроме царства тьмы ? Мы – Восток; но и на востоке солнце также восходит и ... заходит. Да не узрят очи мои царства тьмы !».
Сколько мудрости и проницательности в этой краткой заметке ! Как все тут сказано деликатно, но метко ! Так характерно для духовного человека, оценивающего реформу с точки зрения Царства Небесного, а не царства земного … Вадим Петрович подхватывает мысль иеромонаха Евфимия и продолжает ее, свидетельствуя о ее правильности, запечатленной историей : реформа, пишет он, как стрелка, переведшая рельсы ведущие в рай, на путь в геену огненную. «На вид невероятно благое дело оказалось вкладом в вымащивание дороги антихристу». Для автора статьи, в этом внешнем благе таилась скоро последующая за ним гибель России. От этого и появился «новый русский человек», соблазнившийся пропагандой и пошедший в услужение к слугам сатаны, человек, который «добровольно будет шествовать в ад». И приводит он тут два весьма характерных стишка Александра Блока : «Свобода, свобода, эх, эх ! Без креста ! Тра-та-та!» …
Не весьма ли характерно для человека, освобожденного от "религиозных предрассудков" и прежних христианских добродетелей, такое понятие о свободе, высказанное одним из величайших поэтов России, как Википедия величает Блока ? Эти отвратительные стихи, и множество других, можно прочесть в «одной из признанных вершин его творчества и русской поэзии в целом» – длиннющая поэма Двенадцать, задуманной целью которой было «пальнуть в Святую Русь» … «Эх, эх, согреши ! Будет легче для души ! /.../ Мы на горе всем буржуям міровой пожар раздуем, міровой пожар в крови – Господи, благослови !».
Нам все таки Пушкин и золотой век ближе по духу, чем серебряный … То что Христос будто был с красногвардейцами, для Блока трудно оспариваемая истина: «революция есть музыка, которую имеющий уши должен услышать». Помним, что втом же безбожном духе гордо вещал Горький : «Человек – это звучит гордо», когда Ленин призывал «грабить награбленное». Весь этот сатанизм, наводнивший Россию, от одного источника :исходит от человека, освобожденного от Богом начертанных Законов. Гумилев верно писал, что в своей поэме, Блок послужил делу антихриста, вторично распял Христа и еще раз расстрелял Государя. Но Блок был только отголоском ужасной, осатаневшей эпохи, упоенной ложной свободой.
Существует полная противоположность, прямой антагонизм между дарованной Богом свободой и свободой без Бога, где, как у Блока, революция представлена некой идущей в міръ благой вестью о человеческом освобождении. Винить благороднейшего Царя-Освободителя в том, что Он явился причиной такого разгула сатанизма естественно и нельзя и абсурдно было бы. Отмена крепостного права была неизбежна, но нельзя отрицать и факта, что закрепленный Императорским Манифестом перелом в быту России поневоле приоткрывал дверь к последующим трагическим событиям, как так правильно и тонко сразу же приметил мало кем известный иеромонах Евфимий, но чего не увидел такой величина и общепризнанный церковный авторитет, как московский Митрополит Филарет, кому была поручена редакция Манифеста. Таким же образом не усмотрел уязвимую сторону реформы и великий мыслитель и возродитель православного богословия А.С. Хомяков, который был абсолютным последователем и сторонником освобождения крестьян. Радетель духовной свободы, он стоял и за свободу в мірской жизни, и не мог смириться с порабощением одних христиан другими христианами и уговаривал друзей последовать его примеру освобождения своих крепостных.
Тем не менее, неприятие современным обществом возможной критики отмены крепостного права, идущей вразрез с общепринятым сегодня міровоззрением, как и непонимание многими статьи В.П. Виноградова, с которой полезно полностью ознакомиться, легко объясняются тем, что корни такого непонимания восходят очень далеко в историю человечества и можно сказать окончательно овладели міровоззрением падшего человека.
Мы тут говорим, как и В.П. Виноградов, естественно, с христианской точки зрения, которая никому не навязывается, но которая имеет право быть.
Такие, слывущие высокими понятия, как Возрождение, гуманизм, права человека, свобода и проч. – все это принято считать положительными явлениями, идущими по направлению раскрепощения человека, могущего все более утверждать свое ''Я'', шествовавшего в сторону некоего "сияющего будущего". Знаем докуда такое раскрепощение довело в частности русский народ …
Но с христианской точки зрения, что такое гуманизм ? Это мiровоззрение, в центре которого находится уже не Богъ, а идея человека, как высшей ценности; из этого на Западе и произошло известное скольжение с понятия о Бого-Человеке к Человеко-Богу.
Возрождение или ренессанс, тесно связано с гуманизмом и есть воскрешение античной, дохристианской культуры. Это обмiрщение, отход от духовности. Это так же время, когда выдающиеся художники создавали некоторые непревзойденные творения живописи, но в то же время изображали Божию Матерь с моделей своих любовниц.
Права человека – можно сказать последний догмат сегодняшнего человечества, который все ''люди доброй воли'' высоко несут и который каждому хочется поддерживать, но который тем не менее совершенно противоположен Нагорной проповеди Господа Иисуса Христа !
Какому неверному истолкованию подвержено столь высокое слово «свобода» ! Свобода, данная Богом человеку есть в первую очередь свобода выбора между Добром и Злом, иными словами это тяжелейшее иго, наложенное на человека, позволяющее ему достигнуть вечного спасения или, могущее привести его к вечному мучению. А в современном понимании оно стало одной из составных частей масонской ''троицы'' «Свобода, Равенство, Братство», как хоругвь развевающаяся над прогрессивным человечеством …
Одним словом – все это непонимание сводится к противоположности перспектив между христианским и мiрским мiровоззрениями. Как и противоположны перспективы у иконы и у светской картины.
Но еще раз скажем : нельзя несмотря на все сказанное отрицать благого намерения этого исторического Манифеста, символически объявленного в день Прощеного воскресенья и стоит упомянуть его высоко духовные заключительные слова : «Осени себя крестным знамением, православный народ, и призови с нами Божие благословение на твой свободный труд, залог твоего домашнего благополучия и блага общественного».
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Можно ознакомиться со статьей в двух частях В.П. Виноградова на сайте журнала-архива ''PostKlau'' по следующим ссылкам :
Комментарии
Внимательно прочитал Вашу статью. Странным образом она побудила меня поделиться с Вами мыслью не менее, на мой взгляд, парадоксальной, чем мнение г-на Виноградова об Августейшей Воле Его Императорского Величества, хотя эта мысль и не относится напрямую к теме крепостного права.
Мысль эта относится к парадоксу советского образования. Дело в том, что в советской школьной программе русской литературы творчество Пушкина представлялось существенно более революционным, либеральным и антирелигиозным , нежели творчество Блока. Основной упор при изучении Пушкина делался на его поддержку тайных обществ декабристов, а отношение к религии демонстрировало сь на "Сказке о попе"....
Творчество же Блока, бывшего (пусть и не так долго) офицером царской армии, декадента и интеллигента всегда вызывало настороженность и отчужденность у партийных деятелей. Однако, талант Блока и тот факт, что он остался в России после революции, а также необходимость показать, что революция была принята русской интеллигенцией, заставляло включать его произведения в школьную программу.
Это позволяло умным и честным преподавателям литературы (а ведь были и такие) использовать поэму "Двенадцать" как повод для разговора об Апостолах, Христе и Святой Руси.
Так что в СССР при правильном подходе поэма представлялась как обличение революции, и свидетельством того, что даже в такое смутное время Христос остается с Россией. Вот такой вот парадокс.
Но меня в данном случае заинтересовали не личности поэтов, а то, как использовалось их творчество в советской школе.
В любом случае повторю за Пушкиным, который "милость к падшим призывал".
RSS лента комментариев этой записи