РПЦЗ: Проект Определения о Таинстве Евхаристии
Проект
Определение Архиерейского Синода Русской Православной Церкви Заграницей о Таинстве Божественной Евхаристии
Святая Православная Церковь относительно великого и святейшего Таинства Божественной Евхаристии учит тому, во что, утверждаемая Божественной благодатью, всегда верила, исповедовала и проповедовала:
1) В святейшем Таинстве Божественной Евхаристии невыразимым и непостижимым для нас образом, действием Святого Духа, как учит Константинопольский Собор 1691 г., «по освящении хлеба и вина, хлеб претворяется, или прелагается в самое истинное и отДевы рожденное Тело Господа Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, а вино – в самую истинную и на кресте излиянную Кровь Того же Самого Господа нашего Иисуса Христа. И более не остается сущности хлеба и вина, но под видимыми образами (ἐν τοῖς φαινομένοις εἴδεσι) хлеба и вина суть истинно и реально самые Тело и Кровь Господа. Кроме того, в каждой частице освященных хлеба и вина находится не какая-либо часть Тела и Крови Христовых, но весь целиком Владыка Христос по существу (κατ᾽ οὐσίαν), то есть с душою и Божеством, или совершенный Бог и совершенный человек».
2) В соответствии с Константинопольским Собором 1691 г., «слово «пресуществление», не является ни чуждым, ни преподанным извне, ни привнесенным в Восточную Церковь со злым умыслом некими инославными, но собственным и подлинным словом нашего священного учения, которое благочестивыми учителями Церкви православно было записано и произнесено. Это слово не отступает от мнения Церкви, не отличается от употребляемого в совершении Таинства слова «преложение» и не порождает его искаженного понимания. Если бы это слово вносило перемену и различие в понимание Таинства, то православные учители не принимали бы его прежде как не отличающееся от слова «преложение» и равнозначное ему. Удаляя из учения о священном Таинстве ложное мудрование еретиков, они передали святой Христовой Церкви это слово, желая ясным и подходящим образом разъяснить мнение кафолической Церкви о Таинстве Евхаристии. Поэтому и мы приемлем слово «пресуществление» и решительно утверждаем его».
3) В соответствии с «Посланием восточных Патриархов о Православной вере 1723 г.», в святейшем Таинстве Божественной Евхаристии «предлежит Господь наш Иисус Христос не символически, не образно (tipikos, eikonikos), не преизбытком благодати, как в прочих Таинствах, не одним наитием, как это некоторые Отцы говорили о крещении, и не чрез проницание хлеба (kat Enartismon - per impanationem), так, чтобы Божество Слова входило в предложенный для Евхаристии хлеб существенно (ipostatikos), как последователи Лютера недостойно изъясняют; но истинно и действительно, так что по освящении хлеба, он прелагается, пресуществляется, претворяется, преобразуется в самое истинное Тело Господа, которое родилось в Вифлееме от Приснодевы, крестилось во Иордане, пострадало, погребено, воскресло, вознеслось, и сидитодесную Бога Отца, явится на облаках небесных; а вино претворяется и пресуществляетсяв самую истиннуюКровь Господа, которая во время страдания Его на Кресте излилась за жизнь мира. Еще веруем, что по освящении хлеба и вина остаются уже не самый хлеб и вино, но самое Тело и Кровь Господа под видом и образом хлеба и вина».
4) Слова Самого Спасителя, приведенные в Служебнике в чине Евхаристического канона, не оставляют сомнений в истинности вышеизложенных слов отцов: «Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, еже за вы ломимое во оставление грехов». «Пийте от нея вси, сия есть Кровь Моя новаго завета, яже за вы и за многия изливаемая во оставление грехов». И далее слова служащего архиерея (иерея): «И сотвори убо хлеб сей честное Тело Христа Твоего». «А еже в чаши сей, честную Кровь Христа Твоего». «Преложив Духом Твоим Святым».
Архиереи Русской Православной Церкви Заграницей веруют и исповедуют о Святой Евхаристии так же, как изложено отцами Константинопольского Собора 1691 года и описано в Послании восточных Патриархов 1723 года, как содержит Священное Предание Православной Апостольской Церкви.
«Сия вера апостольская, сия вера отеческая, сия вера православная, сия вера вселенную утверди» (из Чина православия).
Комментарии
Выстраивая подобные силлогизмы, эти священнослужите ли убедительно, как им кажется, опровергают простецов, верящих в буквальное преложение хлеба и вина в Тело и Кровь Христовы. Подобным мудрецам следовало бы помнить азбучную истину, что в таинстве Св. Евхаристии мы под видом хлеба и вина причащаемся истинного Тела и Крови Христовой. «Под видом» — означает, что истинное Тело и истинная Кровь Христа в Св. Таинах имеют только вид, то есть свойства хлеба и вина. Потому Тело и Кровь Христовы имеют характерный вкус и другие свойства хлеба и вина: они могут воздействовать на все чувства человека, а не только на зрение и вкус. Отсюда и опьяняющее воздействие Крови Христовой и т.п. Однако это устроено Богом по Его человеколюбию, ибо если бы Тело и Кровь Христовы имели свои природные свойства, то это сделало бы невозможным для христиан принимать Св. Таины (из истории Церкви известны случаи, когда Тело и Кровь Христовы приобретали свои природные свойства. «Учительное Известие» в Служебнике запрещает в таких случаях причащение и потребление Св. Даров, которое можно продолжить только после приобретения Св. Дарами свойств хлеба и вина). В то же время, хотя в Св. Таинах имеются вид или свойства хлеба и вина, природа хлеба и вина полностью и совершенно прелагаются в природу Тела и Крови Христовой.
Каким образом происходит это пресуществление и каким образом природа Тела и Крови Христовой имеет характерные свойства хлеба и вина – это является тайной Божией, которая постигается только верой. Впрочем, разве не вера требуется для того, чтобы принимать заблуждение проф. Осипова и его единомышленнико в, что в таинстве Евхаристии Христос воспринимает в Свою Ипостась предложенные хлеб и вино? Но если вера в пресуществление (или преложение) хлеба и вина в истинное Тело и Кровь Христовы является верой всей Православной Церкви в течение всей ее истории, то «вера» проф. Осипова является вновь измышленным заблуждением".
www.blagogon.ru/articles/225/
А вообще, в приведенном посте м. Веры многое сказано хорошо.
Если какой-то жалкий гипнотизеришка может так воздействовать на организм человека, что организм реагирует не в связи с объективной реальностью, а в связи с внушенной псевдо-реальнос тью, то неужели Всемогущий Господь Бог не в силах так воздействовать на нас, чтобы мы вместо объективной реальности на престоле -- Тела и Крови с Их свойствами, видели хлеб и вино с их свойствами, и чтобы наш организм реагировал именно в связи с видимыми ("внушенными" нам божественной силой) свойствами вина?
Ответ очевиден.
Думаю,что настолько же не комильфо для подавляющего большинства людей 21 века, как и вообще признавать присутствие реальных Тела и Крови на престоле. Или объявлять хлеб и вино после преложения, реальность субстанции которых может быть зафиксирована приборами, только "видом". Так что наше православие вообще не комильфо. Но Христос ведь предупреждал...
Насчет католиков, кстати, не уверен. Недаром в цитате, которую Вы привели, после "the accidents" далее в скобках идет: "i.e. the appearances of the bread and wine". Так что свойства хлеба и вина они, не исключено, понимают в Таинстве не как объективную реальность, а как видимость.
Скорее не комильфо соединять с сущностью объекта чуждые ему свойства и настаивать на физической реальности этого. Всякая сущность проявляется через свои субстанциальные свойства, которые с ней неразрывны. Нет свойств -- нет сущности. Поэтому боюсь, что отрицать в Евхаристии наличие у Тела и Крови наличие их субстанциальных свойств -- прикровенно отрицать реальность пресуществления . Как во времена Феодора Студита отрицать принципиальную возможность изображать Христа на иконах значило прикровенно отвергать реальность Боговоплощения.
В соответствии с изложенной мною о. Сергию концепцией и смиренным признанием моего духовного несовершенства, боюсь, дорогой отче, что для моего дерзновения существуют разумные пределы. Рад Вашему исповеданию о пресуществлении , но, с Вашего милостивого позволения, остаюсь при своих "умозрительных рассуждениях о видах и свойствах". За приглашение на ферму покорно благодарю.
Профессор спрашивает студента: "Скажите, что такое электрон?" Студент, помявшись, отвечает: "Простите, профессор, сегодня утром я знал, но вот сейчас никак не могу вспомнить..." На это профессор с сожалением восклицает своему ассистенту: "Какая жалость! Единственный человек на Земле знал, что такое электрон, да и тот забыл!"
"Батюшка, благословите! По поводу лекции проф. А.И.Осипова о претворении хлеба и вина в тело и кровь Господа нашего Иисуса Христа о которой Вы говорили на вечере вопросов и ответов. Приехав домой, вспомнив этот разговор, мне вдруг четко вспомнилась осень 1996 года. Я стою перед Вами и Вы причащаете меня Святыми Дарами. Иподъякон вытирает мне уста платом. Вдруг мой взгляд упал на плат и я увидела на нем настоящую кровь, пятна крови, такие как бывают, когда кровь капает из раны на ткань. В этот же момент я почувствовала во рту кровь. Она умножалась у меня во рту и начала заполнять весь мой рот так, что мне казалась она начнет вытекать изо рта. Я стояла перед Вами, смотрела на Вас и не знала, что мне делать. Сказать что-либо Вам я не могла, т.к. весь рот был наполнен кровью( именно кровью, т.к.консистенци я была крови и вкус был крови) и мне казалось что еще чуть-чуть и она начнет у меня вытекать,перепо лнив весь рот. На мой вопросительный взгляд Вы никак не отреагировали. И я решила, что все это мне надо проглотить, что я и сделала. Почти целую неделю во рту и на губах у меня был привкус крови. Разве это не чудо претворения во рту вина в кровь. А умножение крови во рту, как умножение вина, рыбы и хлеба нашим Господом Иисусом Христом разве это не чудо".
Если на Евхаристии хлеб и вино перестают иметь свои свойства, но остается один лишь только образ, то что тогда пьянит? Каждый, кто длительное время служил диаконом, знает, что после потребления чаши испытывается легкое опьянение. А так же наличие алкоголя в крови. Как объяснить себе это?
свойства ( вкус ) остаются , но существо изменяется . свойства ( вид хлеба и вкус) остаются как прикрытие уже изменившегося существа , т.е. Тела и Крови Христовых.
Цитата:http://internetsobor.org/avtorskaia-kolonka/stati/avtorskaia-kolonka/rptcz-protoierei-leonid-pliatc-o-eresi-protiv-tainstva-tela-i-krovi-khristovykh-v-rptc-mp
Очевидно , что "вид хлеба и вина " не остается только визуальным , но со свойствами их.
Когда Господь создает видимость вина, воздействуя на нас Своей всемогущей силой, Он делает это, как и всё, "хорошо весьма", т. е. совершенным образом. Так что наш организм, под воздействием Духа реагирует на видимость вина, как на настоящее вино в меру нашей веры, что это не вино, а Кровь.
Думаю, если бы полностью мы стали совершенными в духовном отношении и вере в Таинство Евхаристии (что это Тело и Кровь, а вино лишь видимость), то реакция нашего существа всецело была бы, как на Кровь, без всякого опьянения ("по вере вашей да будет вам"). Мы чувствовали бы только благодатное невыразимое исполнение в себе, описанное, в частности, Симеоном Новым Богословом без всякого опьянения (я знал таких священников, которые свидетельствова ли об этом). Но в нас всегда остается,на уровне подсознания, наравне с благодатью, доля тьмы греховной, остатка нашего падшего естества, которое не верит в Тело и Кровь, а верит только тому, что видит. И вот, насколько велика эта доля, настолько "по вере вашей бывает вам", настолько мы чувствуем опьянение. То есть по степени чувства опьянения мы можем познать степень тайного присутствия в нас неверия (наравне с верой, конечно, так как всегда идет борьба, пока мы в этом мире; потому даже апостолы просили Господа умножить в них веру; и мы должны Господа об этом просить в Таинстве Евхаристии).
Все не надо додумывать до конца. А если Вы так уверены в своих правильных, подчеркну, логических построениях, то проверьте их: подуйте в трубку после литургии, узнаете много интересного о своем благочестии :))
Отче, дорогой, у Господа всё совершенно. Если Он божественным своим действием поддерживает видимость хлеба и вина с их свойствами, то поддерживает для всего: и для инспекторов, и для трубок проверочных и для всего остального. Разве что изволит Господь где-нибудь приоткрыть завесу Тайны видимости, а так Его не "поймаешь" никакими приборами....
Моя степень благочестия, увы, конечно, оставляет желать лучшего, о чем прошу Ваших молитв.
Вот только что нашел в Декрете о Святой Евхаристии Тридентского Собора:
"Глава 4: Пресуществление .
Поскольку Христос, наш Искупитель, сказал, что то, что Он предложил под видом хлеба, есть подлинно Его Тело [Мф 26, 26; Ис 14, 22; Лк 22, 19; 1Кор 11, 24], в Божией Церкви всегда было это убеждение, которое вновь провозглашает Святой Собор: через освящение хлеба и вина совершается изменение всей субстанции хлеба в субстанцию Тела Христа Господа нашего и всей субстанции вина - в субстанцию Его Крови; это изменение Католическая Церковь справедливо и точно назвала пресуществление м. "
Про акциденции тут нет. Может, у Вас другие источники?
Дайте ссылку.
http://history.hanover.edu/texts/trent/ct13.html
это действительно было установлено позже, почему и не попало в постановления православных соборов. Последняя энциклика Mysterium fidei папы Павла 6 от 65 года ставит точку, но там надо смотреть всю историю.
The conversion of the whole substance of the bread and wine into the whole substance of the Body and Blood of Christ, only the accidents (i.e. the appearances of the bread and wine) remaining" (Oxford Dictionary of the Christian Church - Oxford University Press 2005
В отношении же "благочестивой болтологии", как уста Вашего Преподобия весьма искусно извитийствовать изволили
во-первых, хочу согласиться с Вами, что в отношении столь страшных предметов лучше бы удоволиться принятием с верой и благоговением соборных постановлений, ничтоже более глаголя.
Но с другой стороны, прошу обратить Ваше благосклонное внимание на статью на ИС "Учение святого праведного Иоанна Кронштадтского о Евхаристии", помещенную матушкой Верой. Из нее видно, как великий праведник работал над своей душой, чтобы чрез благочестивые разсуждения, множественные аналогии, примеры усвоить, сроднить ей великую Тайну Евхаристии. Такова уж наша немощь, не всегда может удовольствовать ся апостольско-рыб ацкой простотой. О чем опять же прошу Ваших молитв.
http://www.odinblago.ru/path/21/1
можно не соглашаться с деталями, но по поводу односторонности космологическог о понимания этого догмата он прав.
Хотя бы эта цитата (есть и другие места) из указанной статьи-работы подтверждает его репутацию в РПЦЗ как еретика (выделения жирным текстом в тексте мои -- прот. Л.):
"Итак, преложение хлеба и вина в тело и кровь Христову означает не вселение небесного Христа substantialiter в эти акциденции, как некую неизменную оболочку, но прямое обращение их без всякого ограничения и остатка в тело и кровь Христову, — подлинное преложение. При этом никакого значения не имеет, что хлеб и вино в земном естестве своем остаются тем, чем были. Они, как таковые, стали иными самих себя, уже не имеют самостоятельног о бытия, как вещь этого мира, но принадлежат телу Иисусову, подобно тому, как ему же принадлежали хлеб и рыбы, Им вкушаемые пред учениками. Господь, в Своем духовном и прославленномте ле сущий одесную Бога и Отца, создает в преложение Себе тело из хлеба, вещества этого мира, и одушевляет его Своею кровию. Для этого преложения не только не требуется «пресуществлени е» самой вещи (хлеба вина), но даже оно исключается, ибо вовсе и не существует в мире такой вещи, в которую они могли бы обратиться: прославленное тело Господа пребывает вне этого мира. Господь установил таинство Евхаристии в земном Своем пребывание, когда имел земное тело. Но это тело преобразилось в теловоскресения , а затем в вознесении стало премирным. Поэтому преложение св. даров должно быть уразумеваемо не как «пресуществлен ие» одного вещества в другое, но как связь духовного тела Господа с евхаристическим веществом («материей») этого мира, и установление этой связи и есть преложение, акт не физический, но метафизический".
Достаточно сопоставить эти слова с соборными свидетельствами Церкви Христовой, приведенными в Определении, чтобы все дальнейшие красивости-фило софствования потеряли всё свое ядовитое обаяние. По сути это разновидность той же ереси осиповцев.
Церковь никого не "закатывает в асфальт". Она не спорит, она свидетельствует свою веру, которую верные чада должны принимать. Уже установленные церковные догматические положения -- не предмет для полемики, а средство очищения умов и сердец от ложных мудрований лжеименного разума.
"При этом никакого значения не имеет, что хлеб и вино в земном естестве своем остаются тем, чем были...
Для этого преложения не только не требуется «пресуществлени е» самой вещи (хлеба вина), но даже оно исключается...П оэтому преложение св. даров должно быть уразумеваемо не как «пресуществлен ие» одного вещества в другое, но как связь духовного тела Господа с евхаристическим веществом («материей») этого мира, и установление этой связи и есть преложение, акт не физический, но метафизический" ."
Эти высказывания Булгакова -- явная ересь в свете Определения и постановлений Собора 1691 г.
Осиповцы в МП, если Вы почитаете на форумах, этого Булгакова как одно из своих "знамен" и используют. Это известный модернист-экуме нист. Даже Осипов в своих лекциях говорит о том, что Булгаков на экуменических собраниях призывал всех (инославных и православных) сразу приступить к Чаше, насколько я помню.
Вообще, мне кажется, такого рода догматические положения Церкви, как о Таинстве Евхаристии, не могут подлежать обсуждению в интернете. Издание таких Определений осуществляется в исполнение обязанности Синода и Арх. Собора РПЦЗ блюсти чистоту православной веры и, так сказать, "спускается сверху". Согласовывать можно внутри Богословской комиссии и Синода.
Ибо и речи идти не может, чтобы обсуждать само догматическое содержание. Это все равно, что обсуждать Символ веры, например. Или орос Первого Вселенского Собора, что Сын Божий есть Бог, а не тварь. Как его можно обсуждать? Провоцировать отдельных людей высказывать ересь всенародно, подставляя себя под анафему?
И народ простой смущать релятивистскими высказываниями. Может обсуждаться только форма составления Определения: какие пункты из постановлений Соборов указать, какие нет. Короче или длиннее составить Определение и только это. Но это опять, я убежден, внутренняя обязанность Богословской комиссии и Синода.
А философско-бого словские оттенки, кому это нравится, могут в порядке личного общения обсуждаться на частных форумах. Например, я могу зайти в ЖЖ о. Олега и мы там обсудим разницу между "акциденциями" и "видимостью акциденций" и т. д.
Но в обсуждаемом тексте о. Сергия Булгакова он говорит о "софии" как о "обоженной материи", вечном материальном начале, в котором присутствует Бог - к чему в итоге должен придти весь мир и человек. Я не знаком с учением прот. Сергия Булгакова и, честно говоря, не желаю знакомиться.
Хотя еще раз повторю, мне лично все равно и я даже согласен со всем выше Вами сказанным. Просто вопрос шире и глубже. Кстати, РПЦЗ в свои лучшие годы не дерзала заниматься догматотворчест вом от лица всей РПЦ или всей ПЦ. Анафема 83 года, протащенная Граббе и Бостоном- исключение, а правило то, что потом митр. Виталий пытался сказать словами про ее внутреннее и локальное значение.
В данном случае мы имеем дело с уже соборно решенными вопросами в Православной Церкви, огражденными анафемами. Поэтому называть с Вашей стороны их "легковесными "догматическими " определениями", как Вы изволили выразиться, весьма чревато. Во-первых, Вы тем самым сами себя подставляете автоматически под анафему Собора 1691 г. и под анафему Русской Церкви при Патриархе Адриане (см. работу Бернацкого о Соборе 1691 г., опубликованную на сайте), а во-вторых, налагаете тяжелое бремя на совесть тех, кто причащается с Вами из общей Чаши.
Текст определения цитирует Постановление Собора 1691 г. и Послание Восточных Патриархов. Более в Определении ничего "своего" нет.
Догматотворчест во и составление новых анафем -- это выработка новых догматов и сопряженных с ними анафем. Определение ничего не вырабатывает, а просто напоминает уже имеющиеся и реципиированные полнотой Православной Церкови соборные определения и сопряженные с ними анафемы. Ничего нового никто не создает.
"«Исаия увидел уголь, но уголь не простое дерево, а соединенное с огнем; так и хлеб общения не просто хлеб, но соединенный с Божеством; Тело же соединенное с Божеством, не одно естество, но одно, конечно, принадлежит Телу, другое же, конечно, соединенному с ним Божеству. Поэтому то и другое вместе – не одно естество, но два»"Тело по-истине соединилось с Божеством, Тело, родившееся от святой Девы, не потому, что вознесшееся тело нисходит с неба, но потому, что самый хлеб и вино изменяются в Тело и Кровь Бога. Если ты отыскиваешь тот образ, как это происходит, то тебе достаточно услышать, что - с помощью Святаго Духа, подобно тому как при содействии Святаго Духа Господь для Себя осуществил и плоть от святой Богородицы; и больше мы ничего не знаем, за исключением того, что Слово Божие - истинно и действенно, и всемогуще, а образ - неизследим. Можно сказать еще и так, что подобно тому, как хлеб через ядение и вино, и вода через питье естественным образом прелагаются в тело и кровь ядущего и пьющего и не делаются другим телом, по сравнению с прежним его телом, так и хлеб предложения, вино и вода через призывание и наитие Св. Духа сверхъестествен но претворяются в тело Христово и кровь и суть не два, но единое и то же самое."
"...Тело Христово превращается в «мясо», о котором со слов Хомякова упоминает и преосвящ.Сергий (Страгородский) . Вообще в статьях его (епископа) о транссубстанциа ции в Церковном Вестнике 1903 года вопрос поставлен чрезвычайно рельефно и верно. Преосвящ.Сергий конечно стоит на строго реальной почве. Он отвергает всяческий символизм в таинстве, но он далек и от его материализации, столь любезной многим богословам, забывающим реальную духовность таинств. Вкушая хлеб и вино, говорит он, мы веруем, что причащаемся Тела и Крови Христовых, но как это происходит – мы не знаем. Раздробляя своими зубами хлеб, мы не скажем, что раздробляем Тело Христово, что оно остается у нас в зубах. И ощущая в своем рту теплое вино, мы не решаемся подумать, что это теплота самой Крови Господней. Недаром в чине литургии диакон перед причастием говорит священнику: «Раздроби, владыко, святый Хлеб», хотя таинство уже совершилось. Преложение совершается духовно, Тело и Кровь Христовы остаются явлениями духовными и питают нас духовно».
http://www.biblioteka3.ru/biblioteka/osipov/kurs_2/txt11.html
И сам будущий митр. Сергий пишет:
"Относительно Св. Таинства Евхаристии мы веруем, что хлеб и вино, по освящении, перестают быть обыкновенным хлебом и вином, а таинственно и духовно становятся навсегда Телом и Кровию Господа Иисуса Христа, хотя вещество их и остается веществом и подчинено обычным законам вещества, т.е. может быть уничтожено, может сгореть и пр."
Сравните выделенные жирным шрифтом слова с постановлением Собора 1691 г. ".. и по освящении более не остается сущности хлеба и вина..."
Теперь может быть отчасти понятно, почему в МП мы наблюдаем такое попустительное отношение священноначалия к распространению осиповской ереси.
Не только боязнь раскола, не только боязнь вызвать недовольство лютеран, от которых идет значительная материальная помощь в рамках экуменических отношений, но еще нежелание бросить тень на своего отца и основателя "мудрого Сергия". А то получится, что он в отношении Таинства Евхаристии ересиарх. А возможно готовится его прославление в лике святителей в МП. Во всяком случае, слухи давно ходят.
Недаром в то время, как еп. Сергий до революции писал свои богословские работы, будущий священноисповед ник еп. Виктор (Островидов) пророчески предсказал, прочитав их: "Придет время, и этот человек потрясет всю Церковь". После чего Сергий, по воспоминанию Преосвящ. Виктора, долго "хмурился на него". Да и мы знаем, что дух и образ мышления, которыми был водим мит. Сергий, дважды приводили его к обновленчеству
RSS лента комментариев этой записи