Интернет Собор / Internet Sobor 
truth and dignity 
АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Дебаты по теме имяславия на Кредо.ру

Портал Кредо.ру опубликовал статью о высказывании Первоиерарха РПЦЗ насчет имяславия. Члены Лурьевской группы в ответ развернули дебаты на эту тему в фэйсбуке, обвиняя РПЦЗ в ереси и догматической безграмотности. Кому интересно поучаствовать в дискуссии, сюда...

А вот сама статья:

<Первоиерарх РПЦЗ(А) Митрополит Агафангел (Пашковский) считает, что имяславие - учение о том, что Имя Божией является нетварной Божественной энергией - представляет собой ересь. Об этом он заявил в комментарии на портале РПЦЗ(А) "Интернет-Собор", на который 20 августа ссылается блог "Православная Русь".

Митрополит Агафангел сравнил последователей имяславия с еретиками-гностиками, отметив, что имяславцы "придумали" и исповедуют "особого "промежуточного бога", который, конечно, отличается о Того, Который описан в Священном Писании".

"Если православные, – утверждает Митрополит Агафангел, – осознают, что между Богом и человеком бездна, и мы можем надеяться только на милость Божию, то гностики (философы) искали часто какую-то промежуточную субстанцию, связывающую Бога и человека. Вот, такую промежуточную субстанцию, "промежуточного бога" придумали имябожники. Если мы верим, что можно только внешне созерцать "задняя" Бога (например, созерцать извне фаворский свет), то имябожники считают, что они могут привлечь к себе этого особого бога путем, например, Иисусовой молитвы. Таким образом, я бы сказал, что имябожие исповедует особого "промежуточного бога", который, конечно, отличается о Того, Который описан в Священном Писании".

По словам Митрополита Агафангела, "Собор иерархов РПЦЗ осуждал эту ересь (как и до 1917 г. осуждал Синод Российской Церкви)", поэтому в отношении клириков, проповедующих имяславие, "необходимо применять строгие канонические санкции вплоть до запрещения в священнослужении". Как пояснил первоиерарх РПЦЗ(А), "в РПЦЗ запрещали в священнослужени и тех, кто открыто исповедовал эту ересь".

В знак поддержки определения российского Синода 1913 года об осуждении "ереси имябожия" по благословению Митрополита Агафангела на официальном сайте Архиерейского Синода РПЦЗ(А) опубликовано соответствующее послание Синода.

Как пояснил в комментариях на портале "Интернет-Собор" клирик РПЦЗ(А) иеромонах Никандр, "РПЦЗ всегда была согласна с решением Синода Российской церкви 1913 г... Ересь эта сошла практически на нет и только Лурье ее сегодня реанимировал". Это же убеждение поддержал и первоиерарх РПЦЗ(А), отметив, что "заблуждается как раз Григорий Лурье". По мнению Митрополита Агафангела, епископ Петроградский и Гдовский РПАЦ Григорий (Лурье) "является еретиком", а о. Никандр добавляет, что поскольку "Собор иерархов РПЦЗ осуждал эту ересь (как и до 1917 г. осуждал Синод Российской Церкви), а тут появляется какой-то Лурье и всех "переубеждает".

При этом первоиерарх РПЦЗ(А) отмечает, что правильно данное учение называть не "имяславие", а "имябожие". По его словам, "Православная Церковь непрестанно славит имя Божие. Но не делает из имени - Бога. Ересью является, собственно, имябожие. Современные еретики-имябожники утверждают, что они "имяславцы". Но это не меняет их сути - те, кто из имени Божьего делают Бога – еретики".>

Источник

Печать E-mail

Комментарии

# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руПротоиерей Евгений 25.08.2013 20:51
Из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви
8-21 октября 1918 года


...По рассмотрению дела, ввиду того, что 1) постановление Московской Синодальной конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, а в действительност и является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлеченных к суду Московской Синодальной конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужени я тем из них, кои находились в священном сане, — 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определении от 10-24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной конторе и Преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимононаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинополь ской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении, и что — 3) следовательно, вышеупомянутое постановление конторы, касаясь отдельных лиц, ни в коем случае не отменяло общего правила, по которому имябожники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужени я) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви,

ПОСТАНОВЛЕНО: 1. Данное митрополитом Макарием б[ывшим] Московским, разрешение в священноcлужени и на время войны афонским инокам: архимандриту Давиду, иеросхимонаху Антонию, Силе, Варахии, Николаю, Гиацинту, Федиму, Филарету, Сергию, Илиодору, Викентию, Онуфрию, Пахомию и Макарию считать прекратившим свое действие;
2. Прошение иеросхимонаха Антония о разрешении ему священнослужени я признать не заслуживающим удовлетворения, доколе он продолжает оказывать непослушание церковной власти и распространять свои, осуждаемые церковной иерархией умствования к соблазну Церкви;
3. Разъяснить иеросхимонаху Антонию, что дело об учении имябожников передано российской церковной властью Священному Собору, от которого и будет зависеть разрешение всего дела по существу, — о чем и послать Преосвященному архиепископу Коломенскому указ;
4. Вместе с тем, во избежание могущих встретиться недоразумений и для руководства по вопросу об отношении к афонским инокам-имябожни кам, сообщить настоящее постановление епархиальным преосвященным циркулярными указами.

ПОДПИСАЛИ:

Патриарх Тихон,
Митрополит Агафангел,
Митрогюлит Арсений,
Сергий, митрополит Владимирский,
Архиепископ Евсевий,
Архиепископ Михаил.

Архив о. Павла Флоренского.
Машинопись. — Опубликовано:
Религиозно-философский журнал «Начала».
№1-4., М., 1995. Q 32-34.
+6 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИерей Антоний Гунин 25.08.2013 06:26
Позволю себе только процитировать небольшой отрывочек из этой замечательной работы Владимира Эрна. "...
вот что должен чувствовать не только каждый член Синода, но и самый последний и малый член Христовой Церкви: это размеры вопроса и страх перед неисследимым богатством мудрости, скрытым в Имени Божием. Один сонм мучеников, принявших смерть и венцы за Имя Христово, настойчиво говорит самому невежественному и самому последнему члену Церкви, что вопрос об Имени Христовом есть нечто бесконечно святое, бесконечно близкое всякой христианской душе, нечто в самом первоначальном смысле родное и материнское в наших верованиях..."
-3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 10:42
Отче , простите , но Вы увлеклись хитросплетенным слогом . Посмотрите , что здесь неправославного ?

Православное же мудрование об Именах Божиих таково:
1. Имя Божие свято, и достопоклоняемо , и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и святейшего Существа -- Бога, Источника всяких благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом, говорит нам о Боге, возносит наш ум к Богу и пр. В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются , даже не могут и не должны быть отделены и противопоставле ны одно другому; но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствован ии же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.
2. Имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, -- а так, что Господь, видя веру нашу (Мф. 9, 2) и в силу Своего неложного обещания, посылает Свою благодать и ею совершает чудо.
3. В частности, святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия, -- а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования.
Такова вера православная, вера отеческая и апостольская.
http://sinod.ruschurchabroad.org/doc_1913_posl%20o%20imiabojii.htm
+4 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИерей Антоний Гунин 25.08.2013 06:19
Дорогой о Господе владыко! Никак не смея поучать Вас, все же дерзаю предложить Вам для ознакомления с существом вопроса об Имяславии письмо новомученика Михаила Новоселова. Я был бы Вам несказанно благодарен, если бы Вы сочли возможным публикацию оного на страницах И-С в целях, т.ск., всестороннего освещения вопроса. Вот оно: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/dok_mater/letter_novoselov.htm. Следующий же документ, а именно разбор синодального послания 1913г., об Имент Божием В.Ф. Эрна я бы настоятельно просил Вас опубликовать рядом с уже опубликованным Вами самим этим посланием, ибо, несмотря на высокое именование, оно очевидно не является выразителем воззрений полноты Русской церкви на этот бесконечно важный вопрос. Вот и сам разбор: http://www.pravoslav.de/imiaslavie/dok_mater/ern.htm. Испрашивая Вашего благословения, иер.Антоний Гунин
-3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 25.08.2013 13:43
К сожалению, невозможно разместить, несмотря на Вашу "настоятельную просьбу" рядом с православным посланием Синода 1913 г. глупое и хвастливое творение В.Ф. Эрна, в котором он себя представляет Григорием Нисским, а Архиерейский Синод - пациентами старческого дома, наблюдающими жизнь в окошко. Такой безответственно й писанины, признаюсь, я не читал давно. Письмо Михаила Новоселова общего характера, из него нельзя сделать никаких выводов. Так что, простите, не вижу необходимости. В то же время Вы удивили тем, что в хуле на Русскую Церковь в целом и на РПЦЗ в частности, Вы на стороне хулителей.
-4 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 24.08.2013 06:22
Имябожники берут Постановления Церковных Соборов и высказывания святых отцов но делают из них неправильные выводы, обособляя имя Божие (Божественные энергии) в отдельную ипостась и, таким образом, "творя нового бога".

Имябожники, как правило, отрицают Церковную иерархию, вплоть до учинения революции (как это было на Афоне), или демонстративно игнорируют свое священноначалие , как, например, в Суздале (см. http://www.rpac.ru/article/308/), за что справедливо подвергаются прещениям. Катакомбники в СССР называли их "самобожниками" и сторонились от общения с ними. И сейчас это отдельная обособленная группа индивидуумов, которые в силу заложенной в них анархичности (поскольку непосредственно "подключены" к своему индивидуальному "богу") неспособны пребывать в Церкви.
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 23.08.2013 18:19
Мы должны быть в согласии с нашими отцами, и со Священным Писанием. Это то, на чем стоит Православная Церковь, у нее нет другого основания. Мы должны научиться слышать голос Церкви, и следовать за ним. Только и всего.

Церковь нас учит почитать св. иконы, но предупреждает, чтобы мы поклонялись не им, а Тому, кто изображен на них. Как только мы станем поклоняться самой иконе, мы тут же сделаемся идолопоклонника ми. Так же и с именем, - мы поклоняемся Тому, кто именован определенным именем. Но не самому имени. Если мы станем поклоняться самому имени, то сделаемся, конечно, идолопоклонника ми.
+4 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 24.08.2013 01:19
Владыка, Вы бы почитали книжки, что ли. Паламу, например. Вы же явным образом воспроизводите публично, фактически ex cathedra, ересь Варлаама и Акиндина и подпадаете под анафемы Константинополь ского собора.
Надо же сперва разобраться в вопросе.
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 10:54
Уважаемый Иван, думаю, Вы несколько горячитесь :-)
Слова Владыки о бездне между нами и Божеством надо понимать как неприступность для нас Бога в Его сущности. А слова об отношении нашем к фаворскому свету понимайте в плане смиренно-аскети ческом: что нам, по немощи нашей, далеко-далеко до Святых Отцов в их мере стяжания в себе и проникновения фаворским светом. Конечно, для нас всех в РПЦЗ очевидно, в соответствии со святоотеческим учением, что Бог неприступен для нас в Своей сущности, но соединяется с нами и доступен в Своем фаворском свете, т. е. благодати, божественной энергии.

В отношении сторонников Булатовича, думаю, главная у них ошибка в необоснованном утверждении, что Имя Божие -- есть Его энергия. Если бы это было так, то да, тогда Имя Божие можно было бы назвать Богом, ибо божественная энергия (благодать) есть Сам Бог в Его действиях. Но имя не есть энергия Бога. Имя имеет тварный компонент: звуковую, мысленную (при внутренней речи) или буквенную оболочку, которую невозможно оторвать от понятия "имя". Иначе имя уже и не будет именем. Булатович считает Богом понятие, связанное с именем, а не тварную оболочку имени. Но дело в том, что отрывать понятие в имени от оболочки не получится -- это уже не имя тогда. Булатович в таком случае не имяславец, а "понятиеславец" . Это не говоря уже о том, что надо разобраться с понятием, связанным с Именем Божиим (не с Объектом, на Который Имя указывает). Вряд ли и понятие это можно квалифицировать как Бож. энергию. Скорее, Имя Божие можно рассматривать как словесную (или, если хотите, словесно-поняти йную) икону Бога, в которой Бог пребывает Своей энергией (с этим соглашусь), но само Имя -- не Бог. Как в иконе Бог пребывает постоянно и неотрывно своими нетварными энергиями, но икона сама -- не Бог. Вот почему, увы, приходится говорить об имябожниках. В Послании Синода 1913 г. есть ляпсусы и неточности, которые требуют исправления, но в целом, мне кажется, оно правильно осуждает мудрование Булатовича как заблуждение.
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 11:46
Спаси Бог, в Вас виден разумный человек. Еще раз прочтите анафематизм Собора:

"Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится только о божественной сущности, и не исповедающим, согласно богодухновенном  у богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно налагается не меньше и на божественную энергию, и при этих обстоятельствах  опять-таки почитающим всеми способами одно [только] Божество Отца, Сына и Св. Духа, считать ли Божеством Их сущность - анафема, анафема, анафема.
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 25.08.2013 12:40
Здесь нет противоречия с вышесказанным у о. Леонида. Имя Божие как проводник Божественной энергии, но не сам Бог.
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 25.08.2013 12:42
Имя, как и изображение на иконе, например, само по себе не Бог, но проводники благодати.
+4 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 25.08.2013 12:52
Вот странно, имяславцы все время пытаются нас обвинить в "варлаамовской" ереси, будто мы считаем Фаворский свет тварным, не признаем Божественные энергии и т.д. И все только потому, что мы не считаем тварную оболочку имени Богом. Странная логика. А ведь правда, что содержание имени Божьего уже не является самим именем. Имя есть только начертание и произнесение букв и звуков. Смута нач. 20 века возникла на пустом месте. Это сплошное недоразумение на почве формулировок.
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 13:37
об этой смуте хорошо писал архиеп. Никон (Рождественский ). Родоначальником ее был , как всегда , диавол , а проводниками невежественные и гордые подвижники , принявшие бесовские внушения , к коим присовокупили собственные заблуждения. Их обвинения нас в "имяборчестве" совершенно натянутые и даже совсем не по теме , но гордость не дает признать свои заблуждения , поэтому и приходится выдумывать разные предлоги.
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 18:54
Про "тварную оболочку" речь вообще никто не ведет.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 18:52
Мы говорим не о тварных способах произнесения, а о Самом Имени. Если продолжить Вашу аналогию с иконой - на иконе изображен Сам Бог или кто-то другой? Имя Божие само по себе, как свойство Божие тварно или нет? Если нет, то как оно не может быть Богом? Вспомните полную формулу имяславчества: имя Божие есть Бог, но Бог не есть имя.


Схимонах Иларион: «Считаю ли я, что имя Божие есть четвёртое Божес тво? Отвечаю — отнюдь нет. Никогда это богохульное учение не только теперь, но и во всю мою жизнь не находило места в моем внутреннем мире, даже и на одно мгновение.. Обо жаю ли я звуки и буквы имени Божия и что я разумею под Именем Божиим? — Выражаясь „Имя Божие Сам Бог“, я разумел не звуки и буквы, а идею Божию, свойства и действа Божии, качества природы Божией… Это понятие для молитвенника весьма важно, именно: призывая имя Божие, чтобы он не думал, что призывает кого другого или бьёт словами напрасно по воздуху, но именно призывает Его Самого… А звуками мы только произносим, называем или призываем имя Божие… буквами же начертываем его, то есть изображаем, пишем; но это есть только внешняя сторона имени Божия, а внутренняя — свойства или действа, которые мы облекли в эту форму произношения или письма. Но и перед этой формой истинные последователи Христа Иисуса всегда благоговели и почитали её наравне со святым крестом и святыми иконами… [Имя Божие] само по себе всегда свято, славно и спасительно; до нас же производит действие, смотря по нашему отношению к нему.»[
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 19:08
Имя Божие само по себе, как свойство Божие тварно или нет?
Имя Божие не есть свойство Божие, а наше человеческое слово, которое мы употребляем для обозначения соответствующег о Объекта.
Исходя из слов схим. Илариона, он не имяславец, а идеославец, свойство-, действо-, качество-славец .
Ибо понятие "имя" неразрывно связано с тварной оболочкой. Без тварной оболочки это уже не имя.
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 20:14
Хотите сказать, что у Бога нет собственного имени, как собственного свойства, а только человеческие наименования?! Вот это богословская новость! :eek:
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 20:22
Мы говорим о конкретном Имени (Именах) Божиих, которые используются нами. Являются они Богом или нет? Вне человечества эти слова, указающие на Бога, Богу не нужны, не так ли?
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 21:18
А что, ангелы никак не именуют Господа?
У всего сущего есть свойство именоваться другими существами. Как же Вы отказываете Самому Сущему в имени, как свойстве?
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 21:28
Чтобы не углубляться в лишнее: Ангелы не именуют Господа нашими именами Божиими, которые мы употребляем. О них (нами употребляемых именах Божиих) идет речь, чтобы не углубляться. Именах, которые состоят из звуковой(буквен ной) оболочки или, во всяком случае, включают ее как непременный тварный компонент. Не стоит и говорить, что по определению божественная энергия не может быть сложной: состоять из тварного и нетварного компонентов.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 21:29
Иначе имя уже не есть имя в его общепринятом и традиционном понимании.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 13:37
Ну и? :roll:
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 13:42
Ну и? :roll: относится к реплике уважаемого Ивана с цитатой анафематизма.
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 14:11
им лишь бы кого-нибудь поанафематствов ать . вон , на креде.ру они там со своим Лурье уже наизнанку выворачиваются :-)
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 19:05
http://www.hesychasm.ru/library/Name/moya_misl.htm

Собственно, здесь подробно изложено православное учение об Имени Божием. Вот с ним Вы и можете полемизировать, а не с собственными предположениями об имяславии. Там прекрасно объяснено, почему Имя Божие есть и энергия Его.
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 19:18
Да я, собственно, не стремлюсь особо полемизировать, если Вы меня отсылаете к объемистым источникам :-)
Моя каноническая позиция по этому вопросу изложена в комментариях.
Будет время, почитаем.
+6 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 24.08.2013 01:21
бов Акты Константинополь ского Собора 1351 г. против Варлаама и Акиндина3. [Энергия сущности нетварна.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества тварна, и на основании этого принуждающим славить и саму божественную сущность как тварную (ибо, по святым, тварная энергия должна являть и естество как тварное, а нетварная должна начертывать и сущность как нетварную), и отсюда подвергающимся опасности впасть уже в совершенное безбожие, и навязывающим чистой и непорочной христианской вере эллинскую мифологию и служение тварям, и не исповедающим, согласно богодухновенном у богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что всякая естественная сила и энергия триипостасного Божества нетварна, - анафема, анафема, анафема.5. [Имя "Божество" относится не только к сущности Божией, но и к энергии, т.е. энергия Божия тоже есть сам Бог.] Еще тем же самым мудрствующим и говорящим, что имя Божества говорится только о божественной сущности, и не исповедающим, согласно богодухновенном у богословию святых и благочестивому мудрованию Церкви, что оно налагается не меньше и на божественную энергию, и при этих обстоятельствах опять-таки почитающим всеми способами одно [только] Божество Отца, Сына и Св. Духа, считать ли Божеством Их сущность или энергию (как и этому [почитанию] научают нас божественные тайноводцы), - анафема, анафема, анафема.
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 24.08.2013 02:01
Это так, и с этим спорить не приходится. Что непосредственно исходит от Бога (энергия) принадлежит Богу. Но, то что относится к рассуждению человека о Боге, принадлежит человеку. Нужно разделить Божие и человеческое в этом вопросе, т.е., что, собственно понимать под именем Божиим. Если считать, оно происходит от Бога и открыто Богом, то это Божие. Но, когда человек "присваивает" себе это имя и им пытается манипулировать, то оно становится его личным идолом.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 03:46
Никто из имяславцев не пытался "манипулировать " Именем Божиим или "присвоить" его. Почитайте Булатовича в первоисточнике, чтобы понять, о чем говорили имяславцы. Это вполне православное учение, а вот имяборчество неизбежно скатывается в антипаламизм и, следовательно, оказывается под анафемой.
Ваши слова о непреодолимой бездне меж человеком и Богом вообще выдают незнание семинарской догматики, уж, простите, владыко. В Новом Завете, во Христе эта бездна преодолена. Какая бездна, если Дух Святой сходит на христианина в Крещении, а в Евхаристии мы существенно соединяемся со Христом?
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 09:55
Булатович еретик и анархист и нечего его тут прославлять . Он был одним из вожаков бунта на Афоне и именно из-за него пострадало русское монашество . Это были "молитвенники" , готовые рвать и метать , а настоящие делатели молитвы были совсем другого духа. Имябожники были прельщеными и еретиками . И кто Вам дал право называть православных имяборцами ?
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 25.08.2013 10:10
На земле, я думаю, тысячи людей имеют имя "Иисус Христос". Они что, все Боги?

Вы считаете, что Творец может быть познан Его творением? Камни могут познать существо ангелов? А ангелы могут познать Бога?
Творение может знать о Творце только то, что ему будет открыто, поскольку только Творец может снизойти до Своего творения, а не тварь подняться до уровня Божества (так думал Сатана).
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 24.08.2013 16:34
не передергивайте
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 04:01
Я не передергиваю. Благодать Божия есть нетварная энергия Божия, она есть Сам Бог, Его действие, и от природы, от сущности Его она нераздельна, хотя и неслиянна с нею. Именем Божиим совершаются все таинства Церкви. Имя Божие всецело преисполнено благодатью Божией. Поэтому оно есть Сам Бог, а не что-то иное.
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИнтернет Собор 25.08.2013 04:14
Это скорее магия, а не православие.
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 09:34
Если имя - Бог , тогда зачем Вы причащаетесь Тела и Крови Христовых ? "Причащайтесь" одного имени , как классический имябожник.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 10:36
Православное же мудрование об Именах Божиих таково:
1. Имя Божие свято, и достопоклоняемо , и вожделенно, потому что оно служит для нас словесным обозначением самого превожделенного и святейшего Существа -- Бога, Источника всяких благ. Имя это божественно, потому что открыто нам Богом, говорит нам о Боге, возносит наш ум к Богу и пр. В молитве (особенно Иисусовой) Имя Божие и Сам Бог сознаются нами нераздельно, как бы отождествляются , даже не могут и не должны быть отделены и противопоставле ны одно другому; но это только в молитве и только для нашего сердца, в богословствован ии же, как и на деле, Имя Божие есть только имя, а не Сам Бог и не Его свойство, название предмета, а не сам предмет, и потому не может быть признано или называемо ни Богом (что было бы бессмысленно и богохульно), ни Божеством, потому что оно не есть и энергия Божия.
2. Имя Божие, когда произносится в молитве с верою, может творить и чудеса, но не само собою, не вследствие некоей навсегда как бы заключенной в нем или к нему прикрепленной Божественной силы, которая бы действовала уже механически, -- а так, что Господь, видя веру нашу (Мф. 9, 2) и в силу Своего неложного обещания, посылает Свою благодать и ею совершает чудо.
3. В частности, святые таинства совершаются не по вере совершающего, не по вере приемлющего, но и не в силу произнесения или изображения Имени Божия, -- а по молитве и вере св. Церкви, от лица которой они совершаются, и в силу данного ей Господом обетования.
Такова вера православная, вера отеческая и апостольская.
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 10:37
http://sinod.ruschurchabroad.org/doc_1913_posl%20o%20imiabojii.htm
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 04:09
Говоря проще, ответьте, Имя Божие тварно или нетварно?
Перед ответом, рекомендую перечитать анафематизм Константинополь ского Собора.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИнтернет Собор 25.08.2013 04:21
Тварно или не тварно зависит от первоисточника. Если оно есть свойство Божие, то оно Божие, а если его придумал дядя Вася, то это, скорее, творение дяди Васи.
+7 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 23.08.2013 17:34
Мне только непонятно: имяславцы опираются на учение свт. Григория Паламы и приводят множество цитат из св. отцов, где фигурируют фразы "Имя Божие есть Бог" (например, у прав. Иоанна Кронштадского) и не имеют ввиду, что само графическое начертание имени Божия есть Бог, а что-то духовно-сокрове нное, и иссихастское учение об Иисусовой молитве почитается многими святыми, - может их (имяславцев) не до конца поняли, не разобрались тогда в 1913 г.? В чем у них расхождение с учением свт. Григория Паламы, на которого они так упорно ссылаются? Сплошные вопросы. :sigh:
-3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 23.08.2013 18:27
они возвели Имя Божие в ипостась , получилась четвертая ипостась . Также путают действие благодати Божией с сущностью Бога . Имя не есть сущность , хотя оно и является неотъемлемой частью.
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 23.08.2013 21:55
Да, если они так исповедуют, то это неверно. Почему же они ссылаются на учение свт. Григория? Помнится, он такому не учил.
-4 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 24.08.2013 16:29
это как раз тот случай , когда пускаются плавать в одежде , т.е. исследуют своим умом .
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 04:12
Никто не путает действие (энергию) Бога с его природой (сущностью). Но и то, и другое есть Сам Бог.
Так же, как Вы есть тот же самый и по природе своей, и в своих действиях.
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 08:47
Имя Иван есть сам Вы ? Тогда как быть с теми миллионами "Иванов ", которые не есть Вы ?
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИнтернет Собор 25.08.2013 13:54
Он же Иван, он же Василий, он же Григорий, он же Лурье - все в одном флаконе. Имя же его - легион. И о. Антоний Гунин решил в этот легион записаться.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИерей Антоний Гунин 25.08.2013 16:10
Я никогда не скрывал своего Имяславия, и, помнится, вл.Агафангел при присоединении нашего воронежского прихода озвучивал свою позицию по этому главнейшему для меня вопросу, как примиренческую, это отчасти было условием нашего присоединения. Вижу, многое поменялось. Кстати, вл.Григория и даже о вл.Григории я узнал гораздо позже. Ну а ежели вы имеете в виду легион Имяславцев, то - таки да, для меня это "Почетный Легион".
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 16:19
Смотря что, отче, иметь в виду под имяславием. На мой взгляд, в рассуждении этого вопроса ни в коем случае нельзя торопиться и делать резких движений. Как сказал один старец до революции о возникшем имяславческом споре: "Сей вопрос таинствинен и его лучше покрыть молчанием. Членам нашей Церкви не стоит обвинять друг друга. Можно спокойно выяснять позиции. Как было во время выработки терминов "ипостась -- природа" в богословской полемике 4 века. Может статься, что мы говорим об одних и тех же вещах под разной терминологией. А может и нет. Ясно, что Послание Синода 1913 г. не полнота всего, что можно сказать по вопросу. Не факт, что и Ваше разумение данного вопроса такое же, как и Булатовича.
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 17:21
Вообще, мне кажется, эта полемика навязывается нам извне, с целью вызвать у нас раскол и разделение. Надо помнить, на мой взгляд, что и Послание и решения Синода носят предварительный характер, окончательный суд над сторонниками Булатовича отложен Синодом и полномочия окончательного суда по делу переданы Поместному Собору Российской Церкви.
Послание и решения Синода по делу т. н. имяславцев не прошли рецепцию соборным разумом всей Российской Церкви: в защиту Булатовича и иже с ним выступили Царь-Мученик, преподобномуч. вел. княгиня Елисавета... На примиренческую к т. н. имяславцам позицию стала вся Московская Синодальная Контора во главе с митроп. Макарием и викарным епископом Модестом. Де-факто дело "подвисло", все имяславцы де-факто допущены к служению и Тайнам. Полномочия разрешить этот вопрос -- только у Поместного Собора. Даже Всезарубежный Собор РПЦЗ (ввиду решения дореволюционног о Синода передать решение вопроса На Поместный Собор) не имеет полномочий окончательно признать учение Булатовича ересью и "грехом к смерти". До Поместного Собора мы только можем иметь только те или иные мнения по этому вопросу. А может быть Поместный Собор, например, решит, что хотя Булатович и заблуждался, но это терпимо как частное мнение.
На мой взгляд, надо прекратить полемику с обвинениями в ереси, а желающие могут просто богословствоват ь, полемизировать по данному вопросу.
Это как, например, по вопросу: есть или нет благодать таинств В МП?
Ни в коем случае нельзя допустить, чтобы этот вопрос стал причиной разделений. Кто считает себя имяславцем, пусть и считает себя таковым на здоровье до Поместного Собора. Кто на стороне Синодального Послания, также -- на здоровье!
Сохраним мир и любовь, пусть полемика будет чисто богословская, в братской любви и евхаристическом единении!
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИерей Антоний Гунин 25.08.2013 17:58
Дорогой о.Леонид! Вы это пишете мне или вл.митрополиту? Я ведь написал, что мы согласились как раз на такую примиренческую позицию (впрочем, сейчас я могу говорить только от себя). Не владыка ли Агафангел открыто и ничтоже сумнясь назвал Имяславие ересью? Кто же, как говорится, "первый начал"? Ведь если это ересь, о каком евхаристическом единении может идти речь, не так ли?
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 18:05
В живой беседе отца с детьми бывают и живые выражения :-)
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 18:07
Главное, чтоб выводы были конструктивными . Мне рассказывали, что покойный митрополит Виталий и кулаком в синоде мог стукнуть по столу ;-)
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 18:11
Лучше сей вопрос до Поместного Собора покрыть любовью и молчанием.
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИерей Антоний Гунин 25.08.2013 23:54
Да, дорогой отче, покроем любовью, молчанием и забвением все догматические вопросы! До Поместного Собора... которого, скорее всего, никогда не будет)).
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 25.08.2013 18:14
Вы сами должны видеть, что в ереси обвиняют всю Русскую Церковь и в ее числе РПЦЗ. РПЦ заявила о терпимости в этом вопросе до окончательного постановления Поместного Собора. Мы храним этот "нейтралитет". Но мы не можем смотреть спокойно, когда авантюристы от православия пытаются обвинить нас в ереси. С такими мы обязаны вступать в полемику, ради нашей веры и, как сказано в эпиграфе к этому сайту, словами новомученика митрополита Кирилла (Смирнова): "Во имя правды и достоинства Православной Церкви". Здесь у нас нет права молчать.
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 18:23
Волей-неволей оттачивается наше полемическое оружие..
Мне кажется, может тогда и не впутываться с ними в полемику по существу вопроса: ибо внешние и хотят этим спровоцировать наших внутренних "мирных" имяславцев.
Будем обвинять внешних в раскольнических действиях, в неправомерных, провокационных нарушениях "перемирия". Обличим их как раскольников, а не как еретиков! Этим мы и наших, мирных имяславцев сохраним в любви и единении, и козни внешних разрушим.
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 18:25
Обвинением нас в ереси до Поместного Собора они учиняют раскол. И за это они подлежат обличению и осуждению. А не за их пока убеждения.
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 25.08.2013 18:27
Хотелось бы. Но мы не можем молчать, когда нас обвиняют в ереси.
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 18:36
Подчеркнем, что мы это обвинение отвергаем как ложное и провокационное, а внешних обличим как раскольников. И достаточно, мне кажется. Если, например, какие-либо горе-радикалы отделяются от нас, обвиняя, что мы официально не объявляем МП безблагодатной, мы же не бросаем все свои богословские силы, чтоб доказать, что в МП есть благодать, а "безблагодатник и" -- еретики. Мы их судим за нарушение мира и учинение раскола в Церкви.
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.рупрот. Олег Миронов 26.08.2013 05:46
Дорогой владыка! Мне кажется, нельзя просто никак реагировать на провокации Кредо-вру, как и относиться к ним серьезно. Ну и пусть они обвиняют кого угодно в чем угодно: собака лает, ветер носит. У нас много инфантильных прихожан и даже духовенства, которые привыкли играть в дорогие их сердцу идеологические игрушки, с ними ничего не поделаешь. Вопрос имяславия- это как собачья чумка для истинно-правосл авных, среди прочих типа филонацизма, цареискупительс тва и др. Может, переболеют и успокоятся на чем- нибудь более близком к евангельским заповедям. Я думаю, если не трогать некоторые вещи, не будет запаха. Конечно, реакция какая- то должна быть, но спокойная, типа определенного заявления, что РПЦЗ всегда придерживалась таких и таких взглядов, но окончательное решение этого вопроса оставляла на суд будушего Собора (у детей в вере не надо отнимать привычные игрушки, поскольку Лурье и компания к тому и печатают подобную ерунду, чтобы оттянуть к себе еще пару- тройку оболваненных ими людей)
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМитрополит Агафангел 26.08.2013 06:33
Да, это так. Опубликованного здесь достаточно для того, чтобы увидеть, что у имябожников нет никаких серьезных аргументов как в свою пользу, так и против мнения Синода РПЦ. Спасибо о. Евгению Корягину за то, что нашел опубликовал Постановление Синода 8/21 октября 1918 года. Это постановление Высшей Церковной власти, которым мы должны руководствовать ся. Этого нам вполне достаточно.
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 16:28
зачем Вам эта исключительност ь ? Поразительно , вначале эта ересь увлекла простецов , сегодня она затягивает уже образованных . Отчего бы не смотреть на этот вопрос просто , зачем усложнять и мудровать ?
-1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 20:20
Иванов много, а Господь Бог один!
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 20:28
Не вижу, что это меняет по существу вопроса.
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИерей Антоний Гунин 25.08.2013 06:59
Простите, отче, не имею чести Вас знать, но здесь уже молчанием будет предается Бог. Опять-таки не прогневайтесь, но вы публикуете какую-то крайнюю степень невежества. Даже неловко за Вас...
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 08:48
если Вы обращаетесь ко мне , тогда наверное вам нужно перечитать послание Синода 1913 г. Там все сказано четко.
# RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руИван 25.08.2013 20:32
Цитируемый Вами текст Синодального постановления был составлен ни кем иным, как еп. Сергием Страгородским, кстати.
+1 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руieleonid 25.08.2013 20:38
В связи с этим есть и характерные, на мой взгляд, недостатки и ошибки в Постановлении. Но есть и разумное зерно, которое для меня в данном случае является определяющим. Кроме того, кто бы ни был составитель, но утверждался текст Синодом. Как сказал Господь чрез пророка: "Аще изведеши честное из недостойнаго, яко уста Моя будеши".
-3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 23.08.2013 18:34
я как то беседовал с одним имябожником , он очень настаивал на том , что "имяславцы" не имели в виду , что буквально само имя - есть Бог . Тогда я спросил , что же тогда исповедуют имяславцы , чего бы не исповедовали православные , для чего тогда им такое отличие от нас , что даже название себе отдельное придумали ? Он промолчал . Вывод : они как раз и придумали этот новый догмат и требуют от всех признания его , а несогласных с их еретизмами записывают в еретики-"имябор цы" .
+4 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 23.08.2013 21:47
Вот именно! Они все в один голос утверждают, что само имя буквально не есть Бог, но что к произнесению имени Бога может приразиться благодать, которая нас может соединить с Богом. Но это не противоречит св. отцам. Тогда начинаешь задумываться, в чем же разница, и почему они себя отделили от остальных. Ведь многие члены Церкви были имяславцами, в т.ч. и свщмч. Михаил Новоселов. Как можно говорить одно, а исповедовать совсем другое? Печальное разделение, и очень странное: на пустом месте, получается, проблему построили.
-2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руиеромонах Никандр 25.08.2013 10:29
диавол посеял эту смуту , найдя помощниками себе неопытных и гордых "делателей"
+2 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руПротоиерей Евгений 23.08.2013 17:19
Есть хороший доклад священномуч. Василия (Зеленцова), епископа Прилукского, прочитанный на Всероссийском Соборе 1917 года о имяславии, где он был Секретарем Подотдела об Афонском движении, связанным с почитанием Имени Божия.

Доклад слишком длинный и требует отдельного освящения, привожу заключительные абзацы:



3) Оъявить епархиальным преосвященным и опубликовать для всеобщего сведения, что (как видно из упомянутых определений Синода) окончательный суд над упорными имябожниками Высшая Российская Церковная Власть еще не произвела, а посему до окончательного суда остаются в силе все касающиеся их постановления, содержащиеся в синодальных определениях от 10-24 мая 1914 года №4136 и от 10 марта 1916 года №2670, коими епархиальные власти и должны неуклонно руководствовать ся.

ПОСЛЕСЛОВИЕ К ДОКЛАДАМ.
Синодальный архив дел об Афонских монахах-имябожн иках оканчивается Синодальным постановлением о передаче дела об имябожниках на рассмотрение и Суд Всероссийского Церковного Собора (определение Святейшего Синода от 21/28 июля 1917 года за № 4746). К сожалению, Собор и в третью свою сессию не рассмотрел его, за многочисленност ью своих занятий: афонская смута не умерла, но продолжается и ныне (имеется в виду время прохождения Поместного Собора РПЦ- 1917-1918 гг.).

протоиерей Евгений
+3 # RE: Дебаты по теме имяславия на Кредо.руМонахиня Вера 23.08.2013 13:53
Интересный материал по этому вопросу: www.rpac.ru/article/308/
# ... спор за догматы есть дело бесовскоеПротоиерей Евгений 26.08.2013 09:41
Рукописная заметка игумена Иеронима об изгнании его и 17 монахов из Андреевского скита 12 января 1913 года
Заметка об изгнании из Андреевского скита, на Афоне, Игумена Архимандрита Иеронима с 17-ю братиями 12 Января 1913 г.
Учение об имени «Иисус» дошло до меня в мае месяце 1912 г., а появилось оное в скиту Фиваида. Причины учения этаго дала книга «На горах Кавказа», сочинение схим. Илариона. Когда я частно слышал от некоторых об этом учении, то не допускал мысли разсуждатъ об этом, страшась, ничего не зная, богословствоват ъ о таком страшном споре, и тем более нет нужды мне вникать в сие дело, а лучше ждать голоса непогрешимой нашей матери церкви Христовой. Часто вспоминая при сем слова Св. Златоустаго: «что Бог гневается на того, кто хочет постигнуть чего невозможно». Еще говорит Св. Златоуст за Израиля, который называл законы Божий - заповеди - бременем, тогда Бог, чрез пророка говорит ему: «Не заповеди мои бремя для вас, а вы для меня бремя», и за это посыпал на них гнев Свой праведный. И еще напоминал Св. Златоустаго, который говорит: «Никто не знает Бога, ни Ангелы, ни Архангелы, ни Херувимы, ни Серафимы; они только видят Славу Его, а где Бог живет, во свете неприступном, никто не может видеть и предполагать, что у Бога есть еще служебныя силы, который еще нам неизвестны, кроме 9-ти чинов Ангельских; предполагаю быть тако». И если угодник Божий не дерзал утверждать, то как же простецы утверждают, что в имени Сам Бог со всеми свойствами?!... А также и святый Дамаскин говорит: «что спор за догматы есть дело бесовское». А, особенно, когда Преосвященный Архиепископ Антоний Волынский написал статьи и увещание к инокам Афонским, тогда я более стал удаляться от этаго учения и увещевать братию, чтобы береглись от этаго опасного заблуждения. После этаго приходит ко мне из Фиваиды иеромонах Феодорит и начал говорить за это учение, что многие не желают его; я на это говорю ему, что Преосвященный Антоний Волынский тоже против этаго и даже написал опровержение и счел прелестью, так как это дерзнуто без благословения. Поэтому нужно оставить и придерживаться, что говорит Церковь; кроме того, что Преосвященный Антоний выдающийся Святитель, как духовно, так и по образованию - доктор Богословия. Тогда Феодорит говорит: «знаю что он очень любит монахов и сам строгий монах, но ему о. Хрисанф и о. Алексей Киреевский много написали и он послушался их». Я же говорю: «Не знаю, я думаю он больше нас знает, а посему сразу понял это новое учение и опровергнул его; тем более ему всегда приходится бороться с сектантами». Тогда о. Феодорит от меня пошел к о. Антонию Булатовичу. Тот внял его голосу и начал писать от лица Фиваидских иноков, в виде доказательств и апологии, лично к Преосвященному Антонию; а когда я узнал, что он стал на стороне новаго учения и что начинает писать к Преосвященному Антонию (о всем этом мне донес иеромонах о. Алексей Киреевский), тогда я призвал о. Антония Булатовича и просил его, ради Бога, оставить это дело, которое без нас разберут и сами по себе умолкнут споры о сем, но он не хотел и слушать меня. Призываю на другой день и третий, упрашиваю его, тогда он отвечает: «что он имеет меч духовный и должен отсекать им, и чем я виноват, если ты дурак, ничего не понимаешь?!...» И показывает мне тетрадь своего набора. Я ему на это сказал: «Какой ты богослов, ты ездил по Манчжурии, занимался своим делом, а это дело тех людей, которые на это поставлены Богом и Церковью». Тогда он начал кричать неистово и укорять меня, что я еретиков защищаю, «поэтому и ты еретик!» Я ему говорю: перекрестись, он перекрестился и сразу затих; потом говорит: «благословите мне уйти на келию Благовещенскую старца Парфения». Я ему говорю, что не гоню тебя, но только нет благословения принимать Фиваидских пустынников и должен попросить прощение у Святейишго Патриарха Кир Иоакима III и у Преосвященного Антония Волынского, чтобы не дать за это ответа пред Богом. Тогда он говорит: «Я не признаю тебя, ни собора вашего и ты больше мне не игумен, благословите, я ухожу». Я говорю ему: «какое тебе благословение когда ты меня не признаешь; иди по своей воле». Тогда он приложился к иконе св. Апостола Андрея, вышел из Скита на келью к о. Парфению и там начал распространять прокламации и наполнять наш Скит и простецам внушать, что я не верю в Господа Иисуса Христа, чем и привлек многих на свою сторону
Случилось мне по делам обители отлучиться на Метоху и пробыть там около месяца. По приезде моем с Метохи 7 января 1913 г., пред портой встретил братию выходящую по окончании трапезы: часть из них встретили радушно, часть не подошли даже под благословение и не поклонились. Я, приидя в келию свою, в присутствии моего духовного отца и временно в отсутствии моем управлявшаго скитом иеросхимонаха о. Николая помолился, и, взяв св. икону Апостола Андрея и Преподобн. Антония Великаго, наших покровителей пред Богом, коими и св. обитель наша именуется, благословил ею крестообразно присутствовавши х. О. Николай, когда мы сели, начал говорить мне, что в обители между братиею идет спор о имени «Иисус», и что он говорил, чтобы не спорили больше, за что его обвинили еретиком. Будто-бы он не признает «Иисуса», по их догадкам, а особенно о. Давид поджог их к тому и его называет и советует гнать еретиков, по его мнению. Я его успокоил, что постараюсь утишить братию. После чего я принял к умиротворению.
Явился ко мне иеромонах о. Иезекииль с о. Варлаамом, советовали мне в соборе объясниться, чего я не желал, как будто-бы я не был истинным православным христианином по вере; они же мне предлагали некоторыя пункты, для своего оправдания, как будто я в чем то по вере сомневался, что для меня было очень неприятно. Показали мне из брошюры «о молитве Иисусовой» под цензурою Архимандрита о. Александра некоторыя заметки свои, в обличении их, о. Иезекииль и о. Варлаам были единомысленные со мною. Я согласился в соборе спросить братию, что они хотят требовать от меня, но дело не состоялось.
В этот день вечером состоял у нас собор с вновь признанными старцами. Пригласили главных ревнителей новаго мудрования: монахов Петра, Викторина и Марка. Я спросил их: «в чем вы меня обвиняете?» Монах Петр отвечал: «Вы позовите о. Давида, тогда мы скажем». Повернулись и пошли вон, не взявши по чину у меня благословения. Как пришли так и уйти. После этого пригласили о. Давида. Прийдя на собор о. Давид не приветствовал нас, не говоря по чину «благословите». Я просил его сесть и сказал: «о. Давид, почему Вы меня называете еретиком?» «Да, ты не только еретик, а даже от Бога отказался и росписался!» был ответ. Я отвечал ему, что написал, не принимаю учения о. Антония Булатовича, об имени «Иисус» и прибавил: «Вы признаете грамоту Святейш. Патриарха?» Он отвечает: «Нет, а признаю и держу учение Булатовича». Затем он спросил меня, как я исповедую слово «Иисус»? Я отвечал: «Когда я обращаюсь к иконе Христовой и умом чрез призывание Его Святей-шаго имени возношаюсь как бы Самому Ему, тогда верую, что Иисус есть Бог, а имя «Иисус», как говорит св. Иоанн Злат.: «Если имя Господа нашего Иисуса Христа свято, страшно и достопоклоняемо , кольми паче Сам Он естеством». О. Давид: «а я исповедую, что имя «Иисус» есть сам Бог с существом и со всеми Своими свойствами». Потом спрашиваю его: «Когда встретится в Божественном писании Иисус сын Навин, или Сирахов, тогда как вы сочтете?» Отвечает: «конечно тогда не Бог». Я говорю: «что же ты споришь?» Тогда, выйдя от меня с собора, среди скита поднял руки начал взывать: «Братия бегите! наш игумен масон; пред всем собором отказался от «Иисуса», и тем произвел страшное смущение среди братии. На другой день решили собрать собор из старшей братии, который и состоялся, где ревнители новаго учения приготовились письменно доказать правоту своего учения. 8 Января 1913 г. и был братский собор, на котором находились члены собора и главари секты Булатовича с единомышленника ми, около 80-ти человек. Прийдя в заседание я приветствовал их; по молитве и крестном знамении спросил их: «Отцы чего вы желаете от меня?» Но ответа не последовало. «Почему вы меня называете еретиком?» Тоже последовало молчание. Тогда я говорю: «Я верую в Господа нашего Иисуса Христа, как истинного Бога и истинного человека, вторую Ипостась Св. Троицы и всем моим существом: душею и телом, исповедую как учит св. Церковь, которой Дух Святой управляет и которая не может заблуждаться, ибо Дух Святый пребывает в Ней; верую как учат Св. Пророки, Св. Апостолы и седмъ вселенских соборов, которые Духом Святым составили догматы св. нашей веры и Церковь Святая наша чище солнца, и что нет в ней сомнения, ибо Дух Святый запечатлел и управляет Ею, что ни одной йоты ни прибавить, ни убавить никак нельзя: «аще кто благовестит вам, паче еже благовестихом, - говорю не я, но Св. Апост. Павел, - анафема да будет». И что дар учения дан Св. Церкви и что я всецело повинуюсь Церкви Св. Христовой и послушным сыном Ея прошу Господа, - хотя я и грешен, - быть до скончания моей земной жизни в таком исповедании, а ваше учение новое; в обличение их взял брошюру «истина об истине», составленную Булатовичем, издание исповедников имени Божия, где говорится, что это новое учение, так как Св. отцы нигде не пишут, что имя само по себе есть Бог, и что спора за это еще не было. Тогда я показал им этот параграф и говорю: «Вы меня обличаете, что я новое ввожу; нет, я как был и есть в Церкви Христовой, которая новаго ничего не принимает, а вы сами свидетельствует е за себя, что новое вводите». Вот ясное доказательство: показываю им эту брошюру. Тогда наглый м. Петр, чтобы не посрамиться более, вырвал у меня из рук эту брошюру. Затем я спросил их: «признаете ли Святейш. Патриарха грамоту?» Отвечали: «она неправильна: нет подписи, нет печати, не официальная!» Я вам ее прочту, сказал я и прочитав стал говорить им: «Как же вы дерзаете вводить новое учение и богословствоват ъ, когда Свят. Патриарх Константинополь ский уже осудил это учение и запретил об этом спорить и оставить навсегда, ибо ошибаетесь. Опроверг это учение и Святитель Российской Церкви член Св. Синода в журнале «Инок» и вас прельщенными назвал. Опомнитесь, что вы хотите делать? Наши старцы предшественники трудом, молитвою и слезами создали честь и славу и привели св. обитель нашу в цветущее состояние. Обитель наша известна дорогому нашему отечеству своим благолепием и чином и для него она дорога. Вы же хотите за один час опровергнуть и нанести безчестие св. обители и положить черное пятно на нее. Вы не слушаетесь Св. Патриарха, перелезаете через ограду, принимая на себя власть, которую никто на вас не возлагал; дерзаете называть, не мудрствующих с вами еретиками, отлучая их от священнослужени я и от причащения Св. Таин! Какое на это вы имеете право? Не дерзость ли это ваша? Константинополь ского Святейш. Патриарха Иоакима и Преосвященн. Архиеп. Антония не слушаетесь и не повинуетесь им! Одумайтесь! Что вы делаете! Моя обязанность вам сказать об этом. Вы меня называете хулителем имени Господа нашего Иисуса Христа. Это ложь! Я исповедую, как учит Св. Церковь: имя Господа нашего Иисуса Христа свято, страшно и достопоклоняемо . Прошу одумайтесь. За игуменство я не держусь». После этого, чтобы более ослепить простецов и поставить на своем, выходит лжесвидетель мон. Викторин и говорит: «Вы когда совершали св. проскомидию не произносили имя «Иисус». Я спросил его: сам ли он слышал, или кто другой сказал ему? Он отвечал, что иеромонах о. Исидор говорил, что вы не произносите имя «Иисус». Обращаюсь к иером. о. Исидору, спрашиваю его говорил ли он это, но о. Исидор сказал, что мон. Викторин говорит про меня ложь. Один отошел со стыдом, тогда подвели другаго о. Аверкия. Я спросил: «о. Аверкий, что имеешь против меня?» Он стал говорить про иером. Симона, что будто-бы о. Симон говорил, что он беседовал с иеромон. о. Иисусом, разве он тоже Бог? Я отвечал: теперь дело это до меня не касается. Тогда из главарей монах Петр стал громко говорить: «вы вчера при всем соборе отказались от Иисуса Христа». Спрашиваю его кто про это сказал вам? Отвечал, что Архим. о. Давид. Я спрашиваю соборных старцев. Соборные старцы тут же изобличили, назвав все это ложью. Главари, видя себя опровергнутыми и что учение их обличено, начали на приготовленных тетрадях вычитывать обвинения на меня. Послушнику, который хотел читать, я запретил, чтобы он слушался игумена. Монах Петр закричал: «читай брат Никита, Бог благословит!» Соборные на это ни слова не возразили. Послушник Никита (помогал моему секретарю монаху о. Клименту, страдальцу за истину), несмотря на мое запрещение начал читать обвинения и доказательства на меня, что я очень радовался грамоте Святейш. Патриарха Кир Иоакима III, в которой запрещалось спорить о том, что не понимаешь и что ведет к ереси книга «На горах Кавказа» и много, много от себя прибавлено было в их обвинениях на меня и где каждое мое слово, каждый мой шаг были взвешены. Потом послушн. Даниил лично на словах обвинял меня в том, что я его посылал на послушание на подворье в Одессу, а так как он не хотел, то я его назвал премушником, и зная, что он последователь нового учения Булатовича, которое, как сказано выше, уже запрещено Свят. Патриархом и названо еретическим. А посему я его, как неповинующагося Церкви и мне, назвал еще хулителем Духа Святого, за что именно он и силился меня обвинить, требуя объяснения, на каком основании я его так назвал. Потом монах Порфирий доказывал, что я опровергал его доказательства на изречения св.Тихона Задонскаго и о. Иоанна Кронштадтскаго и что я якобы не понимаю того, что там ясно сказано, что имя Божие есть Сам Бог. Я, в свою очередь, говорил ему, что имя Господа нашего Иисуса Христа свято и достопоклоняемо , кольми паче Он - естество, указывая при сем на великаго учителя Церкви и великаго угодника Божия св. Иоанна Златоустаго и на 7 Вселенских соборов, на что монах Порфирий ответил, что слово «естество» он не понимает и за вселенские соборы не читал. После чего я заметил ему, как-же ты споришь, не зная того и другого. 4-й мон. Георгий обвинял меня, что я не признавал, что имя «Иисус» есть Сам Бог, а признавал только за святое. Все эти обвинения читались по настоянию мон. Петра, который на каждое обвинение неистово кричал: «Бог благословит!» Потом начал читать на меня ложь Булатовича, часто и с особенным неистовством произнося его имя: о. Антоний, о. Антоний!., и в заключение, обратясъ к последователям нового учения, сказал: «Нужно о. Антония привести с Дафны». Я же видя их наглость, просил их чтобы они делали свое злое дело только потише. В это время подбегает ко мне мон. Константин и говорит: «На тебя, батюшка, столько клеветы, что невозможно даже тебе и оправдаться». Я же на это сказал ему: «Клевета, но не правда и добавил: идите кушайте в трапезу», так как было время пред трапезой. На другой день, 9 Января, привезли с Дафны Булатовича (где он в квартире о. Парфения, старца Благовещенской келий, уже более недели писал прокламации и приготовлялся к бунту) никого не спрашивая. Также и сам Булатович, прийдя в скит не заявился ко мне, но прямо тайно сделал совещание с последователями своими как действовать. Особенно действовали в этом ложном доказательстве монахи: Фортунат, и Феодот, которые буквально безграмотные и иером. Сергий Борисов, силился по своей безграмотности доказать мне из моего письма к Булатовичу, где я отрицательно уклонился от его учения и писменно отказался, что не принимаю его сочинений и советую примириться с церковью и попросить прощение у Свят. Патриарха и у Архиеп. Антония.
После этого решили мы собором пригласить старцев нашего монастыря Ватопедскаго; которые по приезде, испытав меня и о. Давида, признали меня как я был православным, так и есть православный, а о. Давида - еретиком. Булатович и Давид с главарями и последователями их к вечеру собрали братию и насильственно принудили их подписаться за имя «Иисус», что оно есть Сам Бог и на смену меня. Со стороны Ватопедских и наших соборных старцев не было никаких принято мер к усмирению, или запрещению безчиннаго действия. Наши соборные старцы даже подали мысль выбрать 4-х кандидатов, в числе их и меня первым, из чего видно было насколько они стойки в своей вере и преданы церкви и ея святым уставам. Безумное брожение взяло верх; набрали голосов, представили старцам Ватопедским и пред нами особенно выделялся Булатович и запугивал их и даже выразился, что я вас не признаю. Я не знаю почему это было такое снисхождение наших владык Ватопедских к бунтовщикам, которые попросили их приехать для утверждения голосов в монастыре; что и было принято Булатовичами. В числе 4-х человек (главарей) отправились в монастырь, где им дали бумагу, в которой их признали еретиками, а меня православным и на дороге они скрыли письмо это и решили, чтобы скорее покончить задуманное дело. Взяли меня штурмом. Несмотря на то, что Ватопедцы-же вперед послали братии письмо, в котором писали, что я православный как и был, а Булатович и о. Давид - еретики и кто будет последователи им, тоже такие и им не только в Скиту не будет места, но даже и со святой горы удалены будут. Письма эти приверженцы Булатовича передать не допустили. По приезде главарей, во главе Булатовича, который прямо направился ко мне, где мы в числе 40 челов. со мной старших братии ожидали. Прийдя, Булатович, один из коммиссии 4-х ездивших в Ватопед, взволнованный с прочими невеждами, последователями его, стал предо мной спиной и начал кричать: «Наши входите!» Я, смотря на это, думал что есть бумага от монастыря о передаче моего послушания, и когда вошли во мноокестве единомышленники Булатовича, он обратился ко мне и сказал: «вы сдаете добровольно свое игуменство?» Я спрашиваю: «бумага от монастыря есть на это?» Он молчит. Потом я говорю: «ты чужой человек, чего тебе нужно, иди в свое место». Тогда Булатовичи закричали: «Наш!» «Наш!» «Наш!» Последовал паки запрос от Булатовича: «Сдаешь свое игуменство?» и, сделав крестное знамение, произнеся имя Св. Троицы, заскочил на стол против меня и хотел броситься на меня, закричав: «Ура!» «Ура!» и приверженцы его начали бить и вытаскивать моих единомышленнико в, а потом и меня. Я, смотря на это, неоднократно взывал: «Матерь Божия! Что это делается? Господи, спаси нас! Что вы делаете?!..» Когда взяли меня под руки, одни пытались бить меня, другие запрещали, а некоторые от совести, от взгляда моего на них, убегали; и когда вели по лестнице из келий моей, Булатович вертелся около меня как вьюн и предлагал мне обезпечение, но я ему сказал, что после сделаемся, и обыскивали меня, но ничего не нашли кроме носоваго платка. Один закричал: «Распишись!» Я ему ответил: «После все сделаем». «Ведите его на гостинную», - кричали другие. Я ответил, что не могу с Вами жить. Тогда последовал другой указ. «Ведите его на келью Успения Божией Матери!» Я говорю: «пустите меня, я с вами жить не могу и не хочу». Спрашивает Булатович: «Куда же ты пойдешь?» Я говорю: «куда глаза глядят, на все четыре стороны». Тогда Булатович сказал: «Пустите его, пусть идет». Вышедши за ворота, я поклонился им до земли три раза с словами: простите меня за немощь, а что вы сами сочли меня еретиком, я же не был, не состою и не буду им и вашего учения не принимаю. И затем положил три поклона пред образом Божией Матери в Скорбех и Печалех Утешение, которая находится над портой нашей св.Обители и только что пройдя 10 шагов, вижу своего келейника иеродиакона Иосифа, который был одержим страхом, скорбию и спрашивал прочих: «Где старец? Жив ли он?» И когда увидал меня - утешился и перекрестился, сказав: «Слава Богу! Мы спасены от рук еретиков». Тогда же я увидел и других выгнанных со мною 17-ти человек братии и смотрел на них, обливаясь потоком слез и скорбя зело и только утешал себя воспоминанием страданий Господа нашего Иисуса Христа, Который страдал за нас - Творец мира, а нам за грехи и нужно потерпеть. После этого я с келейником своим направился прямо в пустынную обитель Св. Иоанна Златоустаго, моего заступника, св. имя которого я носил в мире. Приложился ко св. его мощам с молитвой и слезами на глазах: Угодниче Христов, св. Иоанне Златоусте! Ты был светило мира и то потерпел изгнание, а я грешный за грехи свои, но обаче надеюсь на милосердие Божие и ты помоги мне перенести сие искушение. Потом заявил Священному Киноту, местному Афонскому на Карее Синоду и на третий день был допрошен за что и что произошло, где и исповедывал, что от матери Церкви никогда не отступал и не отступлю и что бумагу Свят. Патриарха Кир Иоакима III принимаю и облобызаю, за что и выгнали меня и со мною 17-тъ человек братии.

РГИА. Ф. 796. On. 199. V отд. I ст. Д. 80. Ч. V. Л. 315-322 об.

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Интернет СОБОР
При использовании материалов сайта активная ссылка на http://internetsobor.org обязательна
© 2012 http://internetsobor.org Все права защищены

Find us on Google+

RizVN Login
Powered by Warp Theme Framework