Священник Константин Кочегаров: Обращение к прихожанам ушедшего в раскол Леонида Пляца
Дорогие братья и сестры.
Священник Леонид Пляц ушел в старообрядчество и принял там крещение.
Сейчас он предлагает своим прихожанам последовать его примеру.
Позвольте поделиться с вами некоторыми мыслями по этому поводу.
1. Хорошо, когда священник ищет истину. Но плохо, когда он ищет ее один, не допуская за собой ошибки. Допустим, искомое найдено, и батюшка решил очень быстро и неожиданно переплыть реку неправды. Тоже один, так сказать, первый. А ведь можно было переплыть всем вместе. Разве найдутся такие люди, которые не захотят последовать за "чистой истиной"? Получилось так, что теперь о. Леонид машет всем с противоположного берега, мол айда все ко мне. О. Леонид несколько лет вел диалог со старообрядцами. Наверняка, внимательно и не спеша рассматривал их аргументы, проверял и перепроверял. Почему бы не дать людям время на изучение этого вопроса? Его обвинения более, чем серьезны: вы еретики и раскольники. Я первый, кто готов послушать и изучить претензии о.Леонида, и первый, кто готов последовать за ним. Но позвольте все взвесить. Такие судьбоносные решения не делаются в один день, месяц или год. В интернет-сети, где в основном мы черпаем сегодня свои знания, очень много источников. В том числе недостоверных. Какими источниками пользовался о. Леонид? Мы не знаем. Брал ли он источники из противоположного лагеря, для поиска контраргументов, или удовлетворился однобокой информацией? Мы тоже не знаем. Вообще у вас есть уверенность, что о. Леонид не ошибся где-нибудь? У меня нет. Нет, это не значит, что я перестал ему доверять. Это значит, что при любом научном исследовании, вероятность ошибки должна закладываться заранее. Для недопущения этого, есть определенные маркеры. Среди них - независимый руководитель проекта, коллективное обсуждение темы, мнение оппонентов и др.. Они помогают оценить тему более объективно, исключить неумышленное искажение, тенденциозность. Важный из них: в пылу исследования не довериться вторичным источникам, как первоисточникам. Не принять цитаты историков за цитаты из деяний Соборов, как это произошло с собором 1029 года в материалах о. Леонида. Эти предохранительные маркеры, как кажется, были, к сожалению, проигнорированы им. Зная о.Леонида по диспуту о Святых Дарах, могу сказать, что исследование в этой области было проведено им без должного внимания на все возможные варианты формулировок одной и той же истины. Итак: священник в белом халате исследователя - это замечательно! Остались вопросы - почему один, почему так быстро, почему хлопнув дверью?
2. Далее, канонические основания ухода. Святой Предание дает нам две причины прекращения общения со своим архиереем: он в ереси, он нарушил нравственные нормы. Во втором случае, иерей обязан возбудить суд против архиерея. Хотя бы попытаться это сделать. Как видим, никакого суда о. Леонид не инициировал. Следовательно, основания ухода в нравственных грехах архиерея нет. И мне они о таких грехах не известно. Что касается первой причины, которая отражена в 15-ом правиле Двукратного собора. Какую ересь придумал митрополит Агафангел, проповедуя ее публично в Церкви? Сегодня я такой ереси не знаю. Даже если о. Леонид ее обнаружил, то почему бы не сообщить о ней всем, в том числе и вл. Агафангелу и, что важно! дать время на покаяние. Почему этого не было сделано? Где проявление любви и снисхождения к заблуждающимся (с его точки зрения) братьям, сестрам, владыкам и отцам? Неужели какая-то обида, предосуждение закрались в сердце батюшки и смазали всю красоту поиска истины? В свое время я тоже критиковал м. Агафангела по вероучительным вопросам. И это нормальная практика. Вера в истину не подвела меня. На вопрос о канонических основаниях своего ухода о.Леонид сообщил так: по 15-му правилу Двукратного собора и по 3-му правилу 3-го Вселенского собора (против Нестория). В отсутствии оснований в 15- ом правиле мы уже рассмотрели - их нет. Что касается Нестория, то, уверен, м. Агафангел согласен с отцами этого собора и не разделяет учение Нестория. Отсюда, оснований для разрыва общения нет ни в одном из указанных правил Церкви, на которые ссылается о. Леонид. Батюшка говорит в таком случае, что м. Агафангел не столько согрешил лично, сколько он причастен к раскольнической системе. Но такой подход автоматически обвиняет м. Агафангела во всех прегрешениях системы, что не может соответствовать действительности.
3. Далее о самом старообрядчестве. С 1666 года было много написано трудов обеими сторонами конфликта. Главный вывод такой: ни двоеперстие - ни троеперстие; ни семь просфор - ни пять просфор; ни против часовой крестный ход - ни по часовой; ни двойное Аллилуйя - ни тройное, ничего из этого не относится к области вероучения Церкви, и поэтому не является догматом. Более того, когда-то гнавшие строобрядцев, признали таки свою вину, и утвердили, что оба варианта осенения крестным знамением являются тождественны. Главное - это то учение, которое демонстрирует верующий сложением своих перстов. Не сами персты, а учение важно. Всегда святые отцы беспокоились о смысле слов и знаков, а не об их форме. Святой Афанасий Великий пишет: "Посему надобно открыть смысл этого изречения и доискаться его как сокровенного, а не принимать его просто, как сказанного «яве», чтобы в толковании не уклониться от истины. .....И другие многие ереси, произнося только Имена, но мудрствуя неправо, а потому, как сказано, не имея здравой веры..." (2-ое слово против ариан)". Двоеперстие было исповеданием дифизитства во Христе. Прекрасно!. Троеперстие - есть исповедание Троичности Лиц в Боге. Разве это плохо? Было время, когда крестились, осеняя только лицо. Потом стали и живот. Разве это причина для прекращения общения? Перед старообрядцами даже покаялись публично. Так что же им не дает возможность возобновить общение? Только они сами. Педалирование темы с пальцами, с бородой, бритье которой они называют ересью, и прочими незначительными разногласиями в Церковно-славянском языке чуждо духу православия, суть которого в следующем: "Стяжите прежде Царство Небесное...... , которое внутри вас есть." (Святое Евангелие).
4. О. Леонид по сути предлагает провести ревизию всего опыта Церкви с 17-го века. А почему не с первого века? Апостол Петр пишет о возможности причащения человека Самой Божественной природе. Ну это ведь не так. Известно, что человеку доступно причастие только Божественных энергий, но не Божественной сущности. Св. Афанасий Великий продолжает вдохновлять монофизитов на их правоту, так как писал о "единой Бого-слово-воплощенной природе Христа". Они логично думают о природе-микс во Христе, что тоже не соответствует истине, и на этом основании не имеют общения с истинно-православными. Бл. Феодорит Киррский написал работы, которые по его смерти были анафематствованы, а он прославлен. Почему такой нонсенс? Таким же образом можно обвинить и других святых отцов. Что останется в результате такой жестокой чистки? Нет, не Христос, благословивший Петра на взятие холодного оружия-ножа для защиты. Останется, думаю, обряд без Духа, форма без содержания. Какой-то иной подход заповедывали нам иметь святые апостолы и отцы Церкви при определении того, что угодно Богу. Метод, предлагаемый о. Леонидом вместе со сторообрядцами обнаруживает прекрасное желание иметь идеальную историю Церкви. Но, попуская человеческие ошибки в Церкви, Господь, видимо, хочет показать немощь людей и силу Божию.Истина продолжает быть доступна из поколения в поколение. И главное условие приобщения ей - любовь, свободно избирающая формы своего проявления. Сквозь наши ошибки, Господь верит нам и обучает нас этой любви. Это великая милость Божия к нам, грешникам.Прошу вас, дорогие братья и сестры, не спешите принимать решения по крещению у старообрядцев. Как минимум изучите эту тему. Если изучать Предание для вас сложно, то поймите хотя бы эту простую фразу: порой и врачи ошибаются в диагнозе. Помогай вам Господь.
Конкретные богословские контраргументы на лжеаргументы о.Леонида будут даны, думаю, еще кем-нибудь, кто захочет поупражняться в поиске мест его очевидных заблуждений.
С уважением и молитвой о вас, недостойный священник из братской греческой истинной Церкви Константин Кочегаров.
Комментарии
Формально к ап. Петру можно придраться. Но мы этого не делаем, потому что он не противоречит сути: мы причащаемся Божественной благодати. Суть - вот что главное. А старообрядцы сделали сутью обряд, формальность. Даже русский Стоглав 1551 года, защищая двоеперстие, имел ввиду не богословие, а простое благочиние, порядок в Церкви, однообразие. Старообрядцы же манипулируют им, делая из него догмат.
RSS лента комментариев этой записи