В интернет публикуются дневники Александра Львовича Никитина - старосты прихода РПЦЗ в Санкт-Петербурге
На основе семейного архива (в основном это почти ежедневные записи А.Л. Никитина) я постараюсь воссоздать кратко, но вместе с тем, не упуская важных деталей, историю первого в Санкт-Петербурге прихода Русской Православной Церкви заграницей — в крипте Казанской церкви Воскресенского Новодевичьего монастыря. В этом рассказе будет отражена история борьбы прихода за здание церкви; наши первые ожидания перемен в церковной жизни, связанные с историческим решением РПЦЗ принимать под свой омофор российские приходы; надежды на изменения в законодательстве РФ после падения коммунистического режима; оздоровление религиозного сознания на постсоветской территории, новый епископат, опыт вошедших в наш приход катакомбных христиан и многое другое.
Считаю так же важным поместить здесь подробный рассказ о старосте первого прихода Александре Львовиче Никитине (1956–2005), о его борьбе за храм, которая не прекращалась практически все время пребывания нашего на Московском проспекте.
Об издании первого в РФ православного журнала российских приходов РПЦЗ «Возвращенiе», об издательской деятельности в других общинах и приходах.
Как последний и, вероятно, единственный уже участник событий последних двадцати с лишним лет (1989—2012), прошедший в РПЦЗ этот сложный путь от начала и до конца, постараюсь также отразить свой опыт пребывания в ней, историю строительства храма и создания общины в Стрельне, причины расхождения во взглядах с этой общиной и с Синодом РПЦЗ(В), прекращение моего общения с общиной и с Синодом.
Это краткое обозначение тем.
*** Помеченные тремя звездочками — мои тексты и комментарии, основанные на документах церковной жизни, других источниках (личный архив), не вошедших в хронологию событий "Истории петербургского прихода РПЦЗ" по материалам А.Л. Никитина.
Буду благодарна за уточнения и добавления
http://onikitina3.livejournal.com/1672.html
7/20 ноября 1990 г., свв. 33 мучч., иже в Милитине
Запрещение (по телефону) председателем Ленсовета А.А. Собчаком попытки проведения пресс-конференции общины в Московском райсовете.
Зачем вообще она была нужна? С чем мы шли? Прежде всего, с разъяснением правомочности легитимного существования нашей общины в том городе, в котором мы живем (на тот момент он еще назывался Ленинград). Во-вторых, и это было центральной темой пресс-конференции, и именно это стало причиной ее запрета, — диалога по поводу воззвания Архиерейского Собора МП к пастырям и всем верным чадам, посвященного теме открытия приходов РПЦЗ на «канонической территории Московского патриархата». Предшествовало этому воззванию Послание Архиерейского Синода РПЦЗ. Два эти документа сейчас уже остались далеко позади, но они представляют большой интерес, так как это был первый публичный диалог МП и РПЦЗ, и обе стороны вели разговор достаточно жестко, но, не меняя еще своего лица: МП — со своих позиций Церкви-Матери, «прошедшей страшные гонения и обретшей свободу», РПЦЗ — от имени части Российской Поместной Церкви, вынужденной покинуть революционную Россию, но сохранившей преемство и литургические традиции, считающей себя вправе начать принимать под свой омофор приходы на родине (вот не знаю, как называть на тот момент свою страну).
Московский райсовет принял нашу заявку на проведение пресс-конференции, предложил для этого большой зал. Но в назначенный день устроителей конференции пригласил в свой кабинет, по-моему, Малышев и сообщил, что пресс-конференция отменяется по звонку Собчака. Выяснить причины предложено было мне, остальные говорили у входа в райсовет с прессой. Я дозвонилась до Кудрина, на мой вопрос о причинах запрета конференции он ответил просто: «Запретили и все…» — «Можно ли получить более подробный ответ?» — «Подробнее не будет, пресс-конференции тоже не будет ни в Московском районе, ни в любом другом месте». На этом наш разговор закончился.
На самом деле это не было разовой противозаконной акцией, направленной на борьбу с зарубежной общиной, в этом был стиль нового руководства города и лично Собчака. Всем помнятся те драматические шоу, которые транслировались из зала заседаний депутатов, когда в нужный момент Б. Ельцин обводил взглядом зал и спрашивал: «Где тут Собчак, ну-ка, рассуди нас…» И он рассуждал, и зал восхищенно аплодировал. А потом его, как варяга отчаявшиеся славяне, стали уговаривать иззаседавшиеся донельзя ленинградские разномастные депутаты — приди, правь нами… И он пришел. Но многие очень скоро поняли, кого они позвали…
Памятный многим народный депутат Ленсовета В. Скойбеда в газете «Вечерний Ленинград» в 1991 г. поместил статью «Неизвестный Собчак», в которой небольшой абзац посвятил запрету пресс-конференции. Тогда я посчитала, что Скойбеда не в курсе наших отношений с Собчаком и потому причиной запрета пресс-конференции посчитал то, что решение о передаче храма общине не было согласовано с ним, т.е. от обиды на А.А. Щелканова. А теперь я уверена, что именно так и было. Он с огромной ревностью следил за всем, что происходило в городе, правил единолично и если даже самое доброе и нужное дело проходило без согласования с ним, пусть даже его и не требовалось, он мог не дать ему хода. Случай с запретом какой-то микроскопической пресс-конференции был рутиной дня. В 1991 г. начала расцветать пышным цветом будущая демократия по-собчаковски, насторожившая даже приближенных, иначе жил бы себе Собчак и поныне... Начиналась эра новой юриспруденции для "новых русских" и "новой государственности". Сегодня мы видим осуществленную полноту картины.
А два документа, о которых упоминалось выше, я помещу в следующий раз.
Он еще не стал «знаменем» патриотического крыла МП, еще писались за него умные книги, в 1990 году он только что поставлен на Ленинградскую кафедру и некстати — «экстремисты». Не только м. Иоанн (Снычев), вся Московская патриархия была всерьез растревожена появлением на территории РФ «свободных» приходов. В советские времена ничего подобного не происходило, чуть позже в лоне самой МП появятся свои «плохие дети» — «непоминающие», но с ними МП справилась быстро и без особого труда. Приходы Зарубежной церкви по всей «канонической территории, в обеих столицах, в Суздале ставили в тупик и молодую демократическую, и старую патриархийную власти.
Митрополит Иоанн едва ли не первым указом от 4 ноября 1990 г. отлучает от церкви диакона Сергия Перекрестова и всех общающихся с ним. Это указ зачитывается во всех храмах города. А 23 ноября газета «Вечерний Ленинград»публикует (в сокращении) его первое архипастырское послание к пастве, которое также зачитывается во всех храмах города. Это послание ничего особенного в коллективный портрет МП не добавляет, как, к примеру, саморазоблачения еп. Хризостома (Мартишкина), опубликованные в ленинградской газете «Смена» под броским заголовком «Я восемнадцать лет сотрудничал с КГБ…» Митр. Иоанн совсем другой человек, ему было все равно, что на дворе меняется власть, он продолжал следовать давно и хорошо заученной «истории» того советского государства, в котором родился и выжил. И паства была приучена не возражать, верить каждому слову, даже в том случае, когда слова пастыря рождали смутные сомнения.
Ниже — архипастырское послание м. Иоанна и ответ на него отлученного от церкви «экстремиста» Сергия Перекрестова, посчитавшего необходимым опровергнуть некоторые спорные заявления. Сообщение об отлучении тут: http://onikitina3.livejournal.com/1137.html
(Оба документа даны в сокращении).
Митрополит Иоанн
«…И Бог любви и мира будет с вами»
Постановлением Священного Синода от 20 июля 1990 года под председательством Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Алексия я назначен быть Митрополитом Ленинградским и Ладожским, постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви. Со смирением и послушанием воле Божией приступил я к исполнению этого ответственного служения в надежде на всесильную помощь Божию и на молитвенную поддержку вверенной моему окормлению паствы ленинградской, которая за минувшие десятилетия прошла трудный исторический путь. Вместе со всеми жителями города и области она испытала тяжкие бедствия и войны, и блокады
На долю Церкви Ленинградской выпали и иные трудные испытания. Долгие годы, как довоенные, та и послевоенные, она вместе со всей Русской Православной Церковью вынуждена была терпеливо нести крест почтии полного молчания перед лицом разного рода стеснений и унижений, связанных с проводившейся тогда антицерковной и антирелигиозной политикой.
Молчание это не было, однако, как ошибочно полагали, да и теперь полагают некоторые малоцерковные или вовсе нецерковные люди, признаком внутренней слабости Церкви. Скорое напротив, оно свидетельствовало ярче всяких слов о ее непоколебимом убеждении, что «оружия воинствования ее не плотские, но сильные Богом на разрушение твердынь» (2 Кор. 10, 4), говорило о ясном сознании, что защищать себя Церковь должна не протестами и возмущениями, а неуклонным следованием примеру Того, Кто, придя на землю, чтобы спасти мир, «будучи злословим, не злословил взаимно, страдая не угрожал, но предал то Судии Праведному (1 Петр. 2,23).
Ныне, по милости Божией, мы вступили в эпоху, когда многие наши соотечественники под влиянием пережитого, стали обращаться к духовным сокровищам Православия, которое питало жизнь нашего народа на протяжении тысячи лет, протекших со времени Крещения Руси. С более легким сердцем, чем это было ранее, можем мы возносить наши молитвы о «властех» нашего Богохранимого Отечества. Мы и раньше исполняли в наших храмах этот апостольский завет, однако немалое число верующих, искренне ревновавших о благочестии, смущались, опасались или даже избегали выполнять этот нравственный долг, подчеркивая богоборческий характер «властей», а тех, кто совершал эти моления, подозревали в соглашательстве с гонителями и в предательстве по отношению к Православию.
Церковь не разделяла такого рода опасения, хорошо зная, что древние христиане с чистой совестью следовали апостольскому наставлению: молиться о всех, «иже во власти суть», хотя бы они и были преследователями и жестокими гонителями веры Христовой. Но она скорбела о возникавших на этой почве разномыслиях и разделениях и, насколько это было в ее возможностях, старалась эти разделения смягчить… Все пережитое за эти десятилетия было процессом очищения наших душ, испытанием нашей верности Господу и вместе с тем приготовлением к будущему служению в условиях более благоприятных.
Исполняя священный долг благовествования, мы не должны однако упускать из виду, что наряду с подлинно церковной православной проповедью о Христе, в наши дни все сильнее начинают распространяться личные мнения людей, которые охотно называют себя «православными», хотя их понятия и учение бывают далеки от евангельской истины или, во всяком случае, содержат в себе много ошибочного и идущего вразрез с апостольской традицией Церкви. Не питая враждебных чувств по отношению1 к таким непризванным проповедникам и не вступая с ними в бесполезные споры2, мы должны однако и сами «удаляться от всякого брата, поступающего бесчинно, а не по преданию» (2 Фес. 3,6), и предостерегать других, помня слова Господа: «берегитесь, чтобы вас не ввели в заблуждение» (Лук. 21,8).
Не могу не предупредить вас, возлюбленные о том, что в последнее время среди верующих появились некоторые неразумные и фанатичные люди, которые пытаются опорочить нашу Отечественную многострадальную Церковь и призывают к отделению от нее якобы ради сохранения истинной Христовой веры, объявляя себя единственными подлинными ревнителями чистоты Православия. Они злоупотребляют свободой, которую даровал Христос, превращают ее в соблазн для немощных (1 Кор. 8,9) и злословят то, чего не знают (Иуд. 1,10). Не стану обличать этих ревнителей не по разуму и повторю лишь следующие слова, сказанные Священным Синодом в его заявлении, сделанным в апреле этого года: «Взирая на прошедшие десятилетия, на трагический опыт жизни и свидетельства наших отцов и матерей, братьев и сестер, мы можем утверждать, что Церковь выжила не силой или мудростью человеческой, но силой Духа Святого, даром Божественной благодати, “всегда немощная врачующей и оскудевающая восполняющей”». Этот дар благодати всегда укреплял немощные силы иерархов, клира и всего верующего народа, помогая сохранить верность Христу и идти свои крестным путем. Некоторым сегодня кажется, что кто-то шел этим путем не так, как следовало бы идти. С удивительной легкостью выносится суд над теми, кто был предметом насмешек, открытых притеснений или скрытого давления, кто в трудные годы в меру разумения и сил своих стремился сохранить верность своему призванию3… Только Бог сердцевидец знает «сокрытое во мраке», только Он «обнаружит сердечные намерения» (1 Кор. 4,5). Именно поэтому оценка новейшей истории нашей Церкви должна быть настолько же беспристрастна, насколько и нравственна. Она должна служить духовному обновлению всех нас, соединять, а не разделять чад церковных, быть христианской по духу и смыслу.
<…>
1 См. обращение м. Иоанна к мэру А.А. Собчаку.
2 Если не считать две встречи по инициативе м. Иоанна, его личные звонки старосте и настоятелю, многочисленные его обращения во все инстанции с требованиями прекращения деятельности зарубежной общины.
3 Во всей проповеди ни слова о подвиге мучеников за веру, но откровенное требование признания «подвига молчавших».
Открытое письмо священника Сергия Перекрестова
Митрополиту Иоанну (Снычеву)
<…>
Ваше послание, опубликованное в светской газете, побудило нас ответить Вам и тем чадам Русской Православной Церкви, которые пребывают еще в неведении по данному вопросу.
Сколько труда и сил прилагаете Вы, чтобы очернить ту часть единой Православной Церкви, которая и у нас в стране (катакомбная церковь) и вне России (РПЦ заграницей) сохранила верность канонам, литургическим и приходским традициям дореволюционного Российского православия. Вашу бы активность и «ревность не по разуму» (Рим. 10.2) в этом вопросе направить на обличение ереси, сектантства или безбожия. Но что-то не слышно подобных выступлений. Зато бессовестная ложь в отношение своих же православных братьев во Христе продолжает умножаться, доходя в последнее время до абсурда.
Пользуясь тем, что многим нашим современникам негде узнать правду об истории нашей многострадальной Церкви за последние десятилетия, Вы сеете клевету, обвиняя нас в расколе. Ново ли это для России, где этот термин звучал более 300 лет вплоть до Поместного Собора 1971 г.? Именно тогда было наконец признано, что и сами гонения на древлеправославных христиан и само обвинение в расколе имело место «по недоброму разумению». Или Вы успели это забыть?
Можно сказать, что видимая Церковь — это полнота истины Христовой на земле. И всякий, отклонившийся от этой полноты, независимо от своего положения, пребывает в реальном расколе и с Церковью. Вам ли не знать, что именно в этом состоянии находится с 1927 г. руководство Московской патриархии? И только сейчас, даже не по собственной воле, а исключительно под давлением церковного народа начинает МП разрешать ряд насущных вопросов, в т.ч. и вопрос о канонизации хотя некоторых новомучеников.
При этом нельзя забывать, что многочисленные приходы МП за границей ни «раскола», ни «нарушения канонов» почему-то не вызывают. Совсем недавно по желанию местных верующих такой храм был открыт в Австралии. Почему же мы, русские православные христиане, на своей Родине должны быть лишены возможности иметь приходы, находящиеся под омофором свободного канонического епископата Российской Православной Церкви?
Что же касается самого источника раскола, то он удивительно близко — в сердцах тех людей, кто думает одно, говорит другое, делает третье, а назавтра, как ни в чем не бывало, служит у престола Божия. Эта рас-троенность стала для многих чуть ли не нормой…
Вы пытаетесь доказать, что миллионы наших соотечественников после 1917 г. покинули Россию чуть ли не с радостью, тогда как Ваши предшественники несли на своих плечах все тяготы гонений. Ложь! Вся тяжесть кровавых испытаний выпала в основном на долю тех людей, кто не признал путь компромиссов, кто целыми епархиями отходил от зам. патр. местоблюстителя митр. Сергия (Страгородского), последователем которого ныне и остается руководство МП. А о кресте наших собратьев, вынужденных оставить родину, оказавшихся в плену или депортированных из страны — не Вам судить. Их слезы, их страдания и тяготы, их подвиг во имя свободной от неправды России — не чета уютной политике лжи, столь уверенно насаждаемой «сергианами» все эти десятилетия.
<…>
Вы пытаетесь оправдать молчание МП после 1927 г., которая словно перестала замечать чудовищные события окружающей действительности. О, если бы Ваши предшественники действительно безмолвствовали, стиснув зубы и сжав кулаки перед апокалиптическим облаком разнузданного безбожия и бесправия! Сколь многозначительно было бы для Церкви это золотое молчание! Но беда именно в том, что происходило обратное — активное и часто словоохотливое извращение истины. Вам ли не знать об отречении митр. Сергия от самого факта гонения на Церковь: «В Советском Союзе никогда не было и в настоящее время не происходит никаких религиозных гонений… Церкви закрываются не по приказу властей, а по желанию населения…». Вам ли не помнить дифирамбы, которые воспевали последующие патриархи на юбилеи Сталина или годовщины кровавых событий 1917 г. и мн. др.? Достигли они этим блага для Церкви? Однозначно — нет! Не говоря уже о потере доверия к церковному руководству со стороны как рядового духовенства и верующих, так и утрате авторитета среди «внешних». Даже практический результат налицо: к 1939 г. в России оставалось менее сотни действующих храмов и всего 4 правящих епископа…
Иным был путь тех, кто созидал все на камне Христовых заповедей. Уподобляясь мученикам и исповедникам древней Церкви, они твердо и открыто возвещали истину Христову: «Зовем всех вас, верующих и верных чад Церкви: станьте на защиту оскорбляемой и угнетаемой ныне Святой Матери нашей… А если надо будет и пострадать за дело Христово, зовем вас, возлюбленные чада Церкви, зовем вас на эти страдания вместе с собою (из посл. св. патр. Тихона). Ныне они предстоят престолу Божию в царстве небесном. А где будут те, кто и до сего дня продолжает лгать и сознательно отказываться от покаяния? Можно ли имея неправое сердце, обрести спасение? Можно ли созидать Церковь и учить паству, будучи в расколе со своей совестью?
<…>
Используя неосведомленность части паствы, Вы претендуете на престолонаследие дореволюционной Российской Церкви, хотя сами прекрасно знаете, что руководство «сергианской» части РПЦ ни по духу, ни по букве к этому не имеет никакого отношения. Не удивительно, что все международные суды независимо друг от друга не признали претензий на такое престолонаследование со стороны МП.
Порочащими Церковь методами Вы стремитесь не допустить передачу нашей общине храма… Но если сегодня, грубо попирая церковные и гражданские законы, Вы пытаетесь отнять не епархией возвращенную верующим церковь, то тем более нельзя понять то небрежение, с которым Вы передаете баптистам бывшую Покровскую церковь на Боровой улице…
Что можем сделать мы, небольшая пока еще православная община против объединенных сил руководства местной епархии с отдельными структурами нецерковной власти? Воистину «мы немощны, а вы крепки; вы в славе, а мы в бесчестии» (1 Кор. 4.10). Но «сила наша в немощи совершается» (2 Кор. 12.10), ибо она — в служении истине Христовой. Именно этой Истины опасаетесь Вы, стараясь не допустить передачу зарегистрированного храма. Именно эту Правду Вы стремитесь скрыть от людей… Нам ли, православным русским людям, к этому привыкать? Другое дело, что мы не можем принять этого, как норму церковной жизни…
Еще есть время для покаяния. Еще дарует Господь возможность сойти с пути неправды и стать на путь служения Истине. В противном же случае сбудется грозное пророчество преп. Серафима Саровского об архипастырях, изменивших Православию, и «в один ненастный год… не останется у таковых паствы, кроме патриаршей канцелярии…»
В канун дня св. равноап. Нины, просветительницы Грузии в Московском парке Победы, на месте крематория военного времени священником Сергием Перекрестовым была отслужена панихида по блокадным жертвам.
Из обращения в исполком Московского райсовета за разрешением проведения в парке панихиды: "Мы надеемся также, что районные власти не откажут многочисленным поступающим к нам просьбам православных людей Московского района об устроении силами нашей общины в парке Победы на месте блокадного крематория постоянной часовни памяти всех, нашедших здесь свое упокоение".
15/28 января 1991 г.
Вышел первый номер первого периодического издания общины "Приходские Ведомости".
*** Восьмистраничная газета, выходившая сначала еженедельно (помещали расписание богослужений), потом — раз в две недели и позднее — раз в месяц. Издание прекратилось с началом выпуска журнала "Возвращенiе". Ниже страница из № 3, в котором были опубликованы два обращения по поводу нашей общины к А. Собчаку, одно — от еп. Илариона (Капрала), РПЦЗ, второе — от митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна (Снычеваа), МП.
Уважаемый г-н Мэр!
С большой тревогой мы узнали о Вашей позиции относительно первого в Вашем городе прихода, находящегося в юрисдикции Русской Православной Церкви Заграницей, и относительно ситуации, сложившейся в связи с незаконными притязаниями со стороны Московской патриархии на переданный этой общине храм Казанской Божией Матери.
Не касаясь глубоко причин раскола Русской Церкви, возникшего в 1927 году, скажем лишь то, что современное возглавление Московской патриархии является порождением безбожной диктатуры, столько лет обманывавшей свой народ и послушно лжесвидетельствовавшей перед всем миром о свободе религии в СССР, помогавшей органам КГБ организовать систему тотального контроля.
Печально, что разорвав Ваши отношения с компартией, Вы, Господин Мэр, не можете отрешиться от методов и структур ею насажденных. Уповая на милосердие Божие, мы молимся о том, чтобы Господь не оставил наших чад, желающих открыто держаться неискаженной веры своих отцов и дедов, веры исконно православной. А Вас просим набраться мужества и на конкретном деле доказать правдивость Ваших заверений об уважительном отношении к закону. Храм должен принадлежать тем верующим, которым он был передан. Какой иерархической структуре они могут доверять, это дело их собственной христианской совести, на свободу которой Вам воспрещают посягать законы Вашей страны и международные нормы прав человека.
Ваш доброжелатель
+ Иларион,
епископ Манхеттенский
Председателю Ленсовета А.А. Собчаку
Председателю исполкома Ленгорсовета А.А. Щелканову
Первому зам.председателя Ленсовета В.Н. Щербакову
Вынужден снова побеспокоить Вас по поводу Казанской церкви Новодевичьего монастыря.
Время уходит, ситуация обостряется, экстремисты (группа Перекрестова) активизируются, предпринимают насильственные физические попытки по захвату храма, а Ленгорисполком, от которого зависит решение вопроса законным мирным путем, молчит.
До сих пор не отменена подложная регистрация общины, возглавляемой Перекрестовым, не отменено, а лишь приостановлено решение Ленгорисполкома 884 о передаче этой незаконно оформившейся общине Казанского храма.
Я не понимаю, что составляет в сложившейся ситуации проблему? Все канонические аргументы говорят против появившейся в городе общины зарубежной церкви, о чем я, как правящий архиерей, свидетельствую. Против нее выступают и верующие города (часть писем по этому поводу передано Вам). Юридические аргументы тоже свидетельствуют не в пользу экстремистов (если договор или какой другой юридический акт заключен подложным путем, то он и при и после обнаружения подлога теряет силу)*
Не понятно, какие структуры органов власти или лица умышленно удерживают решение вопроса о передаче Казанской церкви Ленинградской митрополии, а вместе с тем усугубляют конфликт и создают напряженную ситуацию в городе?
Я убедительно прошу немедленно передать Казанский храм Ленинградской митрополии (Московского патриархата).
С уважением
Иоанн, Митрополит Ленинградский и Ладожский
* Обвинение в "подлоге" заключалось в следующем. Община изначально создавалась своими учредителями как находящаяся в юрисдикции Архиерейского Синода Русской Православной Церкви (заграницей), о чем в регистрационных документах, как о внутрицерковном деле, не упоминалось. Предусмотренное практикой применения прежнего законодательства обозначение вероисповедной принадлежности — русское православие — было указано. О том, что община избрала для себя другую юрисдикцию, власти и митрополит Иоанн узнали лишь по предъявлении на регистрацию Устава. Но никаких канонических и юридических оснований считать это подлогом у них, конечно же, не было. Включилась лишь советская привычка "не пущать! не позволять!"
19 декабря 1990 г./1 января 1991 г., св. прп. Илии Муромца, Печерского Чудотворца
По приглашению общины из Москвы в С.-Петербург прибыл епископ Тамбовский и Моршанский Лазарь (Журбенко), управляющий приходами юрисдикции Русской Православной Церкви (заграницей) на территории России. В сопровождении о.Сергия Перекрестова, келейника Григория Баранова, мирян из Лос-Анджелеса Никиты Орлова и его дочери Татьяны, членов церковно-приходского совета епископ посетил Иоанно-Сурское подворье Свято-Успенского Пюхтицкого женского монастыря, Смоленское православное кладбище и часовню св. блаж. Ксении Петербургской на нем, побывал возле собора Воскресения Христова «на крови». Вечером, накануне праздника св. прав. Иоанна Кронштадского в крипте Свв. Новомучеников и Исповедников Российских им в сослужении священника Сергия Перекрестова архиерейским чином было совершено всенощное бдение.
20 декабря 1990 г./2 января 1991 г., Преставление св. прав. Иоанна Кронштадского
Епископ Тамбовский и Моршанский Лазарь (Журбенко) в сослужении священника Сергия Перекрестова совершил Божественную литургию.
***Первая архиерейская служба в крипте Казанской церкви Новодевичьего монастыря и благословение епископа Лазаря катакомбным христианам ходить в этот храм.
21 декабря 1990 г./3 января 1991 г.
Отключение электричества по приказу ВНИИэлектромаш. Восстановить электроснабжение удалось лишь через сутки посредством вмешательства народного депутата РСФР Б.А. Курковой.
22 декабря 1990 г./6 января 1991 г.
Встреча священника Сергия Перекрестова и старосты А.Л. Никитина с народным депутатом СССР Ю.Ю. Болдыревым.
25 декабря 1990 г./7 января 1991 г. Рождество Христово
При большом стечении народа в крипте Свв. Новомучеников и Исповедников Российских священником Сергием Перекрестовым была совершена праздничная Божественная литургия.
***Крипта вмещала не более ста человек, желающих помолиться было в три-четыре раза больше. Впервые приняли участие в службе все катакомбные христиане, было немало жителей Московского района, депутаты группы «Московская застава» и Ленсовета, Юлий Рыбаков, Александр Родин, светские журналисты газет Час Пик, Смена, Вечерний Ленинград, общество Радонеж, Александр Щипков из православного радио (СПб.).
3/16 января 1991 г.
В юридическом отделе Управления Ленгорисполкома получен неофициальный отказ в регистрации устава общины.
12/25 января 1991 г.
На президиуме Ленсовета после двухчасовой дискуссии был отклонен проект приостановки решения Ленгорисполкома о передаче общине Казанской церкви Новодевичьего монастыря, благодаря твердой позиции председателя Ленгорисполкома А.А. Щелканова.
Далее (в сокращении) ответ А. Симакова.
20 декабря 1990 г.
Первому заместителю Председателя Ленсовета Щербакову В.Н.
Копии:
Председателю Ленгорисполкома Щелканову А.А.
Председателю Московского райсовета Малышеву В.В.
Ленинградское Епархиальное Управление
Никитину А.Л.
Уважаемый Вячеслав Николаевич!
Подкомиссия ознакомилась с обстоятельствами, приведшими к возникновению конфликта вокруг церкви Казанской иконы Божией Матери Новодевичьего монастыря (Московский пр., 100).
Подкомиссия полагает, что произошедшее является в первую очередь следствием практикуемой Председателем Ленсовета и Вами лично организации работы депутатских комиссий.
9.10.1990 вступил в действие Закон СССР "О свободе совести и религиозных объединений". Внимательное изучение его в подкомиссии показало настоятельную необходимость юридического урегулирования следующих вопросов:
— намерен ли Ленсовет восстановить имущественные и иные правоотношения до принятия Декрета СНК РСФСР об отделении церкви от государства и школы от церкви, поскольку налицо субъекты этих отношений или их конфессиональные преемники? И кто конкретно для Ленсовета будет распорядителем имущества той или иной конфессии? Намерен ли Ленсовет продолжать распоряжаться церковным имуществом единолично либо по согласованию с религиозными объединениями?
— охраняет ли Закон наименование религиозного объединения от использования его иными религиозными объединениями?
— каков статус религиозных обществ, зарегистрированных до принятия Закона…? Могут ли они получать в пользование культовые здания до регистрации своего устава, т.е., не будучи еще юридическими лицами, как того требует новый закон?
<… >
Исходя из необходимости урегулирования всех этих вопросов подкомиссия предложила принятый на заседании Комиссии по правам человека проект решения Ленгорисполкома, приостанавливающий регистрацию религиозных объединений и передачу им культовых зданий до принятия временных положений, которые устраняли бы все изъяны союзного Закона.
Юридическое управление Ленсовета на данный проект решения дало заключение, в котором разъяснило нам, что принятый Закон «определяет порядок регистрации организаций, а вопрос о предоставлении им культовых зданий должен решаться индивидуально в каждом конкретном случае», а также то, что «принятие решений о регистрации должно быть не приостановлено, как это предлагается в проекте решения, а должно производиться в соответствии с Законом СССР».
Как показало дальнейшее развитие событий блокирование юридическим управлением предложенного проекта и привело в частности к возникновению данного конфликта. Объективности ради признаем и вину нашей подкомиссии, не настоявшей на своем.
<…>
Исходя из сложившейся обстановки подкомиссия может дать следующие рекомендации:
— немедленно приостановить принятие решений о регистрации религиозных объединений и передаче им культовых зданий
— отменить все такие решения, принятые после 09.10.1990
<…>
Применительно к данному конфликту:
— религиозное объединение регистрирует свой устав (в качестве прихода Русской Православной Церкви Заграницей или Свободной Российской Православной Церкви – в интерпретации Архиерейского Собора РПЦЗ 15.05.1990)
— после регистрации устава Ленгорисполком выносит свое окончательное решение.
<...>
Прошло почти два года с момента организации общины: с февраля 1989-го по декабрь (включительно) 1990-го. Чего добились?
В начале 1990 г. решился вопрос с регистрацией общины. По этому поводу единомыслия в общине не было, некоторые относились к регистрации очень настороженно и откровенно не понимали стремления священника и старосты обязательно иметь регистрацию. Такие настроения сохранились до конца, т.е. то 1994 г., когда произошло окончательное закрытие прихода. И, конечно же, при том внешнем давлении, которое обрушилось на первую зарубежную общину от властей города, от начинающей принимать официальное лицо и положение в государстве бывшей «подъяремной» МП, «хозяев» здания ВНИИ Электромаш, ни к чему хорошему не вели. Но также было очевидно, что собравшийся недавно коллектив малознакомых людей (общину), руководствующийся более эмоциями, чем пониманием происходящего, обязательно в скором времени разорвет не одна, так любая другая проблема. Слишком много витало несовместимых идей под низким сводом крипты, предназначенной для вечного покоя и тишины...
И, тем не менее, регистрация получена на всех уровнях, вплоть до самого высокого — Совета по делам религий при Совмине СССР (жив еще СССР!). Но она становится никчемной бумажкой в результате «хода конем» — отказа Московского райисполкома в регистрации устава общины с передачею всех прав регистрации Управлению юстиции Ленгорисполкома, без устава какая может быть община. Никакой, потому как вроде и община, но цели и намерения не известны.
Также община получает в фактическое владение помещение крипты Казанской церкви, расчищает от строительного хлама и всякого мусора, крипта представляется просто свалкой для НИИ, делает ремонт — и появляется небольшой храм. 16 декабря он освящается во имя Новомучеников и Исповедников Российских и, по всей вероятности, становится первым в РФ храмом, где открыто выносятся на алтарную стену иконы Царя-Мученика Николая II и св. патриарха Тихона, а на аналое лежит икона Собора Новомучеников и Исповедников Российских — современников наших. Все это вдохновляет, поднимает, придает сил... Но еще не закончилась первая служба, как глава института, заслуженный академик, старый большевик приказывает отключить в крипте свет.
Мелкие, конечно, пакости, но все только начинается.
Против храма и общины уже выстроилась невероятная рать: патриарх Алексий II, Председатель Ленсовета А.А. Собчак, коммунистическое руководство ВНИИ Электромаш. Пока еще не совсем определился Московский райисполком, потому как в нем демократические ветры не дают принять окончательного решения, чью сторону принять. Но это то самое время, когда уже есть для "колыбели трех революций" человек, который соберет на себя власть и придаст демократическим фантазиям нужное направление, а оно уже указано проверенными и уважаемыми людьми. И этот человек Собчак. И всякому начинающему депутату хочется быть с ним в одной лодке.
24 октября/6 ноября 1990 г., Иконы Божией Матери «Всех скорбящих радосте»
Первое учредительное собрание общины в аукционном зале фирмы «Пушной аукцион» на Московском проспекте. Выборы должностных лиц прихода.
С Ленинградской митрополией РПЦ Московского патриархата у общины изначально не поддерживалось никаких ни материальных, ни вероучительных контактов, почему учредители посчитали неоправданным приглашение клириков посторонней юрисдикции. На собрание была заблаговременно приглашена зам. уполномоченного по Ленинградской области по делам религии при Совмине СССР О.Л. Потапова, однако непременным условием своего присутствия она поставила участие в работе собрания представителей Ленинградской митрополии, что учредителями было отвергнуто.
*** Немного о том, в каких условиях начиналось собрание (звездочками отмечены мои комментарии и добавления — О.Н.)
В назначенный час пробиться в зал было невозможно. Вход блокировали т.н. казаки будто бы из «Невской станицы», главой у них был некто Алмазов, бывший еще совсем недавно детским писателем и писавший книжки о Ленине. Они прибыли по зову МП, т.е. матери-церкви, чтобы защитить ее от врагов-зарубежников. Предводительствовал у них архимандрит Симон (Гетя), недавно назначенный секретарем также недавно назначенного митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна (Снычёва). Подробно о архим. Симоне тут: (http://www.patriarchia.ru/db/text/31736.html)
Он держался воинственно, активно прорывался в зал, чтобы не допустить собрания. Мы еще не знали, что г-н Собчак пообещал новому патриарху и новому митрополиту, что он не допустит в городе приходов Зарубежной церкви. Но казаки вели себя иначе, большая часть просто наблюдала за происходящим. Приглашенные на собрание члены общины и представители, поддерживающие общину, в конечном итоге, вынуждены были, взявшись за руки, создать живую стену перед архимандритом и таким образом сдержать его лихую атаку. Представителем от властей района на том собрании была ныне известный функционер ЗАКСА, а тогда заместитель председателя исполкома Московского райосовета Людмила Косткина, которая откровенно не понимала происходящее. Около часа длилась непонятная осада, в конце концов, собрание все же было начато при запертых в буквальном смысле на замок дверях.
Собрание выработало все необходимые документы и назначения. Старостой был единогласно избран Александр Львович Никитин.
28 октября/10 ноября 1990 г., св. прп. Иова, игумена и чудотворца Почаевского.
Первый молебен возле абсиды Казанской церкви перед началом строительных работ.
29 октября/11 ноября 1990 г., св. прпмч. Анастасии Римляныни
Божественная литургия по благословению зарубежного священноначалия, совершенная о.Сергием Перекрестовым у себя на квартире, за Московской заставой. С этого времени литургия совершается ежевоскресно, а также по двунадесятым и особо чтимым праздникам. Местным властям передан Устав общины для регистрации.
7/20 ноября 1990 г., свв. 33 мучч., иже в Милитине
Запрещение (по телефону) председателем Ленсовета А.А. Собчаком попытки проведения пресс-конференции общины в Московском райсовете.
8/21 ноября 1990 г., Собор Архистратига Михаила и прочих сил бесплотных
Аудиенция священника Сергия Перекрестов и старосты А.Л. Никитина у председателя Ленсовета А.А. Собчака. (В кабинете Собчака присутствует В.В. Путин, в разговоре не участвует). Собчак подтверждает, что он не допустит приходов РПЦЗ в городе.
3/16 декабря 1990 г., св. прп. Саввы Звенигородского
Священником Сергием Перекрестовым совершен чин малого освящения воды и общее освящение центральной части крипты Казанской церкви и временного престола во имя СВЯТЫХ НОВОМУЧЕНИКОВ И ИСПОВЕДНИКОВ РОССИЙСКИХ от безбожников убиенных, а также отслужена первая Божественная литургия.
10/23 декабря 1990 г., свт. Иоасафа, еп. Белгородского
Отслужена воскресная Божественная литургия. С этого дня устанавливается порядок богослужений на будущее время.
16/29 декабря 1990 г., св. прор. Аггея
Руководство ВНИИэлектромаш, саботирующее решение о передачи верующим здания Казанской церкви, отключило электроснабжение крипты.
1989 год
Февраль. Подано районным властям прошение от православных жителей Московской заставы о регистрации религиозной общины и передаче ей какого-либо здания храма.
Март. В прошении отказано.
Сентябрь. Вторичное прошение тех же учредителей в исполком Московского райсовета с предложением передать Казанскую церковь Воскресенского Новодевичьего монастыря. Прошение принято к рассмотрению.
1990 год
Январь. Попытка властей объединить подателей прошения с «двадцаткой» Московского района, что отвергается представителями обеих сторон.
2/15 февраля 1990 г., Сретение Господне
Вопрос о регистрации общины решен положительно на уровне Ленгорисполкома.
12/25 марта 1990 г., свт. Григория Двоеслова, папы Римского
Вопрос о регистрации решен положительно в Совете по делам религий при Совете Министров РСФСР.
13/26 апреля 1990 г., свщмч. Артемона, пресвитера Лаодикийского
Окончательная регистрация общины в Совете по делам религий при Совмине СССР.
21 апреля/4 мая 1990 г., свщмч. Ианнуария и иже с ним
Подтверждение Германской епархией принадлежности общины юрисдикции Архиерейского Синода Русской Православной Церкви (заграницей).
3/16 мая 1990 г., св. прп. Феодосия, игумена Печерского
Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви (заграницей) об открытии приходов своей юрисдикции на территории России. В Послании говорится о том, что РПЦЗ не планировала открывать свои приходы в России, но не могла «не протянуть руку нуждающимся в нашей помощи… Подобно нищему они просят дать им хлеба духовного, и можем ли мы в их протянутые руки положить камень равнодушия и безразличия…»
На том же Соборе 1990 г. принимается «Положение о приходах свободной Российской Православной Церкви», находящихся на территории России.
5/18 мая 1990 г., св. влкмч. Ирины
Выдача ленинградским уполномоченным Совета по делам религий при Совмине СССР представителям общины справки о регистрации.
Июнь 1990 г.
Посещение Воскресенского Новодевичьего монастыря епископом Манхеттенским Илларионом (Капралом), заместителем секретаря Архиерейского Синода РПЦЗ.
Июль 1990 г.
Русскую Православную церковь (в дальнейщем — МП) возглавил патриарх Алексий II.
21 августа/3 сентября 1990 г., св. Апостола Фаддея от 70-ти
Фактическое получение общиной крипты Казанской церкви и начало ее ремонта.
21 сентября/4 октября
Определением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей преосвященный Лазарь, епископ Тамбовский и Моршанский назначен правящим архиереем с правом управления всеми приходами, находящимися в юрисдикции Российской Православной Церкви. Согласно Указу, ему вменяется в обязанность организовать в г. Суздале Епархиальное управление, создать Епархиальный совет под его председательством и учредить Духовный суд.
9 октября 1990 г.
Вступил в силу Закон СССР «О свободе совести и религиозных организаций».
9/22 октября 1990 г., св. Апостола Иакова Алфеева
Принятие Президиумом Исполкома Ленгорсовета решения о передаче общине здания Казанской церкви.
13/26 октября 1990 г., свв. Мч. Карпа и Папилы, и иже с ними
Назначение преосв. Марком (Арндтом), еп. Берлинским и Германским новопоставленного священника Сергия Перекрестова настоятелем Казанской церкви Воскресенского Новодевичьего монастыря
17/30 октября 1990 г., свв. мч. Космы и Дамиана, и братий их
Указ митрополита Ленинградского и Ладожского Иоанна (Снычева) о запрещении диакона Сергия Перекрестова
18/31 октября 1990 г., св. Апостола и Евангелиста Луки
Визит митрополиту Ленинградскому и Ладожскому Иоанну (Снычеву) священника Сергия Перекрестова и А.Л. Никитина. Рапорт священника о переходе в зарубежную юрисдикцию и официальный разрыв канонического общения с Ленинградской митрополией Московского патриархата
22 октября/4 ноября 1990 г., Казанской иконы Пресвятой Богородицы
Публичное оглашение в петербургских храмах указа об отлучении от церкви запрещенного диакона Сергия Перекрестова и всех общающихся с ним. В кафедральном соборе г. Сан-Франциско был отслужен молебен Божией Матери с прошением: «Еще молимся о милости, жизни, мире, здравии и спасении в тяжких обстояниях на родине нашей сущих епископа Лазаря,.. иерея Сергия,.. и всех ныне в Петрограде… и повсюду на страждущей родине нашей о правде церковной подвизающихся и гонимых пастырей и паствы их, и о еже от Бога покрова и скорой помощи им, усердно молимся, Господи, услыши и помилуй».
Комментарии
Возлюбленные о Господе Преосвященные архипастыри, боголюбивые пастыри и все верные чада Русской Православной Церкви!
Печальное событие, поставившее под угрозу мир в нашей Церкви и ее единство, побуждает нас обратиться к вам с настоящим воззванием.
Не имеющая признания всей Православной Полноты в силу своей антиканоничност и, группа епископов, именующая себя Архиерейским Собором Русской Православной Церкви за границей, десятилетиями вносившая раздоры среди наших православных соотечественник ов, в рассеянии сущих, посеяла теперь церковную смуту уже на территории нашей страны. Собравшись в канадском городе Мансонвилле, указанный Архиерейский Собор принял два документа: «Положение о приходах, свободной Российской Православной Церкви» (2/15 мая 1990 года) и «Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви за границей. Верным пастырям и возлюбленной пастве нашей» (3/16 мая 1990 года), значительно усиливающие и без того фактически существующее разделение между ними и нашей возлюбленной Матерью — Русской Православной Церковью. Призывая ее пастырей и паству перейти под их окормление и объявляя о своем намерении поставить на канонической территории Московского Патриархата в нашей стране свою иерархию, они как на причину такого произвола указывают на «окончательно к настоящему времени парализованное, нераскаянное состояние иерархии и клира Московской Патриархии, отступивших от чистоты Православия».
Позже в дополнение к указанным документам Архиерейский Синод Русской Зарубежной Церкви обратился с посланием «К верным чадам Русской Православной Церкви, в Отечестве и в рассеянии сущим», в котором, повторяя прежние обвинения в адрес Священноначалия Московского Патриархата, заявляет о своем неприятии решений Поместного Собора, проходившего в Троице-Сергиево й Лавре в июне 1990 года. Так, они отказываются признавать выборы нового Всероссийского Патриарха в качестве «соборного волеизъявления Русской Церкви» и вообще намекают, что в своих деяниях Собор не был внутренне свободен. Но если весь мир был свидетелем как острых дискуссий в ходе соборных заседаний, так и напряженного в несколько туров при тайном голосовании процесса выдвижения кандидатов в Патриархи и избрания Предстоятеля Русской Православной Церкви, то, спрашивается, что же тогда свобода и соборность? При этом авторы послания не гнушаются и выпадов личного характера против новоизбранного Святейшего Патриарха, основанных на источниках, которые с церковной точки зрения не могут заслуживать доверия.
Все это может вызывать и вызывает смущение в умах некоторой части наших клира и паствы, недостаточно осведомленной о подлинных событиях истории Русской Православной Церкви в текущем столетии. Посему почти мы своим долгом перед лицом епископата, клира и всех верных чад нашей Русской Православной Церкви дать ответы по всем пунктам выдвигающихся в вышеуказанных документах обвинений, а также дать соответствующие разъяснения о самом характере оных, чтобы никто не питал иллюзий как относительно того, что вменяется в вину иерархии и клиру нашей Церкви, так и относительно их обличителей.
Обращаясь к появившимся в нашей стране своим последователям, иерархи Русской Зарубежной Церкви предписывают им «не вступать в евхаристическое общение с Московской Патриархией», пока последняя не отречется от Декларации Митрополита Сергия и не отстранит от церковного управления иерархов, которым они вменяют в вину «антиканоническ ие и аморальные поступки». Такое предписание клирикам и мирянам относительно их разрыва с иерархией, имеющей каноническое признание со стороны всей Православной Полноты в лице епископата Автокефальных и Автономных Поместных Православных Церквей, в соответствии с первым правилом святого Василия Великого может быть однозначно квалифицировано как подстрекательст во к расколу со стороны лиц, уже фактически поставивших себя в положение раскольников.
Как видим, главным пунктом обвинения в адрес иерархии и клира Московского Патриархата выдвигается их связь с Декларацией Митрополита Сергия, принятой в 1927 году.
По этому поводу мы заявляем, что, отдавая дань глубокого уважения памяти Патриарха Сергия и с благодарностью вспоминая его борьбу за выживание нашей Церкви в тяжелые для нее годы гонений мы тем не менее вовсе не считаем себя связанными его Декларацией 1927 года, сохраняющей для нас значение памятника той трагической в истории нашего Отечества эпохи. Как заявил Священный Синод 3 апреля 1990 года, «Православная Церковь не может не встать на сторону тех или иных групповых или партийных интересов, не связывать свою судьбу с тем или иным политическим курсом». Вместе с тем мы не можем оставить безответными содержащиеся в послании зарубежных иерархов выпады против Патриарха Сергия и Декларации 1927 года, «...Митрополит Сергий, — читаем мы в послании, — будучи только Заместителем (Патриаршего) Местоблюстителя , неожиданно превышает свою власть, нарушает единомыслие епископата, издает без рассуждения всех и вопреки мнению подавляющего большинства иерархов свою Декларацию о единстве интересов Церкви и безбожного правительства. Старейшие иерархи — митрополиты Петр и Кирилл Казанский осудили этот акт и прервали общение с Митрополитом Сергием... Таким образом, раскол в епископате Российской Церкви создал Митрополит Сергий. Одни (большинство) пошли путем мученичества, другие — вынужденного соглашательства . В первые же месяцы легализованного властями церковного управления начались беспримерные расправы с несогласными, с большинством епископата. Непреклонных, дерзновенно, не имея на это никакого права, Митрополит Сергий увольняет на покой, запрещает единолично в священнослужени и, что дало властям основание для предания их суду, заключения в тюрьмы, лагеря и ссылки, где умирали они мучениками за Возлюбившего их».
Мы не думаем, что это писалось в неведении относительно истинной последовательно сти и характера событий более чем шестидесятилетн ей давности. Очевидно, что писавшим доступны и издания церковных источников того времени, и исследования историков, посвященные жизни Русской Церкви в ту тяжкую для нее пору. Поэтому мы вынуждены квалифицировать вышеприведенные высказывания как злонамеренную клевету, рассчитанную либо на неведение, либо на отсутствие памяти у читающих сей документ.
Чада нашей Церкви должны знать подлинные факты, связанные с Декларацией 1927 года, обращение к которым делает полностью несостоятельным и вышеприведенные измышления.
Во-первых, что касается объема власти Митрополита Сергия как Заместителя Патриаршего Местоблюстителя , то она полностью покрывала все права и обязанности замещаемого им Предстоятеля нашей Церкви, с чем был согласен русский епископат, включая и зарубежных иерархов, обращавшихся к нему в 1926 году, прося рассудить их в связи с возникшими в их среде разногласиями относительно устроения церковной жизни русской диаспоры. Именно consensus ecclesiae (согласие Церкви) и являлся основным источником его полномочий, воспринятых в силу чрезвычайных обстоятельств жизни Русской Православной Церкви согласно распоряжению Патриаршего Местоблюстителя Митрополита Крутицкого Петра, оказавшегося с декабря 1925 года и до своей кончины в 1936 году в узах и поэтому не могущего исполнять свои обязанности Первоиерарха.
Во-вторых, Декларация не появилась «неожиданно». Первый ее вариант, получивший известность, в частности, благодаря зарубежным публикациям, стал предметом достаточно широкого церковного обсуждения. Что же касается ее варианта, опубликованного в «Известиях» в июле 1927 года, то он, будучи принят Временным Патриаршим Священным Синодом, готовился также не один месяц, и эти приготовления не являлись секретом. Мы вовсе не намерены идеализировать этот документ, сознавая и его вынужденный характер, и вообще относительную ценность подобных заявлений. Однако со всей определенностью мы обязаны подчеркнуть, что Декларация 1927 года не содержит ничего такого, что было бы противно слову Божию, содержало бы ересь и, таким образом, давало бы повод к отходу от принявшего его органа церковного управления. Именно так и восприняло Декларацию подавляющее большинство епископата Русской Православной Церкви, притом что критических замечаний в адрес ряда ее положений высказывалось немало. Во всяком случае, известно, что оппозиция Митрополиту Сергию Ленинградского митрополита Иосифа и отход от него в 1930 году митрополита Казанского Кирилла не были связаны непосредственно с Декларацией, а явились результатом непонимания линии Заместителя Патриаршего Местоблюстителя в вопросах церковного управления, которая в тех условиях была единственно возможной. Эта линия, в свою очередь, встретила сочувствие большинства епископов, сохранивших доверие и сострадание Митрополиту Сергию, в сознании того, что нет такой власти, которая способна лишить их свободы во Христе, ради Которого они обрекли себя на каждодневное умирание.
В-третьих, обратимся к основной мысли Декларации 1927 года, чтобы в этом вопросе не было никаких недомолвок и перетолкований. Конечно же, ни о каком «единстве интересов Церкви и безбожного правительства» здесь нет и речи. По сути, Митрополит Сергий и Временный Патриарший Священный Синод отстаивают здесь верность заповеди Спасителя отдавать кесарю кесарево, а Божие Богови (Мф. 22, 21). «Нужно не на словах, а на деле показать, что верными гражданами Советского Союза, лояльными к Советской власти, могут быть не только равнодушные к Православию люди, не только изменники ему, но и самые ревностные приверженцы его, для которых оно дорого, как истина и жизнь, со всеми его догматами и преданиями, со всем его каноническим и богослужебным укладом». Таким образом, совершенно очевидно, что ни о каком единстве интересов Церкви и советского руководства в области духовной жизни и нравственных ценностей здесь не может быть и речи. Митрополит Сергий вместе с едино-мысленным и с ним епископами обещает гражданской власти лишь лояльность в той мере, в какой она не затрагивает существа веры. Теперь обратимся к высказыванию, которое встречало наибольшее непонимание некоторых представителей русской церковной среды того времени. «Мы хотим, — писал Митрополит Сергий, — быть православными и в то же время сознавать Советский Союз нашей гражданской Родиной, радости и успехи которой — наши радости и успехи, а неудачи — наши неудачи». Опять же, подчеркивая верность Святому Православию, что, по сути, и является главной мыслью Декларации, Митрополит Сергий говорит о естественной близости сердцу чад Русской Православной Церкви успехов и неудач их земной Родины при ясном сознании преходящего характера установившейся в ней государственной власти, которой, по завету апостола (Рим. 13, 1-8), предписывается христианам законопослушнос ть в гражданской сфере не только из страха, но и по совести, что должно служить основанием нормальных отношений Церкви и власти в любом государстве. Ни о каких уступках власти в области веры или же выражения солидарности с ее богоборческим курсом в Декларации, конечно же, нет и речи.
В-четвертых, нет никаких достоверных данных, свидетельствующ их, что Митрополит Петр прервал общение со своим заместителем в связи с публикацией им данной Декларации, которая явилась естественным продолжением его и святого Патриарха Тихона усилий по легализации в СССР канонического управления Русской Православной Церковью.
И наконец, в-пятых, относительно обвинения в том, что Декларация явилась причиной репрессий в отношении, как пишут авторы послания, не принявшего ее большинства духовенства. Здесь нужно обратиться к фактам, из которых следует, что не Декларация явилась главной причиной отхода от Митрополита Сергия 37 епископов (из более чем 150), находившихся на Родине, а, как уже указывалось, непонимание его линии в области церковного управления, учитывающей тогдашние реальные условия существования Церкви. Что касается прещений, то они налагались Временным Патриаршим Священным Синодом в установленном священными канонами порядке лишь в отношении тех лиц, которые посягали на единство тела церковного, «водружая иный олтарь». При этом недобросовестны м измышлением является попытка обвинить Митрополита Сергия в том, что он дал повод развернуть репрессии со стороны режима в отношении несогласных с ним епископата и клира. Общеизвестно, что духовенство Русской Православной Церкви подвергалось репрессиям вовсе не по приговору гласного суда, а в так называемом административно м порядке и до Декларации 1927 года. Собственно, уже с начала 1918 года на русское православное духовенство и активных мирян обрушился самый неприкрытый террор именно за их принадлежность к Церкви, который затем по временам то ослабевал, то усиливался, оставив нам память о многочисленных мучениках и исповедниках. Что же касается последующих беззаконий режима в отношений епископов, клириков и активных мирян, наибольший размах которых пришелся уже на 30-е годы, то его жертвами явились отнюдь не только оппозиционеры Митрополиту Сергию, но и в гораздо большем числе (в силу своего явного численного превосходства) его ревностные сторонники, включая подавляющее большинство членов Временного Патриаршего Священного Синода. Достаточно напомнить деятелям Русской Зарубежной Церкви имя единомысленного с Митрополитом Сергием члена Синода при нем митрополита Одесского Анатолия, прославляемого ими как новомученика. Таким образом, авторы послания допускают кощунство в отношении памяти большинства священномученик ов и исповедников, которые страдали именно за веру во Христа, оставаясь по примеру мучеников и апологетов христианской древности добросовестными гражданами своего государства.
Нас обвиняют в «попрании памяти святых новомучеников и исповедников». И здесь мы совершенно определенно должны заявить, что в нашей Церкви никогда не прерывалось молитвенное поминовение страдальцев за Христа, преемниками которых довелось стать нашему епископату и клиру. Сейчас, чему весь мир свидетель, у нас разворачивается , процесс их церковного прославления, который в соответствии с древнецерковной традицией должен быть избавлен от суетного политиканства, поставленного на службу меняющимся настроениям времени.
Среди других, обвинений в адрес епископов и клириков Русской Православной Церкви, являющихся якобы достаточной причиной для разрыва с ними евхаристическог о общения, называются и «подобострастно е служение безбожной власти», и «небрежение в распространении слова Божия», и «искажение таинств», и «подчинение мирским властям», и «отрыв от паствы», и «нравственная распущенность и сребролюбие», и «перемещение архиереев и священников». Знающему историю Русской Православной Церкви в XX веке послышится в этих обвинениях нечто удивительно знакомое. Ведь почти то же самое шесть с лишним десятков лет тому назад можно было услышать из уст раскольников-об новленцев в адрес русского дореволюционног о епископата и клира. И разве не большинство этих служителей Божиих, невзирая на все свои немощи, вынесли, затем основной удар беспримерных гонений, обрушившихся на Церковь, поддержав в недрах народа нашего живой огонь православной веры?
Теперь, оглядываясь уже на совсем недавнее прошлое, мы с благодарностью вспоминаем тех архипастырей и пастырей, которые также, несмотря на свои немощи и человеческие недостатки, несли крест своего служения с заботой о сегодняшнем дне нашей, Церкви. И лишь болезни и кончина в расцвете сил иных из них служат пока свидетельством их тяжелой борьбы, которую им приходилось каждодневно вести за это. Однако при этом мы готовы смиренно признать: да, не все в нашей деятельности было безупречным, и мы готовы нести и. уже приносим покаяние в своих прегрешениях и на путях возрождающейся соборности исправляем и будем исправлять имеющиеся недостатки в церковной жизни, связанные с ненормальностям и внешних условий прежнего бытия нашей Церкви.
Но насколько нравственно с точки, зрения Евангелия выступать группе епископов Русской Зарубежной Церкви в роли наших обвинителей? Разве в истории их группировки не было соблазнительных для церковного общества моментов, даже в совсем недавнем прошлом? Напомним только, что во время фашистского режима в Германии Зарубежная Церковь в этой стране отнюдь не была «свободна» и «независима» от мирской власти. Более того, ее руководство не погнушалось содействием гестапо для захвата в 1938 году приходов, входивших в русский Западноевропейс кий Экзархат. В свою очередь, во время войны оно покорно подчинилось указанию гитлеровского правительства, воспретившего ему развернуть свою деятельность, на оккупированных территориях Польши и СССР, что первоначально входило в его намерения. Так что здесь уместно вспомнить слова бывшего настоятеля храма святого равноапостольно го князя Владимира в Берлине, а впоследствии архиепископа Сан-Францисског о, Иоанна (Шаховского): «Исторические факты не позволяют морально противополагать Русской Церкви — Зарубежную, превознося Зарубежную, как якобы сохранившую чистоту и бескомпромиссность».
Так называемый Архиерейский Собор также пытается обвинить нас в отступлении от Православия. С этой целью он вновь идет на обман, рассчитанный, очевидно, на крайнее невежество читателей своих документов. Так, Русской Православной Церкви вменяется в вину участие в деятельности Всемирного Совета Церквей, которому приписывается стремление создать некую «всемирную церковь, объединяющую все ереси и религии». Однако общеизвестно, что ВСЦ совершенно чужда подобная цель. Его задача состоит в содействии экуменическому сотрудничеству между христианскими Церквами, хранящими веру в Единого Бога, во Святей Троице славимого, и в Господа Иисуса Христа как в Единородного Сына Божия — Спасителя мира. При этом такое сотрудничество не затрагивает существа хранимых ими традиций их веры, будучи призванным способствовать достижению взаимопонимания между Церквами разных конфессий в их стремлении, когда будет на то воля Божия, к достижению единства в вере всех последователей Господа Иисуса Христа по заповеди Его да будут все едино (Ин. 17, 21). Таким образом, участие в деятельности Всемирного Совета Церквей уже в течение нескольких десятилетий всех Поместных Православных Церквей дает им возможность свидетельствова ть перед лицом остального христианского мира истинность хранимой ими веры как залога возможного будущего единства всех христиан. Никакой измены Православию здесь нет, а есть свидетельство о его спасительной красоте перед лицом всего христианского мира.
Авторы «Положения о приходах свободной Русской Православной Церкви» указывают своим приверженцам в нашей стране, что «они не могут молиться о гражданской власти, доколе руководящей и направляющей силой ее является КПСС, имеющая богоборческий антицерковный устав». Мы не будем здесь касаться тех перемен в общественной жизни нашей страны, которые происходят в плане утверждения в ней политического плюрализма. Для нас важна принципиально христианская позиция в вопросе отношения Церкви к государству. Так, будучи приверженными суетному политиканству, не раз вносившему смятение в русское церковное общество, зарубежные иерархи попирают завет апостола: Итак, прежде всего прошу совершать молитвы, прошения, моления, благодарения за всех человеков, за царей и за всех начальствующих, дабы проводить нам жизнь тихую и безмятежную во всяком благочестии и чистоте (1 Тим. 2, 1-2). Очевидно, что святой апостол Павел, призывая христиан совершать молитву за власти Римской империи, которые в ту эпоху чаще всего выступали как их гонители, давал заповедь на все времена молиться за гражданские власти тех государств, в которых Церковь Христова будет иметь свое пребывание. Форма поминовения на великой ектении: «Еще молимся о богохранимой стране нашей, о властех и воинстве ея...» — соответствует этому апостольскому завету и обычаю, соблюдающемуся во всех Поместных Православных Церквах, имеют ли они привилегированн ое положение в христианском государстве, или же правительства государств, в которых находится их юрисдикционная территория, вообще чужды христианства. Таким образом, и практика нашей Церкви не содержит в себе ничего такого, что унижало бы ее достоинство, каким-то образом отождествляя ее с тем или иным политическим режимом.
Авторы послания пишут: «Стоит перед нами и следующий вопрос: может ли иерархия Русской Православной Церкви за границей иметь своих епископов в России, на Русской земле? Мы думаем и верим, что не только может, но и должна». Как на причину этого авторы послания указывают на «множество писем», поступающих к ним от верующих с Родины, просящих «дать им хлеба духовного». «Московская Патриархия, очевидно, — пишут они, — не может сделать этого и потому не имеет права воспрепятствова ть нам».
В связи с таким заявлением позволительно спросить: разве в еще совсем недавние так называемые застойные годы епископы нашей Церкви не прилагали усилий; к тому, чтобы в их епархиях открывались новые храмы, пусть даже их число было тогда невелико, чтобы увеличить количество учащихся в Духовных школах и активизировать приходскую жизнь? Ведь те перемены в жизни Церкви, которые мы сейчас наблюдаем, не появились сами по себе, именно тогда они созревали в недрах церковного общества. И теперь, в новых условиях, разве епископат Русской Православной Церкви не имеет попечения об открытии храмов, монастырей и Духовных школ там, где в этом имеется потребность? Так, за последние три года образовались тысячи новых приходских общин, начали действовать вновь свыше десятка монашеских обителей, открылось дополнительно четыре Духовные Семинарии и двенадцать Духовных училищ. При храмах и монастырях стали проводиться организованные занятия по Закону Божиему со взрослыми и детьми. Церковь получает возможность значительно расширить свою издательскую деятельность, и прежде всего в сфере обеспечения своей паствы словом Божиим. Причем весь этот процесс в дальнейшем будет усиливаться.
В связи с этим уместно спросить, как сама иерархия Русской Зарубежной Церкви оценивает состояние своих собственных церковных дел в русском зарубежье? Отметим, что Русская Зарубежная Церковь включает лишь меньшую часть православных выходцев из нашей страны, большинство которых объединены также в приходы Православной Церкви в Америке, Русской Западноевропейс кой Архиепископии Константинополь ского Патриархата и зарубежных епархий Московского Патриархата. Факты свидетельствуют , что Русская Зарубежная Церковь испытывает в последние годы заметный кризис, о чем красноречиво говорят многочисленные священнические вакансии в ее приходах в Западной Европе, Америке, Австралии и Новой Зеландии.
Обманом выглядит и упоминание о множестве писем, которые якобы руководство Русской Зарубежной Церкви получает с Родины с просьбой о содействии в устройстве церковной жизни. Нам известно лишь о сравнительно немногочисленно й группе мятежных клириков и мирян, заявивших о выходе из ведения Московского Патриархата в зарубежную «юрисдикцию». По долгу пастырской совести мы вынуждены охарактеризоват ь их состояние как нахождение в духовной прелести. Мы также не исключаем, что в процессе очищения рядов служителей нашей Церкви от скомпрометирова вших себя лиц среди них также найдутся желающие перейти в Зарубежную Церковь. История расколов XX века в Русской Церкви свидетельствует о подобной тенденции.
Теперь остановимся на одной мысли «Положения», которая дает нам повод говорить о Русской Зарубежной Церкви с канонической точки зрения. Так, его авторы предписывают своим приверженцам в нашей стране руководствовать ся «постановлениям и Русской Православной Церкви до Декларации Митрополита Сергия в 1927 году». Но в таком случае Архиерейский Синод Русской Православной Церкви за границей должен был бы прекратить свое существование в соответствии с Указом святителя Тихона, Патриарха Московского и всея России, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Русской Православной Церкви от 23 апреля/5 мая 1922 года, которым за самочиние, выразившееся в делании политических заявлений от имени всей Полноты Русской Церкви, упразднялось Высшее Церковное Управление за границей, от коего имеет преемство нынешний зарубежный Синод. Свое осуждение чуждой природе Церкви деятельности этого Синода святой Тихон высказал также в своем предсмертном воззвании от 25 марта/7 апреля 1925 года, угрожая его участникам в случае упорства судом Собора.
Однако Церковь-Мать долго проявляла снисхождение к своим заблудшим сынам, несмотря на то, что в тяжкие годы гонений их безответственно е поведение углубляло ее раны и увеличивало ее мучения. И сейчас мы по-прежнему готовы все понять и все простить. Даже несмотря на то, что руководство Русской Зарубежной Церкви усилило существующее разделение, образуя параллельную иерархическую структуру и способствуя созданию своих приходов на канонической территории Московского Патриархата, мы вновь протягиваем им руку, призывая к открытому и честному диалогу по всем вопросам, вызывающим разногласия между нами. В связи с этим мы готовы к проведению в Москве или в любом другом месте широкой дискуссии (в рамках научно-церковно й конференции или иным образом) по всем вопросам жизни нашей Русской Православной Церкви в текущем столетии, и особенно в связи с Декларацией 1927 года.
Такая позиция не является результатом нашей слабости. Она есть выражение нашей ответственности пред Господом Богом за вверенное нам словесное стадо. Ибо только врагам нашей Церкви и Святого Православия были бы на руку наши разделения.
Посему в этот исторический час, когда решаются судьбы нашей многострадально й Родины, мы призываем всех наших православных соотечественник ов, во Отечестве и в рассеянии сущих, искать мира и любви между собой, оставив в стороне все то, что не может, а следовательно, и не должно служить причиной разделения у исповедующих одну спасительную правую веру.
Конечно, в нашей церковной жизни могут встречаться и разномыслия, и соблазны, и поводы для огорчений, но они не должны смущать истинных церковных чад, верящих в конечную всепобеждающую силу Христовой правды и своим смиренным деланием приближающих ее торжество.
Сейчас, как и прежде, актуально звучат слова святителя Тихона, Патриарха Всероссийского, сказанные им незадолго до его отшествия ко Господу: «Небоязненно взирая на грядущие пути Святого Православия, мы призываем вас, возлюбленные чада наши: делайте дело Божие, да ничтоже успеют сыны беззакония».
Благодать вам и мир от Бога Отца и Господа нашего Иисуса Христа и Святого Духа. Аминь.
RSS лента комментариев этой записи