О церковной соборности

Автор: Протоиерей Михаил. Дата публикации: 21 июня 2013. Категория: Авторская колонка.

Протоиерей Михаил Карпеев

Прочитал мнение игумена Петра (Мещеринова) о том, какие проблемы, по сути, есть сегодня в церкви. Не могу с ним не согласиться. Но добавить всё же считаю нужным от себя. Наверняка у отца игумена есть свои мысли на этот счёт, более глубокие и развёрнутые, т.к. то был лишь комментарий. Надеюсь, что о. Пётр не будет против моего дополнения, больше замечания.

Указав на главное, на сердцевину проблемы, а именно на то, что без настоящей жизни во Христе людей, называющих себя христианами, происходит заполнение духовной пустоты суррогатами, главный из которых «перенесение отношений мiра сего в церковную жизнь», автор комментария не обратил внимание на основных виновников создавшегося положения.

Да, в статьях и выступлениях о. Пётр не боится вскрывать язвы современной церковной жизни. И за это ему низкий поклон. Но адресатами призывов к исправлению не нормальности церковного бытия являются, как правило, члены православных общин и неопределённое «мы». Это «мы» способны услышать лишь люди совестливые. Но в наше время не они решают каким курсом следовать церковной жизни.

Излишне говорить, что основой церковной жизни является соборность. Отец игумен почти всегда подчёркивает это, но существует ли возможность осуществления соборности? Будучи настоятелем о. Петру известно какой устав прихода был принят в 2010 году и чем оборачивается его новая редакция для соборности на низовом уровне. Рассуждая об изменении церковной жизни в лучшую сторону, отец игумен как будто не замечает, что такими решениями руководство убирают почву у него из под ног. Отвергнув соборность общинную (приходскую), можно ли говорить о возможности реального исцеления?

В комментарии о. Петра показана болезнь. Эта болезнь поразила не только мирян и рядовое духовенство. Этим поражены и авторитетные когда-то священники и епископы. Возможно ли сегодня исправление без главного в таких случаях инструмента – соборности? Вряд ли. Да и соборность на сегодня стала делом избранным. Сподобиться её (вернее её суррогата) достойны оказались лишь правящие архиереи (Архиерейский собор) и группа избранных лиц (Межсоборное присутствие).

Межсоборное присутствие создаёт отличную видимость соборности. Не мало искренних людей попались на эту удочку. Туда по возможности приглашаются люди действительно умные. Под председательством патриарха проходят заседания, где обсуждаются вопросы в деловом ключе с присущими этому свободными дискуссиями. Но туда не каждый может попасть хотя бы в силу ограниченности числа участников. Иначе и быть не может. Ведь это не собор. Это всего лишь не большой рабочий аппарат, необходимый для обсуждения текущих повседневных проблем. Поэтому обращать внимание на ограниченный в доступности и по количеству этот микроинститут управления как на соборность даже и не стоит.

Архиерейский собор принял на себя почти все полномочия собора поместного. Причина? Она в том, что (если официально) соборы почти всегда в церкви состояли в основном или только из архиереев. Почему так? Возможно потому, что архиереи в древности были людьми богословски более образованными, чем рядовое духовенство и миряне. Но сейчас ведь ситуация другая. Уровень богословского образования в основном не отличается. Почему бы не допускать для соборных обсуждений и образованных мирян и рядовое духовенство, как это было на настоящем Поместном Соборе 1917-18 г.г.? На эти вопросы вразумительных ответов не будет. Главная причина изменений – максимальная управляемость. Она достигнута, но какой ценой?

Цена этой управляемости – страх и вседозволенность. При греховной вседозволенности, пастыри и архипастыри, которые пытаются хоть как-то жить духовно, боятся обличить иродов в церковной ограде. Своим молчанием и боязливостью позволяют укрепляться людям беззаконным и безсовестным. Кто же больше ответит на Суде, явный грешник, который в общем-то и не стесняется почти своих грехов, или христианин, желающий быть со Христом, но по малодушию не способный обличить беззаконие?

Итак, вывод. Пока руководство не захочет изменить ситуацию в лучшую сторону, а оно этого не захочет в силу нарастающей развращённости, ничего не изменится, вернее будет всё хуже. Возможности для своего оздоровления (соборность) руководство отсекло. Разложение продолжается.

Источник

Печать E-mail

• Назад
• Вперед