Сергей Хазанов-Пашковский. О дебатах Гиркина и Навального

Пожалуй, без преувеличения можно сказать, что наиболее ярким событием в общественно-политической жизни России в текущем месяце стали состоявшиеся дебаты между Алексеем Навальным и Игорем Гиркиным, предпочитающим выступать под оперативным псевдонимом Стрелков. Дебаты состоялись по инициативе последнего, причем Гиркин, заявляя себя как представителя «значительной группы русских патриотов и националистов», высокомерно взялся публично доказать, что Навальный не будучи националистом и даже патриотом, вдобавок еще не является и оппозиционером в отношении существующего политического режима.   

Гиркин поставил перед Навальным три основных вопроса: каким образом он, придя к власти, собирается бороться с коррупцией; как выстраивать отношения с Западом (подразумевая, что Западный мир является главным врагом Русского государства); и, наконец, что собирается делать Навальный с Донбассом и Крымом, определяя их дальнейшую судьбу.

Алексей Навальный вызов принял и в свою очередь поставил перед Гиркиным свои три вопроса: как, считая себя русским националистом и патриотом, тот полностью поддерживал нынешний олигархический режим во главе с Путиным, называя его «главным гарантом свободы и независимости страны»; зачем Гиркин умышленно выдвигает на передний план ложную мишень в виде «западной угрозы», оставляя в тени реальные проблемы России – рост исламского экстремизма, неконтролируемую миграцию из стран Средней Азии и Закавказья, тоталитарный русофобский режим в Чечне; и, наконец, кто сбил боинг малазийских авиалиний в июле 2014 года в небе над Донбассом, в результате которого погибло 298 невинных гражданских людей.

Предваряя непосредственный анализ дебатов, сделаем важную ремарку. Алексей Навальный, благодаря масштабному разоблачению правящего режима в РФ и своей бескомпромиссной борьбе с ним, по своим личным качествам и готовности к самопожертвованию превратился в политика общероссийского уровня, и теперь намерен вести борьбу за президентский пост! Можно без преувеличения сказать, что в настоящее время А. Навальный как единственный серьезный оппонент действующему режиму является политическим лидером русского народа, по крайней мере, той его части, которая не желает мириться с окончательным уничтожением нынешней России и надеется на ее возвращение к процветанию, когда в основу будут положены принципы господства права над бесправием, свободы над полицейской цензурой; когда политическое руководство будет способствовать благосостоянию основной массы населения, а не узкой прослойки проходимцев, волею обстоятельств захвативших бразды правления.

Действующая власть, использует против Навального широкий арсенал средств – как прикрытых видимостью законности, так и совершенно выходящие за рамки правового поля. Во время последнего нападения на Алексея Навального в конце апреля этого года ему плеснули в лицо зеленкой с примесью кислоты и серьезно повредили глаз. На расследование со стороны правоохранительных органов, а тем более на привлечение виновных к ответственности изначально мало кто рассчитывал, и, несмотря на то, что уже спустя несколько дней, используя записи с видеокамер, гражданские активисты смогли установить имена непосредственных исполнителей преступления, сотрудники полиции не предприняли никаких действий для задержания виновных, а по прошествии двух месяцев и вовсе заморозили дело, заявив о приостановлении расследования. Это вряд ли кого-то удивило: что стоило ожидать от режима, который всеми своими действиями демонстрирует полное попрание элементарной законности и не брезгует использовать для сведения счетов с политическим конкурентами доморощенных хулиганов. Примечательно однако то, что участники нападения – члены совпатриотической прокремлевской группировки SERB, некие Петрунько и Ковалев являются сподвижниками Гиркина по «русской весне». Первый участвовал в массовых беспорядках и захвате городской администрации в Харькове весной 2014 года, второй ранее был офицером полиции. Оба в настоящее время сотрудничают с российскими спецслужбами.

Но своими попытками запугать и дискредитировать Навального Кремль не может добиться успеха, но только увеличивает его популярность и рост сторонников. Обвинения со стороны коррумпированных чиновников и приближенных к режиму олигархов не дают никакого эффекта. В сложившейся ситуации мы полагаем, что, по всей видимости, спецслужбы поставили очередное задание перед Гиркиным – попробовать развенчать Навального с позиции патриота и националиста, тем более, что в националистической среде он заметно набирает популярность.

Можно придерживаться различных идеологических платформ, политических взглядов и экономических программ, но при объективном взгляде на сложившуюся ситуацию в современной России невозможно отрицать тот неоспоримый факт, что нынешний режим во главе с президентом Путиным способствует последовательному уничтожению промышленности, сельского хозяйства, низведению государства до уровня сырьевой страны, которая занимается распродажей полезных ископаемых в интересах узкой группы лиц, приближенных к правящим кругам. В значительной степени эти обстоятельства связаны с высоким уровнем коррупции, которая в первую очередь пронизывает всю правоохранительную и судебную системы.

Поэтому краеугольным камнем, который должен быть положен в основание Русского национального возрождения, является тот принцип, что бороться за освобождение Родины можно только последовательно выступая против нынешнего оккупационного режима, но никогда и ни при каких обстоятельствах не в союзе с ним.

Гиркин же на протяжении многих лет, будучи офицером ФСБ, чекистом, сознательно работал на укрепление и охрану действующей власти. Более того, в последние годы своей службы, занимая руководящую должность, он курировал деятельность русских националистов по линии службы государственной безопасности. И здесь сам собой напрашивается риторический вопрос – по какому праву он причисляет себя к русским националистам и еще дерзает выступать в качестве выразителя их интересов?! Он когда-то действительно был активным участником Монархического Движения, но 20 лет назад, поступив на службу в ФСБ, он сделал выбор в ином направлении, разорвав таким образом свою связь с подлинным русским национализмом! Ведь никому не придет в голову всерьез воспринимать призывы распутной женщины к целомудрию, на том лишь основании, что она некогда была невинной девицей!

Однако обратимся к самим дебатам! https://www.youtube.com/watch?v=cjbQdbJUibc

Отрешение нынешней политической элиты от власти, при условии, что во главе государства встанет национально ориентированное переходное правительство, уже само по себе откроет колоссальную возможность для существенного преодоления коррупционной системы. Несомненно и то, что для успешной реализации такой возможности необходимо будет предпринять целый комплекс мероприятий политического, правового и экономического характера. Среди первоочередных мер Алексей Навальный указал на создание политической конкуренции, обеспечение свободы для средств массовой информации и независимой судебной системы. Кроме того были названы важные меры экономического характера, на которых мы не будем подробно останавливаться, а перейдем к тем моментам дебатов, которые, по нашему мнению, заслуживают отдельного внимания.

Отвечая на многие вопросы Навального Гиркин вел себя достаточно лукаво. Начнем с его утверждения («могу сказать совершенно откровенно и честно» – заявил он на 13.10 мин. видеотрансляции),  что начиная с 1991 года он якобы никогда не поддерживал ту власть, которая была установлена в России – а как же его служба в органах государственной безопасности, которые занималась ничем иным как обеспечением безопасности правящего режима, более того: выходцы из КГБ-ФСБ заняли ключевые посты во многих высших должностных постах, являясь доверенными лицами президента Путина. Поэтому совершенно справедливые утверждения Гиркина о том, что в рамках той политической системы, которая была образована еще в 1991 году, действует сейчас и порождает коррупцию, изменить ситуацию невозможно, изобличают его самого. Тем более, что Гиркин в ходе дебатов откровенно отметил, что его главные претензии к президенту РФ заключаются в отказе последнего от активизации на Юго-Востоке Украины и переходу к открытому противостоянию (1.01.04 и 1.02.18 мин. видеотрансляции). Получается, что коррупция и разграбление страны, отмеченные выше, у Гиркина претензий не вызывают! Также было сказано про олигархический режим, который сам по себе является залогом этой коррупции (15.35 мин. видеотрансляции). Справедливость этих слов не вызывает сомнений, однако он сам на протяжении нескольких лет обслуживал интересы К. Малофеева, одного из таких олигархов, известного своей близостью к спецслужбам РФ.

Гиркин заявляет, что является монархистом, и для него идеал России – Самодержавная Монархия. Это справедливо для его прошлого, с середины же 90-х годов его политические приоритеты дали значительный крен влево – он сблизился с А. Прохановым, издателем национал-большевистской газеты «Завтра», и стал ее сотрудником. И сейчас основные его сподвижники – это лица либо самых радикальных коммунистических взглядов вроде сталинистов из «Красного блицкрига», либо советские патриоты типа Несмияна и национал-большевики наподобие Максима Калашникова. Причем советский патриотизм у них явно доминирует над национальным сознанием.

Все это просоветское окружение Гиркина вполне объясняет его неприязненное отношение к «Западу». Нынешние национал-большевики, которые в унисон кричат о противостоянии «Западу», являются прямыми наследниками советской идеологической системы, которая видела в свободном мире своего главного противника. Хотя именно советские патриоты должны быть благодарны ненавистному им Западу, поскольку без американской военной и экономической помощи по ленд-лизу Советский Союз не мог рассчитывать на победу во 2-й Мировой войне. 

Вопрос взаимоотношений с Западным миром, конечно, не однозначен, учитывая геополитические и экономические интересы различных государств. И здесь Навальный был абсолютно прав, говоря, что отношения с мировым сообществом он намерен строить исходя из национальных интересов России и ее граждан (31.36 мин. видеотрансляции).

Кроме того, Западный мир в настоящее время и сам переживает крушение своих фундаментальных основ, все глубже погружаясь в постхристианское лихолетье, когда его традиционные ценности в значительной степени попираются адептами агрессивного либерализма. Разумеется, такой Запад враждебен Национальной России, но в первую очередь, он враждебен и самим европейским и американскому народу. И национальные силы в самих Западных государствах пытаются противостоять либеральному натиску, иногда добиваясь ощутимого успеха, как, например, в Польше и Венгрии. И что характерно, национальные движения в странах Запада открыто заявляют о своей поддержке Национальной России, правда, некоторые из них в силу разных причин, заблуждаясь, олицетворяют ее с нынешним оккупационным режимом.

И при всем известном противостоянии России и Запада необходимо помнить слова великого Достоевского о том, что «для настоящего русского Европа и удел всего великого арийского племени так же дороги, как и сама Россия, как и удел своей родной земли. У нас, у русских, две Родины — наша Россия и Европа».

Гиркин довольно критически высказался о современном националистическом движении, и с этим тезисом можно вполне согласиться, заметив, что значительная часть лидеров националистического движения, включая и тех, кто был причислен к нему по явному недоразумению, не имела подлинного национального стержня, некоторые были под сильным совпатриотическим влиянием, другие, совершенно чуждые религиозному началу, симпатизировали язычеству.  Системный кризис в т.н. националистическом лагере вскрыли события на Юго-Востоке Украины, когда определенная часть националистов и их предводителей поддержала чекистскую авантюру и сознательно пошла в услуженье Кремлевскому режиму. И Гиркин сыграл здесь совершенно особую роль, что теперь достаточно хорошо известно!

Но вот его пренебрежительное высказывание в адрес Александра Белова не имеет под собой никаких оснований. Белов, один из наиболее ярких и интеллектуальных лидеров русских националистов, начал свой путь в патриотическом движении, еще со школьной скамьи, вступив в ряды НПФ «Память», где стал одним из ближайших сподвижников Д.Д. Васильева. В качестве адъютанта Главы «Памяти» он был хорошо известен в национальном движении. Впоследствии он стоял у истоков ДПНИ, и как один из руководителей этого движения проявил себя талантливым организатором, блестящим оратором и полемистом, и бескомпромиссным защитником интересов Русского народа. Многие помнят его непосредственное участие в поддержке местного населения Кондопоги, жители которой подверглись жестокому нападению со стороны чеченской диаспоры. Благодаря его активной позиции дело Кондопоги приобрело общероссийскую известность, а сам карельский город приобрел нарицательное значение как символ сопротивления этническому бандитизму. В настоящее время по сфабрикованному уголовному делу Александр Белов осужден и отбывает срок в колонии, так что заявление Гиркина о том, что Белов защищал интересы русских только своим языком (59.35 мин. видеотрансляции) – лживы и некорректны!  

Неискренность Гиркина, постоянный уход от неудобных вопросов, под прикрытием офицерской чести, имели место практически на протяжении всех дебатов, а его ответы, порой, выглядели откровенным фарсом. Так, на вопрос, на чьи деньги им было организовано вторжение на Юго-Восток Украины, взятие Славянска, и кто дал ему оружие, Гиркин, не моргнув глазом, заявил следующее: «Я могу сказать, что оружие я взял в Крыму, там же взял и деньги» (25.30 мин. видеотрансляции), как будто каждый желающий мог воспользоваться такой щедростью крымской земли. Но здесь главный вопрос даже не в том, кто его вооружил, а в том, кто дал возможность беспрепятственно перейти границу и выдвинуться на материковую Украину. Очевидно, что это не могло быть не согласовано на самом высоком уровне по линии спецслужб РФ.

На один из самых насущных вопросов, который еще долго будет стоять на повестке дня – кто сбил боинг, Гиркин дал традиционный ответ, что «Ополчение боинг не сбивало за отсутствием средств, которыми оно могло сбить. Других комментариев я на этот счет  давать не могу и не буду по одной простой причине, я не участвую в расследовании и даже им не интересуюсь принципиально!» (54.00 мин. видеотрансляции). А было бы неплохо поинтересоваться! Неоднократно заявляя об офицерской чести, Гиркин почему-то совершенно упускает из виду, что командующий вооруженными силами всегда несет ответственность за действия своих подчиненных и за те преступления, которые были совершены на подконтрольной ему территории. А ведь малазийский боинг был атакован с территории, которая находилась в глубоком тылу ополченцев, следовательно, ответственность лежит непосредственно на Гиркине как командующем вооруженными силами ополчения и военном министре ДНР. Тщательное расследование, проведенное международной комиссией подтвердило, что самолет был сбит установкой ЗРК «Бук», которая прибыла с территории РФ, а затем была вывезена обратно, таким образом лаконичный ответ Гиркина фактически молчаливо свидетельствует о том, что уничтожение боинга дело рук боевого расчета ВС РФ.

Лицемерие Гиркина проявилось и во время ответа на заданный вопрос – о записи в его твиттере после того, как был сбит самолет. Вначале, когда была уверенность, что сбили украинский АН-26, – появилось сообщение о «птичкопаде», но как только выяснилось, что в действительности сбили гражданский самолет, принадлежащий иностранному государству – сообщение немедленно удалили (1.03.36 минута видеотрансляции). Гиркин ответил – «я ничего не писал в твиттер, так как в нем не находился, также я не находился ни в одной из социальных сетей. Этого сообщения я не писал». Думается, что здесь можно поверить Гиркину на слово – в полевых условиях действительно далеко не всегда есть возможность выхода в интернет. ОДНАКО прекрасно известно, что подобные сообщения от его имени выкладывали его ближайшие доверенные лица, получая информацию из первых рук! То есть информацию разместил формально не Гиркин, но люди из его окружения и с его ведома, занимавшиеся информационной поддержкой и снабжением ополченцев. Но ведь это классический пример фарисейства! Жаль, что Навальный не был в курсе предыстории этого вопроса.

И, пожалуй, наиболее слабое место в выступлении А. Навального – его приверженность Минским соглашениям (о прекращении огня и деэскалации вооруженного конфликта на Востоке Украины), тогда как в действительности они не устраивают ни одну из сторон противостояния, и явились вынужденной мерой для временного сворачивания активной фазы боевых действий. Расплывчатость Минских соглашений и отсутствие механизмов для их реализации привели к их многочисленным нарушениям с самого начала их подписания. Вне всякого сомнения, будущее разрешение конфликта на Востоке Украины будет решено если не вопреки, то уж в любом случае – несмотря на договоренности, достигнутые в Минске.

В самом конце дебатов со стороны зрителей прозвучал вполне ожидаемый вопрос – считает ли Алексей Навальный Игоря Гиркина военным преступником (1.04.54 мин. видеотрансляции). Во-первых, многие уже отмечали, что когда смотришь оппоненту в глаза, а тем более участвуешь в дискуссии, которая, несмотря на принципиальные разногласия, велась довольно корректно и дружелюбно, то достаточно нелегко обвинить его в тяжких преступлениях. Во-вторых, как профессиональный юрист Навальный формально прав, указывая, что только приговор суда, установив фактические обстоятельства, вправе объявить конкретного человека преступником. Тем не менее, на данный момент установлены, по крайней мере, следующие факты, безусловно являющиеся военными преступлениями, к которым Гиркин имеет непосредственное отношение. Пытки и последующее жестокое убийство украинских патриотов Юрия Поправко, Владимира Рыбака и Юрия Дяковского в Славянске в апреле 2014 года. Утверждение смертных приговоров в Славянске, вынесенных опереточным военно-полевым трибуналом ополченцев в мае-июне 2014 года. И, наконец, сбитие малазийского боинга, в результате чего погибло почти триста невинных граждан. Этого вполне достаточно, чтобы утвердительно ответить на вопрос о причастности Гиркина к военным преступлениям, а приговор трибунала – он еще впереди!

Кратко резюмируя прошедшие дебаты можно отметить, что А. Навальный, аргументированно излагая свою программу, не сумел в достаточной степени указать своему оппоненту на его несостоятельность и до конца вскрыть сущность Гиркина как вольного или невольного прислужника путинского режима.

И в заключении – о том важном, что во время дебатов так и не было в достаточной степени раскрыто, а было лишь обозначено обоими участниками – о разделенном Русском народе и путях преодоления этой насущной проблемы с точки зрения русских националистов.

Один из крупных идеологов русского национализма В.В. Шульгин справедливо подчеркивал, что история идет своей дорогой: она собирает людей воедино, то-есть в известные группировки, по тем или иным признакам. Один из сильнейших таких магнитов взаимного влечения – это сознание своей принадлежности к единому народу. Поэтому потребность людей единой народности объединиться или воссоединиться под эгидой национального государства, тем более, оказавшихся разделенными не в силу объективных причин, а вопреки естественному историческому процессу, совершенно очевидна для любых националистов и наглядно подтверждается на протяжении многих и многих лет человеческого существования. В ХХ веке, когда национальное самосознание обрело новый импульс, в Европе была сформулирована политическая идея национализма: Ein Volk! Ein Reich! Ein Fuhrer! Тогда же в 1938 году произошло объединение германского народа, известное под наименованием Аншлюс. Впрочем первый Аншлюс состоялся намного раньше – на знаменитой Переяславской Раде в 1654 году гетман Богдан Хмельницкий воссоединил два русских народа, северный и южный, в единый русский народ. Мы, русские националисты, и сейчас категорически выступаем за объединение всех частей разделенного Русского народа, проживающего на исторически принадлежащих ему земляхX. Более того, от успешного выполнения этой важной задачи напрямую зависит возрождение самой России. НО! Этот созидательный процесс может начаться НЕ РАНЕЕ, чем в России к власти придет национальное переходное правительство, и русские станут полновластными хозяевами на своей земле! Когда восстановится тот порядок, при котором хозяином земли Русской, по утверждению Ф.М. Достоевского, будет один лишь русский (великорус, малорус, белорус — это всё одно) народ. И решать эту важную задачу может только Национальная Русская Власть, а не кучка проходимцев, для которых национальные интересы являются не более чем прикрытием для оправдания собственного обогащения. А пока в нынешней России правящий режим за одну лишь пропаганду русского имени и русской национальной власти подвергает людей уголовному преследованию и репрессиям, – говорить о собирании русского народа и русских земель в единое Русское государство еще не пришел черед. В настоящий момент на повестке дня стоит очищение самой России. И никакие попытки нынешней кремлевской клики представить себя в образе собирателей русских земель и защитников национальных интересов не смогут нас ввести в заблуждения относительно истинной природы нынешней преступной власти, с которой нам не по пути – никогда и нигде!

Сергей А. Хазанов-Пашковский

27 июля 2017 года, Санкт-Петербург