"Синод не сказал ничего еретического". Иеромонах Филарет (Лещев) о новом разделении в РИПЦ
В неделю свт. Гигория Паламы, 14/27 марта было опубликовано заявление клириков Омско-Сибирской епархии РИПЦ. В нем изложено несогласие с позицией Синода РИПЦ, обвинения в адрес Синода, провозглашено временное прекращение евхаристического общения с архиепископом Тихоном и всеми, кто исповедует новую «бостонскую» экклесиологию. Таким образом, несогласные клирики отделились от Синода РИПЦ, и началось их отдельное существование.
Необходимо дать оценку деянию этих несогласных клириков и взглянуть на мотивы их отложения от Синода, а также возможные последствия, к которым может привести их этот шаг, или уже привел. Но оценку этого события мы будем делать, не ссылаясь на каноническую и экклесиологическую стороны данного конфликта.
Что можно отметить в этом поступке омских клириков? Сразу было видно их несогласие с решениями Синода. Далее мы замечаем недовольство, переходящее в протест. Недовольство и протест переросли в очень настойчивые, неотступные требования, давление на Синод и, в конце концов, произошел разрыв.
В их деятельности заметно то, что свои недовольства, требования и протесты они предали огласке, создали блог, где поместили свои документы, представили их на один известный и читаемый сайт.
Также бросается в глаза их деятельность по собиранию компромата на участников синодальных заседаний. То есть, ими были собраны материалы или свидетельства по обвинению тех лиц, которых они требовали убрать из Синода. Эти собранные ими свидетельства, порой были даже не совсем правдивыми. И здесь у собирателей компромата заметна некая инерция, в результате которой, порой, невозможно остановиться и правильно оценить все то, что делается.
Конечно, компромат очень действует на сознание людей и способен убедить в порочности той или иной личности. И если этот компромат вынести на общественный суд, то он может привести к непоправимым последствиям. Что и случилось в нашем случае.
В результате этого было посеяно сомнение в отношении членов Синода, недоверие его решениям и его курсу. Началось брожение в среде духовенства. Сначала некоторые, а потом целая группа клириков прекратила поминовение председателя Синода, архиепископа Тихона. Таким образом, мы видим рассечение единства в среде духовенства РИПЦ и ее иерархии, так как даже и среди епископата было посеяно недоверие и нарушено единство.
Но сомнения и брожения возникли не только среди духовенства, но среди и мiрян, простых чад Церкви, и среди народа церковного началось разделение. Становясь на одну из противоборствующих сторон, люди ссорятся, перестают общаться, а то и оскорбляют друг друга, становясь навсегда врагами. Сеется смута. У людей возникает дезориентация, уныние, печаль, разочарование, неверие в будущее. Это влияет и на духовную жизнь: ослабевает молитвенный настрой, аскетическое делание, теряет значение смысл духовной и церковной жизни.
Поэтому, нарушение единства Церкви - это большая трагедия. И мы видим к чему приводили эти нарушения на протяжении церковной истории. И кто нарушает единство Церкви, тот нарушает заповедь о любви. Нарушение единства Церкви – это, можно сказать, раскол, рассечение, расстройство, хаос. И в основе раскола - нелюбовь, непримиримость, вражда и ненависть. Кто рассекает единство Церкви, тот берет на себя ответственность за увлечение церковного народа в смуту и распад единства. А это уже есть сметный грех.
Теми, кто расстраивает единство Церкви, двигает гордость, нетерпимость, непримиримость. И тогда человек уже не понимает, что он творит, он ослеплен и оглушен своей гордостью, своей правотой. Такого человека уже невозможно остановить, невозможно его вразумить. Он видит и слышит только себя. И то, что он утверждает, в его глазах кажется правдой, но на самом деле - это искажение, заблуждение, ложь. Он верит этой лжи, и становится прельщенным своей ложной правотой и, самое страшное, он сообщает этот свой образ мыслей, это свое состояние тем, кто его слушает.
Но, вместе с тем, при расколе разрывается сакральная природа Церкви, прерывается евхаристическое единство. Отделившиеся строят параллельную структуру. Они пытаются разделить Тело Христово пополам. Но разве это возможно? разве разделяется Христос? Пытаются разделить Христа те, кто не слушает Христа, а слушают кого-то другого, противоположного, который внушает им разделить Христа. Христос не разделяется и те, кто пытаются Его разделить, просто уходят от Него. И за этой попыткой разделения стоят страсти человеческие, которые на руку тому, кто хочет разделения Тела Христова.
Если взглянуть на омских клириков, то задаешься вопросом – что ими двигало? Нужно ли было им разрывать церковное единство? Сначала их собрания представляли собою простое обсуждение церковных вопросов. Потом появлялось недовольство решениями Синода, которые переросли в требования и протесты. И здесь заметны возмущение, недоверие, неприязнь, здесь мы видим всю ту же возмущенную гордость и противление. И особенно это ярко выразилось после того, как Синод опубликовал «Ответ», который и стал причиной откровенного разрыва.
Но разве были причины у них разрывать единство Церкви? Не было в «Ответе» Синода таких определений, после прочтения которых, нужно было идти на разрыв. Синод не сказал ничего еретического. Но все дело в том, что оппоненты прочитали текст «Ответа» исходя из своего умственного и духовного состояния. К моменту прочтения у них уже сложилось такое состояние, которое стало противоположным позиции Синода. Накопившееся недовольство, возмущение, противление, состояние немирного духа, за которыми стоит гордость, то есть, одним словом, страсти человеческие и привели к рассечению церковного единства.
По сути дела, этот разрыв был совершен по страстям. Знаменательно, что это событие произошло во время Великого поста, во время, когда нужно бороться со страстями. И понятно, кто за этим может стоять: тот, кто возбуждает эти страсти, и, посеяв срасти, столкнув людей, пытается разорвать, расстроить, расколоть церковное единство.
Плодами этого страстного, немирного состояния явились многочисленные заявления и обращения недовольных, где оформилась их позиция, противная позиции Синода. И эти их документы, где представлены превратные толкования, утверждения и выводы стали доступны широкому кругу читателей и чадам Церкви. И вот читая их, и веря им, люди приобретают уже превратное и скаженное представление о Синоде и его курсе.
На лицо пагубные плоды деятельности представителей оппозиции. Дело сделано и в Церкви посеяно разделение. Но, неужели омские клирики так и не поняли, что они сотворили этим разрывом? Неужели они не уразумели, какой вред они нанесли Церкви своим гордостным отделением? Неужели они не смогли предвидеть тот позор, который они нанесли Церкви в результате этого раскола? Неужели они не подумали о церковном народе?
Ведь духовенство разделено, народ ввержен в смуту и брожение, а враг нашей Церкви смеется.
Но, наверное, страсти человеческие не позволили оппозиционерам духовно и трезво подойти и оценить все свои поступки, приведшие к разрыву. Остается призвать церковный народ не поддаваться настроенниям, подрывающим доверие к Синоду, нарушающим братскую любовь и единство, трезво и правильно оценить текущую ситуацию в нашей Церкви, чтобы не оказаться единомышленниками инициаторов, которые совершили эту смуту и раскол.
Иеромонах Филарет (Лещёв),
11 апреля 2016 г.
Комментарии
Перочинный ножик, ножик перочинный,
Перочинный ножик, ножик перочинный,
Перочинный ножик, ножик перочинный,
Перочинный ножик. Перочинный нож.
Ножик перочинный, перочинный ножик,
Ножик перочинный, перочинный ножик,
Ножик перочинный – перочинный ножик! –
Ножик перочинный со стола упал...
* * *
Наиболее ценной особенностью этого стихотворения является его драматургия. Поэт не спешит к развязке, которая наступает только в самом конце. С поразительным мастерством он выдерживает форму и до последнего момента заставляет читателя пребывать в величайшем эмоциональном напряжении. Однако это напряжение ни в коем случае нельзя назвать статичным. Благодаря мастерски используемому приему ostinato – при необычайно устойчивом ритме – одна и та же постоянно повторяющаяся мысль рождает мощное нарастание, сравнимое с бетховенским crescendo, несущее в себе огромный энергетический заряд.
Талант и мастерство блестяще проявились и в такой замечательной находке, как примененная автором инверсия: вторая строфа предстает перед нами как бы в виде зеркального отображения первой. При этом вторая строфа не просто отражает первую, но и по-новому – можно сказать, с совершенно противоположной стороны! – освещает ее содержание.
Особого внимания заслуживает каденционный оборот – предшествующий развязке синтаксис (ни разу прежде на всём протяжении стихотворения не встречающийся) показывает внимательному и просвещенному читателю, что автору хорошо известны законы риторики, подчеркивающие значение кульминации, каденций, построения периодов. Во всём произведении знак восклицания поэт употребляет только один-единственн ый раз – и потому знак этот поистине на вес золота. Именно этот одновременно и сильный, и в чём-то даже прихотливый, изощренный синтаксический прием – и предполагаемая им выразительнейша я интонация – психологически подготавливает читателя к главному событию, о котором автор сообщает лишь в самой последней строчке.
И далеко не случайно всё завершается исполненным глубокого смысла и значения многоточием: после того, как стихотворение закончилось, хочется еще долго слушать тишину
http://sergedid.livejournal.com/151686.html
RSS лента комментариев этой записи