Интернет Собор / Internet Sobor 
truth and dignity 
АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частности

Работы Демина, вызвавшие смуту в нашей церкви, должны оцениваться не только с богословской точки зрения, но и с церковно-исторической и с политической. Спорных богословских моментов в его работах меньше, чем спорных моментов исторических. Подробный разбор взглядов Демина уже совершен М.В. Назаровым на своем сайте и форуме (см. http://www.rusidea.org/?a=12033). В богословском же аспекте требуют уточнения вопросы христианского отношения к расе и расизму, а также отношение к славянскому язычеству, с чего и начнем.

Исходная посылка Демина вряд ли должна подвергаться критике. Состоит она в том, что в славянской языческой религии вполне могли содержаться здравые мысли о Едином Творце, согласные с Библией. История христианской миссии, начиная с апологетов 2 века и кончая миссионерами Южной Азии и Америки, показывает, что в силу не до конца угасшего первого ведения Адама, такое явление в разных языческих народах имело место, а потому ничего удивительного нет, если подобное же знание было присуще и древним славянам. (Другой вопрос, что мы плохо знаем подлинное древнее славянское язычество за недостатком надежных источников, а потому здесь опираемся лишь на догадки). И после пришествия Христова в разных народах, не слыхавших о Евангелии, случались свои пророки единобожия, однако нигде не зафиксировано, чтобы они возвещали саму евангельскую проповедь. Эта проповедь приносилась только миссионерами и служила к принятию людьми христианской веры и спасения, а также даров Св. Духа. Отсюда начиналось житие народа по-христиански, его бытие в Новом Завете с Богом. Это не было продолжением, "подправлением" своей прежней языческой религии, хотя бы и содержавшей "семена Логоса" (по выражению св. Иустина). Это было именно новой христианской верой, дающей не крупицы истины, а самое спасение.

Потому, соглашаясь с отказом чернить свою древнюю языческую религию, как сплошь бесовскую, мы все-таки должны видеть в принятии христианства любым народом, в т.ч. и русским, не эволюционный количественный переход, а качественный скачок, не реформу своей старой хорошей, но чуть заржавевшей духовности, а переход из тьмы к свету – даже если в этой тьме горели отдельные светильники.

Именно так качественно событие крещения Руси переживали его современники и ближайшие потомки, записавшие свои оценки. Это "Слово о законе и благодати" митр. Илариона и "Повесть временных лет" преп. Нестора. Такая оценка обязательна для любого христианина, и русского в том числе. И она исключает всякий "христианский расизм".

Ибо для представителей любого народа вера во Христа, живое личное общение с Ним, означают не дальнейшее развитие своей "почти верной" религии, а спасение, причем спасение в том числе от тяжких заблуждений своей прошлой религии, которые закрывают и обесценивают все ее возможные достоинства.

Итак, невозможно никакое "хорошее арийское" и "плохое иудейское" христианство. Христианство может быть кафолическим, православным (сия вера апостольская, сия вера отеческая), - или же еретическим (схизматическим). Другое деление невозможно. Независимо от церковной политики Константинопольской иерархии времен князя Владимира и позже, политики, далеко не заслуживающей восхищения, Русь все же приняла кафолическое православное исповедание, не утраченное и после, несмотря на все тяжкие изгибы церковной политики.

Итак, с точки зрения истории христианской миссии, нет и не может быть христианства, расово или национально окрашенного до такой степени, что это давало бы какие-то абсолютные преимущества. Во всех народах правая христианская вера и является, и воспринимается, как спасение. Спасение от вечной смерти, а значит, - всегда и от гибельных троп своей национальной (расовой) истории.

Но самое важное в том, что расизм не совместим с христианством и в принципе, а не только с точки зрения миссии, причем начиная с самых евангельских истоков. Иисус Христос приходит в среду народа, избранного Богом, народа, гордящегося этим избранием, - и во множестве поучений ниспровергает эту национально-религиозную гордость. Это и сотник, поставленный в пример: истинно говорю вам, и в Израиле не нашел Я такой веры. Говорю же вам, что многие придут с востока и запада и возлягут с Авраамом, Исааком и Иаковом в Царстве Небесном; а сыны царства извержены будут во тьму внешнюю: там будет плач и скрежет зубов (Мф. 8, 10-12). Это уже урок против избрания кого-то по национально-расовому признаку. Далее была притча о блудном сыне, где показаны в образе двух братьев язычники и иудеи; и очевиден вывод, что по внешним признакам избрание отменяется. Притча о милосердном самарянине, показывающая, что самарянин (вот уж поистине образчик расово-национального смешения!) может стать для иудея ближним. Вообще, контакты Иисуса с самарянами наглядно показали, что они, невзирая на расовую нечистоту и прежний свой религиозный синкретизм, воспринимали Христово свидетельство ничуть не хуже, если не лучше иудеев. Как с этим можно совместить какое-то расовое преимущество в христианстве? Была притча о званных на пир, где пришли не званные, а сущие вне града, - опять та же мораль, и так она исконно понималась в Церкви, что отражено в толковом Евангелии бл.Феофиакта, в проповедях св. Златоуста.

Еще раз та же тема звучит в притче о добром Пастыре (Ин. гл. 10), Которому надлежит привести овец не сего двора в единое стадо единого Пастыря. Заканчивается Евангелие поручением воскресшего Иисуса проповедать Его Весть всем народам (Мф. 28, 19).

Итак, в Евангелии настолько много говорится о принятии Христа людьми разных рас и народов, национальная гордость евреев осуждается настолько недвусмысленно, что уже можно сделать вывод: спасительная весть Христова, призванная спасти нас от ветхого человека, спасает и от расизма\нацизма в том числе, причем не в последнюю очередь. Гордость – основа ветхости ветхого человека, средоточие его греховных страстей, а национальная гордость, маскирующая и освящающая саму гордость, одна из главных греховных твердынь, трудно поддающаяся излечению.

Неприятие иудеями Иисуса как Христа основано именно на отвержении этого Его призыва. Христа невзлюбили именно за уравнивание грешников и иноплеменников с людьми фарисейской праведности.

Значит, отказ от расово-национальной гордости открывает путь Христу, а приверженность ей закрывает человека от Христа и Его благодати. Таков первый же евангельский урок, легко читаемый на страницах, посвященных жизни Спасителя на земле.

Затем последовала апостольская история. В ней этот же урок приобрел еще более ясное звучание, как со своей положительной, так и с отрицательной стороны. Значительная по времени часть служения ап. Павла, например, посвящена преодолению национально-культурной розни между иудейским и языческим миром. Бог очевидным образом благословил это служение Павла, именно его "версия Благой Вести" стала доминирующей в христианстве. А его противники иудео-христиане, эвиониты, державшиеся за национальное превосходство Израиля, за его преимущества "по плоти", после 70-го года исчезают из истории.

Об отсутствии у христианина национально-расовых преимуществ апостол языков учит так: Ибо мы уже доказали, что как Иудеи, так и Еллины, все под грехом... весь мир становится виновен пред Богом, потому что делами закона не оправдается пред Ним никакая плоть; ибо законом познается грех.  Но ныне, независимо от закона, явилась правда Божия, о которой свидетельствуют закон и пророки, правда Божия через веру в Иисуса Христа во всех и на всех верующих, ибо нет различия, потому что все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати Его, искуплением во Христе Иисусе (Рим. 3, 9 -24). Народы бывают разные, различаются по степени культурности, темпераменту, национальной традиции, но все согрешили и лишены славы Божией, получая оправдание даром, по благодати искупления. Никто не может быть оправдан никаким преимуществом по плоти, включая в это понятие "по плоти" даже генетическую принадлежность к избранному Богом народу. И это учение не Лютера, а Павла, паче же самого Христа. В том же Послании Павел сравнивает все нееврейские народы с дикой маслиной, привитой к культурному корню. Если же некоторые из ветвей отломились, а ты, дикая маслина, привился на место их и стал общником корня и сока маслины,  то не превозносись перед ветвями. Если же превозносишься, [то] [вспомни, что] не ты корень держишь, но корень тебя (Рим. 11, 17-18).

Можно ли в таком учении уловить хотя бы намек, что возможен какой-то иной генетически чистый народ, преимущественно способный сохранить христианскую веру на качественно лучшем уровне и сделать это в силу именно расового своего преимущества по плоти?

Те же мысли Павел многократно развивает и далее. Невозможно здесь выписать все его доводы на эту же тему из посланий Галатам, Коринфянам, Римлянам и других. В послании к Ефесянам добавляется и еще одна мысль в том же ключе: Христос есть примиритель народов не только с Отцом, но и между собою: Ибо Он есть мир наш, соделавший из обоих одно и разрушивший стоявшую посреди преграду, упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир, и в одном теле примирить обоих с Богом посредством креста, убив вражду на нем. И, придя, благовествовал мир вам, дальним и близким, потому что через Него и те и другие имеем доступ к Отцу, в одном Духе (Еф. 2,14-17). Если в данном контексте выделенные слова мы переведем как убив расизм на нем, то нисколько не исказим мысль апостола. Крест Христа, в который "внесли свой вклад" не только иудеи, но отчасти и римляне, соединяет враждующие, несоединимые прежде народы (и расы). Одной из целей этого добровольного страдания Христа является такое примирение. Так учит Апостол. Соответственно учение о "христианской по плоти" расе является даже не искажением, а прямым отрицанием апостольского учения.

Правда состоит и в том, что осознание Иисуса Христа воплотившимся Словом Бога, Богочеловеком, пришло не прежде, а после всех записанных Павлом слов об отсутствии преимуществ "по плоти". И более того, христиане того времени и поняли, что Иисус есть Господь и Богочеловек, лишь на основе опытом подтвержденного осознания, что Он есть универсальный Спаситель всех людей, независимо от их происхождения по плоти. Он – Господь и Спаситель всякой человеческой плоти, это первично, и уже в силу этого Он и есть Господь мира. Богословская мысль двигалась именно так, а не в противоположном направлении, что доказывает общепринятая датировка Павловых и других апостольских посланий.

Зная это, можно оценить заявление Демина о своей приверженности догматам Православия, как верное лишь с чисто внешней и формальной стороны. Догмат о воплощении и искуплении основан на духовном опыте Церкви, что во Христе обретают спасение люди из любого народа и независимо от генетической чистоты народа, а в зависимости лишь от личной живой веры христианина, веры, действующей любовью. Когда не просто игнорируется, а прямо отрицается этот апостольский опыт, то самый догмат выхолащивается в мертвую формулу. Если есть по-прежнему избранные и проклятые расы, то Иисус не есть Господь человечества и его истории, Он не есть (вопреки Апостолу) Спаситель всех человеков, паче же верных (1 Тим. 4, 10). В таком случае формальное исповедание Троицы и Боговоплощения не стоит ничего.

Призвание язычников и отмена иудейского избрания (которое реально было, и совершено было Богом ради подготовки Мессии) – это изначальная тема радостной проповеди самых разных св. Отцов, начиная с первых веков. Неисчислимые страницы посвятил этой теме только один Златоуст. Многократно эта же радость отражается и в церковной гимнографии: Языцы восплещите, евреи восплачите, - так начинает преп. Андрей Критский свой канон на Преполовение. Народы, не зараженные расизмом, радуются своему призванию через Христа. Евреям же, зараженным этой болезнью, следует очиститься от нее покаянным плачем, пока не пришла еще эпоха плача вечного.

Спрашивается: для чего нам спешить прилагаться к самой тяжкой национальной болезни Израиля?

Далее. Демину свойственно не только такое прямое отрицание основополагающих истин Нового Завета, но и совершенно не христианский, оккультный взгляд на свастику (см. в приложении п.3).

Даже если свастику посчитать священным символом (что не соответствует происхождению этого символа и отношению к нему в Церкви), то было бы крайне резким преувеличением ставить верность символу выше богословия и убеждений человека. Такое отношение недопустимо в Церкви даже по отношению к самому каноничному изображению креста. Ценность символа креста для христианина в восхождении к первообразному, в том, что символ креста напоминает всем известное центральное событие евангельской истории и его смысл: Божию любовь к человеку, ставшую жертвенной во Христе Иисусе. Но само отношение к изображению креста (или рыбы) никоим образом не заменяет ни веры, ни богословия, ни благочестия, оно не дает гарантий правильного поведения, правой веры и жизни по ней. И напротив, гипертрофированное почитание символа свидетельствует об идолопоклонническом отношении, что свойственно оккультистам и магам, но не христианам.

К тому же сама свастика – это не иное изображение креста, это коловорот, символ вечного круговращения мира. Этот символ выражает антибиблейское отношение к истории, в котором вместо отрезка времени между сотворением и вторым пришествием Господа на суд, предлагается непрерывная смена временных эпох.

В богословском отношении важен так же вопрос о хилиазме. Здесь к подробному анализу М. Назарова можно добавить лишь исконное отношение Церкви к самому Апокалипсису. Далеко не все признавали эту книгу в первые четыре века христианской истории. Длинную выписку из св. Дионисия Александрийского приводит Евсевий Памфил в своей церковной истории (кн. 7, гл. 25). Дионисий основательно доказывает, что это Откровение написано не автором Евангелия и посланий Иоанна, сильно отличается по стилю и по идеям. Оно вряд ли принадлежит апостолу, сыну Зеведея, а скорее – ефесскому пресвитеру Иоанну, ученику и секретарю Апостола. Такова позиция Дионисия и с ним Евсевия; ее не следует считать истиной в последней инстанции, но она при этом серьезно обоснована и разделялась многими современниками. При этом среди кафолических христиан тогда были и те, кто Апокалипсис просто отрицали, как писание и вовсе не христианское.

Такое историческое разномыслие следует всегда иметь в виду, когда речь заходит об обосновании любой, какой угодно богословской идеи исключительно на базе Апокалипсиса. Если этому утверждению нет параллельного обоснования в других достоверных источниках раннего христианства, то его нельзя вводить в состав апостольского предания. Это утверждение (учение хилиазма, кстати, именно таково) может считаться лишь терпимым частным богословским мнением, предположением, - но столь же терпимым тогда следует признавать частное мнение св. Дионисия об Апокалипсисе, как недостоверной, не апостольской книге, имеющей вероучительный авторитет не выше, чем сходный по стилю "Патырь" Ерма.

В случае же с теорией хилиазма, последующий соборный суд Церкви, 2 Вселенского собора должен получить решительный голос в древнем непростом споре частных мнений св. Отцов прошлого.

Из высказанных В. Деминым идей мы рассмотрели лишь малую часть, имеющую библейско-богословскую тематику. Его отношение к Ивану Грозному, Распутину и Гитлеру, его оценки современного состояния русского народа и общества – все это подробно рассмотрено М. Назаровым. Многие из таких идей, сам стиль их изложения Деминым, порой наводят на мысль о психиатрии. Но корень этому лежит именно в незнании основ христианства, в отсутствии живого интереса к Евангелию, в непонимании Благой Вести, доходящем до степени ее отвержения. Это лишний раз подтверждает евангельскую и апостольскую правоту: все согрешили и лишены славы Божией, все мы нуждаемся в исцелении благодатью, принимаемой по вере в правоту Нового Завета. К сожалению, вообще в современном православии интерес к Новому Завету чрезвычайно низок, а зачастую рассматривается под углом подозрений в протестантизме и либерализме. При таком отношении взгляды Демина, несмотря на свой экстремизм, будут выглядеть вполне закономерным последствием неприятия любви к истине для своего спасения (см.: 2 Фес. 2, 10).

Еп. Дионисий и прот. Тимофей Алферовы

Печать E-mail

[Тема] О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частности

Добавлен: 6 года 2 мес. назад ?втор: Митрополит Агафангел #196
Митрополит Агафангел аватар
Я согласен, давайте попробуем разобраться. Но мы можем обсуждать только озвученные (опубликованные ) мысли с указанием источника и автора. Все предположения и слухи лучше не затрагивать, поскольку мы окончательно тогда запутаемся. К сожалению, материал обширен и состоит из многих "пунктов". Я предлагаю, для начала, обозначить эти пункты соблазна, чтобы хоть как-то можно было бы ориентироваться человеку, который не совсем в теме (а таковы, практически, все, кроме нескольких "посвященных").
Итак:

1. Христианская расология.
2. Хилиазм.
3. Крест и свастика.

Может Вы, Михаил Викторович, или кто-то другой, что нибудь добавите к этим пунктам, или какой-то из пунктов поделите на подпункты, чтобы можно было обсуждать эти вопросы не все сразу, а рамках хоть какой-то системности.
Добавлен: 6 года 2 мес. назад ?втор: Administrator #194
Administrator аватар
Предлагаю обсудить эту статью в форуме
Добавлен: 6 года 2 мес. назад ?втор: Митрополит Агафангел #193
Митрополит Агафангел аватар
В наше время Церковь столкнулась с новыми искушениями. Многие из них отражены в поднятой теме. Поэтому, хотелось бы увидеть и сопоставить разные точки зрения, чтобы сформировать, в итоге, соборное мнение по этим насущным вопросам.

Комментарии   

+1 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностио.Игнатий 25.12.2012 20:41
Очень ясная и убедительная статья о.Тимофея - пастырская рука помощи тем, кто еще разделяет мнение о расовом превосходстве в христианстве.
+1 # О гражданстве в Новом государстве - РусьРУСС 10.12.2012 19:40
Полагаясь на Свои непоколебимые убеждения, относительно природного права каждого народа на собственное самоопределение , Мы громогласно и ответственно заявляем, что не возвышаем Свой пресветлый триединый коренной богосущий Русский Народ над другими народами Земли, а лишь стремимся достичь в Его идейном единении состояния наивысшего национального самовыражения, приветствуя при этом каждый другой народ с попытками, подобными Нашему высокому намерению.

http://russkiev.info/?p=1204
# RE: О гражданстве в Новом государстве - РусьИнтернет Собор 10.12.2012 19:50
Духовный человек стремится к простоте, а порочный - к хитрости.
+1 # О гражданстве в Новом государстве - РусьРУСС 10.12.2012 19:27
Именно поэтому, мы видим возможным примирение двух наиболее противоречивых, но одновременно и наиболее распространенны х идеалов Человечества – Свободы и Равенства – исключительно в формате совокупного Идеала – Христианского Братства, который неотъемлемо содержит и предусматривает в своем историческом развитии – национальную солидарность и христианскую бескорыстную жизнеутверждающ ую любовь между собой, как неоспоримую духовную ценность, которая является основополагающи м принципом Нашей новейшей общественной культуры, нацеленной на выживание Нашей планеты как экосистемы, всего Человечества как яркого многокультурног о многонациональн ого социума и Нашего Русского Народа со всеми Его творческими личностями в частности.

http://russkiev.info/?p=1204
+1 # О гражданстве в Новом государстве - РусьРУСС 10.12.2012 19:26
9. Мы также громогласно и ответственно заявляем, что воспринимаем каждую Нацию как Божью данность, как непреложный субъект мировой истории, как политически структурированн ый этнос, который по своему наитию обычно стремится реализовать свой уникальный природный потенциал в формате мощного национального государства – единственного неподкупного защитника культурного и сакрального наследия собственного Народа.

Принимая во внимание тот факт, что в условиях длительного отсутствия подлинного национального руководства, Наш пресветлый триединый коренной богосущий Русский Народ оказался наиболее пострадавшей постгеноцидной общностью 20 века, потеряв за это время от богоборческого насилия не менее 100 миллионов человек, и, стремясь всеми имеющимися средствами возродить Его общую популяцию и Его способность к историческому развитию, Мы императивно и громогласно утверждаем следующее: Гражданами-Учре дителями Нашего заново воссозданного Государства Руси могут быть признаны лишь только лица Этого пострадавшего пресветлого триединого коренного богосущего Русского Народа – русы, великорусы, белорусы – и их супружеские половины из числа коренных народов Нашего европейского окружения, которые традиционно проживают на территории Украины-Руси, при условии принадлежности всех вышеупомянутых к любой ветви православного христианского вероисповедания.

Так пусть же станет Единым Законом – Закон Христианской Совесть и Любви, содержащийся в 10 Скижальних Заповедях Божьих и Евангельских Заповедях Иисуса Христа, как для Нашего пресветлого триединого коренного богосущего Русского Народа так и для тех пришельцев, которые породнились с Ним, поселившись на Его родительских поприщах; итак, обращаем внимание на это ещё раз: Гражданами-Учре дителями грядущей Руси могут быть признаны только родственные по плоти и духу православные христиане.
+1 # RE: О гражданстве в Новом государстве - РусьРУСС 10.12.2012 20:37
Гордость – основа ветхости ветхого человека, средоточие его греховных страстей, а национальная гордость, маскирующая и освящающая саму гордость, одна из главных греховных твердынь, трудно поддающаяся излечению.

Значит, отказ от расово-национал ьной гордости открывает путь Христу, а приверженность ей закрывает человека от Христа и Его благодати ..." (Еп. Дионисий и прот. Тимофей Алферовы) ... что за чушь нациольный и расовый - это два разные понятия. Русские что должны ехать в Африку себе за жёнами ? что за бред? Национальный - это русский и что в этом плохого?
+1 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностиРУСС 10.12.2012 18:48
"не реформу своей старой хорошей, но чуть заржавевшей духовности"

о "старой хорошей язычника Дёмина:

кто такие язычники древней Руси: "«…А Древляне живяху зверинским образом, живуще скотскы, и убиваху друг друга, ядуще все нечисто, и брака у них не бываше, но умыкаху уводы девица. А Радимичи и Вятичи и Север один обычай имеяху: живяху в лесах, якоже всякыи зверь, ядуще все нечисто, и срамословие в них пред отци и пред снохами, и браци не бываху в них, но игрища межю селы, и схожахуся на игрища, на плясания и на вся бесовскыя песни, и ту умыкаху жены собе, с нею же кто совещався; имеяху же по две и по три жены. И аще кто умряше, творяху тризну над ним, и посем сотворяху краду велику ( высокий курган ), и возложаху на краду мертвеца, и сожжаху, и посем, собравше кости, вложаху в судину малу, и поставляху на столпе при путех, еже творят Вятичи и ныне. Си же творяху обычая и Кривичи и прочии погании, не ведуще закона Божия, но творяще сами собе закон…».
+3 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностиРУСС 10.12.2012 18:42
поднятая тема очень актуальна, потому что посягает на последний оплот христианства в мире - на РПЦЗ Агафангела
+2 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностиРУСС 10.12.2012 18:40
Все социальные сети, особенно в Контакте нынче охвачены развёрнутым движением за Русь-языческую, само Православие в нём подаётся именно как языческое, а не как христианское ... параллельно с этим тоже культивируется гитлеризм.
+3 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностиМ. Назаров 02.12.2012 08:25
Ваше Высокопреосвяще нство, благословите.
Вкратце мое мнение, что касается расизма, то с христианской точки зрения признается существование различных рас (Быт. 9) с различным культурным и духовным уровнем, но отвергается нехристианское отношение к более слабым и малокультурным расам и хуление в них образа Божия – а именно это допускает Дёмин, вопреки Священному Писанию. (Расизм и христианство: http://www.rusidea.org/?a=25041508)

Поэтому мне кажется, что в перечень пунктов следует добавить основной общий и легко доказуемый пункт:
Отрицание истинности Священного Писания (что запрещено церковными канонами).
Об этом я подробнее написал в отклике на новую странную статью, размещенную на данном сайте РПЦЗ в защиту Дёмина: Карпец. Битва за историю. РУСЬСКАЯ БИБЛИЯ.
Мною приведены там "только озвученные (опубликованные ) мысли с указанием источника и автора".

Однако, честно говоря, мне непонятно, зачем всё это нужно сейчас обсуждать на данном сайте РПЦЗ, выставляя на всеобщее обозрение кощунства, до сих пор допускаемые членами нашей Церкви. Не проще ли вычистить всё, что не соответствует церковному учению? Иначе мы демонстрируем какое-то равнодушие к присутствию этих кощунств и ересей в нашей Церкви.

Ведь Вы, Владыко, были на собрании в Москве в мае 2011 года, когда произошел наш диспут с Дёминым по поводу всех этих его верований, и Вы тогда сказали, что его нельзя допускать к причастию до искреннего покаяния, а он обещал только подумать. Вы знакомы и с содержанием сайта московского прихода РПЦЗ. С тех пор безрезультатно прошло полтора года – и вот надо снова начинать всё с начала?..

И упомянутая статья Карпеца с похвалами Дёмину – неужели редакция не понимает ее смысла и цели? Если на данном церковном (!) сайте РПЦЗ материалы отбираются такими редакторами – то не вижу смысла в дальнейшем обмене мнениями и советах по каждой новой подобной статье.
+1 # Дёмин язычник-расистРУСС 10.12.2012 18:23
Спасибо Назарову. Действительно Дёмин язычник-расист
+3 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностиМ. Назаров 01.12.2012 12:53
Ваше Высокопреосвяще нство! Следуя Вашему приглашению позвольте и мне публично добавить свое мнение.
Еп. Дионисий и прот. Тимофей Алферовы дают правильную оценку т.н. "христианского расизма". Однако в данной теме имеется еще один важный аспект, который касается верований не только В.К. Дёмина, но и других оставшихся членов данного московского прихода. Напр., чтец этого прихода Филатчев распространил статью: «Христианство – целиком и полностью расовое учение. Всякое игнорирование расовой основы в христианстве является отступлением и ересью» (http://stmvl.livejournal.com/201261.html).
Эти верования, к сожалению, отражены и на приходском сайте РПЦЗ в ряде статей, "опровергающих" даже изложенное в Евангелии происхождение Христа, например:
http://rpczmoskva.org.ru/istoriya/dzhekob-konnerxristos-ne-byl-evreemposlanie-k-neevreyam.html#more-7545
http://rpczmoskva.org.ru/otecheskie-trudy/xauston-styuart-chemberlen-yavlenie-xrista.html#more-7880
http://rpczmoskva.org.ru/diskussionnyj-klub/gracian-vrembel-yavlyaetsya-li-iisus-xristos-istinnyj-bog-i-istinnyj-chelovek-evreem.html#more-7903
Утверждение, что Христос "ариец" и не имеет ничего общего с еврейством, распространено в кругах русских националистов – в это многие верят из отчасти понятного желания не отдавать Христа "жидам". (Дёмин вообще утверждает, что Адам, пророки, Богоматерь и Христос были "рускими", а жиды переиначили Св. Писание под себя.) Но это всё не соответствует смыслу истории. Принявшие Христа ветхозаветные евреи не были жидами. И если Мессия воплотился не в богоизбранном народе, не в роде Царя Давида, не в Ветхозаветной Церкви – то в чем же был предсказанный смысл Его воплощения? Значит, не для этого был Господом создан Народ Божий от Авраама, и иудейские пророки говорили своему народу неправду, готовя его к восприятию Мессии из рода Давида? И как тогда обосновать ожидание нынешними иудеями мошиаха-антихри ста именно в своем еврейском народе? Стало быть, и Христос говорил им неправду о том, что пришел к Своему народу, который Его не принял, а "иного" мессию примет?
Указанные статьи на сайте московского прихода фактически отвергают всю православную историософию и методы действий сатаны, без чего непонятен и еврейский вопрос в его современном виде. Протесты прихожан против этого "христианского расизма" выдвигались в приходе с 2010 года, но были настоятелем отвергнуты. То есть дело не в Дёмине, а в его настоятеле, который его поощряет и защищает, из-за чего от него ушли три четверти прихожан. Прошу прощения за публичную откровенность, но наши прихожане не понимают, почему этот достаточно простой вопрос не решается уже почти два года, дискредитируя нашу Церковь как неправославную секту... Мы приветствуем эту статью еп. Дионисия и прот. Тимофея Алферовых и надеемся, что благодаря ее публикации наконец-то этому позору на сайте РПЦЗ под портретом митрополита Агафангела будет положен конец.
+5 # RE: О "христианской расологии" вообще и у В. К. Демина в частностиАндрей З. 04.12.2012 15:02
Дай то Бог!
+1 # Дёмин язычник-расистРУСС 10.12.2012 18:28
Скорее всего Дёмин просто Дурак

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.

Интернет СОБОР
При использовании материалов сайта активная ссылка на http://internetsobor.org обязательна
© 2012 http://internetsobor.org Все права защищены

Find us on Google+

RizVN Login
Powered by Warp Theme Framework