АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗ

Перечитывая протоколы Архиерейского Собора 1953 года, встречаешь у его участников, те же переживания за Русскую Церковь, что были высказаны и Митрополитом Агафангелом в дискуссии на Архиерейском Синоде прошедшем на этой неделе

Архиерейский Собор 1953 года.

На том далеком для нас Архиерейском Соборе 1953 года, был поднят вторично вопрос о принятии клириков МП. Первый раз он поднимался на Архиерейском Соборе 1938 года, тогда на авторитетном мнении Митрополита Анастасия, Собор принял резолюцию, приведу ее кратко:

«Имели СУЖДЕНИЕ о сослужении с духовенством находящимся в юрисдикции Митрополита Сергия и его Синода.

МИТРОПОЛИТ АНАСТАСИЙ указывает, что духовенство, прибывающее из России состоявшее в названной юрисдикции, допускается сразу к молитвенному общению и приводит мнение Митрополита Казанского Кирилла в напечатанном в Церковной Жизни его послании, что грех Митрополита Сергия не простирается на подведомственное ему духовенство. ПОСТАНОВИЛИ: Признать, что не имеется препятствий к молитвенному общению и сослужению с духовенством Митрополита Сергия».

Протоколы Собора, дают нам повод думать, что этот вопрос также остро стоял перед членами Арх.Собора 1953 года, как и перед членами Арх.Синода 2013 года:

Архиерейский Синод РПЦЗ 2013 года.

Слушали сообщение Председателя: «Приводит пример перехода в Зарубежную Церковь из МП протоиерея Геннадия в Одесской области. Сообщает, что от некоторых представителей нашего духовенства поступают предложения более строго осуществлять прием из РПЦ МП, а именно: не посредством исповеди, но через публичное покаяние с амвона.»

После продолжительного обмена мнений на Соборе 1953 года, среди которых высказывались и предположения о безблагодатности таинств МП, о неправильности принятия Зарубежной Церковью ее клириков в прошлом и т.п., митр. Анастасий просит прочитать 1-ое правило Василия Великого. Напомним, что в этом правиле св. Василий из соображений икономии соглашается принять в сущем сане и епископов из енкратитов, потому только, что так уже заведено другими епископами. По той же причине соглашается св. Василий принимать и крещение иных раскольников, хотя сам считает, что следовало бы их перекрещивать. Приводим полностью итоговое слово митр. Анастасия: «Председатель предлагает сделать определенные выводы из всего, что говорилось. Признаем ли мы в принципе действительность рукоположений теперешнего Патриарха и его архиереев? Но можем ли мы ставить их под вопрос? Тогда мы должны объявить всю Церковь без таинств. Хватит ли у нас дерзновения объявить ее всю безблагодатной? До сих пор мы не ставили этот вопрос так радикально. Когда Митрополита Филарета (Дроздова) спросили о католиках то он сказал: “как я буду судить Церковь, которую не судил Вселенский Собор?” Какую же норму нам принять? Председатель говорит, что он не напрасно просил прочесть I правило Св. Василия Великого. Св. Отец говорит в нем, что надо проявлять большую широту. Он очень хорошо говорит о крещении. Рукоположение менее имело бы значения, чем крещение. Митрополит Антоний руководствовался этим правилом Св. Василия Великого, когда говорил, что готов был бы принять по третьему чину и католиков и англикан. У него была точка зрения, что как только прорываются органические связи с ересью и принимается Православие, получается благодать, что как бы пустой сосуд наполняется благодатью. У нас существует принцип, согласно которому, по третьему чину можно принимать в тех случаях, когда не порвана нить преемства. Даже армяне, исповедающие определенную ересь, принимаются в сущем сане. Относительно англикан, вопрос возник потому, что сами они не уверены в том, что имеют преемство. Если мы принимаем так чужих, порвавших с ересью, то как же не принимать своих? Говорят, что Патриарх Алексий (Симанский) больше погрешил, чем его предшественник. Больше ли он погрешил или меньше, но мы его рукоположение не отрицаем. Много говорилось об их апостасии. Но надо быть осторожными. Прямое обвинение в апостасии едва ли можно сделать. Они нигде не утверждают безбожие. В печатаемых проповедях они стараются держаться православной линии. Они принимали и принимают очень строгие меры по отношению к обновленцам, а с Патриархом Тихоном связи не рвали. Лживая политика принадлежит церковной власти и ответственность за нее падает на руководителей. Только ересь, принятая всею Церковью, порочит всю Церковь. В данном случае народ не отвечает за линию поведения руководителей и вся Церковь, как таковая, остается неопороченной. Никто не дерзнет сказать, что вся Церковь безблагодатна, но посколько священники имели соприкосновение с лукавнующей иерархией, сами кривили душей, покаяние необходимо. Относительно чекистов в рясе и речи быть не может. Эти хуже чем Симон Волхв.

В этом отношении, в каждом отдельном случае, надо иметь особое суждение и, если есть подозрение, что к нам просится чекист, то мы не должны его принимать» (Арх. Собор 1953 г., Протокол № 5, 3/16 окт., с. 16).

Хотя митр. Анастасий упомянул необходимость покаяния, Собор 1953 г. никакого общего чина покаяния для принимаемых из МП клириков не постановил. Такой чин, разработан лишь на Соборе 1959 г, и в дошедшем документе Архиерейского Собора РПЦЗ 2/5 мая 1990 года, под названием «Положение о Приходах Свободной Российской Православной Церкви», где и был опубликован чин приема из МП, через публичную исповедь…

Но как сказал Митрополит Агафангел: «отдельные случаи такого чиноприема не дали в истории РПЦЗ желательных результатов, да и вообще трудно ожидать от такого рода действий в наше время каких-либо гарантий. Приводит пример бывших клириков РПЦЗ С. Перекрестова, О. Стеняева, А. Аверьянова (можно привезти еще десятки имен – прот.Е.). Не видит особого смысла требовать от приходящих к нам подобных публичных покаянных форм».

Сопоставляя сказанное Митр.Анастасием и Митр.Агафангелом о Московской Патриархии не совсем верно было бы назвать просто широтой. Идея икономии, т.е. церковно-созидательного мышления, как мы выше видели в речи Митр.Анастасия, связана не с какой-то просто широтой, а именно с любовью. Ведь эти два опыта, которые разделяют многие годы жизни наших Митрополитов, являются достоянием Русской Церкви. Иными словами, Митр. Анастасий и Митр. Агафангел, опять призывают: Возлюбим друг друга… Потому что на таком подходе : …да единомыслием исповемы основанном на диалоге т.е. приводить к единству, созидается ЦЕРКОВНОЕ ЗДАНИЕ.

Печать E-mail

Войдите чтобы комментировать

Комментарии   

# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗМитрополит Агафангел 26.10.2013 18:22
Мне как-то не очень верится, что священник может отслужить, скажем, в МП литургию, а на следующий день проклинать ее с амвона как безблагодатное еретическое сборище. Что-то здесь не так. Вхождение в иное общество - это процесс, который не сразу меняет внутренний мир. Человек должен постепенно привыкнуть к яркому свету или темноте, чтобы начать ориентироваться в новой для себя обстановке. Так и в Церкви. Уходят из того, где уже невозможно находиться. Но попав в другой мир - с иным ощущением, окружением, мировоззрением и т.д., необходимо его осознать и прочувствовать. Кто-то понимает, что попал не туда, и уходит. Кто-то воспринимает этот новый мир и меняется в соответствие с его требованиями. Вот эта сама по себе перемена и есть покаяние. Оно, практически, не может произойти сразу - это процесс во времени. Человек, который к нам приходит, еще не знает сам, как он поступит со временем. И требовать от него словесных клятв и заверений безполезно. Он еще сам ничего не знает.
Я это говорил на Синоде, но в протокол не вошло.
# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗПротоиерей Евгений 26.10.2013 20:29
Совершенно согласен с Вами Владыка.
И хорошо, что теперь Ваши сослужители в священническом и мирском чине, могут прочитать и понять Вашу последовательно сть при приеме клириков из других юрисдикций.
Можно сказать, что основной смысл Ваших слов в контексте канонического права обозначает обязанность церковных руководителей решать церковные вопросы согласно с Божиим планом, домостроительст ва о спасении мира, точнее – в духе Божиего человеколюбия, Божией премудрости и Божией воли о спасении человека.
протоиерей Евгений.
# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗМитрополит Агафангел 26.10.2013 20:51
Хорошо сказано о духовном присутствии Сына Божиего у пророка:

"Вот, Отрок Мой, Которого Я держу за руку, избранный Мой, к которому благоволит душа Моя. Положу дух Мой на Него, и возвестит народам суд; не возопиет и не возвысит голоса Своего, и не даст услышать его на улицах; трости надломленной не переломит, и льна курящегося не угасит; будет производить суд по истине" (Ис 42.1-3).

А мы хотели бы палки сгибать да львов усмирять. Всех перекричать и за пояс заткнуть все равно не получится. Так что, не стоит и пытаться.
# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗо.Игнатий Крутков 26.10.2013 20:55
В подтверждение слов владыки Митрополита приведу пример одного известного многим батюшки из Петербурга. В середине 90-х он ушел из МП и присоединился РПЦЗ. В среде собратий-священ ников он откровенно признавался, что ушел больше на "волне" конфликта с архиереем, чем по идейной причине. Но! - "Послужив в РПЦЗ не один год" , - сказал этот батюшка - " я обрел Бога" . Сейчас община, основанная им, наиболее многочисленна в Петербурге.
# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗСеpгей 26.10.2013 21:29
Цитирую о.Игнатий Крутков:
В среде собратий-священников он откровенно признавался, что ушел больше на "волне" конфликта с архиереем, чем по идейной причине.

Все верно именно по этой причине большинство уходит. Еще из-за финансовых конфликтов, как в случае с Бердянском
# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗо.Игнатий Крутков 26.10.2013 22:02
Если позиция человека ложна, или ,мягко говоря, слабовата, то он нуждается в том, чтобы из общего контекста чей-то мысли взять только ту часть , которая подтверждает его заблуждение. Может все-таки получиться, Сергей ( или -" N"- ?) , дочитать мысль до конца? Или подливаете горючего вещества для спора? Об этом все. - завтра литургию служить...
# RE: Размышления о прошедшем Синоде РПЦЗиеромонах Никандр 26.10.2013 05:49
Цитата:
Когда Митрополита Филарета (Дроздова) спросили о католиках то он сказал: “как я буду судить Церковь, которую не судил Вселенский Собор?”
здесь , все-таки , ошибка . Католичество нельзя было называть Церковью с большой буквы и на Вселенских соборах осуждались ереси , которые впоследствие взял себе папизм.

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.