Архимандрит Константин: Проблема "Советской Церкви"
Наше отечество не утратило центрального положения в христианской вселенной и в современном своём падении — как в своей тёмной реальности, так и в светлых возможностях, которые кроются за тьмой. Если всмотримся мы в эту тёмную реальность, то увидим, что воздействие на мир Москвы определяется не только её значением, как центра воинствующего коммунизма, но и той видимостью "ангела светла", прикрываясь которой коммунизм прельщает христианскую вселенную. Мы имеем ввиду то извращение церковности, которое получило стойкое обозначение: "Советская Церковь". Это явление, пребывающее в тёмном центре современной действительности, определяет, тем самым, светло-центральное положение нашей Зарубежной Церкви, остающейся, в своём стоянии за Истину, духовным антиподом "Советской Церкви". Для того, чтобы оставаться в своём центрально-светлом положении, нашей Церкви не надо ничего добиваться, ни о чём хлопотать: надо оставаться самой собою. Нет ни грамма горделивого самопревозношения, нет ни малейшего оттенка домогательства в сознании, которым определяется центрально-светлое положение нашей Зарубежной Церкви: смиренное исповедничество своего церковного бытия в его неизменности, в его неповреждённости, в его исходной истинности — вот единственное, что обеспечивает нашей Зарубежной Церкви её природу Истинной Православной Церкви — в кричащем контрасте со страшным превращением, которое, под внешней видимостью церковности, обращает Русскую Православную Церковь в орудие Сатаны.
Страшно то, что происходит на наших глазах. Так страшно, что человек естественно отмахивается от этого кошмара, не желая верить реальным свидетельствам действительности, укрываясь иллюзиями, уклоняясь всякими домыслами и увёртками от её признания. Никакие привычные церковные понятия, определяющие уклонения от Истины, не охватывают этого явления. Не только это можно сказать о давних понятиях "незаконного сборища", "раскола" и "ереси", но даже о понятии "отступления", в его до сих пор видимых формах. "Церковь лукавнующих" — вот, пожалуй, единственное определение, способное выразить сущность "Советской Церкви". Церковь — и вместе с тем не Церковь: некая "антицерковь", приставкой "анти" (как и в слове "Антихрист") имеющая два смысла — борьбу с Истинной Церковью и подмену Истинной Церкви. Другими словами, перед нами явилось рождение точнейшей видимости Истинной Церкви, но имеющее целью уничтожение Истинной Церкви. Что может быть страшнее?
Читатель наш достаточно осведомлён о неоспоримом зле, которое являет собой деятельность "Советской Церкви", как орудия советской пропаганды и как агентуры коммунистического овладения миром. Остановимся на соображениях, которые приводятся апологетами "Советской Церкви" в оправдание поведения её вождей, якобы укладывающееся в рамки "икономии", согласной с природой Церкви.
"Надо идти на соглашение с коммунизмом — иначе Церковь была бы уничтожена". Этот аргумент лежит в основе всех компромиссов, задачей которых является не согласование человеческих расхождений общественного и личного характера во имя общего сохранения Истины, а напротив, — удаление острых углов самой Истины, болезненно воспринимаемых не признающими Истину, или даже с ней сознательно борющимися во имя удовлетворения каких-то интересов. "Спасать Церковь" — вот лозунг лукавых поползновений послужить Христу утолением аппетитов Велиара. "Спасать Церковь" вместо того, чтобы в Ней спасаться! Надо ли опровергать ложь, заключённую в этом лозунге. На советском примере жизненный опыт показал, что, пока люди "спасались в Церкви", Господь её хранил в условиях самого страшного советского террора, а как только в надежде на "легализацию" Церкви люди приняли на себя печать Велиара, стала истребляться сама церковная жизнь — начиная от сергианского акта "спасения" Церкви в течении двух-трёх лет почти следа не осталось от неё на всей территории нашего несчастного отечества.
"Такая ли это большая цена — создание ложного представления за границей о "свободе" Церкви в СССР, если этим покупается возможность совершать богослужения в России?" Другими словами — активное участие в кампании лжи, проводимой хулителями Христа во вселенском масштабе, допустимая ли цена, которую платит Церковью за возможность совершать богослужения? Добываемый взятками обход языческих требований о участии в жертвоприношениях не оправдал "павших" откупившихся, и они только через покаяние воссоединялись с Церковью. Что же говорить об участниках богоборчества? Таковыми являются все, кто готов принять ответственность за ложь Советской Церкви за границей.
"Всегда Церковь потакала власти — велика ли разница между "прошлым" в Царской России и "настоящим" в советской?" Этот аргумент врос в сознание инославного мира, и в его глазах не является особым грехом, так как такое понимание органически присуще психологии Отступления. Но когда его принимают православные — они сами вступают на путь Отступления, отвергая исторический путь Православия, и тем самым от него отпадая.
"Советская власть попущена Богом как же её не признавать?" Власть Кесаря была даже благословлена Спасителем и подчинение ей вменено апостолами в обязанность верным, — препятствовало ли это исповедничеству? А что значит "признавать" власть, по грехам нашим попущенную Богом, если не признавать её гнездилищем греха? Можно её "признавать" в том смысле, чтобы с ней активно не бороться революционным путём, а, напротив, укладываться в её порядок жизни — но значит ли это, что можно безнаказанно соучаствовать в грехе богоборчества, который составляет её природу? Благословлять этот воплощённый грех? Возносить о нём молитвы к Богу? Достаточно поставить эти вопросы, чтобы не нужно было на них отвечать.
"Советская власть прочна — надо с ней жить!" Власть Кесаря была не то, что прочна — она была, в представлении Церкви, вечна, в плане исторической жизни Церкви: означало ли это, что Церковь должна была пойти на службу Императору — в ущерб службе Богу? Что же говорить о ставленнике Сатаны, низвергшего законного Царя и на его место поставившего своего служителя? Может ли Церковь возносить молитвы за такого правителя?
"Служение иерархов Советской Церкви есть мученичество, тяжесть которого не может быть измерена". Этот аргумент упраздняет момент духовной качественности страдания. На крестах "мучились" оба разбойника, а судьба их? Можно говорить о возможности искупительного значения страданий, понесённых отдельными иерархами, насколько доступно им чувство покаяния в страшном грехе, совершаемом ими — и только. Но могут быть страдания и такие, которые лишь предваряют вечные мучения, ничего в себе искупительного не имея — и эта возможность не должна быть, в данном случае, исключена.
Существуют, конечно, ещё и иные аргументы. Не будем их изыскивать: ложь неиссякаемо изобретательна. Подчеркнём лишь одно: все эти аргументы касаются лишь поверхности явления. Не в том суть, чем и как повинны отдельные иерархи — Бог им судья! А в том, что их руками введён Враг в самые недра Церкви. Сугубая ложь — представление, будто Церковь чем-то, пусть и самым духовно-неприглядным, но, действительно, откупилась от Сатаны: нет — она лишь обнаружила свою подчинённость ему, свою освоенность им. Сатана вошёл в алтарь — в лице своих служителей, из которых многие уже специально натренированы на этот предмет, являясь "новыми" людьми особого покроя среди духовенства, претерпевающего свою обречённость на служение в их среде, как тяжкую участь. Это и есть то "новое", во всём своём несказанном ужасе, что являет собой "Советская Церковь". Пусть находят утешение в совершаемых в её храмах богослужениях те, кто приходят туда с чистым сердцем. Пусть они испытывают и благодатные последствия этого общения: благодать может нисходить на чистых сердцем таинственным образом (вспомним святоотеческое повествование о старце, получившем Св. Дары из рук Ангела, стоявшего рядом с недостойным священником!) Факт остаётся фактом: ядро так называемой Советской Церкви составляет сообщество людей, находящихся не просто под контролем и руководством коммунистической партии (явившегося страшным следствием сергианского сговора с большевиками, положившего начало "Советской Церкви"), но являющихся уже сознательными служителями зла. Можно ли ждать более наглядного воплощения в жизни того, что Церковь издавна обозначила, как "Церковь лукавнующих?"
Еп. Иоанн Шаховской считает "кощунственной" самую мысль о возможности для Церкви претерпеть такое изменение. Отцы Церкви думали иначе. А ближайший к нам их наследник, наш отечественный епископ Феофан Затворник, говорил так, не обинуясь, именно о нашем времени: "Хотя имя христианское будет слышаться повсюду, и повсюду будут видны храмы и чины церковные, но всё это будет только видимость, внутри же отступление истинное". Это определение охватывает, конечно, явления вселенского масштаба, имея уже сейчас достаточно большой и разнообразный фактический материал, но применимо прежде всего к Православию — и в наибольшей степени именно к Советской Церкви. И это не просто "видимость": за ней кроется и "существо", о котором недвусмысленно говорит тот же еп. Феофан: "На этой же почве народится антихрист в том же духе видимости без существа дела. Потом отдавшись сатане, явно отступит от веры ..."
Вот, что за "существо", нарождающееся из той тёмной реальности, которой является Советская Церковь, под видом ангела светла находясь в центре подобных явлений того же порядка вселенского масштаба. Но не будем упускать из вида и тех светлых возможностей, которые таятся в нашем отечестве за этой тьмой ...
Тьма эта по достоинству оценена Церковью: анафема висит над ней, провозглашённая Патриархом и Собором. Являясь единственной, свободно и гласно действующей преемницей Русской Поместной Церкви, наша Зарубежная Церковь естественно и необходимо оказывается в центре явлений, противостоящих этой советской тьме. Трудно измерить всю важность послушания, возложенного на неё Богом. И выражается оно в том, чтобы оставаться тем, что она есть, не отклоняясь ни вправо, ни влево, в своём следовании Христу, Телом Которого является — Церковь.
Так выполняет Зарубежная Церковь своё назначение быть рупором молчащей православноверующей России, в этом молчании таящей светлые возможности будущего ...
Архимандрит Константин
Православная Русь-№19-1956г.
Текст адаптирован современным нормам русского языка — +М.А.
Метки: рпцз, константин зайцев
Комментарии
RSS лента комментариев этой записи