Митрополит Антоний (Блум) оправдывал возможность абортов
К 10-летию со дня кончины митрополита Антония (Блума)
4.08.2013
Многие православные верующие России с большим уважением относятся к проповедям скончавшегося в Лондоне в 2003 году видного иерарха митрополита Сурожского Антония (Блума; † 4.08.2003). Знакомство с наследием митрополита Антония является для большинства «заочным»: только по проповедям на волнах русской службы Би-би-си да по издающимся ныне огромными тиражами в России его трудам, весьма полезным для воцерковляющихся людей. Правда, некоторые из радиопроповедей маститого архипастыря нередко носили «нетрадиционный» и даже соблазнительный характер. Признавая немалые заслуги владыки Антония, более пятидесяти лет окормлявшего свою лондонскую паству, в распространении Православия на Британских островах, тем не менее полезно будет узнать взгляд владыки Антония на допустимость совершение аборта при предполагаемой болезни плода. Статья была опубликована в журнале «Благодатный Огонь» в 2002 году.
* * *
Редакция нашего журнала получила аудиокассету с записью беседы на Би-Би-Си митрополита Сурожского Антония (Блума) с протоиереем Сергием Гаккелем, посвященной теме абортов. Рассуждения владыки Антония оказались настолько неожиданными, что в это трудно было поверить: не может такого быть! Поначалу мы даже сомневались, нужно ли обнародовать такое, особенно в наше время, ибо соблазн от прочтения слов уважаемого многими владыки Антония может быть немалым. К митрополиту Антонию у православных христиан отношение всегда было особое. Никогда ревнители Православия не критиковали митрополита Антония за приверженность экуменизму, хотя он разделяет некоторые экуменические заблуждения; не обличали митрополита Антония и в приверженности к модернизму, хотя многие модернисты считают его своим учителем. И все же мы решили дать распечатку беседы митрополита Антония, проходившей в Лондоне около трех лет назад.
Митрополит Антоний: Есть еще одна область, более сложная, это область детей, которые родятся ущербленными: то есть физически изуродованными или психически неполноценными. Вот тут вопрос очень сложный, потому что есть матери, которые настолько хотят ребенка, что они готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо всю жизнь будет страдать физически или психически потому только, что они хотят иметь ребенка. И это, мне кажется, чисто эгоистический подход. Потому что такие матери о ребенке не думают: они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь. И, во-первых, многие из этих матерей не знают, способны ли они любовь и ласку проявить к ребенку, к которому у них физическое отвращение, ужас.
Прот. Сергий Гаккель: Тем не менее, урод все-таки является человеком. Полноценным человеком. Однако было высказано такое правило, что человека нельзя убивать. Как тогда подходить к этому вопросу?
М.А.: Честно говоря, я не знаю, как к нему подойти. Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот — родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни — ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что — имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью. Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, я думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и которые на всю жизнь были искалечены, не говоря о том, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их взаимными отношениями.
П.С.: С какой точки зрения ты говоришь такие вещи, владыка? Это жалость к человеку или можно сказать, что это подлинно христианский подход — чтобы облегчить жизнь людей?
М.А.: Ты мне ставишь очень трудный вопрос в том, что я не могу сказать, что я — зрелый и совершенный христианин, который может ответить как бы от имени Христова. Я только могу сказать на основании очень (теперь) длинной жизни, что речь не идет о том, что пересматривать существующие правила церковные, а задуматься над тем, при каких условиях они были провозглашены. Что знали люди о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила? И несомненно для меня то, что некоторые правила, основанные на незнании многих вещей, применимы в той области, в которой они соответствовали знанию. Но когда появляются новые знания, новые понимания, приходится не каноны изменять, а приходится задуматься над тем, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять или имеем право не применять.
ОТ РЕДАКЦИИ.
Прежде всего, по прочтении поражает то, что человек в сане и всеми уважаемый пишет как атеист. И хуже, чем средний атеист! Тут не то, что с духовным — с обыкновенным здравым смыслом не все в порядке. Что за дикая попытка оправдать убийство человека новыми научными знаниями? Даже современная медицина никогда не может со стопроцентной уверенностью сказать, что родится здоровый ребенок. И в то же время женщины не слушаются запретов на роды по медицинским показаниям — и у них рождаются нормальные физически и психически дети. Например, оба родителя — глухие, а дети рождаются с прекрасным слухом.
В самом деле, нелепо напоминать православному епископу, что человек рождается в этот мир не для того, чтобы быть в нем всегда, и не для того, чтобы любой ценой избежать в нем скорбей. А для того, чтобы, пройдя земную жизнь как путь — сколь угодно трудный, — войти в вечную жизнь. Появление нового человека в мир происходит по воле Божией. «Прежде, чем ты был соткан во чреве материнском, Я видел все вхождения и исхождения твои», — говорит Господь. Может быть, этими страданиями человек по дару Христа искупает свой род. Может быть, за то, что будет убит во чреве один, как кому-то кажется, «неполноценный» младенец, родятся еще сто таких же младенцев. Потому что где умножается грех, там умножаются страдания.
Слишком уж это «богословие» почтенного митрополита похоже на то, что было в Германии в 1933 году, когда в лаборатории «Аненербэ» (шеф — Гиммлер, директор — фон Сиверс) проводили эксперименты над заключенными — по стерилизации неарийской породы и выведению арийской.
Часто случалось, что дети-калеки приводили своих родителей в Церковь, где они находили утешение и главное — обретали надежду на свое вечное спасение. Недавно прославленная Церковью праведная Матрона Московская тоже родилась калекой — она была совершенно слепа. Если следовать логике лондонского владыки, то праведницу следовало бы умертвить во чреве матери — так бы она избавилась от будущих страданий в жизни, а родители ее — от многих слез и переживаний. Но на праведнице исполнились слова Христа о евангельском слепорожденном: не согрешил ни он, ни родители его, но это для того, чтобы на нем явились дела Божии (Ин. 9, 3).
Предлагая убивать увечных детей, митрополит Антоний печется о настоящем; похоже, что только временная жизнь заботит его. Будущая участь убиваемых во чреве матери детей его, видимо, нисколько не беспокоит. Убивая младенца во чреве матери, убивают его не только для временной, но и — главное — для жизни вечной; избавляя от страданий временных, уготовляют страдания вечные. Создается впечатление, что мы слышим человека, который не верит в жизнь будущего века. Даже прот. Гаккель, прослушав безумные глаголы митрополита Антония, граничащие с откровенным фашизмом[1], воскликнул: «С какой точки зрения ты говоришь такие вещи, владыка? Это жалость к человеку или можно сказать, что это подлинно христианский подход — чтобы облегчить жизнь людей?» Изумление прот. Гаккеля понятно. «Такие вещи» привычно слушать из уст идеологов Третьего рейха, а вовсе не православного митрополита.
Напрасно владыка Антоний ставит под сомнение знание людей «о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила». Неужели Отцы и Учители Церкви, запретившие убивать младенцев каноническими определениями Вселенских и Поместных Соборов, меньше знали о жизни и смерти, чем владыка Антоний, который ныне призывает младенцев убивать? Канонические правила Церкви всегда были согласны с ее догматами и заповедями Божиими. А здесь речь идет именно о заповеди Божией, а «не о тех или иных правилах»!
И слова Христа: «Что вы сделали другому, то сделали Мне» — несомненно, относятся и к этому случаю. Христос родился, Бог стал человеком, чтобы мы увидели, что не бывает обстоятельств, когда исполнение заповеди Божией оказывается невозможным. Заповедь, данная Богом человеку, и обстоятельства, данные Богом человеку, — это одна и та же воля Божия. Печально, что владыка Антоний не понимает этого.
———————————————————————
[1] Обвинения в «фашистских тенденциях» в Русской Церкви звучат чаще всего именно из уст глубоких почитателей митрополита Антония. Один из них, священник Владимир Лапшин, как-то заявил, что «проявления религиозного, духовного фашизма проявляются… в выступлениях против переводов богослужения на русский язык, в выступлениях против всяких литургических реформ» (радио «София», ноябрь 1996 г.).
2002 год
Комментарии
Елена, никто не говорит что Московская патриархия еретическая. Здесь речь идет о канонической линии. Я уже писала в комментарии Вячеславу, что с тех пор, как м. Сергий (Страгородский) узурпировал церковную власть и фактически учинил раскол, пусть и под давлением НКВД (суть от этого не меняется), каноническое преемство от Российской Православной Церкви прервалось. Ереси - это нарушение догматов, а канонические нарушения - это расколы. То, что часть российской Церкви под названием Московская патриархия, безблагодатна, мы так не говорим. Постановка этого вопроса вообще некорректна, ибо Дух дышит, где хочет, и наличие благодати есть вопрос таинственный, Божий. Просто благодать бывает, по учению св. отцов, различна: есть призывающая, освещающая, а есть спасительная (Послания Вост. Патриархов). Спасительная благодать есть только в Церкви Христовой, не поврежденной в догматах и канонах, ибо на них держится православное учение. Что касается МП, мы не знаем и никого не судим: может и там кто-то спасается. Но для знающих и разбирающихся более основательно в этих вопросах уже невозможно пребывать там, где не сохраняется православие в чистоте в самой своей основе канонического устроения данной юрисдикции. Кто знал много, тот и бит будет много, по Евангелию...
Хотелось бы еще сказать пару слов о бытующем мнении, которое в нас методично вдалбливали в течение всей советской эпохи, что большинство всегда право. "Моська и слон". Господь говорил: "Не бойся, малое стадо", "и только остаток спасется", "узок путь спасения, и немногие найдут его..." и т.д. Видите, из слов Спасителя видно, что Бог не чтит большинства, если оно отклонилось от Истины. Не в силе Бог, а в Правде.
АУТ!
Всё, сказанное мною прежде - можете перечитывать, но мне уже надоело говорить в пустоту.
А разговоры о большинстве-мен ьшинстве - это вообще детский лепет, для лекций по катехизации. Мы из этих штанишек, извините, уже выросли.
Вы сами приводили пример с арианами. Вы считаете, что ареане были в Церкви или вне Церкви, когда это все происходило?
Известно, что свт. Иоанн Шанхайский и свт. Филарет (Вознесенский), чьи мощи обрели нетленными, завещали своей пастве РПЦЗ, чтобы она не отступала от того пути, которым идет, по святоотеческому пути. И эти столпы Православия никогда не шли на компромиссы с МП, считая ее неканоничной частью РПЦ и впадающей в ересь экуменизма. Как известно, на Архиерейском Соборе РПЦЗ была вынесена анафема экуменизму, а значит те, кто ему следуют, волей или неволей подпадают под нее. Участие есть активное и пассивное, так что всем придется нести ответ.
Ладно, Елена, на этом завершаю с вами дискуссию. Все это мы проходили, и ваши вопросы для меня не новы, т.к. сама в свое время ими задавалась. Помоги Господи вам избрать для себя верный путь и быть со Христом. Это главное. Простите, если что не так.
Вячеслав, не надо путать Московский Патриархат при свт. Тихоне, который явился последним каноническим патриархом, и церковную организацию "Московская патриархия", которую, как вы правильно сказали, легализовал Сталин в 1943 г. в лице м. Сергия. Произошла подмена ценностей. Назваться ею может всякий, кто хочет, но от этого она не станет исторической Российской Православной Церковью. С тех пор, как м. Сергий (Страгородский) незаконно узурпировал церковную власть, став раскольником, эта часть Церкви, которая пошла за ним, потеряла каноническую преемственность от досоветского Московского Патриархата.
это всего лишь ваши фантазии!
в поместном соборе 1945,года избравшего преемника Сергия -Алексия Симанского участвовало 2 восточных патриарха и представители от всех поместных прав. церквей, что было бы невозможно будь у них сомнения в каноническом преемстве МП с дореволюционнно й церковью:
http://archive.jmp.ru/page/index/19450253.html
ваша апология мне напоминает старообрядцев,о ни когда то считали Петра 1 антихристом за его реформы и упразднение патриаршества..
Канонично ли было упразднение Петром 1 патриаршества и назначение обер прокурора синода? но церковь русская продолжила свое существование, и каноническую преемственность от этого не потеряла....
можно вспомнить греков в период турецкой власти...
Низложения, ссылки, умерщвления патриархов — частые явления. В 17 веке патриарха Кирилла Лукариса, правившего с 1613 по 1638 г., по приказанию Мурада IV, несколько раз ссылали в заточение и , наконец, задушили (1638). Патр. Кирилл II также был задушен в 1639 г. Патр. Парфений II, трижды правивший, был удавлен в 1650 г. Патр. Парфений III (11656-57) был удавлен, и прославляется греческой церковью как священномученик . С 1622 по 1700 год на патриаршем престоле сменилось 48 патриархов , причем некоторые из них по два, три и пять раз возводились на престол и свергались. Вообще редким явлением была смерть правящего патриарха .
Канонично ли было это? поэтому грекам бесполезно объяснять об русском "сергианстве" -для них это было обыденное явление.
А то, что вы сказали: в 1945 г. на избрании Алексия 1 патриархом участвовали представители официальных поместных церквей, и вовсе не выдерживает критики, т.к. официальное православие к тому времени утеряло чистоту Православия, и РПЦЗ не имела с ними канонического общения.
И еще. Когда проходила уния в 2007 г. между МП и частью РПЦЗ, патриарх Алексий заявил, что МП ошибочно считала РПЦЗ раскольниками и неканонической частью РПЦ.
"...Митрополит Евлогий отпадал и от нас и от Вас. От нас по приведенным Вами основаниям, — от Вас потому, что взял на себя невыполнимые заграницей обязательства. Но если Вы единение с ним считаете показателем прочности “канонической системы”, хотя после данной Вами характеристики его группы это было бы нелепо, то пример этот с одинаковостью может свидетельствова ть о том, что Ваша собственная “система канонически оставалась зданием на песке”. Неужели Вам нужно объяснять, что такие расколы происходят только от маловерия или даже полного неверия в Церковь, а совсем не от “непрочности” канонической системы. Ведь ни у кого из нас нет принудительной силы, чтобы заставить непокорных подчиняться. Было ли сомнение в каноничности Патриарха Тихона? — А сколько отпадало от него и Вы сами одно время были в числе раскольников. Теперь от Вас меньше отколов, ибо на всех непокорных Вам Вы поставили клеймо контрреволюцион еров и ГПУ расправляется с ними по тюрьмам и в Сибирской ссылке. У нас же заграницей, при полной свободе, можно удержать в единении с Церковью лишь того, кто имеет совесть и кто верен своей архиерейской присяге. Нет, Владыко, не внешними успехами и не числом приверженцев измеряется каноническая правда..."
когда же оно его утеряло? с какого момента? вы пребываете в замке иллюзий. РПЦЗ и после 45 года несмотря на признание поместными церквями патриарха Алексия 1, продолжала иметь общение с сербами. постоянные сослужение между иерархами Сербской ПЦ и РПЦЗ тому свидетельство,так как сослужение является свидетельством евх.общения.Патриарха Иерусалимского в монастырях РПЦЗ на св.земле поминали на всех ектенияхи после 45 года,что было бы невозможно если бы как вы пишите он утерял чистоту православия.
Цитирую Монахиня Вера:
а вы считаете назначение царем обер-прокурора вместо выбора собором патриарха каноническим? или лишение сана свт.Арсения мацеевича по указке Екатерины 2 каноническим?
следуя вашей логике надо тогда отделяться еще во времена Петра 1 и лететь к старообрядцам.. .....
То, что вы сравниваете синодальный период с сергианством, тоже неправильно, хотя и не умаляет ошибок первого. Во втором случае вмешалась в жизнь Церкви атеистическая власть, которая поставила целью уничтожить Православную Церковь в корне. Почитайте письма священномученик ов, не признавших Сергия. На эту тему много материалов. Так что, ваши иллюзии нам неинтересны. Это скорее ваша безграмотность. Всего доброго!
1) из 55 делегатов на собор прибыло и зарегистрировал ось 46 делегатов.они и составляют собор..
во втором туре еп.Агафангел получил 23 голоса, еп.Софроний-17; 6 делегатов не голосовали кто из-за несогласия с темой принятия секачевцев, кто по другим причинам. для избрания во 2 туре необходимо набрать более 50% голосов от числа всех делегатов собора,то есть 24 голоса. Так как еп.Аг набрал только 50%,а не больше половины,то должны были далее избирать жребием ,как это справедливо требовал прот.Константин Бусыгин и что не было допущено.
(напомню вам что в 2001 году при выборах нового митрополита,гол оса епп.Лазаря , Вениамина, Даниила и Варнавы тоже учитывались, хотя они не принимали непосредственно го участия в работе собора.)
2) при настоловании митрополита ему кричали "анаксиос". По церковным канонам , настолование следовало остановить, произвести разбирательство , чего не было сделано.
3)При настоловании, которое было через несколько часов после выборов, была использована голубая мантия с заранее нашитыми инициалами М.А. ,что говорит само за себя.
выводы делайте сами....
2) Кричал пьяный Чертков.
3) МА - митрополит Андроник, многие думали, что его выберут.
2.)Чертков был избранным и зарегистрирован ным делегатом участником 5 всез. собора. в каком состоянии он это делал не имеет принципиального значения и к тому же вы ему экспертизу на наличие алкоголя в крови не делали. даже если бы и простой мирянин ,не делегат собора возгласил "анаксиос" -настолование следовало остановить и провести разбирательство . вы любите ругать патриархию за нарушение канонов =так будьте последовательны , или к вашему авве каноны неприменимы?
3) важен сам факт, а не то как теперь такие как вы его пытаются оправдать.
2) Чертков с компанией покинули нашу Церковь во время заседания Собора. А то, что он был пьян, подтверждают все, кто стоял рядом.
3) Ну хорошо - два самых вероятных кандидата имели такие инициалы.
и в поместном соборе РПЦ МП не присутствовали епископы-раскол ьники, а на 5 всез. присутствовал в числе гостей епископ-расколь ник из РИПЦ Стефан сабельник!
Но это тогда, когда такой человек способен жить самостоятельно. Бывают случаи, когда получена травма несовместимая с жизнью, и жизнедеятельнос ть поддерживается только с помощью машины. Митрополит Виталий рассказывал, что был случай - ребенку в автокатастрофе снесло пол головы, и машина поддерживала жизнедеятельнос ть тела. Он тогда благословил родителям ребенка машину остановить.
Протод. Герман
Митрополит Антоний Блум всегда ярко выделялся на общем фоне патриархийных архипастырей, с этим спорить никто не будет и вполне понятно, что среди патриархийной паствы к нему наблюдалась такая тяга, как у жаждущего к источнику свежей воды. Однако таким обаянием он никогда не пользовался в среде Зарубежной Церкви, где всегда видели нетрадиционност ь его взглядов и поступков в области экуменизма, модернизма, одним словом - церковной жизни. Но по правде, трудно было себе представить, что он может и до такого дойти : говорить о возможности (желательности? ) применения аборта - убийства во чреве матери - неполноценного ребёнка ... Доктора, психологи нашего развращённого безбожного современного мира могут такое советовать и никого это теперь уже не удивит, несмотря на то, что все продолжают громко возмущаться принципами Гиммлера и Геббельса в этой области ... Но в устах православного митрополита это просто дико звучит. Правда, Антоний Блум в молодости был врачом и всегда это подчёркивалось, что он способен лечить не только душу, но и тело. Пусть он про себя такое думает, но должен был бы знать, что каждое слово архиерея должно восприниматься, как учение Церкви, как толкование слов и учения Самого Господа Иисуса Христа. А не сказано ли было в аналогичном случае : "ни он, ни родители его не согрешили, но для того, чтобы на нём явились дела Божии" (Ин. IX. 3).
Тем не менее м. Антоний Блум был видной фигурой, отрицать никто не будет, но такие "несуразности" его мышления являются только иллюстрацией того, что человек, проживший всю жизнь в эмиграции, всю жизнь служил МП ... Однако, в глубокой старости испытал просветление : нельзя забыть его обличительное и духовное просторное обращение на кощунства и антицерковное поведение Илариона Алфеева. Стоило ему вплотную столнуться с чудовищным ликом МП, чтобы понять её суть. Жаль, что это произошло так поздно, в 90-летнем возрасте.
Протод. Герман
Вы тут явно проговорились. В таких случаях лучше промолчать.
Протод. Герман
И какая странная у вас логика: "По кому судить, если не по Кириллу, Илариону, Антонию?" Ну да - Церковь Христова на них держится.... нифигаси! (пардон)
Или цель вашего сайта - доказать, что РПЦ не существует? Я правильно поняла?
Тогда вообще о чём разговор? - мы никогда не поймём друг друга.
Никто не говорит, что Русская Православная Церковь (РПЦ) не существует. Это весьма абсурдное утверждение. Речь идет о том, что некая созданная Сталиным организация под названием "Московская Патриархия" не является Церковью, хотя и сохраняет внешние ее атрибуты.
Это, однако, не означает, что в России нет верующих людей и праведных священников. Но согласитесь, если даже Вы говорите, что Церковь не держится на таких, как Кирилл Гундяев, то ситуацию в России нельзя назвать нормальной.
Надеюсь, что этот сайт помогает лучше осознать существующую реальность.
Простите еще раз, но в приведенной Вами ссылке сказано: "Русская православная церковь за границей (РПЦЗ) канонизировала антифашиста Александра Шмореля — немца российского происхождения, родом из Оренбурга. Он стал также святым Русской православной церкви (РПЦ), сообщает Оренбургский благотворительн ый фонд «Евразия»."
Если учесть, что статья от 2009 года, то получается, что в ней упоминается РПЦЗ(MП) и собственно МП, к которым этот сайт не имеет отношения.
Также позволю себе повториться, сказав, что о гибели Православия или Русской Православной Церкви этот сайт ни в коем случае не говорит. Тут как раз пытаются собрать те единицы, которые стараются продолжать традиции Русской Церкви, а не поддакивать сталинской МП.
Спаси Господи.
Серафим Вырицкий, Алексий Мечев, Иоанн Крестьянкин, Николай Гурьянов, Валентин Мордасов, здравствующий схиархимандрит Илий (духовник Патриарха) - это всё люди, принадлежавшие и защищавшие РПЦ во время и после Сталина. Я не говорю о других, которых вы не знаете и не видели, живших и живущих. Наличие таких людей говорит о подлинности церкви. Знаю много других ХОРОШИХ в мирском смысле людей из других церквей, мысль об их святости никогда не возникала, в противоположнос ть в отношении к некоторым чадам РПЦ.
А вот эти ваши "единицы" не являются ли раскольниками, отпавшими от церкви, от РПЦ? Осторожно - грех раскола не смывается даже мученической смертью... по-моему, тут сбываются слова писания: "Называя себя умными, обезумели (Рим1-22) + "Если слепой поведёт слепого, то оба упадут в яму" (Матф.15).
А РПЦ - это МП, не надо вносить раскол и сюда: все мы больные и грешные, среди нас есть предатели, но РПЦ+МП - это живой организм, который болеет, потому что ему насильно и изподтишка прививают болезни, одну за другой. Но Спаситель обещал, что Церковь Его выстоит до конца.
И если бы вы были заняты лечением болезней, то - мои почтение и уважение. Вы же с этим сайтом напоминаете мне моську, которая лает на слона. Ей, не благой цели вы служите! Может, начинали с благой, но потом она вас и увела, куда благими намерениями дорога выложена!
Посмотрите на себя со стороны: кучка злопыхателей роется в сточной канаве в поисках компромата = грязи. Ладно бы, ассенизаторами решили стать, так нет, ведь вся ваша деятельность направлена на то, чтобы свалить "слона".
Или я ошибаюсь?
Какой смысл вашего сайта, если не этот?
Все же следует определиться в терминологии: то Вы называете единицами борцов с арианами, то Вы подобные единицы называете раскольниками.. .
Прежде чем углубляться в сложности текущего момента, дайте себе ответ, как Вы относитесь к РПЦЗ, которая была образована с благословения Патриарха Тихона. Если Вы эту Церковь называете раскольниками, то дальнейшее углубление разговора не имеет смысла.
На Ваше утверждение, что РПЦ - это МП, могу только сказать, что Московская Патриархия была образована Сталиным в 1943 году. Если следовать Вашей логике, то получается, что до этого момента РПЦ не существовало, так как Патриархии до 1943 тоже не существовало.
О целях сайта я уже говорил.
Именно с этих позиций РПЦ - это настоящая церковь, т.к. её составляют люди, со свойственными им ошибками и грехами. То, с чем вы "боритесь", не входя в состав РПЦ - это химера, отвлекающий манёвр диавола, который, отвлекает людей на ошибки духовенства и благодаря этому держит этих людей вне церкви. Вы - в этом положении. Со всеми вашими благими намерениями.
А РПЦ как начала своё существование (не совсем с князя Владимира, но была ещё и раньше на территории Руси, только не была государственной религией), так и продолжала существовать и при Грозном, и при большевиках, том же Сталине, и при Хрущеве, как и сейчас. Потому что эти ТРИ человека ВСЕГДА были.
Вы же очень близоруки и по причине отпадения от Церкви недуховны - не понимаете, что не видимая часть главная, не официозная, не КГБшные ставленники, а та её сердцевина, которая всегда и была и будет до Второго пришествия Христа.
Вы - как та собака из притчи, которая грызёт камень, которым в неё бросил (диавол): лишаетесь мира из-за пустяков и побрякушек, бьющих в глаза, и не понимаете внутренней духовной жизни и духовного смысла случающегося на поверхности моря мирского. Всё это - пена, которая со временем рассыплется. А вы останетесь с пустыми руками.
Небось, за патриарха Кирилла не молитесь (100%), в то время, как в Евангелии прямо говорится "молитесь за врагов ваших!" - не понимаете, что молясь за человека, его исправляете силой Божией. А раз не молитесь - значит, или не понимаете значения Евангелия и не верите в силу молитвы, или не хотите исправления "врага". В обоих случаях - просчёт огромный, и ошибка духовная налицо.
С казал же Господь про свою Церковь: "И врата ада не одолеют её!" А кто такой Сталин, чтобы одолеть Церковь Христову? Вы хоть понимаете, что утверждаете?
Так что если Вы считаете, что Михаил Васильевич и иже с ним, которым принадлежат все храмы в России находятся вне Церкви, то мы с Вами вообще окажемся на общих позициях :-), поскольку я не сомневаюсь в наличии в России верующих православных людей, к которым и Вы, по всей видимости, относитесь.
Хочу также отметить, что тов. Гундяев не является моим личным врагом, поэтому в частной молитве я его действительно не упоминаю. Что же касается общей молитвы, то он вполне подпадает под молитву о спасении России.
http://www.dorogadomoj.com/dm192mol.html
Так что за него, разумеется, молятся, только не как за патриарха.
1. Если вы в РПЦЗ, то, не признавая то, что признаёт РПЦЗ, то есть РПЦ, вы сами себя от своей церкви уже отлучили и стали раскольниками.
2. Я вам писала, что церковь могут составлять три человека: епископ, священник и мирянин, а вы мне В ОТВЕТ на это и как подтверждение приводите в пример каких-то трёх СВЯЩЕННИКОВ (!), выживших из ума (поскольку те святые, которых я перечислила раньше, для них святыми не являются, а если являются, то как они могут оставлять церковь, которая даёт святых?).
3. С какой стати вы решили, что я не в РПЦ? Или это ваш такой "литературный приём", ёрничанье - а на основе чего? Какой повод я дала вам думать, что я с вами согласна?
Вы не ответили разумно ни на один мой довод - всё переврали или ничего не поняли. Я думала найти пусть инакомыслящих людей, но хотя бы разумных, если не умных, а увидела тупо талдычащих одно и то же, игнорирующих то, что им пишут, и перевирающих или не понимающих приведённые доводы. Скучно с вами. Диалога нет. Логики нет. И даже знаний нет, одни только сплетни.
Будьте осторожны - как бы вам не помереть в числе богоборцев.
Что касается патриарха и вышестоящих - перечитайте Деяния апостолов (глава 23, стихи 2-5) и подумайте в свете поведения апостола Павла над своим поведением. Бог в помощь. Елена.
Просто тут вам пытались объяснить, что РПЦ и МП не одно и то же. Ведь митр. Сергий (Страгородский) в 1927 г. незаконно стал главой Российской Церкви, поставленный НКВД и не послушавшийся законного главу - митр. Петра (Полянского). Последний был расстрелян именно по наводке митр. Сергия (сохранилось письмо Сергия Страгородского в НКВД, где он просит не выпускать митр. Петра из заключения, т.к. он "разрушит все то, что мы так долго строили"). А часть Церкви не подчинилась этой преступной Декларации митр. Сергия, и кто смог, тот уехал заграницу, а кто остался на территории сов. союза, тот ушел в катакомбы. И так образовалась РПЦЗ, которую признал де-факто сам свт. Тихон. А после в 1943 г. Сталин образовал МП как особый отдел, подотчетный его власти и потом КГБ, возглавляемый тем же Сергием Страгородским, возведенным в сан патриарха. Почти все епископы, а уж тем более патриархи МП, являлись и являются агентами спец. служб со своими агентурными кличками. Поверьте, я знаю, т.к. работала в свое время в архивах КГБ. Да это не такой уж и секрет сейчас. Вот на них и держится церковная организация под названием Московская патриархия. А простые верующие, конечно, тут не при чем. Но суть вопроса это не меняет, поскольку МП - не каноническая организация из-за захвата церковной власти изначально митр. Сергием. Изучите историю беспристрастно, и вам станет все понятно. Короче, МП присвоила себе функции РПЦ, последним законным патриархом которой являлся свт. Тихон. А далее линию свт. Тихона продолжила РПЦЗ, и продолжает по сей день в лице той части РПЦЗ, которая не пошла на преступную унию в 2007 г., когда МП не выполнила ни одного обязательства по поводу экуменизма и сергианства. Вот и все. Поэтому дело не в личностях, а в истории создания и возникновения МП.
Отвечаю: то мне отвечал протодиакон Герман, то иеромонах Никандр, то какой-то Евгений, теперь вот монахиня Вера - и никто не ответил по существу, именно на то, что я указывала, и все без исключения видят ситуацию как люди неверующие, оценивающие происходящее внутрицерковное развитие с чисто материальной точки зрения - вот что мне удивительно! Именно с позиций буквы, а не Духа, совсем как новоначальные! Причем, настаивающие, что именно они-то и видят всё правильно!
Если Вы, монахиня Вера (пропускаю мимо ушей Ваше замечание о моей "горячности"), работали с архивами КГБ, или ГПУ, то Вы-то как раз и должны бы знать, что многие доносы были составлены искусственно, даже без ведения того, чья подпись на них стояла. Но разве в этом дело? Даже если бы всё, что есть в подобных архивах, было бы правдой - разве это что-то меняет?
Я же вам написала, что Церковь может выжить за счёт только трёх человек (епископа, священника и мирянина), не говоря о том, что многие иерархи вели двойную игру, водя за нос ГПУ и проводя интересы церкви (о выживании) в жизнь. Эти люди известны только Богу.
Я же вам не просто так, от фонаря, привела примеры с арианством и с иконоборчеством . Почему вы не поняли, что в тех ситуациях - 50% процентов отступников от веры были "ставленниками КГБ", а другие 50% - просто невежественные люди, которые не знали, кому верить. И в те времена ТОЖЕ РУКОПОЛАГАЛИ, разве вы этого не знаете? Тогда, если следовать вашему, материалистичес кому, пониманию ситуации, именно в арианство Церковь Христова уже должна была бы прекратить своё существование, как и в эпоху иконоборчества.
Ещё на один момент остановимся на истории - вы разве не знаете, что митрополит Антоний Храповицкий впоследствии признал патриарха Сергия, более того, он сказал, что Бог не дал ему, Храповицкому, патриаршества в России именно потому, что митрополит Антоний "не пошёл бы на сговор" с большевиками, и тем самым он развалил бы Православную Церковь, но Бог знал, кого ставить: именно Сергия, который её сохранил. Это - не мои слова, а митрополита Антония.
Теперь вернёмся к моему вопросу, на который я до сих пор не получила ответа: мы знаем, что дерево познаётся по плоду, знаем также, что и в советское и в постсоветское время РПЦ продолжала давать миру святых (тут же, для упёртых, сообщаю: МП является неотъемлемой частью РПЦ). Вопрос: как такая церковь может быть еретической, если в ней пребывает Дух Святой, дающий миру святых?
И что оно такое - ваша борьба с МП, а значит и с РПЦ, как не хула на Духа Святого, которая не прощается ни в этом веке, ни в будущем?
Елена, митрополит Антоний Храповицкий просто не мог говорить упомянутых слов, хотя бы потому, что он умер в 1936 году,а Сергия избрали патриархом в 1943году, собор из 19 архиереев,при том что его избрание патриархом РПЦз не признала и выпустила соответствующее постановление. поэтому ваше заявление ..".что митрополит Антоний Храповицкий впоследствии признал патриарха Сергия" является чистой ложью. на соборе 1917 года были проведены выборы 3-х кандидатов из числа кандидатов списка; из 309-и поданных записок архиепископ Антоний Храповицкий получил 159 голосов, архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий) — 148, митрополит Тихон — 125; абсолютное большинство, таким образом, получил только Антоний; оглашение его имени Председателем было встречено возгласами «Аксиос».
В следующем туре голосования абсолютное большинство было получено только Арсением (199 из 305).
В 3-м туре из 293 записок (2 было пустых) Тихон получил 162 голоса (результат был оглашён архиепископом Антонием).
5 (18) ноября 1917, после литургии и молебна в храме Христа Спасителя, старец Зосимовой пустыни Алексий (Соловьёв) вынул жребий пред Владимирской иконой Божией Матери, перенесённой из расстрелянного незадолго до того Успенского собора; митрополит Киевский Владимир (Богоявленский) огласил имя избранного: «митрополит Тихон». Таким образом, избранником оказался кандидат, набравший наименьшее количество голосов.
поэтому м.Антоний возможно мог говорить о патриархе Тихоне, но никак не о Сергие Страгородском,к оторый когда то был его учеником и другом. позицию митр. Антония в отношении м.Сергия вы можете прочесть здесь:
http://krotov.info/acts/20/1930/19330506.html
это письмо он написал за три года до своей смерти,и оно отражает его взгляды на митр.Сергия и созданнное им церковное управления.
Конечно, я перепутала; было очень интересно прочитать Вашу историческую выписку - я специально этим вопросом не занималась, поэтому было "познавательно" .
О письме митр. Антония: когда-то его читала, и сейчас всплыла в сознании мысль, которая появлялась и прежде - как можно требовать от митрополита проявить ЛИЧНУЮ жертвенность? Как может митрополит, поставленный для того, чтобы блюсти Церковь, священство и паству, вдруг забыть о своей обязанности (перед Богом!) и намеренно пойти на личное мученичество? по какому праву? Нет у него такого права! А митрополит Антоний его на это толкал - заметим это себе. Ещё и ещё раз убеждаюсь в том, что митрополит Сергий делал всё, чтобы спасти именно Церковь, а не своё в ней положение. Один Бог знает, как ему в той ситуации удавалось удерживать ситуацию на лезвии ножа, и что он должен был переживать и, главное, слышать в свой адрес... "свой среди чужих и чужой среди своих" - ох и тяжёлый крест!
Но особенно мне понравилась мысль, высказанная Юрием Милославским в "Заметках публикатора: "Вне этого (Второго Поместного) Собора истинное уразумение того, что происходило в Русской Церкви от момента последнего заседания Первого Поместного Собора и даже до сего дня — невозможно. Оно и не дается Господом, в чем мы убеждаемся ежечасно. По одному этому все предварительные дособорные суждения, высказанные сторонниками и противниками митр. Сергия по справедливости должны быть вменены в ничто".
Думаю, лучше не скажешь - но создатели данного сайта и этого не поймут.
[quote name=Ещё и ещё раз убеждаюсь в том, что митрополит Сергий делал всё, чтобы спасти именно Церковь, а не своё в ней положение. .
конечно не нам его судить,он уже предстал на суд Божий, но напомню вам,что есть такая поговорка ..."благими намерениями усеяна дорога в ад"
А вот представьте, Вам говорят: "Или идёшь на сговор с нами, или мы расстреляем весь епископат" - и знаешь, что могут это сделать! - только дурак будет на груди рубаху рвать, умный человек начнёт искать выход, а вот апостол Павел что сказал: "Я желал бы сам быть отлученным от Христа за братьев моих" (Рим, 9-3).
Думаю, митр. Сергий воплотил в жизнь эту мысль апостола, а нажим, как мы знаем, был большой, но мы даже представить себе не можем - насколько большой.
Как и во время Второй мировой войны на завоёванных немцами территориях - православные епископы и священники "сотрудничали с врагом", фотографировали сь вместе, их ненавидели и обливали грязью, а на самом деле они организовывали и объединяли народ и поддерживали партизанское движение - недаром Гитлер сначала начал открывать закрытые большевиками храмы, а потом вдруг - взрывать их, и епископов и священников в Германию увозить, где и терялись их следы.
Мы слишком мало знаем, чтобы судить, а тем более - ненавидеть, это только монахиня Вера уверена в тех архивах, к которым была допущена, вдумчивый человек поостережётся делать "обличающие" выводы, во времена гонений многое было под спудом, только что-то открывается впоследствии, но только малая часть. Всё остальное - додумки и выдумки. Причём, основанные на собственной испорченности.
Вы уж все же определитесь, был митр Сергий отлучен от Христа или нет.
Цитата:типичный образчик зомбированного телепропагандой сознания . Человек составил свое мнение на основании просмотра фильмов россиянского агитпропа , типа "Поп" . Софийский Собор в Киеве взорвали коммунисты , а потом свалили на немчиков.
но и в РПЦз после 19 27годва есть святые,причем архиереи: Иоанн шанхайский, Иона Ханькоуский, Филарет НьюЙорский. чего не могло бы быть,если бы были каноничны запреты м.Сергия Страгородского на иерархов РПЦЗ. Иоанна шанхайского архиепископ Виктор Святин тоже запретил в священнослужени и. но св.Иоанн этот запрет не признал и продолжал служить. св.Иоанна Шанхайского уже не только РПЦз но и собор РПЦ МП 2009г прославил в лике святых.
ДЕЛО в том что хотя С МП до 2007 года,у РПЦЗ не было общения,но Сербской и Иерусалимской прав.церквями это общение сохранялось.Пат риархов Иерусалимских всегда поминали в монастырях РПЦЗ на Святой Земле, а сербскими архиереями и духовенством были частые сослужения архиереев РПЦЗ. поэтому участие сербского митр.Амфилохия в 4 всезарубежном соборе и сослужение с ним были вполне естественны.
РПЦЗ и до 2007 года не имея общение с МП не была в расколе а являлась частью мирового православия,нра вится это некоторым или нет.
RSS лента комментариев этой записи