Митрополит Агафангел: Новые раскольники оказались еретиками (+eng)
Можно "поздравить" новых раскольников с тем, что они, помимо своего раскола, впали и в ересь экуменизма. Точнее сказать, изначальное еретическое исповедание православия привело их к расколу. В своих "Вопросах и ответах" от 12 октября 2016 года, их представители, на сайте "rocana", будучи в своем уме и в согласии со своей совестью пишут: "В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой".
Это прямо подпадает под анафему: "Нападающим на Церковь Христову и учащим, яко она разделися на ветви, и утверждающим, яко Церковь видимо не существует, но от ветвей и расколов, инославия и иноверия соединитися имать во едино тело… : Анафема!".
В подтверждение своей ереси они даже приводят пример: "Возьмем, например, синод архиеп. Тихона (Пасечника), не находящийся в общении с синодом Каллиника. Зададим себе вопрос: почему? Разве он менее православный, чем Одесский синод? - Вовсе нет. Объясняется это лишь обстоятельствами церковно-политической конъюнктуры, о которых нет нужды здесь распространяться. Т.е. тот факт, что именно Одесский синод, один из всех других «осколков», находится в общении с синодом Каллиника, - это не более чем историческая случайность".
В свое время я, раздумывая, как необидно поименовать тех, кто отделился от РПЦЗ раньше времени, так, чтобы в будущем не закрывать им путь для воссоединения, нашёл для своей заметки слово "осколки". Оно казалось удобным и не обидным для других. Но, раскол есть раскол. Он может начинаться даже с недоразумения и простой ссоры или спора, но, потом укореняется и переходит в схизму, а затем и в ересь.
Могут быть отдельные люди и группы, которые не знают о существовании друг друга, или обиделись друг на друга, или не доверяют, или имеют искаженные понятия друг о друге, или ещё что-то в этом роде, и только поэтому, пребывают в разделении. Но, когда недоразумение и объективные препятствия между ними исчезают, они воссоединяются и живут в мире. Именно это всегда предполагала РПЦЗ, когда не настаивала на том, что она единственная в мире православная церковь. Но совсем иное, когда живущие вместе, вдруг, без видимых причин разделяются. Здесь никак не могут обе стороны быть правы. В действительности, мы знаем, без причины ничего никогда не случается. Так и в данном случае открылась подлинная причина нынешнего разделения – скрытая ересь некоторой группы, бывшей до этого с нами.
Церковь может принимать приходящих в её ограду различными способами. То, что мы приняли "в сущем сане, без хиротесии, епископов: Дионисия, Иринея и Анастасия, рукоположенных в иных «осколках»", является обычной практикой Церкви. Это никак не означает признание того, что Церковь видимо разделилась. Так, в исповедании веры, принятым совместно РПЦЗ и ИПЦ Греции и Румынии в июне 2014 года "Истинная Православная Церковь перед лицом ереси экуменизма", сказано:
"1. При принятии кающихся еретиков и раскольников, Вселенские и Поместные Соборы Церкви, кроме принципа акривии [строгости], по временам применяли и так называемый принцип икономии [снисхождения], то есть каноническую и пастырскую практику, согласно которой возможно допущение временного отклонения от буквы священных правил, без нарушения их духа. 2. Но при этом, разумеется, икономия никогда и ни в коем случае не позволяет оправдание греха или же любого рода компромисс с «правильным и спасительным исповеданием веры», так как икономия имеет целью чисто и единственно облегчить, в духе человеколюбия и снисхождения, спасение душ ради которых умер Христос. 3. Применение икономии при принятии еретиков и раскольников в церковное общение никак не означает, что Церковь признает достоверность и действительность их таинств, которые совершались вне ее канонических и харизматических границ. 4. Святая Православная Церковь никогда не признавала таинств, совершенных вне ее, на расстоянии от нее, абсолютно, ни по акривии, ни по икономии, поскольку совершающие или принимающие эти таинства остаются в недрах своих еретических или схизматических общин".
Как пишут еретики-раскольники: "Само существование «осколков», т.е. автономное существование микроскопической церковной юрисдикции, в канонах не предусмотрено". Действительно, не предусмотрено, и предусмотрено быть не может. Для подобных групп есть ясные канонические определения: парасинагога – раскольники – еретики.
Возможно, что многие из тех, кто сейчас отделяется от РПЦЗ, не осознают происходящего. Возможно, теперь они задумаются, прежде чем сделать роковой шаг. То, что открылась ересь отделяющихся от нас – есть промысел Божий для тех, кто следует за раскольниками в неведении. Сейчас Господь открывает глаза слепым.
+ Митрополит Агафангел
30 сентября/13 октября 2016 года.
Свт. Михаила, Митрополита Киевского (992)
***
Metropolitan Agafangel: The new schismatics have turned out to be heretics
One can "congratulate" the new dissenters, because, as a result of their schism, they have fallen into the heresy of ecumenism. More precisely, it was their original heretical confession of orthodoxy which led them to the schism. On the “rocana” site, under the "Questions and Answers" section from October 12, 2016, their representatives, being of sound mind, and in accordance with their conscience, write: "In our day, what we consider the universal Church, is made up of divided "fragments", which do not associate with each other."
This falls directly under the anathema, "Those who attack the Church of Christ and teach, that it is divided into branches, and confirm, that the Church apparently does not exist, apart from the branches and the schisms, along with heterodoxy and other religions and to be united into one body ...: Anathema!".
To confirm their heresy, they even give an example: "Let us consider, for example, the Synod Archbishop Tikhon (Pasechnik) who is not in communion with the Kallinikos synod. Let us ask ourselves, why? Is the synod of archbishop Tikhon less orthodox than the Odessa Synod? Certainly, not. It can be explained by the developments in the relations between the bishops of both synods, a topic best avoided at this time. For the fact that the Odessa synod, out of all the other “fragments”, is in communion with the Kallinikos synod is no more than a historical coincidence, and conclusions of a canonical nature cannot be derived from this circumstance.”
At the time of these particular problems, I reflected on how to call those who separated from the ROCA ahead of time, so as not to offend them. In this manner, a path for them would not be closed for reunification in the future. In my notes, I found the word "fragments". It seemed a convenient word, and also a word which would not be offensive to others. But a schism is a schism. It can even start with a simple misunderstanding and a quarrel or else a dispute- but then it can take root and turn into a schism, and then into heresy.
There can be separate individuals and groups who do not know about each others’ existence, or are offended at each other, or do not trust each other, or have distorted notions about one another, or something else of the kind, and simply because of this, they are divided. But when the misunderstandings and objective obstacles between them disappear, then they are reunited and live in peace. It was always exactly this which ROCA intended, when it did not insist that it was the only Orthodox church in the world. But it is quite another thing when those living together, for no apparent reason, are suddenly separated. It is not possible for both sides to be right. In fact, we know that nothing ever happens without a reason. So, in this instance, it opened up the real reason for the current division – the hidden heresy of certain groups who were formerly with us.
The Church can accept those coming into her enclosure by various means. The fact that we have accepted, "in their existing ranks, without the laying on of hands of the bishops: Dionysius, Irenaeus, and Anastassy, ordained in other " fragments "," is a common practice of the Church. This in no way means that we recognize that the Church seemingly has separated. So, in the confession of faith jointly accepted by ROCOR and the Churches of the GOC of Greece and the Old Calendar Orthodox Church of Romania in June 2014- "The True Orthodox Church in the face of the heresy of ecumenism", it says:
"1. In accepting repentant heretics and schismatics, the Ecumenical and Local Councils of the Church, besides applying the principle of acrivia [austerity], at times used the so-called principle of economia [mercy]; that is, the canonical and pastoral practice according to which it is possible to make a temporary deviation from the letters of the sacred rules, without violating their spirit. 2. At the same time, of course, economia never and in no way allows the justification of sin, or any kind of compromise with the "correct and saving confession of faith," since economia is aimed purely and solely to alleviate in the spirit of benevolence and leniency, and is used for the sake of the salvation of the souls for whom Christ died. 3. The practice of economia in accepting heretics and schismatics into ecclesiastical communion in no way means that the Church recognizes the authenticity and validity of their sacraments, which were committed outside her canonical and charismatic (i.e. grace) boundaries. 4. The Holy Orthodox Church never recognized the sacraments officiated outside of her, at a distance from her; absolutely not, neither by acrivia nor by economia, in as much as those who either celebrate or those who receive these mysteries stay within the depths of their heretical or schismatic communities."
As the heretic-schismatics wrote: “These very “fragments”, i.e., microscopic church jurisdictions existing autonomously, are not provided for in the canons." Truly, they are not provided for, and cannot be provided for. For such groups, there is a clear canonical definition: parasynagogue - schismatics - heretics.
It is possible that many of those who are now separating from the ROCA, do not fathom what is happening. Perhaps now they will think before making a fatal step. That which revealed the heresy of those separating from us - is God's providence for those who follow the schismatics in ignorance. Now the Lord opens the eyes of the blind.
+ Metropolitan Agafangel
September 30 / October 13, 2016.
St. Michael, Metropolitan of Kiev (992)
Метки: рпцз, митрополит агафангел
Комментарии
Прочёл полученный сегодня (21 октября) "Ответ на обвинения в ереси". Вот уж, действительно, настоящие еретики наши новые раскольники. Одно дело – разделение в Церкви по недоразумению или по стечению обстоятельств, а другое – сознательное исповедание и попытки обоснований безосновательного.
В разных областях церковного домостроительст ва существуют различные подходы к одному и тому же вопросу – от церковной акривии, до церковной икономии. В вопросе разделений в РПЦЗ – то же самое. Я считал и считаю, что здесь должна быть максимальная икономия, чтобы все "осколки" не успели разбежаться настолько далеко, когда собрать их будет невозможно. Поэтому и взаимные отношения должны руководиться принципом икономии. Отсюда происходит подчёркивание нашего недавнего единства с надеждой на то, что оно будет в ближайшем времени восстановлено. Но, есть черта этой икономии – это как раз то, за что переступили новые раскольники. Эта черта – ИСПОВЕДАНИЕ, и принятие еретического исповедание видимо и действенно отсекает тот или иной "осколок" от тела РПЦЗ.
Такое еретическое исповедание, как оказалось, и имеет группа, возглавляемая архиепископами на покое Андроником и Софронием. Исповедание того, что Церковь может состоять из самостоятельных , изолированных от других, частей. Исповедание того, что Тело может жить в виде отдельных "кусков" – это есть настоящая ересь и богомерзкое кощунство.
Своим "Ответом на обвинение в ереси" раскольники убедительно и однозначно доказали, что они, действительно, еретики. Так что, наше отношение к этой группе должно быть, соответствующим образом, скорректировано.
+ Митрополит Агафангел
***
Ответ Митрополиту Агафангелу на обвинение в ереси
Ваше Высокопреосвященство,
На вебсайте Интернет-Собор помещена Ваша статья «Новые раскольники оказались еретиками», в которой Вы обвиняете нас в ереси «истинноправосл авного экуменизма» (?!)
Оставляем на Вашей совести наименование нас раскольниками, однако обвинение в ереси настолько серьезно, что нельзя оставить его без ответа.
Вы видите ересь в следующем утверждении, найденном Вами в одной из статей вебсайта rocana: "В наше же время то, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой".
Существование «осколков», т.е. не общающихся между собой микроскопически х церковных юрисдикций, – это общеизвестный факт. Вопрос в том, как этот факт истолковать с точки зрения св. канонов. В большинстве «осколков» культивируется тот взгляд, что только этот единственный «осколок» принадлежит к соборной Церкви, и является РПЦЗ, а прочие «осколки» - отпадшие от нее раскольники. Так что получается странная картина: каждый из почти двух десятков «осколков» считает только себя истинным и не признает других.
Неудобство такого подхода также и в том, что «осколки» продолжают дробиться, и при каждом таком дроблении сторонник теории единственно-ист инного «осколка» бывает поставлен перед необходимостью решить: какой из двух ново-образовавш ихся «осколков» есть истинная Церковь. Но при продолжающемся процессе дробления может получиться (такое бывало), что этот человек приходит к абсурдному заключению, что Церковь прекратила существование.
Мы считаем такой взгляд печальным предразсудком, происходящим, вопервых, от гордости человеческой (приятно сознавать себя единственноисти нным и смотреть на других свысока), а во-вторых, оттого, что каноны толкуются слишком буквально и употребляются не к месту.
Из-за этого предрассудка (а также и от гордости человеческой, конечно) никак не может сдвинуться с места процесс объединения «осколков».
Если мы Вас правильно поняли, именно этот взгляд на «осколки» Вы излагаете в своей статье, признавая Ваш Одесский синод единственно принадлежащим к соборной Церкви, а принятие Вами епископов Дионисия, Иринея и Анастасия в сущем сане, трактуя как присоединение из схизматических групп, находящихся вне Церкви.
Но существует и другой взгляд, которого придерживаемся мы. Он состоит в том, что перегородки между «осколками» не достигают неба. И из того факта, что между двумя юрисдикциями нет сослужения, еще не следует, что обе они не могут принадлежать к единой соборной Церкви, потому что сослужение есть лишь одно из видимых проявлений духовного единства Церкви, а не само это единство. Господь сказал о Церкви, что врата ада не одолеют ее. Церковь - не такая уж хрупкая вещь, чтобы ее можно было так легко разрушить.
Странно было бы нам, спасшимся от кораблекрушения РПЦЗ, теперь обвинять друг друга и разбирать: кто спрыгнул с тонущего корабля раньше и кто позже. Если «осколки» придерживаются православного исповедания и имеют правильно рукоположенную иерархию, то это может быть основанием для восстановления между ними церковного общения, не входя в разбирательство исторических обстоятельств.
Нам казалось, что прежде Вы сами придерживались такой точки зрения. Летом 2010 года Вы устроили конференцию в Одессе «Пути Зарубежной Церкви в современном мире», на которую пригласили представителей разных «осколков». После конференции Вы сделали запись в Вашем живом журнале: «Вот и завершилась наша конференция. Лично для меня стала очевидней неестественност ь существования "разделившейся" РПЦЗ. Нас разделяет не вероучение и даже не "менталитет", а какое-то фатальное недоразумение. С одной стороны - печально, а с другой - вселяет надежду.»
На вопрос одного из посетителей, что Вы имеете в виду под "недоразумением ", Вы ответили: «Недоразумение в том, что "осколки" РПЦЗ разделяют исключительно амбиции лидеров».
Так что, возможно, обвинение нас в ереси - это тоже какое-то недоразумение.
Предсоборная комиссия.
Получается, никакого молитвенного общения с этими людьми иметь нельзя?
45 Апостольское Правило гласит: "Епископ, пресвитер или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен".
Но, они раньше уже заявляли, что не признают церковные каноны и правила. К нашему сожалению и к своей погибели.
Я не вдаюсь в логическое обоснование этого смущения, так как уверен, что Вы имеете возможность увидеть доводы самостоятельно, но готов потратить время на уточнение своей позиции, если это Вам требуется... Надеюсь на Ваш ответ.
Дорогие владыки, отцы и братья, попробуйте посмотреть на эту фразу не как на ложное исповедание веры в , а как на констатацию факта. К примеру, как проф.Болотов пишет о раздробленности в Восточной Церкви около 370-го года:
" За множеством отдельных мелких течений не видно было того основного русла, по которому направляется жизнь Церкви. От этого епископы и по причинам неважным прерывали общение со своими собратьями" (Лекции по истории древней Церкви, т.4, стр.101)
Как известно, отцы Церкви, и среди них особое место занимает свт.Василий Великий, много потрудились над объединением "осколков" того времени, и их труды увенчались успехом.
Ведь Церковь потому и восхваляет святых, в том числе и святого Василия, что они были СОЗИДАТЕЛЯМИ, а не тех людей, которые по "причинам неважным прерывали общение со своими собратьями"! И это очевидный факт.
Такое, действительно, имело место, и таких недоразумений даже сейчас, я думаю, немало. Но дело в том, что никогда по недоразумению или обстоятельствам и разделившиеся части не исповедовали и не заявляли, что "То, что мы считаем соборной Церковью, имеет вид раздробленных «осколков», не имеющих общения между собой". Все дело в еретическом исповедании, о котором открыто свидетельствуют сегодня разного рода раскольники. Они, открыто это исповедающие, уже не просто раскольники, а еретики, отрицающие что Церковь одна, что у Христа одно Тело.
Эта ересь, на словах провозглашающая , что "истинное" исповедание веры автоматически гарантирует пребывание в Церкви, на деле служит дроблению и разрушению Церкви. Это лжеучение против единства Церкви, против Тела Христова. Ересь, лежащая в основании, наверное, большинства современных расколов. Вера по букве, а не по Духу.
В действительност и, это не истинная вера, а вера бесов, которые знают все положения истинной веры, но не живут по ним - в итоге, вера их ложная. Но, если даже бесы трепещут истинной веры, которая их обличает, то современные раскольники спокойно пытаются оправдываться, свидетельствуя, к сожалению, о своей сожженной совести.
Вл. Софроний имеет веру и понимает это, но не в силах противостать материальному. Укрепи его Бог в истинной вере!
Дорогой отче, не сочтите, что я по родственным чуствам к своему брату, решил предостеречь вас от некоторой вещи, которая именуется - подозрительност ь. Вы не хуже меня знаете учение святых отцов нашей Церкви, но все же приведу небольшую цитату из преп. Аввы Дорофея, который в своей книге пишет о лжи мыслью: "Мыслию лжет тот, кто принимает за истину свои предположения, т. е. пустые подозрения на ближнего." Думаю, если у вас нет точных сведений об авторах "ответов на вопросы", то лучше свои предложения оставлять при себе, иначе это будет очередным поводом для наших заблудших братьев обвинить вас в прелести, ссылаясь при этом на святых отцов.
Касательно же еретических воззрений раскольников, если в свои писания они пытались вложить именно такой смысл, как это понял наш Первоиерарх, то это только начало, дальше стоит ожидать еще более интересных опусов!
С братской любовью, прот.Александр Липин.
Хотя конечно, скажу прямо, я не читаю того, что пишет мой брат и не хочу читать, зная его позицию. Посему вам наверное более знаком стиль его письма, и вы можете быть в этом случае близки к правде.
Как бы то ни было, будем осмотрительнее в словах, чтобы не давать повода обличить нас в том, в чем мы обличаем наших оппонентов.
RSS лента комментариев этой записи