Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)

Автор: Митрополит Агафангел. Дата публикации: 20 октября 2016. Категория: Авторская колонка.

Я получил по электронной почте "открытое обращение" от группы людей, которые именуют себя "Предсоборной комиссией 6-го Всезарубежного Собора". Это обращение содержит, наконец, некие предложения, которые изложены, к сожалению, в ультимативной форме, но, сам по себе факт, что они появились, является, конечно, положительным. Здесь же, очевидно, должны были бы быть сформулированы и соответствующие обвинения в мой адрес. Однако, в очередной раз, каких-либо серьезных обвинений я опять не нашёл, кроме спорных утверждений, что я, якобы, "изгоняю раскольников из Церкви" и "не выслушиваю паству" – и это всё, и именно по этой причине, если следовать авторам обращения, учиняется раскол! (неподчинение Архиерейскому Собору и Синоду и сохранение исключительно за собой власти и есть, если не раскол, то, пока ещё, если так больше нравится авторам обращения, парасинагога).

В обращении изложены три требования, в случае исполнения которых обещано раскол не учинять:

1. «Отменить бессудные прещения, наложенные на епископов, клириков и мирян, и ввести практику церковного суда, согласно канонам».

Желательно было бы привести хоть один пример "бессудного прещения" и обосновать, почему прещение "бессудное". Иначе непонятно, о чём идёт речь. Я согласен, что виновен в том, что не сумел достаточно ясно объяснить всем без исключения свои некоторые действия. Но я не могу согласиться с утверждением, что мною, будто, руководит "нежелание услышать свою паству и готовность избавляться от несогласных всеми возможными способами". Мы постановили на Синоде рассмотреть целесообразность созыва Всезарубежного Собора, но раскольники проигнорировали этот призыв и решили созывать свой, якобы, Всезарубежный Собор, причем, не с целью разрешить создавшееся трудное положение, но откровенно с целью раскола, и подписавшиеся под этим, сегодняшним, обращением девять человек, дерзают вызывать шестерых архиереев, опять же, не для обсуждения положения, а для суда над ними, в качестве подсудимых. Церковный Суд в соответствие с канонами у нас был в этом году, но как раз эта группа отказывается признать его обоснованные решения.

2. «Почтительно просим Вас сложить с себя полномочия председателя Архиерейского Собора и Синода, сохраняя митрополичий сан и управление Одесской епархией».

Могу ли я, по требованию девяти человек, к тому же, сорганизовавшихся в парасинагогу, единолично самовольно снимать с себя послушание, которое на меня законно возложено полнотой нашей Церкви? Не явится ли это попранием соборности? Может, и у других членов нашей Церкви также следует спросить? Я понимаю, что законный Всезарубежный или Архиерейский Собор может мне такое предложить и обосновать свое предложение. Тогда это, действительно, должно быть рассмотрено. Без обоснованного и авторитетного мнения полноты Церкви требование раскольников просто несерьёзно. Я писал раньше и могу повторить сейчас, что если с нами пожелает воссоединиться какой-либо исторический "осколок", не нарушивший своего, пусть, хоть бы, внутреннего канонического устройства и согласный с экклесиологией, сформулированной совместно с братскими Старостильными Церквями, то ради устранения препятствия к такому воссоединению, я согласен подать прошение законному Всезарубежному Собору, собранному по этому случаю, о почислении меня на покой. Собор пусть решит, удовлетворить ли моё прошение, почислить меня на покой и выбрать нового Первоиерарха, или оставить устроение нашей Русской Церкви прежним. Это моё предложение остается в силе и сегодня.

3. «Создать три автономных церковных округа: Украинско-Молдавский, Российский, Дальнего Зарубежья. Каждый из них будет управляться своим Синодом».

Митрополичьи округа (правда, без "своего Синода") существовали задолго до образования РПЦЗ и достались нашей Церкви исторически от Поместной Российской Церкви. Они были Русской Зарубежной Церковью упразднены именно из-за того, что являлись источниками раскольнических нестроений (что, в итоге, и привело к образованию ОСА, Евлогиан и присоединению Дальневосточного округа к МП). То есть, отцы РПЦЗ были противниками таких округов, а не их сторонниками. Централизация представляет угрозу там, где существует возможность внешнего влияния на руководство Церкви (как было в СССР и сейчас в РФ), которое проявилось в виде сепаратизма и разрушения Соборного строя Церкви (образование множества "самоуправляемых" обновленческих групп), а затем и искусственной подменой всего руководства Русской Церкви. Группа новых раскольников, по моему мнению, как раз и дает повод для подозрений существования внешнего влияния на неё. Они предлагают мне лично, в обход всей нашей Церкви, изменить сложившийся исторически, действием Духа Святаго, её строй и совершить у нас революцию. Предположим, я поступлю так, как они настаивают – это будет даже не то, что попрание соборности, но, действительно, конец и полный крах РПЦЗ, поскольку большинство не пожелает следовать этим неканоничным действиям и окажется дезориентированным и лишённым своего возглавления: "Ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы" (Мк 14.27). Единство и соборность Церкви не в том, чтобы из одного Синода сделать три (то есть, из одной РПЦЗ сделать три – такое нашим отцам даже в голову не могло прийти), а в духовном единстве верных, независимо от той местности, в которой они проживают. Именно на разрушение этого духовного единства и направлены предложения раскольников. Я не знаю, кто внушил им, выражаясь словами священномученика Митрополита Кирилла Смирнова, пытаться делать из меня "бомбу, с помощью которой взорвать изнутри Русскую Церковь" (мы знаем, кто Митрополиту Кириллу это предлагал). По примеру священномученика, я не намерен становиться в ряды разрушителей Русской Церкви.

В то же время мы предлагаем рассмотреть возможность организации в США, Южной Америке и Канаде Архиерейского Совещания, которое может, по примеру Совещания российских преосвященных, решить многие вопросы.

Я здесь излагаю только свое личное мнение, не для того, чтобы полностью и с порога отмести все предложения раскольников, но только для того, чтобы показать, что их мнение не есть единственное и безальтернативное. Окончательное суждение по этим вопросам должно быть вынесено Архиерейским Собором.

Руководствуясь словами Апостола Павла:

«Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2Тим 4.1-4),

в силу данной мне власти и полномочий, я обращаюсь в очередной раз к замыслившим раскол в нашей Церкви:

Если вы действительно "искренне стремитесь избежать раскола и найти форму церковных отношений, которая наилучшим образом соответствует духу соборности в исторической РПЦЗ", то и следуйте духу соборности исторической РПЦЗ. Не попирайте правил и канонов, установленных отцами специально для избегания расколов и устранения нестроений в Церкви. Пойдите законным каноническим путём. Пусть владыки Андроник и Софроний пребудут на Архиерейский Собор в октябре, чтобы мы имели возможность совместно обсудить сложившееся положение и пути выхода из него. Альтернативы этому нет и быть не может, поскольку это единственный путь, которым предлагают идти в подобных обстоятельствах святые отцы не только РПЦЗ, но и всего православия.

Первоиерарх РПЦЗ

+Митрополит Агафангел

27 сентября/10 октября, Священномученика Петра, Митрополита Крутицкого

* * *

Metropolitan Agafangel: Response to "The open letter of the Pre-Council Committee of the 6th All-Diaspora Council"

I received via e-mail an "open letter" from a group of people who call themselves "the Pre-Council Committee of the 6th All-Diaspora Council." This appeal, finally, actually includes some suggestions. Unfortunately, they are presented in the form of an ultimatum. But the mere fact that at least those exist, is certainly positive. In the appeal, there obviously should have been some formulated and corresponding charges against me. However, once again, I did not find any serious charges, apart from the disputed claims that I allegedly "drive out schismatics from the Church" and "do not listen to the flock" - and that is all. So if you abide by the words of the authors of the appeal, that is the reason, the cause for a schism! (Disobeying the Council of Bishops and the Synod, and their desire for having power exclusively for themselves, is a schism, unless of course, the authors of the appeal prefer the term parasynagogue).

There are three proposed requirements in the appeal, which, if executed- there is a promise of the avoidance of a schism:

1. "To cancel the unwarranted bans imposed on the bishops, clergy and laity, and to introduce the practice of a church trial, according to the canons."

It would be desirable to give me at least one example of an "unwarranted ban", and to substantiate as to why the bans are "unwarranted". Otherwise, it is not clear what it is all about. I agree that I am to blame for the fact that I did not explain things clearly enough, each and every time, when the bans were imposed. But I cannot agree with the allegation that I am guided by the "unwillingness to listen to my flock, and by a willingness to get rid our church of all dissenters." We resolved at the Synod to consider the expediency of convening an All-Diaspora Council, but the schismatics ignored this appeal and decided instead to convene their own supposed All-Diaspora Council and, moreover, not with the aim of finding a solution to the difficult situation which was created, but frankly with the goal of creating a schism. The signatories of this appeal, all nine of those people, currently dare to call six bishops, again- not to discuss the situation- but to try them as defendants (the bishops). This year, an Ecclesiastical Church trial was held in accordance with the canons, but this group refuses to recognize its decisions.

2. "We respectfully ask you to resign as Chairman of the Council of Bishops and of the Synod, yet maintaining the rank of Metropolitan and the management of the Odessa diocese."

Can I, as a result of the demands of nine people, who, in addition to organizing a parasynagogue, single-handedly and according to my own will, remove my obedience from myself, which is legally entrusted to me according to the fullness of the Church? Would not that be a violation of catholicity? Maybe then, other members of the Church should also be asked? I understand that a legitimate All-Diaspora Council of Bishops or Synod can ask me to resign and justify this proposal. If that be the case, then truly, it should be considered. Without an informed and authoritative opinion which comes from the fullness of the Church, the demands of the schismatics simply are not serious. As I have written before, and as I repeat now, if whichever historical "fragment" wishes to unite with us without violating their own, albeit, internal canonical order, and if they are in agreement with the ecclesiology which was formulated together by the sister Old Calendar Churches, and for the sake of removing obstacles to such a reunion, I agree to submit an application for a legitimate All-Diaspora Council gathered for the occasion, to send me into retirement. Let us allow the Council to decide to fulfill my request, as to whether or not to send me into retirement and to elect a new First Hierarch, or else, to leave the structure of our Russian Church Abroad as it is. My offer still stands true today.

3. "To create three autonomous regional churches: Ukrainian-Moldavian, Russian, the Far Abroad. Each of them will be managed by its own Synod. "

Regional jurisdictions (true, without "its own Synod") existed long before the formation of the ROCOR and went to our historical Church from the Local Russian Church. They were abolished by the Russian Orthodox Church Abroad due to the fact that they were the source of schismatic disruptions (which, as a result, led to the formation of the OCA, the Evlogian schism and the unification of the Far Eastern jurisdictions with the MP). In other words, the ROCOR fathers were not supporters of such constituencies, but rather opposed them. Centralization poses a threat where there is a possibility of external influence on the leadership of the Church (as it was in the USSR, and is now in the Russian Federation), which is manifested in the form of separatism and the destruction of the catholic universal order of the Church (the formation of the multitude of "self-governing" renovationist groups), and ulteriorly, as an artificial substitute for the overall guidance of the Russian Church. In my opinion, the new group of schismatics gives rise to the suspicion of the existence of an external influence upon it.

They personally offer me, in bypassing the whole Church, to change the established, historical, operation of the Holy Spirit, its structure, and to create a revolution (within our Church). Supposing I do as they insist - it is not even the fact of the violation of catholicity, but, really, the end and the complete collapse of the ROCOR, in as much as the majority do not wish to follow this uncanonical act, and to be disoriented and deprived of its head: "For it is written: I will strike the shepherd, and the sheep shall be scattered "(Mark 14.27). The unity and catholicity of the Church is not in making three Synods out of one (i.e., out of one ROCOR to make three -  our fathers could not even  have come up with such an idea), but is in the spiritual unity of the faithful, regardless of the area in which they live. It is precisely the destruction of spiritual unity, in which the schismatics’ offer is directed. I do not know who inspired them; in the words of the Holy Martyr Metropolitan Kyrill Smirnov- trying to make out of me a "bomb with which to explode from the inside of the Russian Church" (we know who offered this to Metropolitan Kirill). Following the example of the Holy Martyr, I do not intend to stand in the ranks of the destroyers of the Russian Church.

At the same time, we propose to consider the possibility of organizing a Bishops’ council in the United States, South America and Canada, a meeting, which may, following the example of the Russian Eminences’ meeting- resolve many questions.

Here, I set forth my personal opinion only, not so as to outright completely dismiss all the offers of the dissenters, but in order to show them that their opinion is not the sole point of view of our church members, nor is it uncontested. The final verdict on these matters should be carried out by the Bishops' Council.

According to the words of the Apostle Paul:

"I charge thee therefore before God and the Lord Jesus Christ, who shall judge the quick and the dead at His appearing and His kingdom: Preach the word; be instant in season, out of season; reprove, rebuke, exhort with all longsuffering and doctrine. For the time will come when they will not endure sound doctrine; but after their own lusts shall they heap to themselves teachers, having itching ears; And they shall turn away their ears from the truth, and shall turn unto fables. "(2 Tim 4.1-4)

By virtue of the power and authority given to me, I appeal once again to those who plan ​​a schism in our Church:

If you really "earnestly seek to avoid a schism, and to find a form of church relations which best corresponds to the spirit of catholicity in the historical ROCA", then follow the spirit of catholicity of the historical ROCA. Do not trample on the rules and canons specifically established by the fathers for the avoidance of schisms and for eliminating disruption in the Church. Go the way of the legitimate canonical path. Let Bishops Andronik and Sophrony take part in the Council of Bishops in October, so that we can jointly discuss the existing situation and the ways out of it. There are no alternatives and there cannot be, insofar as this is the only way offered by the Fathers of the ROCOR in similar circumstances, and not only by the Fathers of the ROCOR, but also of the entire Orthodoxy.

First Hierarch of the ROCOR

+ Metropolitan Agafangel

September 27 / October 10, New Hieromartyr Peter, Metropolitan of Krutitsa

Метки: рпцз, митрополит агафангел

Печать E-mail

• Назад
• Вперед