Интернет Собор / Internet Sobor 
truth and dignity 
АКТУАЛЬНЫЕ НОВОСТИ

Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)

Митрополит Агафангел: Сирены запели (+eng)

Я получил по электронной почте "открытое обращение" от группы людей, которые именуют себя "Предсоборной комиссией 6-го Всезарубежного Собора". Это обращение содержит, наконец, некие предложения, которые изложены, к сожалению, в ультимативной форме, но, сам по себе факт, что они появились, является, конечно, положительным. Здесь же, очевидно, должны были бы быть сформулированы и соответствующие обвинения в мой адрес. Однако, в очередной раз, каких-либо серьезных обвинений я опять не нашёл, кроме спорных утверждений, что я, якобы, "изгоняю раскольников из Церкви" и "не выслушиваю паству" – и это всё, и именно по этой причине, если следовать авторам обращения, учиняется раскол! (неподчинение Архиерейскому Собору и Синоду и сохранение исключительно за собой власти и есть, если не раскол, то, пока ещё, если так больше нравится авторам обращения, парасинагога).

В обращении изложены три требования, в случае исполнения которых обещано раскол не учинять:

1. «Отменить бессудные прещения, наложенные на епископов, клириков и мирян, и ввести практику церковного суда, согласно канонам».

Желательно было бы привести хоть один пример "бессудного прещения" и обосновать, почему прещение "бессудное". Иначе непонятно, о чём идёт речь. Я согласен, что виновен в том, что не сумел достаточно ясно объяснить всем без исключения свои некоторые действия. Но я не могу согласиться с утверждением, что мною, будто, руководит "нежелание услышать свою паству и готовность избавляться от несогласных всеми возможными способами". Мы постановили на Синоде рассмотреть целесообразность созыва Всезарубежного Собора, но раскольники проигнорировали этот призыв и решили созывать свой, якобы, Всезарубежный Собор, причем, не с целью разрешить создавшееся трудное положение, но откровенно с целью раскола, и подписавшиеся под этим, сегодняшним, обращением девять человек, дерзают вызывать шестерых архиереев, опять же, не для обсуждения положения, а для суда над ними, в качестве подсудимых. Церковный Суд в соответствие с канонами у нас был в этом году, но как раз эта группа отказывается признать его обоснованные решения.

2. «Почтительно просим Вас сложить с себя полномочия председателя Архиерейского Собора и Синода, сохраняя митрополичий сан и управление Одесской епархией».

Могу ли я, по требованию девяти человек, к тому же, сорганизовавшихся в парасинагогу, единолично самовольно снимать с себя послушание, которое на меня законно возложено полнотой нашей Церкви? Не явится ли это попранием соборности? Может, и у других членов нашей Церкви также следует спросить? Я понимаю, что законный Всезарубежный или Архиерейский Собор может мне такое предложить и обосновать свое предложение. Тогда это, действительно, должно быть рассмотрено. Без обоснованного и авторитетного мнения полноты Церкви требование раскольников просто несерьёзно. Я писал раньше и могу повторить сейчас, что если с нами пожелает воссоединиться какой-либо исторический "осколок", не нарушивший своего, пусть, хоть бы, внутреннего канонического устройства и согласный с экклесиологией, сформулированной совместно с братскими Старостильными Церквями, то ради устранения препятствия к такому воссоединению, я согласен подать прошение законному Всезарубежному Собору, собранному по этому случаю, о почислении меня на покой. Собор пусть решит, удовлетворить ли моё прошение, почислить меня на покой и выбрать нового Первоиерарха, или оставить устроение нашей Русской Церкви прежним. Это моё предложение остается в силе и сегодня.

3. «Создать три автономных церковных округа: Украинско-Молдавский, Российский, Дальнего Зарубежья. Каждый из них будет управляться своим Синодом».

Митрополичьи округа (правда, без "своего Синода") существовали задолго до образования РПЦЗ и достались нашей Церкви исторически от Поместной Российской Церкви. Они были Русской Зарубежной Церковью упразднены именно из-за того, что являлись источниками раскольнических нестроений (что, в итоге, и привело к образованию ОСА, Евлогиан и присоединению Дальневосточного округа к МП). То есть, отцы РПЦЗ были противниками таких округов, а не их сторонниками. Централизация представляет угрозу там, где существует возможность внешнего влияния на руководство Церкви (как было в СССР и сейчас в РФ), которое проявилось в виде сепаратизма и разрушения Соборного строя Церкви (образование множества "самоуправляемых" обновленческих групп), а затем и искусственной подменой всего руководства Русской Церкви. Группа новых раскольников, по моему мнению, как раз и дает повод для подозрений существования внешнего влияния на неё. Они предлагают мне лично, в обход всей нашей Церкви, изменить сложившийся исторически, действием Духа Святаго, её строй и совершить у нас революцию. Предположим, я поступлю так, как они настаивают – это будет даже не то, что попрание соборности, но, действительно, конец и полный крах РПЦЗ, поскольку большинство не пожелает следовать этим неканоничным действиям и окажется дезориентированным и лишённым своего возглавления: "Ибо написано: поражу пастыря, и рассеются овцы" (Мк 14.27). Единство и соборность Церкви не в том, чтобы из одного Синода сделать три (то есть, из одной РПЦЗ сделать три такое нашим отцам даже в голову не могло прийти), а в духовном единстве верных, независимо от той местности, в которой они проживают. Именно на разрушение этого духовного единства и направлены предложения раскольников. Я не знаю, кто внушил им, выражаясь словами священномученика Митрополита Кирилла Смирнова, пытаться делать из меня "бомбу, с помощью которой взорвать изнутри Русскую Церковь" (мы знаем, кто Митрополиту Кириллу это предлагал). По примеру священномученика, я не намерен становиться в ряды разрушителей Русской Церкви.

В то же время мы предлагаем рассмотреть возможность организации в США, Южной Америке и Канаде Архиерейского Совещания, которое может, по примеру Совещания российских преосвященных, решить многие вопросы.

Я здесь излагаю только свое личное мнение, не для того, чтобы полностью и с порога отмести все предложения раскольников, но только для того, чтобы показать, что их мнение не есть единственное и безальтернативное. Окончательное суждение по этим вопросам должно быть вынесено Архиерейским Собором.

Руководствуясь словами Апостола Павла:

«Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, Который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его: проповедуй слово, настой во время и не во время, обличай, запрещай, увещевай со всяким долготерпением и назиданием. Ибо будет время, когда здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням» (2Тим 4.1-4),

в силу данной мне власти и полномочий, я обращаюсь в очередной раз к замыслившим раскол в нашей Церкви:

Если вы действительно "искренне стремитесь избежать раскола и найти форму церковных отношений, которая наилучшим образом соответствует духу соборности в исторической РПЦЗ", то и следуйте духу соборности исторической РПЦЗ. Не попирайте правил и канонов, установленных отцами специально для избегания расколов и устранения нестроений в Церкви. Пойдите законным каноническим путём. Пусть владыки Андроник и Софроний пребудут на Архиерейский Собор в октябре, чтобы мы имели возможность совместно обсудить сложившееся положение и пути выхода из него. Альтернативы этому нет и быть не может, поскольку это единственный путь, которым предлагают идти в подобных обстоятельствах святые отцы не только РПЦЗ, но и всего православия.

Первоиерарх РПЦЗ

+Митрополит Агафангел

27 сентября/10 октября, Священномученика Петра, Митрополита Крутицкого

* * *

Metropolitan Agafangel: Response to "The open letter of the Pre-Council Committee of the 6th All-Diaspora Council"

I received via e-mail an "open letter" from a group of people who call themselves "the Pre-Council Committee of the 6th All-Diaspora Council." This appeal, finally, actually includes some suggestions. Unfortunately, they are presented in the form of an ultimatum. But the mere fact that at least those exist, is certainly positive. In the appeal, there obviously should have been some formulated and corresponding charges against me. However, once again, I did not find any serious charges, apart from the disputed claims that I allegedly "drive out schismatics from the Church" and "do not listen to the flock" - and that is all. So if you abide by the words of the authors of the appeal, that is the reason, the cause for a schism! (Disobeying the Council of Bishops and the Synod, and their desire for having power exclusively for themselves, is a schism, unless of course, the authors of the appeal prefer the term parasynagogue).

There are three proposed requirements in the appeal, which, if executed- there is a promise of the avoidance of a schism:

1. "To cancel the unwarranted bans imposed on the bishops, clergy and laity, and to introduce the practice of a church trial, according to the canons."

It would be desirable to give me at least one example of an "unwarranted ban", and to substantiate as to why the bans are "unwarranted". Otherwise, it is not clear what it is all about. I agree that I am to blame for the fact that I did not explain things clearly enough, each and every time, when the bans were imposed. But I cannot agree with the allegation that I am guided by the "unwillingness to listen to my flock, and by a willingness to get rid our church of all dissenters." We resolved at the Synod to consider the expediency of convening an All-Diaspora Council, but the schismatics ignored this appeal and decided instead to convene their own supposed All-Diaspora Council and, moreover, not with the aim of finding a solution to the difficult situation which was created, but frankly with the goal of creating a schism. The signatories of this appeal, all nine of those people, currently dare to call six bishops, again- not to discuss the situation- but to try them as defendants (the bishops). This year, an Ecclesiastical Church trial was held in accordance with the canons, but this group refuses to recognize its decisions.

2. "We respectfully ask you to resign as Chairman of the Council of Bishops and of the Synod, yet maintaining the rank of Metropolitan and the management of the Odessa diocese."

Can I, as a result of the demands of nine people, who, in addition to organizing a parasynagogue, single-handedly and according to my own will, remove my obedience from myself, which is legally entrusted to me according to the fullness of the Church? Would not that be a violation of catholicity? Maybe then, other members of the Church should also be asked? I understand that a legitimate All-Diaspora Council of Bishops or Synod can ask me to resign and justify this proposal. If that be the case, then truly, it should be considered. Without an informed and authoritative opinion which comes from the fullness of the Church, the demands of the schismatics simply are not serious. As I have written before, and as I repeat now, if whichever historical "fragment" wishes to unite with us without violating their own, albeit, internal canonical order, and if they are in agreement with the ecclesiology which was formulated together by the sister Old Calendar Churches, and for the sake of removing obstacles to such a reunion, I agree to submit an application for a legitimate All-Diaspora Council gathered for the occasion, to send me into retirement. Let us allow the Council to decide to fulfill my request, as to whether or not to send me into retirement and to elect a new First Hierarch, or else, to leave the structure of our Russian Church Abroad as it is. My offer still stands true today.

3. "To create three autonomous regional churches: Ukrainian-Moldavian, Russian, the Far Abroad. Each of them will be managed by its own Synod. "

Regional jurisdictions (true, without "its own Synod") existed long before the formation of the ROCOR and went to our historical Church from the Local Russian Church. They were abolished by the Russian Orthodox Church Abroad due to the fact that they were the source of schismatic disruptions (which, as a result, led to the formation of the OCA, the Evlogian schism and the unification of the Far Eastern jurisdictions with the MP). In other words, the ROCOR fathers were not supporters of such constituencies, but rather opposed them. Centralization poses a threat where there is a possibility of external influence on the leadership of the Church (as it was in the USSR, and is now in the Russian Federation), which is manifested in the form of separatism and the destruction of the catholic universal order of the Church (the formation of the multitude of "self-governing" renovationist groups), and ulteriorly, as an artificial substitute for the overall guidance of the Russian Church. In my opinion, the new group of schismatics gives rise to the suspicion of the existence of an external influence upon it.

They personally offer me, in bypassing the whole Church, to change the established, historical, operation of the Holy Spirit, its structure, and to create a revolution (within our Church). Supposing I do as they insist - it is not even the fact of the violation of catholicity, but, really, the end and the complete collapse of the ROCOR, in as much as the majority do not wish to follow this uncanonical act, and to be disoriented and deprived of its head: "For it is written: I will strike the shepherd, and the sheep shall be scattered "(Mark 14.27). The unity and catholicity of the Church is not in making three Synods out of one (i.e., out of one ROCOR to make three -  our fathers could not even  have come up with such an idea), but is in the spiritual unity of the faithful, regardless of the area in which they live. It is precisely the destruction of spiritual unity, in which the schismatics’ offer is directed. I do not know who inspired them; in the words of the Holy Martyr Metropolitan Kyrill Smirnov- trying to make out of me a "bomb with which to explode from the inside of the Russian Church" (we know who offered this to Metropolitan Kirill). Following the example of the Holy Martyr, I do not intend to stand in the ranks of the destroyers of the Russian Church.

At the same time, we propose to consider the possibility of organizing a Bishops’ council in the United States, South America and Canada, a meeting, which may, following the example of the Russian Eminences’ meeting- resolve many questions.

Here, I set forth my personal opinion only, not so as to outright completely dismiss all the offers of the dissenters, but in order to show them that their opinion is not the sole point of view of our church members, nor is it uncontested. The final verdict on these matters should be carried out by the Bishops' Council.

According to the words of the Apostle Paul:

"I charge thee therefore before God and the Lord Jesus Christ, who shall judge the quick and the dead at His appearing and His kingdom: Preach the word; be instant in season, out of season; reprove, rebuke, exhort with all longsuffering and doctrine. For the time will come when they will not endure sound doctrine; but after their own lusts shall they heap to themselves teachers, having itching ears; And they shall turn away their ears from the truth, and shall turn unto fables. "(2 Tim 4.1-4)

By virtue of the power and authority given to me, I appeal once again to those who plan ​​a schism in our Church:

If you really "earnestly seek to avoid a schism, and to find a form of church relations which best corresponds to the spirit of catholicity in the historical ROCA", then follow the spirit of catholicity of the historical ROCA. Do not trample on the rules and canons specifically established by the fathers for the avoidance of schisms and for eliminating disruption in the Church. Go the way of the legitimate canonical path. Let Bishops Andronik and Sophrony take part in the Council of Bishops in October, so that we can jointly discuss the existing situation and the ways out of it. There are no alternatives and there cannot be, insofar as this is the only way offered by the Fathers of the ROCOR in similar circumstances, and not only by the Fathers of the ROCOR, but also of the entire Orthodoxy.

First Hierarch of the ROCOR

+ Metropolitan Agafangel

September 27 / October 10, New Hieromartyr Peter, Metropolitan of Krutitsa

Печать Электронная почта

[Тема] Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»

Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: Стефан #5544
Стефан аватар
Лжецам, клеветникам и пустобрёхам, позволяющим себе безаргументированные суждения, критику, возведение напраслины на честно исполняющего служение, можно и не отвечать точно также, как человек на улице не обращает внимание на лающих на него бездомных собак.
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: Ольга #5543
Ольга аватар
"Конфликт на Донбассе можно разрешить только путем децентрализации Украины ... заявил российский президент..." 28.05.2016
rian.com.ua/analytics/20160528/1010744266.html

"Мы предлагаем сделать то же самое – децентрализовать церковное управление..."
www.portal-credo.ru/site/?act=news&id=122393

Уж больно всё похоже))))) Один, очень узнаваемый, почерк.
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: Стефан #5545
Стефан аватар
Ольга пишет:
Конфликт на Донбассе можно разрешить только путем...

На Донбассе не конфликт, а Антитеррористическая операция против приезжих террористов, диверсантов, серийных убийц и мародёров гиркиных и т.п. врагов, как Украины, так и РФ, идущих по проторенной кривой и скользкой дорожке христопродавцев Троцкого, Ленина, Крупской и т.п. ненавистников Бога, Правды и Справедливости.
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: Ольга #5546
Ольга аватар
Я только хотела указать на схожесть между тем, что творят с Украиной и тем, что пытаются сотворить с Церковью. Методы и даже слова те же используют, чем выдают себя, кто они.
Только кавычки забыла поставить, извините. Но уже отредактировала.
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: Стефан #5547
Стефан аватар
Ольга пишет:
... чем выдают себя, кто они.
....
В настоящее время врагам Бога, Правды и Справедливости некого опасаться, как, например было до 1917 года, сейчас они действуют повсеместно, открыто, нагло и безнаказанно.
Их не усовестить, не пристыдить, не вразумить.
Ключевые посты во всех отраслях и сферах в руках христопродавцев, верных ленинцев, совкового быдла, колхозной сволоты.
Естественно, что Церковь подвергается скрытым от посторонних глаз постоянным нападкам, давлению и разлагающим и провокационным действиям этих враждебных сил, закалившихся и окрепнущих в боях с патриотами Православия, Самодержавия, Народности. Многие священно- и церковно-служители вынужденно сдают завоёванные за прошедшие столетия позиции, отступая от заветов Святых Отцов и Учителей, прислуживая, лизоблюдствуя перед высокопоставленными наёмниками от называющих себя партиями, а по сути являющихся разбойничающими бандами воров, лицемеров, мошенников, убийц и мародёров.
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: мила #5542
мила аватар
Спасибо,Владыка Агафангел за аргументированный ответ и за Вашу позицию.
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: прот. Александр #5541
прот. Александр аватар
Спаси Господи, Владыко! Исчерпывающий и достойный звания Первоиерарха РПЦЗ ответ!
Добавлен: 2 года 8 мес. назад ?втор: прот. Александр #5540
прот. Александр аватар
Аминь. Аминь. Аминь.

Комментарии   

+5 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)Митрополит Агафангел 22.10.2016 10:27
Раскольники опять пытаются церковные вопросы с ног ставить на голову. Прислали 21 октября записку "Почему Вл Андроник отозвал свою подпись под договором с митрополитом", в которой пишут, что "подписанные [в греческом монастыре в США] документы не приносят мира, а наоборот приносят раздор" - именно поэтому вл. Андроник снял свою подпись. Тяжело, наверное, раскольникам, если мир в Церкви вдруг нарушается.

Неужели есть те, кто думает, что раскольники приносят мир в нашу Церковь и способствуют ее укреплению?
+5 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)прот. Александр 22.10.2016 11:21
А вот, что написано в конце очередной "оправдательной записки":
"Принимая такие решения, он должен понимать, что вся полнота Церкви не признает это беззаконие каноничным решением."
Видите, они свои две епархии, с ушедшими с ними в раскол признают ВСЕЙ ПОЛНОТОЙ ЦЕРКВИ!!!
А КУДА ДЕЛИСЬ ОСТАЛЬНЫЕ ЕПАРХИИ РПЦЗ И КТО, И КАКОЙ ВЛАСТИЮ ИСКЛЮЧИЛ ИХ ИЗ ВСЕЙ ПОЛНОТЫ ЦЕРКВИ?!
Безумие да и только...
+3 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)Митрополит Агафангел 22.10.2016 14:17
Через несколько дней после подписания, вл. Андроник заявлял, что составленный и подписанный документ касается только его епархии, и вл. Софроний к этому не имеет никакого отношения - и это так. Этому есть документальное подтверждение.

Но записку "Почему Вл Андроник отозвал свою подпись под договором с митрополитом" влл. Андроник и Софроний подписали вместе. Почему? - ведь вл. Софроний свою подпись "под договором с митрополитом" не ставил. Зачем ему оправдываться?
+3 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)прот. Александр 22.10.2016 18:18
Думаю, что владыка Андроник только внешний "официальный" руководитель раскола, закулисный же и главный двигатель всего этого действия владыка Софроний, поэтому и подписи две. Да и без этой подписи понятно, кто стоит у руля...
+2 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)иеромонах Никандр 22.10.2016 19:37
Кто платит и заказывает "музыку раскола" , тот и есть его руководитель. Так что закулисных тут явно несколько. А верховный главнокомандующ ий всегда один и тот же , диавол.
+2 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)прот. Александр 23.10.2016 08:39
Да, это конечно так, отче, скрипка и смычек сами по себе играть не могут. Но и диавол без играющего оркестра своих подопечных может оказаться безсилен. Как бы там не было, симфония раскольников еще не сыграна...
+7 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)Митрополит Агафангел 20.10.2016 14:30
Получил сегодня (20 октября) по эл. почте "Ответ Комиссии", т.е., группы организаторов раскола в нашей Церкви. "Комиссия" напомнила, что выдвигала требования, но я их отверг. Требований три: 1. Отменить справедливо наложенные на раскольников прещения; 2. Мне добровольно уйти на покой; 3. Раздробить РПЦЗ на три части, каждую со своим Синодом (и, соответственно, своим Первоиерархом – +М.А.). Я этот ультиматум отверг по той причине, что выполнение этих условий означает ликвидацию РПЦЗ. Я предложил обсудить наши вопросы на Архиерейском Соборе, как это предусмотрено канонами и церковной практикой. И вот, получил ответ на это предложение, суть которого в том, что влл. Андроник и Софроний на Собор приезжать не собираются. По причине: "Вряд ли можно ожидать объективного разрешения назревших вопросов, когда большинство епископов поддерживают Ваши позиции" – это, по их мнению, уважительная причина для архиерея не явиться на Собор (!)

При этом "Назревшие вопросы касаются всех членов Церкви и должны быть разрешены всей полнотой Церкви". Организаторы раскола "будут продолжать работу по подготовке Всезарубежного Собора". Какого "Всезарубежного Собора"? Может ли кто-то из них объяснить, каким образом полноту нашей Церкви могут представлять 2 архиерея на покое, самозвано присвоившие себе статус этой полноты? И это при том, что НИ ОДНОГО серьёзного обвинения против остальных 12 архиереев не выдвинуто?

Нельзя назвать эти действия иначе, только как заранее подготовленной провокацией, организаторы которой сознательно не обращают внимания на каноны, факты и объяснения. Чем дальше, тем очевиднее несостоятельнос ть раскольников. К сожалению, их деятельность позорит всю нашу РПЦЗ. Но, возможно именно в этом – опозорить Церковь, и состоит цель вышеуказанной группы? Чтобы выполнить указание врагов Христа окончательно уничтожить РПЦЗ? Чем дальше, тем больше именно к такому заключению я прихожу.

+ Митрополит Агафангел

***
Ответ Комиссии Митрополиту Агафангелу

Его Высокопреосвяще нству, Митрополиту Агафангелу.

Ваше Высокопреосвяще нство,

Предсоборная Комиссия обратилась к Вам с письмом в надежде предоставить Вам ещё одну возможность разрешить назревший в Церкви конфликт. Вы в Вашем ответе выразили несогласие с нашими предложениями и предложили разрешить этот конфликт на Архиерейском Соборе в Одессе.

По нашему мнению, было бы нецелесообразно для нас принять участие в очередном Архиерейском соборе, поскольку постановления предыдущих соборов и собраний синода, как раз и привели к сегоднящему кризису. Вряд ли можно ожидать объективного разрешения назревших вопросов, когда большинство епископов поддерживают Ваши позиции уже годами и принимали участие в этих постановлениях.

Назревшие вопросы, остающиеся неразрешенными в течение ряда лет, касаются всех членов Церкви и должны быть разрешены всей полнотой Церкви. Именно по этой причине и чтобы обеспечить справедливое рассмотрение всех вопросов, необходимо созвать Всезарубежный Собор. Наша комиссия будет продолжать работу по его подготовке.

Предсоборная Комиссия 6-го Всезарубежного Собора
+6 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)Монахиня Вера 20.10.2016 15:13
Цитата:
Вряд ли можно ожидать объективного разрешения назревших вопросов, когда большинство епископов поддерживают Ваши позиции уже годами и принимали участие в этих постановлениях.
Это что-то невиданное и неслыханное, не поддающееся никакой логике! Можно было бы еще как-то понять логику людей, восставших на Первоиерарха, которых бы поддерживали почти все епископы Церкви с их епархиями, приходами и монастырями. Но в данной реалии, когда кучка отщепенцев, по-человечески "обиженных, униженных и оскорбленных", пытается навязать всем свою "правоту", опираясь на факт поддержки Первоиерарха почти всеми архиереями и их паствой, - это нонсенс! Вразумитесь, наконец! Не за вами идет наша Церковь (а вместе с ней - старостильные Церкви греков, румын и болгар!), а за законным и каноническим Первостоятелем и церковным Синодом! Не позорьтесь и не выставляйте себя слабоумными и безграмотными полуверами!
+5 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)Монахиня Вера 20.10.2016 15:31
Очень понятно, почему сайт Интернет-Собор так неугоден раскольникам, словно нож к горлу, и почему они так страстно борются, чтобы его ликвидировать: ведь именно здесь можно услышать всю правду, разоблачающую их глупость и неправоту по отношению ко всей Церкви.
+7 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора» (+eng)Eugene 20.10.2016 19:07
Если внимательно почитать то, что пишут в "Комитете-комис сии", то выяснится, что эта "комиссия" выступает не только против Синода, но и против решений последнего Всезарубежного Собора (по крайней мере в части решения о принятии катакомбных епископов)... Таким образом, либо все эти годы после 2007 года мы находились вне Церкви и Собор 2008 года был недействительны м, либо возводится хула на Св. Духа, который присутствовал на Соборе...
+2 # Попытка рейдерского захватаиеромонах Никандр 20.10.2016 18:46
Владыко , дальше будет еще "круче". Составят Лжесобор , Вас "осудят и извергнут" , а потом выберут нового "митрополита" Софрония , как "единственно приемлемого собирателя осколочной рпцз". А потом - кто в лес , кто по дрова.
+6 # RE: Попытка рейдерского захватаМитрополит Агафангел 20.10.2016 19:20
Я думаю, что подобно тому, как в политике, на выборах президента, есть, в сущности, только два кандидата - от власти и от оппозиции (или ещё проще - один кандидат от власти), а все остальные кандидаты и партии служат только для "оттягивания" голосов у противоположных претендентов;

Так и вокруг истинной Церкви существуют множество юрисдикций, придуманных диаволом для "оттягивания" прихожан у истинной Церкви. Так и сейчас, помимо того, что существует множество "фейковых" церквей, искусственно создается ещё одна "фейковая" церковь, для увлечения наших прихожан в погибель. У меня нет сомнений в том, что происходит именно это.
+5 # RE: Попытка рейдерского захватаиеромонах Никандр 21.10.2016 05:42
Пишут в свое оправдание на обвинение в "осколочной" ереси :
Цитата:
Существование «осколков», т.е. не общающихся между собой
микроскопических церковных юрисдикций, – это общеизвестный факт.
Вопрос в том, как этот факт истолковать с точки зрения св. канонов. В
большинстве «осколков» культивируется тот взгляд, что только этот
единственный «осколок» принадлежит к соборной Церкви, и является
РПЦЗ, а прочие «осколки» - отпадшие от нее раскольники. Так что
получается странная картина: каждый из почти двух десятков «осколков»
считает только себя истинным и не признает других.

Но существует и другой взгляд, которого придерживаемся мы. Он состоит
в том, что перегородки между «осколками» не достигают неба. И из того
факта, что между двумя юрисдикциями нет сослужения, еще не следует,
что обе они не могут принадлежать к единой соборной Церкви, потому
что сослужение есть лишь одно из видимых проявлений духовного
единства Церкви, а не само это единство.
Что это , лукавство или невежество ? Какие перегородки (не доходящие до неба !) могут быть между расколами ? Сознательно или нет , но они пытаются подменить
понятие раскола понятием исторического разделения ( как , например , было в случае существования Западно-Русской и Восточно-Русско й митрополий , во главе которых состояли два митрополита Киевских и всея Руси.) и оправдать существование расколов , якобы историческими недоразумениями .
+3 # RE: Попытка рейдерского захватаОльга 21.10.2016 11:28
Это попытка манипуляции сознанием людей. Уничижая митрополитов, называя их "перегородками, не доходящими до неба", т.е пустыми, хотят вызвать неуважение к ним, чтобы люди за них не держались, ни во что не ставили в своих головах. Когда люди купятся на это, их будет легко оторвать, затем переманить.
+2 # RE: Попытка рейдерского захватаиеромонах Никандр 21.10.2016 14:25
О каких митрополитах речь ?
+1 # RE: Попытка рейдерского захватаОльга 21.10.2016 21:21
Отталкиваясь от слов новораскольнико в, о тех, кого они так назвали.
+5 # RE: Попытка рейдерского захватапрот. Александр 20.10.2016 20:26
Дальше будет решение Архиерейского Собора РПЦЗ о деятельности раскольников.
После этого, дальнейшие шевеления революционеров в рясах уже не будут иметь никакого значения, по крайней мере для жизни нашей Церкви.
А то, что будет происходить с ними за бортом спасительного Корабля, с которого они так рьяно бегут, мы увидим немного позже. Дай Бог, чтобы хоть кто-то из упавших за борт, понял, что он тонет, и воззвал о помощи!
+7 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»Митрополит Агафангел 12.10.2016 08:26
В РПЦЗ после упразднения митрополичьих округов вопрос об их восстановлении никогда не поднимался. В последний раз мы это проходили, когда в 90-х годах просили на месте бывшего СССР образовать нечто подобное (тогда аргументы были намного весомее, чем сейчас). В итоге было образовано Совещание Российский Преосвященных, которое исчерпывающе доказало правоту такого мнения Синода. А "митрополичьи округа" есть и сейчас в виде РПАЦ и РПЦЗ(ВФ). Зачем ещё плодить митрополитов и расколы?
-7 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»Интернет Собор 12.10.2016 10:32
Вы, привратно написали: "То есть, отцы РПЦЗ были противниками таких округов, а не их сторонниками." - зачем?
+8 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»Митрополит Агафангел 12.10.2016 12:32
Что значит "привратно написал"? Все наши архиереи были против, мы на соборах в 90-х годах много на эту тему проговорили.
+7 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»Митрополит Агафангел 13.10.2016 11:28
Я вынужден предупредить некоего автора, что если он и дальше будет позволять себе выражения, вроде "Вы, как всегда уходите от ответа, это очень некрасиво", выставлять "двойки" нашему Синоду, сравнивать его с "одесским привозом" и т.п., то его присутствие здесь будет заблокировано.
+8 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»basil 13.10.2016 03:31
О каких округах вообще может идти сейчас речь? Раньше хоть приходы были. А сейчас раскольники предлагают чуть ли не каждый домовой приход приравнять по статусу к митрополичьему округу. Это не иначе как абсурд и авантюра.
# RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»Интернет Собор 12.10.2016 08:06
3. «Создать три автономных церковных округа: Украинско-Молда вский, Российский, Дальнего Зарубежья. Каждый из них будет управляться своим Синодом».

Митрополичьи округа (правда, без "своего Синода") существовали задолго до образования РПЦЗ и достались нашей Церкви исторически от Поместной Российской Церкви. Они были Русской Зарубежной Церковью упразднены именно из-за того, что являлись источниками раскольнических нестроений (что, в итоге, и привело к образованию ОСА, Евлогиан и присоединению Дальневосточног о округа к МП). То есть, отцы РПЦЗ были противниками таких округов, а не их сторонниками.

Осуществление проекта митрополичьих округов в Русской Зарубежной Церкви

Попытка преодолеть разделение, возникшее в 1926 году в русском православном зарубежье, предпринятая в 1935 г., также основывалась на принципе митрополичьих округов. «Временное Положение о Русской Православной Церкви Заграницей» [31] вырабатывалось представительны м совещанием зарубежных архиеерев на самом высоком уровне. Совещание в Патриаршем дворце в Сремских Карловцах (18/31 октября по 5/18 ноября 1935 г.) созвал сербский Патриарх Варнава, который и председательств овал на нем. Другие участники — митрополит Анастасий (Грибановский) от Архиерейского Собора РПЦЗ (он замещал Председателя Синода Митрополита Антония (Храповицкого)) , епископ Хайларский Дмитрий (Вознесенский), который был секретарем Совещания и представлял дальневосточную паству, митрополит Евлогий (Георгиевский) от Русского экзархата Константинополь ского Патриархата в Париже, а от Северно-Америка нской Митрополии — митрополит Феофил (Пашковский). «Временное Положение» подписали все участники совещания — правда, митр. Евлогий подписал его условно, а затем оно было отвергнуто епархиальным собранием в Париже. Но в то время как митр. Евлогий продолжал идти своим путем, Северная Америка вернулась в церковное единство Русской Зарубежной Церкви.
Согласно «Временному Положению», «Русская Православная Церковь заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах» (I). Она состоит из четырех областей (Западно-Европе йской, Ближне-Восточно й, Северно-Америка нской и Дальне-Восточно й), каждая из которых образует по митрополичьему округу (VI, 1). Было предусмотрено деление епархий «по территориальном у признаку» (там, где образовались параллельные — VI, 3), которое должно было решаться на Соборе епископов округа, и утверждаться на общем архиерейском Соборе РПЦЗ. В примечании к этому пункту (3) оговаривалось, что до утверждения общим Собором «временно допускается ныне существующее распределение приходов и епархий». Митрополит избирается окружным Собором епископов и утверждается Архиерейским Собором (VII, 1). Таковые предполагались ежегодно и собирались по приглашению Председателя Синода Первоиерарха, на которого возлагались от имени Синода и Собора функции внешнего представительст ва, по отношению к Главам Поместных Православных Церквей, а также к любым другим учреждениям, и обращался с посланиями ко всей зарубежной пастве. Собратьям-иерар хам он «дает братские указания, как относительно их личной жизни, так и исполнения ими пастырского долга их» (V). Синод составляется «из четырех членов — представителей от каждого из четырех Митрополичьих Округов». Округ сам определяет очередность своих представителей, притом далеко расположенным округам (Северно-Америк анский и Дальне-Восточны й) дозволено избирать ради удобства сообщения в качестве своего представителя одного из епископов, живущих в Европе (IV, 1, 2).
После кончины Местоблюстителя , священномученик а Петра, который был в эти тяжкие времена гонений после Патриарха Тихона знаменем единства Русской Церкви, митр. Кирилл был признан в РПЦЗ в 1937 г. законным Местоблюстителе м. Постановление это решено было не публиковать, дабы не повредить митр. Кириллу, а гласно поминать «Православное епископство Церкве Российския». Архиереи поминали митр. Кирилла как Местоблюстителя за проскомидией и в частных молитвах. Практика поминовения в остальном сообразовалась с таковой в Православных Поместных Церквах: «Имя Митрополита возносится всеми епископами округа. Митрополиты возносят имя Первоиерарха Заграничной Русской Церкви» (VII, 4). Существовали епархии, миссии и монастыри вне структуры митрополичьих округов — о них и ревизиях в них нес попечение Синод. Ревизии в митрополичьих округах производил Синод по представлению Митрополита округа или по соглашению с ним (IV, 5 ).
В 1942 г. в ходе войны возник пятый митрополичий округ, Средне-Европейс кий. Тоталитарная власть по своему «упорядочивала» захваченные территории, что болезненно отражалось и на Церкви. Под давлением нацистов, в виду «передвижения границ» Митрополит Серафим (Ляде) был вынужденно втянут в перераспределен ие епархий, которое включало по замыслу и поглощение «евлогианских» приходов, находившихся с 1931 под юрисдикцией Константинополя . Но еще и до того, как стать митрополитом, он делал все возможное для сохранения церковного подхода в этом вопросе — так, в 1939 г. он заключил соглашение, по которому «евлогианские» приходы сохраняли свой автономный статус и имели собственного архиерея, Пражского епископа Сергия (Королева). В 1940 г. митр. Серафим сумел вызволить из гестапо Брюссельского архиепископа Александра (Немоловского) и т.п. [32]. Ему содействовало германское церковное министерство и даже МИД — их подход отличался от подхода национал-социал истической партии и органов безопасности [33]. В межведомственны х отношениях в Германии имелось пространство для маневра — в этом смысле оно отличалось от ситуации в советской России 20х-30-х гг., где было несравнимо тяжелее.
Послевоенная ситуация делала невозможным дальнейшее существование митрополичьих округов в зарубежье: Югославия стала коммунистическо й, на Дальнем Востоке распоряжались советские и китайские коммунисты, а в Восточной Германии — немецкие. В Европе и на Ближнем Востоке начала свою деятельность Московская Патриархия, получившая от Сталина после победы над нацизмом небольшие послабления. В Московский Патриархат перешел не только митр. Евлогий, но и глава Западно-Европей ского округа РПЦЗ, митр. Серафим (Лукьянов). Затем, в 1950 г. скончался митр. Серафим (Ляде). РПЦЗ вследствие этих событий в Европе перешла на епархиальную структуру управления [34]. С тех пор в Русской Зарубежной Церкви только один митрополит, а именно — ее Первоиерарх.

[31] Церковная жизнь, Белград 1935, № 11-12, С. 175-177.
[32] А. К. Никитин, Нацистский режим и русская православная община в Германии (1933-1945), М. 1998, С. 364-368.
[33] М. В. Шкаровский, Нацистская Германия и Православная Церковь, М. 2002.
[34] Церковная жизнь, № 2, 1951.

Протоиерей Николай Артемов
http://www.pravos.org/docs/doc311.htm
07 / 05 / 2006

Как видим никто из архиереев РПЦЗ не был противником митрополичьих округов.
+6 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»basil 13.10.2016 11:57
Каким образом в настоящее время могут быть применены такие, к примеру, положения: "Распределение территории и приходов Округа по епархиям производится на Соборе Епископов Округа"; "Митрополит Округа избирается Окружным Собором Епископов и утверждается Общим Собором"?

Митрополичьий округ предполагает наличие нескольких полноценных епархий со своими правящими архиереями. Чтобы был Собор Округа, нужны, как минимум, трое правящих архиереев, которые могут выбрать из своего состава Митрополита Округа.

Тогда (в 1936 году) еще стоял вопрос, что делать с существующими округами. Сейчас поднимать эти вопросы и пытаться из двух приходов сделать Митрополичьий округ, притом, что вся последующая жизнь РПЦЗ поставила на этом вопросе точку, является авантюрой.
-2 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»Интернет Собор 12.10.2016 07:59
"Проект Собора 1917-1918 гг. «О церковных округах»

Принятое Собором 1917-1918 гг. решение о коренном изменении структуры Русской Церкви теснейшим образом связано как с восстановлением патриаршества, так и с насущными для нее пастырскими и миссионерскими задачами. Проект митрополичьих округов не был чем-то революционно-но вым. Церковные каноны предусматривают именно эту структуру, с которой Церковь после гонений вступила в «константиновск ий период» своей истории. К началу IV века Церковь в Римской империи состояла из сотни независимых митрополичьих округов, которые лишь постепенно слагались в патриархаты по соображениям целесообразност и. Подобным образом управлялась Церковь на Востоке и даже в значительной степени на средневековом Западе. Возвращение к канонам и освященным традицией формам управления было в духе Всероссийского Собора.
Предпосылки для решения о новой церковной структуре вырабатывались еще в Предсоборном Присутствии 1906-1907 гг. Затем этой темой занимался Предсоборный Совет 1917 г., создавший «Положение о церковно-соборн ом окружном управлении» в Комитете, который, под председательств ом митр. Сергия (Страгородского ) занимался вопросом о разделении Русской Церкви на церковные (митрополичьи) округа. И, наконец, на Всероссийском Соборе к ней обратился Отдел о Высшем Церковном Управлении под руководством тогда еще Тифлисского митрополита Кирилла (Смирнова). Он представил результаты 5/18 сентября 1918 г. на 168-м заседании Собора [2]. В докладе митр. Кирилла оценивались предпринимавшие ся в XIX веке попытки организации Русской Церкви в форме митрополичьих округов. Подчеркивалось, что в новой ситуации: «восстановлена соборность как жизненное начало церковного управления и завершен иерархический строй Русской Церкви восстановлением патриаршества». Из этого были сделаны следующие выводы:
«2. Отношения между Церковью и государством и вся внешняя обстановка, в которой приходится жить и действовать Церкви, не имеют для себя в прошлом подобий и обязывают в области церковного управления к мероприятиям исключительным.
3. Приближение архипастыря к своей пастве является предметом горячих желаний всех православных людей и ставит на ближайшую очередь вопрос об открытии новых епархий.
А это обстоятельство, в свою очередь, принудительно говорит о необходимости церковных округов для объединения епархий на началах соборности между собою и с Поместным Собором всей Русской Церкви».
Поскольку в Отделе первоначально не собирались придавать округам «административн о-судебное значение», эти единицы предпочитали называть не митрополичьими, а «церковными» округами. Однако на Соборе было высказано мнение, что в будущем «созвание Поместных Соборов может сделаться со временем явлением довольно редким». За таким предположением стояло не только опасение в отношении советской власти, но и сознание того, что организация Поместного Собора требует огромных денежных затрат.
Напрашивался вывод, что при редких Поместных Соборах «средоточие всей соборной жизни естественно перейдет к окружным соборам, которым, между прочим, придется передать и избрание членов высших церковных правительственн ых учреждений. По количеству этих членов могло бы определиться и количество округов числом двенадцать». Рассмотрение дальнейших перспектив «митрополичьих округов» логически вело к наделению их властными и административны ми функциями, превращению их в центры соборности. То же самое сказалось в последующей за докладом дискуссии. В конце концов, на Соборе было окончательно решено не лишать митрополичьи округа административны х функций.
Было также признано «наиболее соответственным с прямыми задачами существования округов образовать их из незначительного числа епархий в каждом округе. В основание для объединения епархий в церковные округа могут быть положены: а) церковно-бытовы е условия, б) условия исторические, в) удобства путей сообщений, г) культурно-бытов ые особенности, д) особенности гражданского и административно го деления для некоторых местностей, е) а также соображения, связанные с вопросами переселения». Церковных округов было определено 20 (правда, к докладу прилагался также альтернативный вариант деления на 15 округов). Перечислялись состоящие в каждом округе епархии. Предполагались округа и в зарубежье, например Американский церковный округ должны были составлять епархии: Нью-Йоркская, Аляскинская, Канадийская, Пенсильванийска я, Миннеапольская, Бруклинская, Сан-Францисская , к тому же добавлялись в Америке администраторст ва по народному признаку — Албанское, Болгарское и Греческое (округ № 20).
В дальнейших статьях устанавливались , среди прочего, такие правила: ежегодные соборы (обычные и чрезвычайного состава — включающие клириков и мирян). По соглашению митрополитов, возглавляющих разные округа, и по благословению Святейшего Патриарха, дозволялось проводить общие соборы нескольких округов под председательств ом старейшего из митрополитов. Митрополиты должны были объявляться в таком достоинстве Патриархом со Священным Синодом. Предполагалась высокая мера самостоятельнос ти входящих в округ епархий в решении внутренних вопросов. Об этом, в частности, свидетельствует следующий пункт: «XIV. В случае болезни или смерти митрополита очередной собор созывается старейшим по хиротонии епископом округа». (Это прямо восходит к практике древней и средневековой Церкви).
Епархии должны были отчитываться перед окружным собором, а митрополит — предоставлять Патриарху отчет лишь в наиболее важных моментах жизни округа и в том, что существенно для всей Русской Церкви (XI, 8). О предполагаемой степени самостоятельнос ти округа говорит и то, что при назначении Высшим Церковным Управлением ревизии она должна проводиться одним из архиереев того же округа, или, по меньшей мере, один из таковых может участвовать в ревизионной комиссии по просьбе ревизуемого и давать свое самостоятельное заключение (XV).
Представляя доклад, митр. Кирилл на 168 сессии Собора [3] от себя подчеркнул: «В основу положена необходимость найти для архипастырей и пасомых оплот в их взаимном единении». Сознание этой необходимости, по его мнению, проявилась в Русской Церкви в марте 1917 г., когда Синод «предложил, чтобы архипастыри, под руководством старшего сошлись и обменялись мыслями о событиях».
В последующей за докладом дискуссии епископ Симон (Шлеев) [4] горячо поддержал проект: «Укрепление патриаршества, умножение епархий требуют учреждения округов. Тогда центр церковной власти приблизится к народу и миллионы православных получат и хорошее церковное управление, сильное для отражения гонений на Церковь, и скорый и справедливый суд». Бурное обсуждение проекта, обилие доводов «за» и «против» (например, высказывались опасения, что в округах могут возникнуть «сепаратистские тенденции») привело к решению продолжить обсуждение на следующий день. На 169й сессии, где присутствовало 157 членов Собора (из них 34 — архиереи [5]), Архиеп. Анастасий (Грибановский — в 1936 г. он стал Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви) советовал отложить новое законодательств о до следующей сессии или даже до следующего Собора, и был поддержан 30-ю членами Собора. Но в итоге дебатов возобладала другая точка зрения, согласно которой была поставлена под сомнение возможность в обозримом будущем новых Поместных Соборов. «Как велик будет будущий промежуток, мы не знаем. Может быть, Всероссийский собор соберется опять через 200 лет? Одно весьма вероятно, что до созыва такого собора пройдет не три года» (Такого срока требовал Устав). Снова активно участвовал в обсуждениях епископ Симон (Шлеев). Он настаивал на «малых соборах», и на том, чтобы общая мысль об округах была утверждена Собором. Определить же «самое количество и распределение епархий по округам» предлагал поручить Высшему Церковному Управлению. С предложением отложить вопрос также не согласился и докладчик, митр. Кирилл (Смирнов).
Подчеркнув, что Отдел рассматривал существование церковных округов как «нечто существенное, входящее в самую природу канонического устройства Церкви», митр. Кирилл еще раз указал на эволюцию идеи округов в истории Русской Церкви и перечислил целый ряд постановлений, уже принятых Собором, в которых «митрополичьи округа» предусматривали сь и упоминались. Он поэтому заявил, что если положение «о церковных округах» не будет принято Собором, все эти постановления просто «повиснут в воздухе». Митр. Кирилл присоединился к предложению одобрить доклад принципиально, «а конкретную работу поручить Высшему Церковному Управлению».
Собор под председательств ом Св. Патриарха Тихона так и поступил: доклад был принят, и решено было «поручить распределение епархий по округам Высшему Церковному Управлению».
Таким образом, перед нами конкретное соборное деяние. Вопрос об устройстве Русской Церкви на основе митрополичьих округов был решен Всероссийским Поместным Собором 1917-1918 гг. положительно, решение принято однозначно.
[2] Текст доклада издан впервые совсем недавно. «Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении о церковных округах на Священном Соборе 1917-1918 гг. Архивные документы священномученик а митрополита Кирилла (Смирнова) из фонда митрополита Арсения (Стадницкого) 1908-1918. Публ. О. Косик, Н. Суховой, Н. Тягуновой. Богословский сборник № 13, ПСТГУ, М. 2005, С. 256-264. Из-за краткости текста далее страницы не указываются.
[3] Деяние 168, Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Обзор Деяний, Третья сессия, М. 2000. С. 351-355. (18.09.1918 г. н.ст.)
[4] Ученик Казанской Духовной Академии, 16.06.1918 был хиротонисан Патриархом Тихоноом во (единоверческог о) епископа Охтенского, с подчинением митрополиту Петроградскому. С 1918 г. единоверческий, затем православный епископ Уфимский. Убит в Уфе в 1921 г. (Акты Святейшего Патриарха Тихона…, М. 1994, С. 896-897).
[5] там же С. 358-362. (19.09.1918 г. н.ст.)"

На Всероссийском Соборе 1917-18гг. - такое разделение было признано за лучший вариант.
+3 # RE: Митрополит Агафангел: Ответ на «Открытое обращение Предсоборной Комиссии 6-го Всезарубежного Собора»иеромонах Никандр 10.10.2016 14:42
Не поедут они на Архиерейский Собор , гордость и кураторы не позволят.

Для публикации комментариев необходимо стать зарегистрированным пользователем на сайте и войти в систему, используя закладку "Вход", находящуюся в правом верхнем углу страницы.