Протодиакон Герман: Допрыгались...
К 15-летию позорной унии с МП
Такое стечение обстоятельств : 15-ая годовщина т. н. «богоугодного воссоединения с Матерью-Церковью», как принято было все эти годы говорить и без устали повторять, совпадает с войной в полном разгаре с Украйной и к тому же с кончиной второго предстоятеля РПЦЗ МП Митрополита Илариона, всегда, и до самого конца своей жизни, с восторгом говорившего об этом «богоугодном воссоединении».
После своей открытой поддержки войне, московский «Святейший господин и отец» Кирилл впал в полную дискредитацию вплоть до того, что вот уже несколько недель его нигде не видно и ничего о нём не слышно, и стал он своего рода изгоем в глазах общественного международного мнения. И это естественно отразилось на незадачливых зарубежных изменниках, слепо подчиняющихся своим берлино-ньюйоркским вождям. Их сегодняшнее положение во многом напоминает некомфортабельную ситуацию покойного многолетнего патриархийного митрополита Антония Блюма в Лондоне, когда появился феномен Солженицына, особенно когда разразились против него преследования со стороны советских властей. Антоний Блюм был эмигрантом, хоть и не Белым Эмигрантом, а из тех, кто покидал Царскую Россию в начале ХХ-го века, но прожив всю свою долгую жизнь в Европе, полностью слился с Русской Эмиграцией, хоть и неуклонно придерживался Московской патриархии, в рядах которой служил неким алиби, — не все тут, мол, большевики ! А тут Солженицын. Конфуз ! Как быть ?! Как спасти своё лицо и в то же время не попасть в опалу в глазах советских властей.
В таком же положении очутились сейчас все те, кто с презрением относились к не разделяющим их восторг перечеркивания зарубежного прошлого и вступления в новую эру сближения-воссоединения с будто изменившимися сергианами, их прошлыми церковными противниками. Сейчас находятся они в полной растерянности. Кое-кто начинает подумывать — а правильно ли поступили в 2007 году ? Иные, ещё более трезвые и храбрые, но таких на пальцах одной руки сосчитать, вслух выговаривают, что пора признать неправильность этого решения. На самом деле, таких пока удалось услышать два человека, и не среди иерархов, о них скажем ниже.
Но сперва вспомним ещё совсем недавние изъяснения в любви с церковными и государственными российскими властями. В течении многих лет, в день 1-го февраля, годовщины избрания Кирилла в патриархи, ныне покойный митр. Илларион, во главе сvнодальной делегации, считал «по чувству сыновней любви» непременным долгом слетать в Москву, дабы поздравить дорогого святейшего юбиляра. Подписание Акта о каноническом общении было для него не более и не менее, чем настоящим «днём Торжества Православия» и уверял о том, что этим решением будто «исполнились чаяния многих поколений русских православных людей рассеяния».
Но лицемерные изъяснения в любви потоком изливались не только в адрес Кирилла Гундяева, но и его прямого начальника, Владимира Путина. В официальных сvнодальных документах можно было читать такие заявления, от которых дыбом вставали бы волосы на главах четырёх ныне прославленных со святыми Первоиерархов, что разительным образом показывает, что те, кто пришли после них и беззаконно заняли первосвятительские кафедры никак не могут считаться их преемниками и наследниками и утеряли право именоваться Зарубежной Церковью. Возьмём хотя бы такой опус : «Мы никогда не забываем о Вашем участии в подготовке этого единства, достигнутого немалыми усилиями, и столь долго чаемого всей Православной Русью, во Отечестве и рассеянии сущей. По милости Божией, по молитвам Пресвятой Владычицы нашей Богородицы и Приснодевы Марии, всех святых в Земле Российской просиявших, чудо Церковного единства – совершилось, и Вы были одним из тех, кого Господь призвал к воплощению Его воли о Русской Церкви», писали они президенту РФ пять лет назад к десятилетию подписания унии.
Увы, такая пошлая писанина годами читалась без всякого возмущения. Не лишне постараться вникнуть в этот поток лицемерия и кощунства ... Тут ведь упоминается всё, что для христианина должно быть самым святым и непорочным — и милость Божия, и Пресвятая Богородица, и все святые, и чудо, и Господня воля — и смешивать это с гнусным предательством, ставшим возможным только благодаря обману народа Божиего, лжи, лукавства, тайных сделок за спиной паствы …
Известно, что Вл. Марк не боялся в своё время обличать Кирилла Гундяева, тогда ещё митрополита Смоленского, называя его нерукопожатным человеком, что не помешало ему позже получить белый клобук из его рук и теперь надеяться быть утверждённым временно во главе Нью-Йоркского сvнода. Зато был неистощим в своих похвалах патриарху Алексею. Вот, что мог он о нём говорить : «Два богослужения, совершенные Святейшим Патриархом Алексием в храме Новомученников и исповедников Российских, способствовали тому, что мы не по достоинству, а по милости Божией удостоились присутствия и молитвы с нами великого святителя Русской земли». Удостоились молитвы и присутствия великого святителя … Нет, это не о великом святителе и исповеднике Православия св. Митрополите Филарете, от которого он удостоился получить архиерейский сан, идёт речь, а о сексоте Ридигере, о котором не безполезно напомнить характеристику данною В. Фуровым в широкоизвестном докладе, что он относится к тем архиереям, которые «на словах и на деле подтверждают не только лояльность, но и патриотичность к социалистическому обществу, строго соблюдая законы о культах и в этом же духе воспитывают приходское духовенство, верующих, реально сознают, что наше государство не заинтересовано в возвышении роли религии и церкви в обществе и, понимая это, не проявляют особенной активности в расширении влияния православия среди населения». Но это не мешает Владыке Марку вспоминать, что «сопутствовали нашему сближению святые новомученики», — прославление которых Алексей II долго оттягивал и скрепя сердце совершил только в 2000 году — и «совершилось наше постепенное единение при снисходительном и терпеливом участии Святейшего Патриарха». Интересно было бы знать, в чём проявлялась терпеливая снисходительность Алексея II ? Не в том ли, что великодушно простил стояние Зарубежной Церкви за истину в течении ХХ-го века, и что понудило Марка принести Алексею покаяние со стороны нашей Церкви-Исповедницы ? Стыд и позор.
Долго можно было бы продолжать цитировать подобные недостойные жемчужины, которые сегодня почти всеми забыты и никого в течении двадцати последних лет не волновали. Но теперь вдруг встрепенулись. Сколько раз взывали мы к их совести ! Безрезультатно. Но сегодня, как будто, некоторые стали приоткрывать глаза. Но такое пробуждение совести пока не наблюдается у архиереев и в среде влиятельного духовенства.
Одно время упорно ходил слух, что монреальским Владыкой Гавриилом и некоторыми другими правящими архиереями было дано тайное разрешение духовенству не поминать патриарха в тех приходах, где в данной обстановке одно упоминание его имени стало невыносимым для некоторых священников и части паствы. Слухи были вероятно достаточно достоверны, ибо появилось недвусмысленное Заявление из сvнодальной Канцелярии, гласящее : «На этой неделе распространялись слухи о прекращении в ряде приходов Русской Зарубежной Церкви поминовения Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, якобы получившем благословение Архиерейского Синода. Данное сообщение абсолютно не соответствует действительности: Архиерейский Синод не заседал на этой неделе, ни принимал подобного рода решений. Согласно Акту о каноническом общении, подписанному Святейшим Патриархом Алексием II и митрополитом Лавром в 2007 году, имя Предстоятеля Русской Православной Церкви возносится во всех приходах и монастырях Русской Зарубежной Церкви». Иными словами сvнодальная Канцелярия сознательно отмахнулась от возможной попытки Сvнода восстановить своё лицо и репутацию.
Правда, до этого разразилось грозное предупреждение Кирилла, реагирующее в основном на прекращение его поминовения в большинстве епархиий на Украйне, но по всей видимости служившее и в назидание другим частям МП. Кирилл не двусмысленно говорил, что «это раскол, за который каждый ответит не только в веке будущем, но и в настоящем». Ждём теперь дальнейшие реакции и санкции после заявления УПЦ МП о самостоятельности, иными словами ополном выходе из-под административной власти Москвы.
Даст лирешение УПЦ зарубежным сvнодалам возможность последовать их примеру и, кто знает, объединиться с ними, тем более, что многие говорят, что митрополит Онуфрий стал для них своего рода "патриархом honoris causa"? Давно уже можно наблюдать особое у них влечение к личности Онуфрия, чего не мог не заметить Кирилл, который кстати, прождал целых три дня прежде, чем выразить соболезнование по случаю кончины митрополита Иллариона, тогда как Онуфрий моментально тепло прореагировал. Тут вспоминаются разговоры о том, что одним из оправданий объединения с Москвой в 2007 году было именно то, что не будь этого, не были бы они сейчас в евхаристическом общении с Онуфрием ! Но новая обстановка Украинской Церкви грозит возможной опасностью. Не видно как, порвав с Москвой, Онуфрий не объединится с Епифанием и его бутафорной ПЦУ, что поставит зарубежников в очередное затруднение, если вспомнить с какой яростью три года назад они отвергали появление этой новой церковной структуры и по праву осуждали беззаконные действия патр. Варфоломея. Но правда, им мало стоит исповедовать одно, и затем, с тем же убеждением, противоположное ! Но это пока только наши предположения ...
Вернёмся к реакциям зарубежных архиереев, которые понимают, что нельзя продолжать молчать и издают разные послания, которые фактически не отвечают по существу. А тем не менее надо же ведь отвечать на тревогу и запросы паствы, но кроме "глубоко духовных" соображений, наставлений и призывов к скорейшему прекращению кровопролития, никакого ответа по сути не даётся. А основной вопрос, который все имеют на уме, это ведь : как быть с Кириллом ? Неужели продолжать величать его «нашим святейшим господином и отцом» и продолжать благодарить Бога за «Богоугодное воссоединение с Матерью-Церковью»? На это, ответов пока не имеется. Германская епархия во главе со своим митр. Марком, вкупе с европейскими собратьями, понимая, что хоть как-то надо реагировать на события, выпустило длинное Заявление в самом начале войны, с изложением самых добрых намерений, но выглядело настоящим пустомельем, где имеются на всё ответы, кроме как на этот основной вопрос. Помимо выражений сострадания и призывов молиться и бороться со своими грехами, что вполне естественно и похвально, но не является ответом на злобу дня. Однако ответов на то — как быть с "Богоугодным воссоединением с МП" и с Кириллом пока не имеется. Только лишь в Послании Европейских Архиереев РПЦЗ МП вскользь промелькнула здравая, живая мысль : «Согласиться с крайне односторонней картиной событий, как ее рисуют западные источники информации, невозможно. События гораздо сложнее», но дальше этого не идут. А ведь даже безхребетный парижский глава бывшей евлогианской юрисдикции, недавно перешедший в МП, отправил открытое обличительное письмо Кириллу, в котором выражает свои недоумения по поводу позиции патриарха.
Итак, видим в каком замешательстве очутились главари сvнодалов, которые не могут не слышать роптание паствы, среди которой два робких голоса возвысились. Нас особо интересует, что они не столько реагируют на военные события, а начинают говорить о том, насколько был ошибочным весь курс на объединение с Москвой, приведший в 2007 году бóльшую часть Зарубежной Церкви в духовный тупик, тогда как ей продавали объединение за милость Божию.
Первый возвысившийся голос принадлежит адвокатше Е.С. Зезулиной, которая в течении прошлых десятилетий не раз защищала интересы Сvнода. Выдвигает с одной стороны очень здравые мысли и суждения, а с другой продолжает почитать память Алексея II и Вл. Лавра, которых будто ... обманули !!! «У меня нет ничего, кроме преклонения перед лидерами воссоединения, Патриархом Алексием II и Митрополитом Лавром /.../ Я ни в чём не виню никого из них. Оба были полны добрых намерений. Оба были обмануты». Далее пишет : «Глава Московского Патриархата Кирилл не является христианским лидером», казалось бы пора в этом убедиться. «Он агент иностранного правительства, враждебного тому, кем являемся мы /.../ Я, например, не могу молиться в храмах РПЦЗ, которую он возглавляет». Правдивые мысли, хотелось бы, чтобы все обманутые своими недостойными церковными вождями в один голос повторяли эти золотые слова. Но есть всё же маленькое "но" в том, что говорит Е. Зезулина : «Враждебного тому, кем являемся мы». Хотелось бы точнее узнать именно "кем являемся мы", в представлении этой коренной, как она себя представляет, Зарубежницы ? В её эмоциональном письме, что-то слишком много преклонения перед демократией, перед Западным мiровоззрением с его защитой незыблемости границ, унаследованных от большевиков, и других в этом духе примет. Но согласно ли это с историей и сущностью Зарубежной Церкви ? Ведь, если попытаться в нескольких словах определить — кто мы, то неизбежно придётся обратиться к нашим истокам, к корням. Зарубежная Церковь родилась в лоне Русской Эмиграции, которая сама вытекла из рыцарского Белого Движения, боровшегося за Единую, Неделимую Россию. В представлении Белых, никаких Российских Федераций, Украйн и прочих республик не было, а были Великороссы, Малороссы, Белорусы, все вместе дружно составляющие единую Русь-Россию, объединяющую многонациональное население в одно целое. Далее Е. Зезулина пишет : «Наша Церковь всегда была свидетелем истины и правильной стороны истории. Это не должно измениться». Как не согласиться с такими словами. Да, Зарубежная Церковь всегда свидетельствовала об истине и это не должно измениться, но всегда ли была на правильной стороне истории, то-есть того, что общественным мнением принято за правильную сторону ? Вспомним всеми ещё памятную войну в Югославии, когда открыто и, можно сказать исповеднически, РПЦЗ стояла на стороне Сербии и обличала действия США и вообще Запада.
Другой, кажущийся смелым — среди пугливого молчания — голос принадлежит монахине Вассе Лариной. Но как оценить её слова, когда знаешь, что м. Васса долгие годы была близкой сотрудницей и единомышленницей Берлинского митр. Марка, главного совратителя Зарубежной Церкви, что приводит нас к релятивизации её сегодняшних суждений. «Как моя Церковь дошла до того, чтобы …» горюет она сегодня. «Мне, как члену РПЦЗ, хотелось бы, чтобы наша Церковь говорила правду, как она говорила во времена холодной войны /.../ мы должны плакать за наше, Зарубежной Церкви, молчание». Всё это замечательные чувства, но которые мы оцениваем с вышеуказанной оговоркой.
Интереснее остановиться на другой причине её скорби : военная авантюра поставила её, и иже с ней, «в изоляцию прежде всего от православного мiра и почти всего христианства Запада». Тут видно, как сама м. Васса заражена своим патриархийным перевоспитанием. Изоляция, в которой она очутилась, в частности по отношению к Константинопольской Церкви, зависит от безобразного вторжения сей Церкви на чужую территорию и ущемления прав Русской Церкви с нарушением общепринятых порядков. А относительно изоляции от официального Православия, хочется спросить — неужели историческая РПЦЗ, не была и не жила в изоляции от представителей официального Православия ? Только совершив недопустимое предательство в 2007 году, часть РПЦЗ, активным членом которой является м. Васса, вошла в полное общение со всеми официальными, новостильными, экуменистическими, либеральными Церквами, среди которых, выходит, ей хорошо жилось и плачет она теперь об этом утерянном рае. Ещё более удивительно узнавать, что плачет она об изоляции от западного христианства. Не была ли традиционная историческая Зарубежная Церковь, которую она теперь так восхваляет, в изоляции от западного христианства ?! Когда мы прославляли святых Новомучеников или провозглашали анафему экуменизму, ставили ли мы эти акты с одобрения новых друзей м. Вассы, не шли ли мы в полную оппозицию к общепринятым понятиям современного времени, то-есть и официального Православия и западного христианства ?
Что мы этим хотим сказать ? Естественно, надо ли говорить, не ставим на одну плоскость исповедническую изоляцию исторической РПЗЦ, с изоляцией в которой поневоле очутился её недостойный отпрыск, самовольно утеряв прежнюю свободу и, наподобие Блудного сына, вспоминавший о прелести прежней жизни, плачет теперь об этой утерянной свободе. Хотим просто подчеркнуть, что вернуть доброе Зарубежное имя не удастся одним лишь обличением военных действий на Украйне. Смотреть надо глубже, в корень. Чтобы быть услышанным и убедительным, прежде всего необходимо разоблачать богопротивную ложь и предательство 2007-го года, вкупе с предпосылками 2001-го. Но кто будет у них способен, или хотя бы готов, на такой шаг, на такой подвиг ? И м. Васса завершает своё выступление добрым пожеланием : «Вспомним о нашем высоком призвании быть свободным голосом Русской Церкви».Да, пора было бы вспомнить, вернее опомниться. Мы знаем, что идёт большое роптание среди пасомых РПЦЗ МП не только на верхушку МП, но главное на своё священноначалие, которое молчит явно страха ради иудейска.
Закончим словами адвокатши Е.С. Зезулиной : «РПЦЗ должна расторгнуть соглашение 2007 года на том основании, что оно было заключено под ложным предлогом, после открытого признания своей ошибки и обсуждения этого с мiрянами /.../ мы не можем оставаться там, где мы есть». Да, с искренним покаянием разрубить этот гордиев узел или до конца распутать те узы, которыми добровольно лишились свободы. А для этого понадобится больше нежели недавнее интервью Вл. Марка немецким СМИ, данное в угоду западному общественному мнению.
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Метки: рпцз, протодиакон герман
Комментарии
К сожалению, вл. Лавр ничего не понял.
RSS лента комментариев этой записи