Протодиакон Герман: Скорбные думы …
Да, скорбные думы навеяли последние решения очередного Архиерейского Собора … Мы уже с 2016 года, и значительно раньше даже, настаивали на необходимости воздерживаться от принятия экстренных мер, следуя одной лишь логике : в том положении, в котором находится Церковь, и в первую очередь Зарубежная Церковь, для всех нас первостепенной мыслью должно быть не расточение, а собирание камней. Не нанесение новых ударов, а уврачевание ран. Не всё новые отсечения, а посильный поиск возможности объединения осколков и по крайней мере, хотя бы стремление вновь водворить мир в разбитой семье. Ведь должно было бы быть очевидным для каждого насколько тщетно думать о своей самодостаточности.
В вопросе принятых канонических санкций (напомним, что речь всё же идёт о лишении сана двух Архиереев, не говоря о побочных, вытекающих из этого последствий) нам доподлинно известно, что Южно-Американская Епархия – единственная, можно сказать, почти целиком сохранившаяся от старой Зарубежной Церкви и оставшаяся верной Зарубежной традиции и духу, с чем, как никак, следовало бы считаться – недвусмысленно письменно выразила заранее своё несогласие с такими мерами, и тем не менее ... А это не было мнением одного лишь Правящего Архиерея, а мнением именно Епархии. Увы, этот более, чем авторизованный Зарубежный голос был отвергнут Собором.
Кстати – каким образом отвергнут ? Далеко не Зарубежным, а, как следует из Протоколов, демократическим подсчётом голосов : 9-3 … В старой, традиционной Зарубежной Церкви голоса не подсчитывали (разве только в случае выборов Первоиерарха, когда могло быть несколько кандидатов), решения принимались соборно, несмотря на то, что нередко возникали разногласия среди Архиереев, но ко мнению каждого прислушивались, обсуждали, пока не приходили к общему видению вопроса. Против соборности очень красноречиво, в начале XIX-го века, писал в своём труде «О Папе» крупный католический философ и писатель граф Жозеф де Местр : «Зачем нужен Вселенский Собор, когда достаточно позорного столба». Неужели с него нам брать пример ? Только в последние годы, в годы развала Зарубежных устоев, стали проводиться насильственные действия в решениях обще-церковных вопросов. Вспомним, как в 2001 году пол Западно-Европейской Епархии, самая ея сознательная, можно сказать, часть, была одним махом запрещена за свою верность Блаженнейшему Митрополиту Виталию и за нежелание идти за незаконно перехватившими власть епископами-отступниками по пути слияния с нераскаянной патриархией. Вспомним, как в 2007 году, открыто пошедшие на унию с Московской патриархией расправлялись с непокорными из т. н. ''конструктивной оппозиции''. Неужели надо следовать примеру того, что по праву было тогда названо ''новым курсом'' ?
И главное – кто считался с такими запрещениями ?
Нет, не в этом Зарубежный дух, которому надо следовать и который должен нас вдохновлять. Мы не раз уже приводили пример нашего Аввы, Блаженнейшего Митрополита Антония, который в обстоятельствах куда более серьёзных, не побоялся пойти на встречу с митр. Евлогием и встать вместе с ним на колени и оба Архиерея прочитали друг над другом разрешительную молитву для возвращения церковного мира. А спросим – в чём Митрополит Антоний был виноват перед Евлогием ?! Но ради мира, ради единства, ради слов Христовых «Да будут все едино», «Да любите друг друга», не задумываясь и не колеблясь пошёл на такой шаг. Мир и единство были для него выше всякого вовсе неуместного тут чувства самолюбия или мысли о защите своей правоты. Это даже не пример, а настоящее поучение, оставленное нам Основоположником Зарубежной Церкви, которого кстати, по праву собираемся прославлять со святыми вместе с тремя прочими Первоиерархами. Но прежде, чем прославлять жизненный подвиг Митрополита, не следует ли брать с него пример и учиться у него тому, как он поступал в обстоятельствах близких к тем, с которыми мы сталкиваемся. Нам скажут – а какой результат, какую пользу это принесло, когда, как известно, вернувшись в Париж, митр. Евлогий тут же вновь попал под влияние окружавших его тёмных сил и перечеркнул своё доброе христианское намерение ? Ответим на это, что результатом было то, что был дан пример христианского поведения и с парижского бунтаря было снято запрещение, что до конца оставляло открытой дверь для возможного примирения, что не было бы возможным в случае окончательного отсечения от Церкви.
Другой случай всё с теми же несговорчивыми евлогианами мог бы так же послужить примером. На Третьем Всезарубежном Соборе в 1974 году было вновь решено протянуть руку примирения к отколовшимся. Было составлено замечательное по христианскому духу примирительное Послание. Несмотря на без малого полувека церковного разрыва, не могла наша Церковь свыкнуться окончательно с таким позорным положением и чудное, умиротворительное, взвешенное Соборное Послание к отделившимся братьям оканчивалось такими словами : « В любое время, в любом месте, на любом уровне готовы мы встретиться с вами для выяснения возможностей нашего братского сближения, которое будет великой радостью для верных сынов Церкви и большим ударом для врагов ея ». Вот, где выражается постоянное, чисто христианское поведение и дух Зарубежной Церкви. Вот что, вместе с безкомпромиссным исповеданием веры православной, составляло тот ''царский средний путь'', выделявший нашу Церковь среди вселенского Православия. Добавим, что нашему незабвенному Архиепископу Антонию Женевскому было поручено вести примирительные переговоры и крупный, выдающийся Архиерей, Владыка Антоний, готов был в случае воссоединения оставить главенство Западно-Европейской Епархии – не будет сказано ему в обиду – неприметному Архиепископу Георгию и стать его викарным Архиереем ! Без каких-либо разговоров и торгов. Вот, где Зарубежный дух, вот как следует поступать ради мира, ради единства и это независимо от того, что протянутая братская, искренняя рука и в этот раз повисла в воздухе.
Будем смотреть правде в глаза.Сравним недавнее «Послание к отколовшимся» с Посланием к евлогианам 1974-го года. Одинаковым ли духом дышат оба Послания ? Чувствуется ли в недавнем Послании братское отношение к тем, кому обращаются ? В глаза бросается то, что когда к кому нибудь обращаются, принято говорить им «ВЫ», а не «ОНИ» ! Иными словами, в этом Послании к отколовшимся просто напросто к самим отколовшимся даже и не обращаются, а говорят о них ! Да ещё в каких тонах ! Иначе, как о нераскаянных раскольниках и еретиках они тут не упоминаются. И это не в частной переписке, а в Соборном официальном документе. Неужели тут имеется надежда на какое-то возможное будущее примирение ? Обратимся ещё раз к нашему приснопамятному Архиепископу Антонию и послушаем его слова из просторного Доклада, прочитанного на Всезарубежном Соборе «Наша Церковь в современном мiре». Владыка Антоний указывает, с какой осторожностью надо употреблять некоторые слова и суждения : «Каждый православный христианин может сказать, и то с большой осторожностью, что такой-то брат имеет неправославные мысли, погрешает в вере и т.д. Но назвать кого-либо еретиком в полном смысле этого слова, только потому, что мне так показалось, что я так нахожу – значит впасть в гордость, непростительное самомнение, взять на душу больше, чем грех осуждения. /.../ Ни в коем случае не должны мы самоизолироваться, видя вокруг себя, часто воображаемых, еретиков и раскольников. Постепенной самоизоляцией мы впадаем в ту крайность, которую так мудро избегали наши Митрополиты, мы откажемся от того среднего, царственного пути, которым до сих пор шла наша Церковь. /.../ некоторые … готовы бывают видеть в своем ближнем, при первом подозрении, уже готового злостного еретика или вредного раскольника».
Вот, от чего предостерегал нас наш великий Авва, пропитанный духом сострадательной любви, которую он воспринял от своего великого всеправославно признанного Учителя Митрополита Антония. И вовсе не удивительно, что именно зарубежная часть Зарубежной Церкви призывала Собор к примирительному отношению и решению нашего печального внутрицерковного расхождения и слава Богу, что хотя бы два Архиерея поддержали Южно-Американского Епископа Григория, но можно было ожидать, что их будет больше.
Не ради пустой критики или полемики написали мы эту статью, но просто, чтобы не попасть под поговорку : «Молчание знак согласия». Поскольку, начиная с 2014 года, частные предупреждения, попытки объяснить, повлиять не имели успеха, дольше молчать не считаем возможным. С такими решениями мы согласиться не можем, не потому что они нам не нравятся, а потому что они коренным образом противоречат духу и практике Зарубежной Церкви. Все наши наставники в ужас пришли бы от такой практики. Подумать : за четыре года мы лишились Епископа Дионисия, Епископа Иринея, ижевского и барнаульского духовенства с многочисленной паствой, теперь двух Архиепископов, Андроника и Софрония, Епископа Андрея, чьё епископство не признаётся и которого вызывают ''на ковёр'' – либо безоговорочное подчинение, либо ожидает его очередное лишение сана. Коренного Зарубежника, недавно скончавшегося, Епископа Стефана вообще ни за что считали поскольку не входил в состав нашего Синода. Так и хочется спросить – кто следующий ? А тем не менее все перечисленные лица без устали трудились и трудятся на ниве Зарубежной Церкви. Все они мужественно отстояли Правду и не пошли широким путём вслед за предателями в Московскую Патриархию. Поэтому, все с натяжкой выдвинутые против них упрёки в ереси совершенно безпочвенны. Одно лишь можно им предъявить : непослушание синодальным решениям. Вопрос послушания несомненно очень важен, но при таком потоке непослушания не может не встать вопрос – почему ?
А на это именно «почему» ответа никогда не искали, и видели одно лишь непослушание, заслуживающее всяких кар. Мы ничуть не говорим, что вся вина с одной стороны, и вся правда с другой. Безусловно у обоих сторон есть и то и то, нонадо трезво признать, что так дальше идти нельзя, и что где-то была совершена грубая ошибка. Для исправления положения, если есть на то желание, начать надо с того, что снять все наложенные прещения, созвать, как было предложено Южно-Американской Епархией, новый Собор или Совещание с правом участия всего православного духовенства и мiрян, когда либо принадлежавших РПЦЗ, действующих или когда либо запрещенных и, по примеру Блаженнейшего Митрополита Антония, всем встать на колени и искренне испросить прощения друг у друга. Так мы поступим православно, так мы поступим по-христиански. И только так мы сможем продолжить Зарубежную Церковь.
Протодиакон Герман Иванов-Тринадцатый
Метки: рпцз, протодиакон герман
Комментарии
Кстати, о протоколах. В исторической Зарубежной Церкви каждый верующий имел доступ к Протоколам и таким образом мог следить за, и участвовать в жизни Церкви. Теперь Протоколы представлены весьма сухо, по шаблону : Слушали … / Постановили … , А что между этими двумя глаголами, выходит, не должно интересовать верующих. Какие были прения, какие выдвигались доводы, кто что на самом деле думает. Всего этого мы теперь лишены, будто это верующего народа не касается ! Жаль.
И на самом деле, того взаимного желания к примирению, как это было между Митрополитом Антонием и Евлогием нету, ни с одной, ни с другой стороны. Во всяком случае об этом не дано знать верующему народу. Кстати, но это из другой области, только что узнал будто п. Варфоломей распустил парижскую Архиепископию. Не лишён энергии этот патриарх … Оставит след в истории. Вот уж кто совершенно был бы немыслим в Зарубежной Церкви ...
Но не он меня волнует. Волнует меня будущее Зарубежной Церкви. Что оставим мы детям и внукам ? ...
Протод. Герман
Доводы, благодаря которым решение принято, изложены в канонической справке, в которой отражено то, как мы постоянно пытались достучаться до сердец этих людей, и не только мы, но и наши братья старостильники. Но в ответ не услышали НИЧЕГО, ни одного предложения, или, даже, желания подумать, как уладить сложившуюся ситуацию. Мы исчерпали все возможности для диалога. Но образовывать вторую РПЦЗ невозможно. Нет такого примера в истории нашей Церкви.
Мы использовали все возможные способы, чтобы склонить раскольников к диалогу, готовы были к уступкам. Так же к ним обращались и наши братья - из греческой, румынской и болгарской Церквей. Но они были настроены только на раскол, причём, надеялись расколоть и старостильные Церкви. Взаимного желания примирения, как между митрополитами Антонием и Евлогием, не было и в помине. Послание к отколовшимся адресовано не к лишённым сана, а к их пастве и тем, кто им сочувствует.
Всё, сделанное нашим Собором Архиереев, находится в соответствие с практикой РПЦЗ, которая никогда не признавала наличие двух или нескольких Зарубежных Церквей, и всегда строго держалась святоотеческого Предания. Я считаю, нет причин, от этого Предания отходить и его искажать, как неправедно учат те, кто устроили раскол. Если бы они просто отошли в сторону, как это сделали другие, то не было бы причин накладывать на них такого рода прещение. Но они стремились до последнего дня наносить вред не только нам, но и нашим братьям старостильникам , склоняя их на свою сторону и пытаясь, таким образом, внести раздор и в их среду. Мы вынуждены были остановить разрушительную деятельность.
Наше стремление созвать "новый Собор или Совещание с правом участия всего православного духовенства и мiрян, когда либо принадлежавших РПЦЗ, действующих или когда либо запрещенных", или даже, просто, для начала, начать говорить друг с другом, мы подтверждаем постоянно на протяжении многих лет. Нет, к сожалению, ни одного положительного отклика на эти наши обращения.
RSS лента комментариев этой записи