Во свѣтѣ Твоемъ узримъ свѣтъ. Извлеченія изъ Дневника св. прав. Іоанна Кронштадтскаго за 1884-1899 годы.
О необходимости бороться и побѣждать свои страсти
Безумство и нелѣпость зависти. Зависть человѣческая, какъ и всякая страсть, безумна, нелѣпа, слѣпа, полна смущенія и тѣсноты, срамоты, пагубы. Вотъ предо мною человѣкъ богатый, властный, всѣмъ обладающій; онъ увидѣлъ у ближняго сосѣда красивую вещь, нужную и полезную для употребленія, или и совсѣмъ ненужную и неполезную, которой у него нѣтъ или есть, но не въ такомъ изящномъ видѣ, какъ у него, и вотъ его беретъ досада, зависть къ ближнему, вражда, непріязнь къ нему, какъ къ владѣльцу вещи. Какая нелѣпость, какая слѣпота, какое безумство, какая нелюбовь къ ближнему и любовь и страсть къ вещи! Что достойнѣе любви: человѣкъ — существо разумное, нравственно-свободное, съ безсмертной душой по образу Божію, — или бездушная, мертвая вещь, хоть и полезная, но тлѣнная, которую можно самому пріобрѣсти, и безъ которой во всякомъ случаѣ можно обойтись, и быть спокойнымъ, какъ дѣйствительно завидующій легко обходился доселѣ и былъ спокоенъ, доколѣ не увидалъ ее у ближняго? Вспомнимъ царя Ахава и Навуѳея (3 Цар. 21 глава), подданнаго сосѣда его, имѣвшаго садъ свой подлѣ царскаго, понравившійся царю, желавшему завладѣть имъ. Царь не ѣстъ, не спитъ; его сердце завистью щемитъ — зачѣмъ у его подданнаго такой прекрасный садъ, а у него нѣтъ именно такого, какъ у него? Царь обезумѣлъ отъ зависти и досады — зачѣмъ Навуѳей не уступаетъ ему наслѣдіе отъ прародителей? И вотъ жена помогаетъ ему неправедно завладѣть достояніемъ подданнаго, оклеветавъ и убивъ его безъ вины. А развѣ между нами мало подобныхъ Ахаву? Да бережемся же зависти, и будемъ довольны тѣмъ, что имѣемъ, благодаря Бога, подателя благъ, и сознавая, что мы недостойны пользоваться и тѣмъ, что имѣемъ по Его милости, и стараясь имѣть въ себѣ единое на потребу — любовь къ ближнему и доброжелательность къ нему, всегдашнее попеченіе о его благополучіи и довольствѣ, или о его благочестіи и спасеніи души его, существа безсмертнаго. Завидуемъ мы разнымъ благамъ міра сего: завидуемъ человѣку богатому, имѣющему всѣ блага міра въ изобиліи, завидуемъ красотѣ человѣческой, особенно женской, и съ вожделѣніемъ взираемъ на нее, какъ говоритъ Господь въ Евангеліи: «всякъ, иже воззритъ на жену ко еже вожделѣти ей, любодѣйствова съ нею въ сердцѣ своемъ» (Матѳ. 5, 28); завидуемъ богатымъ домамъ, мраморамъ, широтѣ, высотѣ жилищъ человѣческихъ; завидуемъ богатымъ экипажамъ, рысакамъ-конямъ, блестящей упряжки; завидуемъ отличіямъ, чинамъ и наградамъ, богатымъ мѣстамъ, большому жалованію, — и чему, чему, не завидуемъ мы, едва не каждый въ своемъ кругу, въ своемъ званіи, состояніи? Отчего? Оттого, что не имѣемъ въ душѣ единаго на потребу — Бога; оттого, что не обладаемъ вседовлѣющимъ Сокровищемъ жизненнымъ — Богомъ, Которымъ обладалъ царь и пророкъ Давидъ, говорившій «что ми есть на небеси, и отъ Тебе что восхотѣхъ на земли? Исчезе сердце мое и плоть моя, Боже сердца моего и часть моя, Боже, во вѣкъ...» (Псал. 72, 25-26). «Далъ еси достояніе боящимся Тебе, Господи» (Псал. 60, 6) — Тебя Самого! Будемъ же стараться стяжать въ сердцѣ Бога и носить Его тутъ всегда, и да не вожделѣемъ благъ тлѣнныхъ, скоропреходящихъ, не насыщающихъ безсмертной души, не удовлетворящихъ ея, а только вносящихъ въ нее душетлѣнную жажду, нелѣпую, мучительную, и бывающихъ причиною неправды и обиды ближнему, или посягательства на его безопасность, честь, чистоту души и тѣла. Одинъ Богъ вполнѣ можетъ удовлетворить жажду нашей души, когда мы стяжемъ Его вѣрою, покаяніемъ, усердною молитвой, добродѣтелью, любовью къ Нему и ближнему, когда Онъ Самъ изліетъ эту любовь въ сердца наши; ибо этой любви нужно достигать всѣми силами и считать ее выше всѣхъ сокровищь. «ПРАВОСЛАВНАЯ ЖИЗНЬ», Ежемѣсячное приложеніе къ журналу «Православная Русь».
Предлагая в нынешний день нашему поклонению и чествованию честный Крест, святая Церковь хочет расположить нас к крестоношению, если мы еще не взялись за святое дело сие, и утвердить в крестоношении, если уже приступили к нему. Она как бы так говорит нам: видите ли Крест, на коем Господь волею нас ради руце распростер? Приидите же и сораспнитесь Ему. Ныне Господь со Креста приглашает каждого из вас взять крест свой и последовать Ему. Возьмите же... возьмите и не бойтесь, ибо как Господь со Креста предал дух Свой Богу и Отцу, так и вам со креста один путь – в райские обители вслед Господа, Который каждому крестоносцу, как благоразумному разбойнику, скажет: днесь со Мною будеши в раи!
Не думаю, чтоб кто-нибудь стал отказываться от сего обязательства, но может случиться, что не всякий определенно знает, в чем состоит обязательное для нас крестоношение, и потому может считать себя крестоносцем, не будучи таковым. Что без креста никого на свете нет, это всякому ведомо; но в числе сих крестов есть и разбойничий крест, на коем тоже распинаются люди. Чтобы не случилось ошибки, в сем отношении весьма опасной, я укажу вам коротко, из чего слагается крест, который должно каждому из нас взять и нести...
Он слагается прежде всего из стеснения плоти и всего нашего внешнего быта и из терпеливого исполнения правил, которыми налагается сие стеснение.
Заповедь получили мы от Господа и святых апостолов распять плоть со страстьми и похотьми – умертвить уды, сущие на земле, представить все члены тела своего орудиями правды, как прежде были они орудиями греха. Иные считают это насилием, а на деле существенно необходимо быть сему так. Посмотрите, что делает в нас грех! Утверждаясь в сердце, он проникает все силы нашей души, исполняет все отправления и члены нашего тела, учреждает по-своему наш быт домашний и по своему духу подбирает общественные соотношения и связи... Так, около грешника стоит как бы грешная атмосфера, которую производит и которою потом питается живущий в нас грех. Положив твердое намерение работать Господу, нам прежде всего должно развеять сию атмосферу – расстроить сей греховный порядок жизни и учредить всюду новые порядки, по духу новой жизни. Надобно не ходить туда, где падали мы в грех или где разжигались на грех... Если это театр – бросить театры; если гулянья – отказаться от них; если знакомства – прекратить их. Оставить во внешних наших отношениях только дела должностные или дела звания, и притом так завесть их, чтоб исполнение их было по Богу, а не в угодность страстям, и потом, отказавшись от прежних знакомств, связей и способов приятного препровождения времени, учредить новые связи и новые занятия в остающиеся от должностей часы: вместо пустых бесед – беседы о духовных предметах; вместо балов и вечеров – посещения людей богобоязненных, вместо чтения журналов – чтение слова Божия и писаний отеческих и прочее тому подобное. Переменив свое поведение вовне – в обществе, надо изменить и порядок домашней жизни. Назначить другие часы для вставания и отхода ко сну, определить молитвенное правило утром и вечером, определить свой стол и время для него... и то, как садиться и как вставать из-за стола, как выходить из дома и как входить в него, на что употребить какое свободное время, как и кого принимать и как вести прием; самое украшение нашего жилья должно быть другое – надо очистить страстное и поместить назидательное, духовное. Все это делают все начинающие новую жизнь, как бы по инстинкту сей жизни. Стеснительно, конечно... Но ведь стесняется сим грех, живущий в нас, а не мы; мы же высвобождаемся из уз греха чрез сие стеснение. Это и есть одно крыло спасительного креста, который мы должны взять на себя.
Перестроив так все окрест нас, переходим к себе. И здесь ведь что ни член в теле, то седалище греха. Надо и здесь стеснить его. Стеснить надо чувства... глаз пусть не смотрит на предметы соблазнительные, ухо не слушает речей страстных, пусть и обоняние и осязание не раздражают только что улегшегося греха. Далее, чрево наше работало сластолюбию – надо истощить его и приучить к трезвенному насыщению; тело любило нежиться и разнеживаться во сне и бездействии – надо приучить его к труду и напряженности, к работам и бдению. А похоть, каких исходов не имела она?! Их надо преградить все. Чего не говорил язык, сей огнь, лепота неправды? Надо связать его... самую кожу несколько озлобить жестокостями за пристрастие к одному изнеживающему. Учредив такой порядок, мы умертвим уды, сущие на земли, или все члены тела соделаем орудиями правды. Тяжело сие, но спасительно. Действуя так в отношении к телу, мы будем делать то же, что делают моющие белье, то есть полоскать, жать и колотить свое тело, чтоб вытеснить из него все греховное и страстное – и восставить его в первоначальную трезвенную чистоту... Вот и еще рог спасительного креста, который надо взять нам на себя! Все сие в совокупности и составляет то, что я назвал вначале стеснением плоти и всего нашего внешнего быта и терпеливым исполнением правил, которыми налагается сие стеснение. То есть наложив новые правила на свои внешние отношения и занятия и на свое тело, надо неопустительно исполнять их, чтоб они произвели свое спасительное действие... Каждое из сих стеснительных правил есть то же, что пластырь на рану. Пластырь не снимают с раны, пока он не сделает своего дела; так и нам надо пребывать в сем новом порядке, не изменяя его, пока установимся и окрепнем в нем, пока он так сделается для нас обычным, как прежде был обычен порядок греховный.
Но все сие есть только внешний крест... Есть еще внутренний. Об нем помяну вам коротко... Он состоит в самопринуждении и в самопротивлении. Пока человек в грехе, он не любит добра, не сочувствует ему и не думает о нем. Положив теперь твердое намерение не грешить, он сознает себя обязанным желать одного добра, о нем одном помышлять и в нем одном находить удовольствие. Но обращаясь к себе, к своему внутреннему, он не находит там сих расположений. Ум заняться хочет другим, мечтает и парит, сердце холодно к добру, склонности воли обращены на другое. Что делать? Надо отрывать их от одного и приковывать к другому – отрывать от страстного и греховного и наклонять к доброму, бесстрастному, духовному. То есть надо противоречить себе в худом и принуждать себя на добро... И это при всяком почти деле. Например, предстоит случай помочь нуждающемуся!.. Совесть говорит: помоги – и человек готов; но сбоку сидит корыстолюбие и твердит: не давай, себе нужно. Надо одолеть или заглушить сию корыстность и расположить душу на добровольное подаяние. Обидел кто. Совесть христианская говорит: прости – а гордость заставляет отмстить. Надо отнять свое сердце у сей недоброй страсти и склонить его к кротости и снисхождению. Так и во всяком случае. Везде надо отрывать себя от страстного и преклонять на святое и богоугодное... В этом состоит внутренняя брань, производимая самопринуждением и самопротивлением, как бы двумя руками. Болезненна она! Как больно, когда вынимают занозу, или как больно оторвать палец, прилипший к железу на морозе,— так больно сердцу, когда его отрывают от одного, чтоб преклонить к другому. Больно сие, но спасительно. Оттого и именуется крестом спасительным, источающим богатое исцеление страстному сердцу нашему.
В сем состоит внутренний крест, или внутренняя сторона креста, в связи с описанною прежде внешнею стороною составляющая один крест, который взять на себя обязуется всякий христианин и который действительно берет на себя всякий, кто, отстав от греха, порабощается правде. Господь да благословит труды ваши, труженики Божии! Потерпите в сем новом порядке... Жгучи раны крестные только вначале, а потом гвозди распинательные начнут источать целительный елей на раны, причиняемые ими самими. Стеснительны такие порядки, но они путь в свободу чад Божиих. Потерпите! Улягутся страсти – и легким полетом воспарит дух ваш к престолу Божию и, установившись там, начнет вкушать блаженство умного лицезрения Божия прежде, чем выйдет из тела, и прежде, чем начнется день оный, за которым уже нет ни печали, ни болезни, ни воздыхания. Аминь.
Два года назад, до того как произошло объединение Священного Синода Противостоящих и Церкви истинных православных христиан Греции под омофором архиепископа Каллиника, Синод Противостоящих имел ряд Православных Миссий по всему миру, и, в том числе, в Африке. Эти миссии существовали на протяжении многих лет, с благословения бывшего Предстоятеля Синода Противостоящих - митрополита Киприана, под руководством Преосвященнейшего епископа Амвросия Мефонского, который неутомимо работал и во времена политических потрясений, с большим риском для себя, построил не только много приходов, но и несколько монашеских общин.
Его деятельность была продолжена при поддержке уже соединенного Синода ИПЦ Греции, и огромный прогресс, несмотря на бедность, преобладающую на африканском континенте, мы видим налицо: миссии процветают, а энтузиазм и благочестие верующих поражают.
Здесь представлено несколько фотографий общин из самой большой африканской Миссии Синода в Демократической Республике Конго.
В день Праздника Изнесения честных древ Животворящего Креста Господня Митрополит Агафангел отслужил первую Божественную Литургию в домовом храме в честь Жен мироносиц (при Синодальном доме в Валлей Коттедж, штат Нью-Йорк, США). Архиепископ Георгий руководил клиросом. После службы прошло собрание прихожан, на котором обсуждалась сложившаяся в нашей Церкви обстановка. Отныне богослужения в Синодальном доме будут проходить регулярно.
Святая Церковь сегодня за Божественной литургией предложила нам назидательное повествование апостола и евангелиста Матфея о том, как Господь наш Иисус Христос чудесно напитал пятью хлебами и двумя рыбами 5.000 человек. Заметим для сведения тех, кто об этом еще не думал, что часто в наши дни неверия, возражают, что евангельское повествование говорит о неодинаковом количестве людей. Например, написано, что пятью хлебами было насыщено 5.000 человек, а в другом — написано, что семь хлебов и 4.000 человек. Кто так говорит, тот свидетельствует, что Евангелие, как следует, не читал. Если бы у одного евангелиста было бы сказано, 5.000 человек и пять хлебов, а у другого — 4.000 человек и семь хлебов, то тут можно было бы об этом поговорить. Но когда один и тот же евангелист говорит об этом, то в одном случае было 5.000 человек и пять хлебов, в другом, похожем случае, было 4.000 человек и семь хлебов. Отсюда видим, что возражающие Евангелия как следует не читали.
Но самое это чудо и для нас с вами, а в особенности для апостолов, очень назидательно. Из него апостолы видят, что значит благословение Божие. Как могли святые апостолы и помыслить о том, что этими пятью хлебами и двумя рыбами они могли накормить 5.000 человек?! Недаром, они обратились к Своему Учителю с просьбою: «Отпусти народ в ближайшее село, чтобы они купили себе пищи. Ведь время уже позднее, они проголодались». И вот тут Господь и говорит им: «Не нужно им уходить — вы дайте им пищи». Они растерянно говорят: «У нас только пять хлебов и две рыбы. Этого так мало для всех». А Учитель, как бы не слыша их возражений, говорит: «Скажите им, чтобы они все возлегли», сели на траве, которая там была. Когда они это исполнили, Господь взял хлебы и «воззрел на небо», чтобы указать Свое Единосущие и единство в действиях с Богом Отцом, а потом благословил хлебы, преломил и раздал апостолам, а они стали раздавать народу. И не только все насытились, но остались еще куски хлеба и они набрали 12 коробов, т. е. гораздо больше, чем было хлеба до начала чуда (Мк.6:35-44). Вот апостолы и видят, как много значит благословение Божие — благословил Учитель и чудо совершилось.
И всегда и во всем, Церковь всегда нам говорит, что непременно нужно благословение на всякое христианское доброе дело. Припомним древний пример. В темнице, во время римского гонения, томится святой великомученик Пимен. В это время на площади избивают христиан: они поднимаются на помост к богатырю язычнику и тот их сбрасывает в пропасть. Увидел это юноша, он был христианин, ревностью запылала его чистая душа, и он решил, с Божьей помощью, вступить в единоборство с этим богатырем. Желание хорошее, само по себе, но однако, он не идет просто так, а идет к великомученику в темницу и, осветившись его молитвою, получивши его благословение, идет и тогда побеждает богатыря и сбрасывает его с этой самой горы, с которой он так много сбросил христиан.
Итак, перед самым началом дела нужно получить благословение, потому что там, где Божие благословение, там всякое благо. А когда человек что-то делает самочинно, то там или ничего не будет или не будет удачи. А Евангелие нам указывает на то, что с Божиим благословением малое может сделаться большим. И в то же самое время, еще назидание, — Господь не пренебрегает ничем малым. Силою Своего Божественного всемогущества Он мог сотворить столько хлеба, сколько нужно было, чтобы накормить людей, а Он дает больше. Вот так и всегда бывает, поэтому, если ты можешь принести что-нибудь малое, то никогда не смущайся — Господь наш умеет из немногого делать многое, только ты стремись принести то, что хочешь, от чистого сердца, со смиренной и благоговейной душой, а там уже Сам Господь управит так, как нужно. Аминь.
Яркимъ символомъ нашего покаяннаго обращенія къ Богу и къ Покрову Божіей Матери является для насъ, православныхъ русскихъ людей, заграницей, н а ш а п р и н а д л е ж н о с т ь к ъ Р у с с к о й З а р у б е ж н о й Ц е р к в и, которая одна только теперь можетъ дать и благодатныя силы для такого покаяннаго обращенія и для его укрѣпленія.
Вотъ почему мы должны такъ беречь нашу Русскую Зарубежную Церковь, не допуская какого-либо ея ущербленія или уклоненія на иные «пути».
Къ сожалѣнію, это не всѣ достаточно ясно понимаютъ и не всѣ правильно и полно оцѣниваютъ все великое значеніе существованія нашей Русской Зарубежной Церкви, даже изъ числа принадлежащихъ къ ней.
Для чего существуетъ наша Русская Зарубежная Церковь, столь одинокая духовно въ современномъ мірѣ? Какова ея идеологія, дѣлающая ее такой одинокой?
Существо идеологіи Русской Зарубежной Церкви состоитъ въ полномъ и безкомпромиссномъ н е п р і я т і и т о г о м і р о в о г о з л а, которое широко разлилось сейчасъ по всему лицу земли и подчинило своей власти, въ бóльшей или меньшей степени, уже всѣ стороны жизни людей, не исключая и религіозной, церковной.
Богоборческій марксо-коммунизмъ, или большевизмъ, борьбу съ которымъ ставятъ себѣ главной задачей всѣ національно-настроенные русскіе люди-патріоты, является всего лишь однимъ изъ дѣтищъ, злымъ порожденіемъ этого «мірового зла». Бороться только съ нимъ это значитъ — рубить вѣтви, не замѣчая ствола и корня, ихъ породившаго и ихъ питающаго.
Къ сожалѣнію, многіе у насъ видятъ только эти вѣтви, оставляя безъ вниманія стволъ и корень. Мало того: этотъ коренной источникъ «мірового зла» представляется нѣкоторымъ вполнѣ безобиднымъ, къ намъ и нашей Церкви будто бы даже благожелательнымъ, и многіе у насъ готовы даже искать въ немъ опоры для себя и поддержки въ борьбѣ съ коммунизмомъ.
Какая жалкая наивность!.. Если только не сознательное предательство!
Давно пора все это понять и осознать!
Мѣшаетъ этой необходимой зрячести и ясному сознанію болѣе всего матеріальная зависимость и потеря на этой или на другой почвѣ д у х о в н о й свободы.
Вотъ почему, наша Русская Зарубежная Церковь должна дорожить превыше всего своей духовной свободой — той свободой, которую даровалъ Своимъ вѣрнымъ Основатель Церкви — Христосъ.
* * *
Мы болѣе всего на свѣтѣ дорожимъ с в о б о д о й нашей Церкви, но вовсе не потому, что у насъ «нѣтъ любви», въ чемъ такъ легковѣсно привыкли насъ обвинять «экуменисты», слишкомъ ужъ любвеобильные по отношенію къ врагамъ чистой и неповрежденной Христовой Истины, а иногда даже — къ явнымъ врагамъ нашей св. вѣры (но — только не къ намъ — своимъ братьямъ по крови и вѣрѣ!), — а именно потому, что у насъ есть л ю б о в ь к ъ И с т и н ѣ: потому, что мы твердо вѣримъ (нисколько не сомнѣваясь въ этомъ, какъ, очевидно, сомнѣваются «экуменисты»), что Церковь наша, святая Православная, какъ учитъ слово Божіе, есть «с т о л п ъ и у т в е р ж д е н і е И с т и н ы» (1 Тим. 3, 15), и потому, что мы желаемъ, по заповѣди св. Апостоловъ, «ходить въ этой И с т и н ѣ» (2 Іоан. 4) и не хотимъ, слѣдуя предостереженію великаго Отца Церкви св. Григорія Богослова, «стать предателями ученія вѣры и И с т и н ы», «пріобщаясь лукаваго кваса и прилагаясь къ зараженнымъ — отступникамъ отъ И с т и н ы» (см. Творенія св. Григорія, ч. 1, стр. 192).
* * *
Въ основѣ идеологіи Русской Зарубежной Церкви лежитъ горячее и искреннее стремленіе — во что бы то ни стало, несмотря ни на какія современныя лукавыя вѣянія и теченія, — с о х р а н и т ь в ѣ р н о с т ь Б о ж і е й п р а в д ѣ, всецѣлую преданность Основателю Церкви Христу-Спасителю и принесенному Имъ на землю Евангельскому ученію о вѣрѣ и благочестіи, безъ всякихъ человѣческихъ извращеній и искаженій, и о б е з п е ч и т ь п о л н у ю д у х о в н у ю с в о б о д у, которую даровалъ Христосъ основанной Имъ на землѣ д л я с п а с е н і я л ю д е й Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви.
Русская Зарубежная Церковь безцѣнно дорога намъ, но лишь постольку, поскольку она дѣйствительно остается законной преемницей прежней Россійской Православной Церкви — неизмѣнной и вѣрной хранительницей Богопреданнаго Апостольскаго ученія вѣры и благочестія, ревнительницей отеческихъ преданій и священныхъ каноновъ и всѣхъ благочестивыхъ завѣтовъ и традицій Святой Руси.
Священнымъ лозунгомъ нашей Церкви являются слова великаго исповѣдника Православія святителя Аѳанасія, Архіепископа Александрійскаго:
«М ы д о л ж н ы с л у ж и т ь н е в р е м е н и, а Б о г у».
Посреди всеобщаго, повальнаго, ставшаго уже стихійнымъ движенія: «Впередъ! впередъ! къ Антихристу!» (хотя бы это и не высказывалось такъ открыто!) — для насъ, членовъ Русской Зарубежной Церкви, остается въ своей полной силѣ вѣковѣчный лозунгъ истинной Христовой Церкви: «С т о й т е... неподвижими пребывайте!» (см. «О Православіи съ предостереженіями отъ погрѣшеній противъ него» — слова Епископа Ѳеофана, стр. 7).
Почему такъ?
«Человѣческія ученія», пишетъ тотъ же святитель Ѳеофанъ: «все стремятся къ н о в о м у, растутъ, развиваются, и естественно, ибо они не имѣютъ истины, а только ищутъ ее. И пусть, если только найдутъ что прочное. Для насъ и истина и пути къ истинѣ опредѣлены однажды навсегда. М ы о б л а д а е м ъ и с т и н о ю, и весь трудъ у насъ обращается на усвоеніе, а не на открытіе ея» (см. тамъ же).
Вотъ почему намъ совершенно не по пути ни съ какими «модернистами» и «экуменистами». Наши взоры должны быть устремлены не «впередъ», а «назадъ» — къ земной жизни Спасителя нашего и Господа Іисуса Христа, къ проповѣданному Имъ на землѣ двадцать вѣковъ тому назадъ Божественному ученію, къ Его искупительному подвигу, преславному Воскресенію изъ мертвыхъ и вознесенію на небеса, къ великому событію сошествія Святого Духа, къ Апостольской проповѣди, къ славному мученическому воинству, къ Святымъ Отцамъ и Учителямъ Церкви, законоположникамъ истинной вѣры, къ преподобнымъ подвижникамъ, этимъ «ангеламъ во плоти», а для насъ, русскихъ, — и къ идеаламъ Святой Руси...
«В п е р е д и» для насъ — только все ширящееся, по предреченіямъ слова Божія и Святыхъ Отцовъ Церкви, «о т с т у п л е н і е» и вѣнецъ его — Антихристъ, о близкомъ приходѣ котораго теперь уже столь многіе такъ откровенно высказываются и проговариваются, а з а н и м ъ — свѣтлое торжество нашей вѣры: Страшный Судъ, вѣчныя мученія грѣшниковъ и вѣчное блаженство праведниковъ.
Вотъ наша идеологія, вотъ подлинное (безъ лукавства и обмана) православное міросозерцаніе, котораго должна держаться вся наша Русская Зарубежная Церковь, дабы оправдать свое существованіе на землѣ и дабы не сдѣлаться «солью обуявшей».
Кто думаетъ иначе, кто настроенъ уже такъ, чтобы «идти въ ногу съ временемъ», тотъ, слѣдовательно, уже вступилъ въ какой-то компромиссъ съ «міровымъ зломъ», ведущимъ къ Антихристу, тотъ уже не членъ нашей Русской Зарубежной Церкви, хотя бы формально онъ и продолжалъ принадлежать къ ней.
Источникъ: «Православная жизнь» (Orthodox life). Ежемѣсячное приложеніе къ журналу «Православная Русь». №4 (436). Апрѣль 1986 года. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1986. — С. 5-8.
Из-за появления некоторых ошибочных трактовок документа сербских иерархов, обращённого Святейшему Синоду ГИПЦ в октябре прошлого года (1/16 октября 2015), мы сочли необходимым уточнить смысл Прошения как такового и нашу позицию по отношению к этой теме. Конкретнее, в некоторых кругах, как здесь в Сербии, так и за рубежом, некоторые уверяют, что мы, сербские иерархи, обратились к ГИПЦ с покаянием за учинение раскола и просили ГИПЦ принять нас обратно в свою юрисдикцию. Но само заглавие нашего прошения должно дать ответ на оба вопроса, которые содержатся в заглавие этого текста. Из заглавия нашего прошения ясно, что одна поместная церковь просит о вступлении в общение с другой поместной церковью. Более того, в тексте прошения слово «раскол» нигде не использовано.
25 июля/7 августа 2016 г. в Неделю 7-ю по Пятидесятнице, в день успения св. прав. Анны, матери Пресвятой Богородицы, в Одесском Свято-Иоанновском монастыре (РПЦЗ) Божественную литургию совершил Преосвященнейший архиепископ Георгий Кишиневский и Молдавский. Ему сослужил игумен Дула (Патоска).
22 июля/4 августа - день Ангела Матушки Магдалины, четвертой игумении Леснинского монастыря.
В миру графиня Нина Павловна Граббе, родилась 7 июня 1903 года в Санкт-Петербурге, младшая сестра будущего епископа Григория (Граббе).
Окончила гимназию и показала себя исключительно способной к наукам.
Эмигрировала с семьей в Югославию в 1920 году. В 1930-е годы жила на Волыни, в то время в составе Польши. Во время Второй мировой войны приехала в Белград. Стала духовным чадом митрополита Антония (Храповицкого) и епископа Гавриила (Чепура). В совершенстве владела русским, сербским, английским и французским языками; много занималась самообразованием, особенно богословием.
В 1944 году поступила в Леснинский монастырь. В 1945 году была пострижена в монашество. Знаток святоотеческой литературы и аскетики, обладала также познаниями в литургике и истории Церкви. Давала частные уроки, внося серьёзный вклад в обеспечение монастыря. Среди её учеников был сын французского консула, что дало ей возможность достать визы для нескольких русских и тем спасти их от высылки в СССР, а потом вывезти во Францию весь Леснинский монастырь.
В 1950 году вместе с монастырем переехала во Францию, сначала в Фуркё, в 1967 году - в Провемон.
С 1976 года - игумения обители. Благодаря глубоким познаниям и умению их интересно и доступно передавать, имела духовных чад разных возрастов, национальностей и общественных сословий - в их числе был Иосиф Муньос, хранитель Иверской Монреальской иконы.
Скончалась 3 сентября 1987 года от рака в Провемоне. Похоронена у главного храма Леснинского монастыря. На семейном фото Граббе - крайняя справа в верхнем ряду, с белым бантом на груди. На фотографии монашествующих - сидит рядом с девочкой в жёлтом.
16-17 августа, в монастыре ИПЦ Греции в США прошла встреча представителей Архиерейского Синода РПЦЗ Митрополита Агафангела (Председатель), Архиепископа Георгия (Секретарь) и Архиепископа Андроника при посредничестве Митрополитов Димитрия и Моисея (ИПЦ Греции). В результате этой встречи, вследствие инициативы Председателя Синода, Архиепископ Андроник аннулировал свое заявление о том, что он отказывается признавать Указы и Постановления Митрополита Агафангела, Архиерейского Собора и Синода. В свою очередь, Митрополит Агафангел отозвал Указ Синода о почислении Архиепископа Андроника на покой. Сиракузская и Канадская епархия, таким образом, вернулась к состоянию, бывшему до июльского, 2016 года, Синода. С таким решением согласился Архиепископ Георгий. Во встрече приняли участие также протоиерей Никита Григорьев и иподиакон Иоанн Хербст. Архиепископ Софроний, участвовавший во встрече в конце ее, сказал, что подумает над принятием аналогичного решения.
Священное Писание Ветхого Завета содержит множество мест, из которых явна наша обязанность почитать святых Божиих. "Хвалите Бога во святых Его" (Пс.150,6); "Удиви Господь преподобнаго Своего" (Пс.4,4); "Мне же зело честни быша друзи Твои, Боже, зело укрепишася владычествия их" (Пс.138,17). И Приточник свидетельствует нам: "Память праведнаго с похвалами" (Притч.10,7).
В Ветхом Завете почитаются все праведники, жившие от Адама до Христа. Царь и пророк Давид воспевает в 32-м псалме: "Радуйтеся, праведнии, о Господе; правым подобает похвала". Здесь праведные именуются сынами Божиими и почитаются всеми любящими Бога. Однако в этом малом труде невозможно привести все, что написано в Ветхом Завете о праведных. Если кто скажет, что все поэтические книги Ветхого Завета представляют собой похвалу праведных, он будет недалек от истины. Однако если правым подобает похвала, то какая похвала будет достаточна тем, кто пострадал за веру, истину и праведность и, умирая, отошел к Богу? Я полагаю, что никакая похвала не сможет верно выразить подобающую им честь.
Новый Завет начинается с ублажения праведных, а заканчивается тем, что возвышает их до сидения одесную и ошую престола славы Божией. Как же не будут почитать тех, кого Бог прославил и почтил. Его верные рабы (т.е. мы, христиане)? Верный, любящий Бога, любит и святых, почитает их и празднует их память.
В Исповедании веры Митрофана Критопулоса мы читаем: "Древние оные и святые предстоятели Церкви видели многие откровения от усопших святых - разумею Григория Чудотворца, ученика Оригенова. Сей был научен благочестивой вере христианской явлением святого Иоанна Богослова и Пресвятой Богородицы. А также (разумею) Константина Великого - первого из христианских царей - наученного христианству от святых Петра и Павла. И сей самый, именитый во святых Григорий Богослов упоминает, что много раз во сне после совершения Литургии ему подавал советы Великий Василий. Но и многое другое подобное мы находим в древнейшей церковной истории, что ясно показывает, что просвещенная Духом Святым торжествующая Церковь небезразлична к скорбям и нуждам Церкви воинствующей на земле. Это также показывает, что души святых не пребывают во сне, как весьма безумно считают некоторые.
Итак, зная сие и будучи движимы Богом - ибо без Бога даже все избранные вместе ничего не могут - члены древней Церкви стали призывать души святых предстательствовать о них, являя, что души чувствуют и без тел. Ибо если бы они (души святых) были бесчувственны, их бы не призывали. И поскольку они веровали, что Всесвятой Дух, живущий в них, открывает нужды тех, кто их призывает, они молили святых помочь братьям, и сия помощь открывает единство оных с нами. То же единство заповедал иметь членам Церкви между собою и Апостол, так, чтобы они были словно члены одного Тела, чтобы, если один из них страждет, ему сострадали и все прочие. Ибо, если будучи в сем теле - дебелом покрове души - мы можем видеть высокие и духовные вещи лишь тускло и гадательно, словно отражение в неначищенном зеркале, то святым открыты эти будущие истины. Так, как пророку Елисею было открыто лукавство Гиезия, а апостолу Павлу нужда македонян. Ибо говорят, что Павел видел некое видение. Некий муж-македонянин просил его, говоря: "Пришед в Македонию, помоги нам". Так как же не будут им ведомы, теперь избавившимся от сего дебелого покрова души (т.е. тела), в еще большей степени наши нужды; ведь они не немощнее нас?
В Символическом богословии Христоса Андруцоса мы читаем: "Существуют два основных довода, с помощью которых полемизируют против изложенного учения о святых. Первый из них тот, что почитание святых противоречит почитанию Бога и первой заповеди Десятословия, ибо "един посредник между Богом и человеками, Христос Иисус" (1Тим.2,5). Таким образом, они превращают Бога в какого-то земного царя, который мольбами своих придворных преклоняется на милость к грешникам. И этот довод бесстыдно повторяют протестантские церкви Востока. Но в том, что учение о молитве святых не противоречит почитанию Бога и не имеет никакого отношения к первой или второй заповеди, согласны самые трезвые из протестантов. (См. Thiersch, II, 342). В этом убеждается и каждый, кто подумает о том, что (как впервые установил разделение блж. Августин) почитание, которое мы воздаем святым, - это не почитание или служение, но лишь почтительное поклонение; ведь всякий, поклоняющийся иконе, не только ясно отличает икону от святого, но и создателя от его созданий. Напротив, призывание святых наипаче являет поклонение Богу, ибо благополучие святых источается от превосходства Господня, слава которого сияет и на Его верных спутниках (т.е. святых), и в них славится Всевышний".
"Сияние святых, - верно замечает Mohler,- это не что иное, как отблеск славы Христовой и явление Его безграничной силы, соделывающей из праха и греха вечные и светлые духи..." (с.448). Итак, отнюдь не препятствует и посредничество Иисуса Христа молитве святых, ибо молитва ко святым относится не к ним (так, как если бы они своей собственной силой могли бы спасти и избавить от бед), но к имени Господню, от Которого при их посредстве ищут благодати и помощи. И этот образ молитвы являют не только выражения , , , и другие, такие, как латинские miserere nobis, andinos в противоположность ora pro nabis (kat. Rom. IV, 6,8), но и молитвы через посредство святых и в особенности Богородицы, наподобие "спаси, помилуй нас", которые, по существу, имеют в виду Божию помощь и спасение, которых ищут при посредничестве святых.
Однако раз противники почитания святых признают, что святые молятся Богу о воинствующей Церкви, так что эти их молитвы не противоречат посредничеству Господа, то они не могут отказать и верным, живущим на земле, в праве просить у святых того, что они всегда делают в своих селениях (т.е. молитвы), так что это нисколько не противоречит почитанию Бога.
И это тем более, чем сильнее сохраняется союз с Церковью, и от этого союза получают весьма большую пользу живущие и подвизающиеся на земле (см. Mohler, с.452). И вообще, так же, как и люди в своей повседневной жизни каждый день желают друг другу счастья и долгоденствия, так что это ничуть не задевает Всевышнее начало, дарующее все (т.е. Бога), так и молитва к святым не может повредить связи между Создателем и созданием.
В Священном Писании нет ни одного места, которое противоречило бы почитанию святых, их мощей или икон; и вовсе неправы те, кто выдвигают стих 10-й 19 главы и стихи 8-9 22 главы, где ангел отвергает поклонение Иоанна, говоря: "Поклонись Богу". И слепому ясно, что ангел не хочет этого поклонения, потому что Иоанн принимает его за Бога. Писание, напротив, скорее настаивает на необходимости почитания святых, ибо оно рассказывает о Иуде Маккавее, видевшем во сне, как первосвященник Ония и Иеремия молятся о народе (2Мак.15,22), и о том, что Бог слышит их молитву за праведных (см. Деян.12,5; 1Пет.1,15; Иак.5,16; Апок.5,8 и др.). Также и об апостоле Павле рассказывается, то как он сам молится за других (Фил.1,4), то как просит молитв (Рим.15,30). Подобно и то, что сказано в Писании об изображениях Херувимов и об одеждах святых (Исх.25,18-23; Деян.19,12), скорее подтверждает, чем опровергает то, что подобает воздавать честь иконам и святым мощам.
И вовсе нас не убеждают часто приводимые доводы, что, дескать, Иисус Христос - Солнце, а святые - звезды, приемлющие свет от Солнца, а днем, когда светит солнце, никто не прибегает к тусклому свету звезд (см. Stoltimg Gebet 192). Тогда у нас возникает весьма естественный вопрос: как же могут святые слышать нашу молитву, если они не знают того, что с нами происходит? Но точно так же, как и ангелы на небесах радуются о каждом кающемся грешнике (как дословно говорит Евангелие), так же и святые, пребывающие с Богом, неизъяснимым образом слышат молитвы, которые направляют к ним верные на земле (Thiersch, II, 332). Подобно этому, совершенно неверно мыслят некоторые новейшие протестантские богословы, считающие, что иконы имеют ценность как произведения искусства, но не отождествляют изображаемое на иконе с образом святого и совершенно отказывают им в литургическом почитании.
Все это - нетвердые и неприемлемые утверждения. То поучительное, что содержится в священных изображениях, именно и ведет к лицезрению святых, а одно только любование искусством в Церкви противоречит цели священнослужения. Это исключительно эстетическое любование иконами ни в коей мере не может рассматриваться как цели и допускаться в церквях, поистине вдохновляемых церковным духом. Почитание святых в Церкви не может ограничиваться общим, неопределенным и нравственно бесплодным признанием их дел (как бывает с прославившимися и отличившимися в миру), но оно необходимо должно принять соответствующий литургический образ. Этим образом оно напаяет и очищает верных и приносит им плоды - и сей образ есть лобызание икон, почитание святых мощей и молитва ко святым. И здесь мы можем заметить, что эти общие выражения по поводу почитания святых, что содержатся в Августовском исповедании, будучи лишены своего единственно верного измерения - литургического - ни вошли в народное сердце, ни оказали какого-либо влияния на человеческую жизнь.
То влияние, которое оказывает на духовную жизнь людей икона Господа, окруженного облаком мучеников, пожертвовавших жизнью ради Него, прославленных и увенчанных, словно светлым венцом, ежегодными праздниками святых, последовавших Его стопам, поймет всякий, кто посетит христианские общины Востока, вовсе не отделившиеся от движения культуры. Имея в виду это влияние, Herder захотел издать календарь для народа с выдержками из Acta Sanctorum (Деяния святых) (см. Tiersch II, 343).
А Кирилл Иерусалимский говорит о почитании святых следующее: "Мы чтим гробы святых. К тому же мы честно празднуем память их светлых подвигов, как некое воздаяние им. Мы чтим святых мужей, почтивших веру и увенчались за свое мужество, подвизавшихся, излияв кровь свою и отдав жизнь свою. Они пострадали и воссияли славою Христовою и мужеством благочестия".
Великий же Василий говорит: "Кто приблизится к костям мученика, приемлет некую силу освящения от благодати, обитающей в теле. Ибо честна пред Господем смерть преподобных Его". Так верует Православная Восточная Церковь о почитании и молитве ко святым Божиим, их же молитвами да спасет нас Христос, Бог наш.
29 июля/ 11 августа 2016 г., в день памяти святого мученика Каллиника, свое Тезоименитство отмечал Блаженнейший Архиепископ Каллиник Афинский, Предстоятель ИПЦ Греции, который возглавил Божественную литургию в главном соборе своей резиденции, в монастыре Святых Архангелов (Аттика, Коринф, Греция).
Сослужили Высокопреосвященнейшему Каллинику и поздравили его с днем Ангела Митрополиты Хризостом Аттикийский, Геронтий Пирейский, Григорий Фессалоникийский, Фотий Димитриадский и епископ Климент Гардикийский, наряду с большим числом пресвитеров и диаконов.
В алтаре присутствовал Преосвященнейший епископ Амвросий Мефонский.
Также совершилась хиротония во диакона отца Ἀχιλλείου Αλεξανδρή из монастыря Прп. Феодора Студита.
После Божественной литургии для всех гостей была подана праздничная трапеза.
12 августа, в День Памяти святого мученика Иоанна Воина, наша община праздновала свой Престольный Праздник. Действительно, как говорят, Престол - это вторая пасха для прихода. Господь коснулся какой-то особенной, тихой радостью каждого члена нашей немногочисленной общины. День был будний, а значит рабочий и потому Божественная Литургия началась в 7:00. По заамвонной молитве мы пропели славление перед иконой нашего святого, после которого я всех окропил освященной накануне водой и возгласил нашей Зарубежной Церкви с ее Православным Епископством и Первоиерархом митрополитом АГАФАНГЕЛОМ и всем православным собором верных чад многолетие. После тройного "Многая Лета" и целования креста все разошлись по своим рабочим местам. А уже в конце рабочего дня, в 17:00 была устроена силами прихожан праздничная трапеза на берегу Азовского моря. Лишь комары возвращали в этот день нас на землю :)
ПОЛОЖЕНИЕ о Совещании представителей Русской Православной Церкви Заграницей в Северной и Южной Америке и Канаде
1. Общие положения
1.1 Совещание представителей Русской Православной Церкви Заграницей в Северной и Южной Америке и Канаде (в дальнейшем - СОВЕЩАНИЕ) образовано решением Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей в октябре 2016 года.
КРАТКІЙ ОБЗОРЪ ИСТОРІИ РУССКОЙ ЦЕРКВИ ОТЪ РЕВОЛЮЦІИ ДО НАШИХЪ ДНЕЙ
(Отдельные главы)
Смута и расколъ въ Зарубежной Церкви
Указъ св. Патріарха Тихона отъ 7/20 ноября 1920 г., за № 362 является строго каноническимъ основаніемъ существованія Соборной Церкви съ ея Архіерейскими Соборами и Сѵнодомъ.
Эта Церковь является первоначальной и основоположной Русской заграничной Церковью. Будучи въ полномъ духовномъ и административномъ подчиненіи канонически правильной Высшей Церковной Власти въ Россіи во время св. Патріарха Тихона и отъ него же получившая временную автономію впредь до нормального положенія Россійской Автокефальной Церкви, — Соборная Зарубежная Церковь прекратила всякое общеніе съ Высшей Церковной іерархіей Совѣтской Россіи съ того момента, какъ эта іерархія стала неканонической, т. е. со времени «Деклараціи» митр. Сергія въ 1927 г. когда онъ предалъ Православную Русскую Церковь въ руки враговъ, войдя въ противоестественный союзъ съ безбожной властью.
Сохраняя неизмѣнную вѣрность своей Матери Церкви, ея Духовному Собору, осудившему дѣянія митр. Сергія, — Соборная Зарубежная Церковь получила отъ Бога высокую миссію: хранить /с. 138/ основы Русскаго Православія и говорить свободнымъ голосомъ заграницей отъ имени порабощенной Матери Церкви на Родинѣ.
Образованіе другихъ теченій и юрисдикцій Русской Православной Церкви Заграницей — могло произойти только путемъ раскола, путемъ отдѣленія отъ Соборной Церкви, путемъ измѣны святымъ канонамъ и самому духу Православія. Соборную же Зарубежную Русскую Церковь невозможно обвинить въ расколѣ, ибо ей не было отъ кого откалываться. Соборная Церковь, съ самаго начала своего существованія шла по одному первоначально намѣченному пути, не измѣняя себѣ, а потому и не могла быть и причиной раскола.
Если вѣрность Помѣстной Русской Церкви для заграничной ея части заключалась въ томъ, чтобы оставаться въ лонѣ Матери Церкви, но воздерживаться отъ подчиненія неканонической Совѣтской Патріархіи впредь до того времени, когда Русская Церковь получитъ свободу и нормальную жизнь, — то невѣрность ей, какъ это совершенно ясно логически, могла выразиться въ трехъ направленіяхъ: 1) уйти въ юрисдикцію другой Помѣстной Церкви, 2) Отдѣлиться отъ Русской Церкви самочинной автокефаліей или автономіей и 3) Подчиниться Совѣтской Московской Патріархіи.
Всѣ эти три направленія, внеся большую смуту и расколы въ церковную жизнь, и осуществились зарубежомъ.
Бывшая Западно-Европейская епархія юрисдикціи Русскаго Заграничнаго Архіерейскаго Собора и Сѵнода, возглавляемая сначала митрополитомъ Евлогіемъ, а послѣ его смерти митр. Владиміромъ, — прошла весьма извилистый путь въ процессѣ признанія Высшей Церковной власти, нѣсколько разъ мѣняя юрисдикціи.
Такъ, съ октября 1920 г. по іюнь 1926 г. втеченіе шести лѣтъ, эта епархія находилась въ юрисдикціи Соборной Зарубежной Церкви, подчиняясь Архіерейскому Собору и Сѵноду. Затѣмъ, съ августа 1927 г. по октябрь 1930 г. втеченіе трехъ лѣтъ, она подчинялась Совѣтской Московской Патріархіи. Съ февраля 1931 г. по сентябрь 1945 г. (14 лѣтъ) — подчинялась Константинопольскому Патріарху (какъ экзархатъ). Съ сентября 1945 г. — снова подчинялась Совѣтской Московской Патріархіи. Наконецъ, съ марта 1947 г., занявъ по счету пятую позицію, она снова подчинилась Константинопольскому Патріарху, опять на правахъ экзархата.
Сущность евлогіанской смуты
Въ заключительной стадіи гражданской войны, въ февралѣ 1920 г. архіепископъ Евлогій былъ уже въ Сербіи и оттуда, послѣ поѣздки въ Европу, по порученію Высшаго Церковнаго Управленія на Югѣ Россіи, самъ попросилъ, черезъ Таврическаго архіепископа Димитрія, чтобы Высшее Церковное Управленіе назначило его на Западно-Европейскую епархію. 1 октября 1920 г. онъ былъ назначенъ временно управляющимъ этими заграничными Церквами (прежде бывшими въ веденіи Петроградской епархіи). Однако настоятель Парижской посольской церкви, о. Іоаннъ Смирновъ, желалъ имѣть подтвержденіе этого назначенія отъ Центральной Россійской Церковной Власти и по ходатайству Финляндскаго архіепископа оно было получено. Патріаршій Сѵнодъ въ Москвѣ, подъ предсѣдательствомъ м. Евсевія, 2 марта 1921 г. призналъ законными дѣйствія Высшаго Церковнаго Управленія и посчитался съ фактомъ назначенія архіеп. Евлогія въ такихъ выраженіяхъ: «въ виду состоявшагося постановленія Высшаго Церковнаго Управленія заграницей считать русскіе церкви въ Зап. Европѣ временно подъ управленіемъ Преосвященнаго Евлогія». Въ маѣ 1922 г. Патріаршій Сѵнодъ и Совѣтъ, закрывая Высшее Церковное Управленіе заграницей, сказалъ въ указѣ, между прочимъ, слѣдующее: «принимая во вниманіе, что за назначеніемъ тѣмъ же Управленіемъ Преосвященнаго митрополита Евлогіязавѣдывающимъ русскими православными церквами заграницей, собственно, для Высшаго Церковнаго Управленія тамъ не остается уже области, въ которой оно могло бы проявить свою дѣятельность, означенное Высшее Церковное Управленіе упразднить, сохранивъ временно Управленіе Русскими заграничными приходами за митрополитомъ Евлогіемъ и поручить ему представить соображенія о порядкѣ управленія названными церквами» («Церковн. Вѣстникъ» сент. 1922 г.).
Такимъ образомъ, Патріаршее Управленіе въ Москвѣ предполагало, что оно устраняетъ заграничное Управленіе не только за его политическія выступленія, но и за ненадобностью, т. к. для него нѣтъ области проявлять свою дѣятельность и потому признанные ранѣе права митр. Евлогія покрываютъ права Управленія и даже не расширяясь, а оставаясь тѣми же, что и ранѣе. Управленіе Патріарха Тихона не знало, что въ вѣдѣніи Заграничнаго Управленія состоитъ 9 епархій при 12 правящихъ и викарныхъ архіереяхъ.
Естественно, что митр. Евлогій, при наличіи Собора Епископовъ, могъ искать «соображеній о порядкѣ Управленія» только у него, тѣмъ болѣе, что въ это время въ Россіи Патріархъ былъ арестованъ и дѣйствовалъ самъ по Указу 7/20 ноября 1920 г., а /с. 140/ на мѣстахъ, потерявшихъ связь съ центромъ, согласно Указа, епархіальный архіерей немедленно входилъ съ архіереями сосѣднихъ епархій на предметъ организаціи Высшей инстанціи церковной власти. И только въ случаѣ невозможности этого, т. е. при своей полной изоляціи и одиночествѣ, «епархіальный архіерей воспринимаетъ на себя всю полноту власти». (Указъ № 362). Заграницей оказались выгоднѣйшіе условія для самоуправленія и законнаго устройства церковной власти, и митрополитъ Евлогій не могъ иначе поступить, какъ только искать рѣшеній Собора Архіереевъ.
По поводу этого акта митр. Евлогій подалъ Собору Архіереевъ 8 августа 1922 г. записку такого содержанія: «предлагаю теперь же закрыть означенное Управленіе и немедленно всѣмъ собравшимся заграничнымъ русскимъ епископамъ приступить къ организаціи новаго центральнаго органа Высшаго Церковнаго Управленія заграницей или къ возстановленію стараго, дѣйствовавшаго до Карловацкаго Собора». Вмѣстѣ съ Соборомъ онъ и принялъ новое основаніе для организаціи Архіерейскаго Сѵнода и подписалъ за Предсѣдателя циркулярное извѣщеніе объ этомъ 31 августа / 13 сентября 1922 года, № 1. Онъ имѣлъ затѣмъ случай еще ссылаться на этотъ Указъ, какъ на дѣйствующій законъ.
Тогда же въ 1922 г. 3/16 іюля, митр. Евлогій писалъ митр. Антонію (по поводу Указа Патріарха Тихона): «несомнѣнно онъ былъ данъ подъ давленіемъ большевиковъ».
Въ Посланіи къ паствѣ 23 іюня 1924 г. № 903, митрополитъ Евлогій доказывалъ каноничность Собора и Сѵнода заграницей.
Однако соблазнъ единоличной власти могъ явиться для митрополита Евлогія уже на послѣднемъ засѣданіи Высшаго Церковнаго Управленія по вопросу объ его управленіи (29 авг. / 11 сент. 1922 г.), когда одинъ епископъ (Веніаминъ) настаивалъ на «передачѣ полноты высшей церковной власти» митр. Евлогію. Двенадцать голосовъ, вмѣстсѣ съ митрополитомъ Евлогіемъ, были противъ этого. Но все же, именно съ этого момента митрополитъ Евлогій сталъ стремиться къ выясненію и къ усиленію своихъ правъ и полномочій. Начиная съ 1922 г. митрополитъ Евлогій, тайно отъ Сѵнода, посылаетъ Патріарху Тихону доклады, записки и проэкты, направленные противъ митрополита Антонія и Архіерейскаго Сѵнода, то черезъ Аѳины и Вѣну, то черезъ Финляндію. 8 января 1924 г. черезъ архіепископа Финляндскаго онъ проситъ Патріарха Тихона объ упраздненіи Архіерейскаго Сѵнода и о подтвержденіи его правъ. Проситъ также о перечисленіи Іерусалимской Духовной Миссіи изъ вѣдѣнія Сѵнода въ его епархію. О томъ же просилъ онъ и митрополита Петра, въ 1925 г. Но всѣ /с. 141/ многократныя обращенія митрополита Евлогія остались безъ отвѣта. До Сѵнода доходили свѣдѣнія объ этой перепискѣ, но на засѣданіяхъ Сѵнода и Собора митрополитъ Евлогій это отрицалъ.
Получивъ епархію, онъ всячески стремился управлять ею безъ Собора и Сѵнода, расширяя свои права и создавая двоевластіе. Этимъ въ церковную жизнь стала вноситься путаница и смута.
Желая положить предѣлъ этой смутѣ, Архіерейскій Соборъ, еще въ 1923 г. принялъ, разработанный митрополитомъ Евлогіемъ проэктъ Западно-Европейскаго митрополичьяго округа, давъ ему почти автономію.
Но митрополитъ Евлогій позволилъ себѣ вторгаться въ область другихъ церковныхъ органовъ. Съ благословенія митрополита Антонія, въ Австраліи открылась церковная община и была включена, вполнѣ естественно, въ юрисдикцію Архіерейскаго Сѵнода, а митрополитъ Евлогій самовольно туда вторгся. То же повторилось въ Парагваѣ и Уругваѣ. Въ Финляндіи, несмотря на то, что это была съ 1918 г. автономная епархія, митрополитъ Евлогій разрѣшилъ открывать отъ себя приходы, безъ согласія правящаго епископа, и призвалъ финляндскую паству подчиниться лжеепископу Герману (12 февр. 1926 г.), категорически отвергнутому св. Патріархомъ Тихономъ (28 дек. 1923 г.) и русскимъ епископатомъ вообще (27 окт. 1925 г.). Позднѣе, бѣжавшій изъ Россіи въ Персію обновленческій «митрополитъ» Василій Смѣловъ, съ женою и двумя дочерьми, отвергнутый тамъ архимандритомъ Русской Духовной Миссіи Архіерейскаго Сѵнода, былъ принятъ «ничтоже сумняся» митрополитомъ Евлогіемъ (22 окт. 1923 г. № 1891) съ порученіемъ «начать съ далекой Персіи дѣло устроенія Церкви Христовой», какъ будто тамъ до сего времени и не было русскаго православнаго прихода.
Неоднократно митрополитъ Евлогій выступалъ съ церковными Посланіями въ качествѣ главы Заграничной Церкви, не будучи уполномоченнымъ на это и не будучи признанъ таковымъ епископатомъ. Также онъ позволялъ себѣ дѣлать распоряженія обще-церковнаго характера, не входя въ соглашеніе съ Высшей Церковной властью Архіерейскаго Собора и Сѵнода.
По праву высшей церковной власти, которая и назначила митрополита Евлогія на его епархію и создала изъ нея митрополію, Архіерейскій Сѵнодъ нашелъ необходимымъ, для пользы Церкви, отдѣлить отъ послѣдней шесть приходовъ Германіи въ самостоятельную епархію, что и было осуществлено послѣ того, какъ митрополитъ Евлогій незаконно порвалъ съ Соборомъ епископовъ.
(Какъ мудро и полезно было мѣропріятіе Сѵнода относительно Германіи, показали послѣдующія событія: появленіе въ Гер/с. 142/маніи во время и послѣ второй міровой войны огромнаго количества новыхъ эмигрантовъ изъ СССР, раздѣлявшихъ всецѣло идеологію Соборной Зарубежной Церкви).
Указъ Патріарха Тихона о расширеніи правъ викарныхъ епископовъ былъ безцеремонно пренебреженъ митрополитомъ Евлогіемъ, и когда Архіерейскій Сѵнодъ потребовалъ его исполненія, митрополитъ Евлогій, оффиціальнымъ письмомъ рѣзко и открыто отказался его опубликовать и исполнить. Это обстоятельство и побудило Архіерейскій Соборъ окончательно освободить германское викаріатство съ его епископомъ Тихономъ, отъ власти митрополита Евлогія, какъ деспотической.
16/29 іюня 1926 г. митрополитъ Евлогій демонстративно покинулъ засѣданіе Собора архіереевъ, потому что послѣдній отказался разсмотрѣть этотъ вопросъ въ первую очередь.
Выходъ епископа изъ повиновенія Архіерейскому Собору только потому, что послѣдній вынесъ неугодное рѣшеніе, есть недопустимый путь церковный анархіи и поступокъ явно антиканоническій.
Послѣ этого митрополитъ Евлогій, желая оправдать себя, начинаетъ споръ о полномочіяхъ Сѵнода, которыя онъ до сихъ поръ самъ признавалъ. Въ Посланіи 6/19 авг. 1926 г. — онъ пишетъ: «22 апр. / 5 мая 1922 г., послѣ осужденія Патріархомъ Карловацкаго Собора, мои церковныя полномочія не только были подтверждены, но и значительно расширены: мнѣ предписывалось закрыть существовавшее тогда въ Карловцахъ Заграничное Церковное Управленіе, взять въ свои руки всѣ русскія церкви и о порядкѣ управленія ими представить свои соображенія. Этимъ Указомъ мнѣ, собственно говоря, передавалась вся власть надъ русскими православными церквами заграницей».
Но вѣдь послѣ закрытія Высшаго Церковнаго Управленія, митрополитъ Евлогій, какъ извѣстно, вмѣстѣ съ Соборомъ епископовъ и принялъ новое основаніе для организаціи Архіерейскаго Сѵнода и подписалъ «За Предсѣдателя» циркулярное извѣщеніе объ этомъ 31 авг./ 13 сент. 1922 г. № 1, послѣ чего самъ же ссылался на бывшій указъ, какъ на дѣйствующій законъ. Поэтому новое поведеніе митрополита Евлогія нельзя квалифицировать иначе, какъ истерическое.
Въ дальнѣйшей полемикѣ съ Соборомъ епископовъ митрополитъ Евлогій имѣлъ дерзновеніе выставить себя равной съ Соборомъ стороной (26 ноября 1926 г.), на что Предсѣдатель Сѵнода митр. Антоній отвѣтилъ уже такъ: «Ваше заявленіе, что вы считаете себя и Архіерейскій Соборъ равными сторонами, Архіерейскій Сѵнодъ признаетъ кощунственнымъ. Не только кто-нибудь изъ архіереевъ, но даже Патріархъ, не можетъ становиться въ положе/с. 143/ніе, равное Собору Архіереевъ» («Церк. Вѣдомости» 1/15 янв. 1927 г.).
Цѣль Архіерейскаго Собора, открыто имъ исповѣдуемая отъ начала, — это объединить всѣ зарубежныя русскія епархіи и духовныя миссіи въ одно цѣлое, управляемое Соборомъ русскихъ епископовъ (см. Посланіе 27 авг. 1927 г.). Митрополитъ же Евлогій, послѣ своей «ссоры» съ Соборомъ русскихъ епископовъ, сталъ считать необходимымъ «ограничить незаконныя (по его мнѣнію) притязанія Карловацкаго Сѵнода на захватъ всей полноты церковной власти надъ всей Зарубежной Русской Православной Церковью» («Церк. Вѣстникъ» №№ 6-7, 1930 г.). Но роковая роль митр. Евлогія въ исторіи русской церковной смуты на этомъ еще не кончилась.
4/17 авг. 1926 г. онъ вдругъ посылаетъ письменное заявленіе о признаніи канонической судебно-административной власти Архіерейскаго Собора и делегируетъ двухъ викарныхъ епископовъ для улаженія несогласія и съ выраженіемъ сожалѣнія о своемъ уходѣ изъ Собора. Но не ожидая отвѣта и рѣшенія Собора епископовъ, онъ, къ смущенію послѣднихъ и своихъ делегатовъ, выпускаетъ 6/19 августа 1926 г. вышеуказанное обращеніе къ паствѣ, утверждающее его исключительныя права и оскорбителъными для Сѵнода выпадами цѣликомъ аннулируетъ только что сдѣланные шаги къ миру. Вслѣдъ за этимъ, все еще не имѣя отвѣта отъ Сѵнода, онъ поспѣшно выѣзжаетъ въ Германію, посѣщаетъ германскіе приходы и старается возбудить ихъ противъ высшей церковной власти.
Подъ чьимъ темнымъ вліяніемъ совершилъ эти поступки митр. Евлогій — остается неяснымъ.
Въ подавляющемъ большинствѣ многочисленнаго Собора епископовъ (ихъ было до 35) — митрополитъ Евлогій, за исключеніемъ 2-3 своихъ викаріевъ, не имѣлъ сторонниковъ. Епископатъ далъ ему единодушный отпоръ, отлично понявъ его психологію, истинный духъ его домогательства и методы его дѣйствій. Послѣ этого митрополиту Евлогію остался только одинъ путь: опираться на почитаніе своей паствы. Добиться у нея признанія и утвержденія своихъ особыхъ полномочій можно было только агитаціей и интригами. На этотъ путь и всталъ митрополитъ Евлогій.
Обращеніе къ паствѣ, студенческія съѣзды, рядъ благочинническихъ собраній, клиръ и міряне, вовлеченные въ каноническій споръ, невѣжественная въ церковно-каноническихъ вопросахъ интеллигенція, проповѣди, доклады, принятіе и поощреніе адресовъ, продажная печать, льющая ушаты грязи, клеветы, лжи, инсинуацій, все въ Западно-Европейской епархіи было приведено /с. 144/ въ движеніе противъ Архіерейскаго Собора. Митрополитъ Евлогій не только не протестовалъ противъ этой недостойной кампаніи, но и самъ разжигалъ церковную смуту, подстрекалъ духовенство и паству къ неповиновенію Сѵноду, борясь за личную власть и вліяніе противъ того учрежденія, которое мѣшало осуществленію его честолюбивыхъ плановъ, на радость многочисленныхъ враговъ Соборнаго начала Православія.
Митрополитъ Евлогій отпалъ отъ Собора Іерарховъ, прежде признававшагося имъ, и проявилъ открытый бунтъ противъ этого Собора. И онъ самъ изобличаетъ себя всѣми противорѣчіями своихъ поступковъ, самочиніемъ, дипломатіей и хитростями. Много интереснаго матеріала для этого даетъ автобіографія митрополита Евлогія («Путь моей жизни»), которая смущаетъ даже нѣкоторыхъ его поклонниковъ. Еп. Тихона, назначеннаго Соборомъ въ Германію, онъ самоуправно отсраняетъ отъ должности и единолично запрещаетъ въ служеніи. Это можетъ дѣлать только Соборъ, и митрополитъ Евлогій когда-то самъ требовалъ Соборнаго суда надъ американскими «церковными бунтарями» — епископомъ Александромъ, епископомъ Стефаномъ и митрополитомъ Платономъ (см. письмо митр. Евлогія объ этомъ къ митрополиту Антонію 14 дек. 1922 г.). Канонической власти Собора для митрополита Евлогія уже больше не существуетъ. Послѣ объявленія себя равной Собору стороной, онъ уже дѣйствительно сталъ и похитителемъ общеепископской власти. Каноническія преступленія его растутъ и ширятся. Прежде онъ былъ, канонически совершенно правильно, противникомъ подчиненія заграничныхъ частей Русской Церкви другимъ помѣстнымъ церквамъ. Теперь онъ стоитъ съ опредѣленными цѣлями за подчиненіе тѣхъ, которыя находятся на территоріи этихъ церквей.
Уже послѣ закрытія Высшаго Церковнаго Управленія, но еще до своего разрыва съ Соборомъ, по личнымъ мотивамъ, митрополитъ Евлогій, на притязанія Вселенскаго Патріарха въ 1923 г. и въ въ 1924 г. (28 марта № 332 и 10 іюля № 978) — отвѣчалъ защитой позицій Архіерейскаго Сѵнода, а теперь — рекомендуетъ приходамъ Архіерейскаго Сѵнода подчиняться чужимъ помѣстнымъ церквамъ, проповѣдуя, однако, самостоятельность только для своей епархіи (русскихъ приходовъ въ Зап. Европѣ).
Послѣ 7-ми мѣсячной полемики между митрополитомъ Евлогіемъ и Архіерейскимъ Сѵнодомъ, послѣдній 13/26 янв. 1927 г. постановилъ предать митрополита Евлогія суду священнаго Собора, отстранить его отъ управленія епархіей, назначить другого епископа и запретить впредь до суда въ священнослуженіи (Окр. Посл. 22 янв. / 4 февраля 1927 г. № 114).
/с. 145/Нельзя упрекнуть Архіерейскій Сѵнодъ въ поспѣшности дѣйствій, въ недостаткѣ терпѣнія, въ излишней строгости, или въ невыполненіи долга, или въ стремленіи къ расколу. Надо было много мужества, чтобы еще разъ не уступить митр. Евлогію и чтобы рѣшиться на прещенія и на потерю большой епархіи и на перенесеніе огорченій отъ парижской разнузданности.
Нельзя не отмѣтить, что все это произошло въ томъ же 1927 году, когда и въ Совѣтской Россіи, послѣ знаменитой Деклараціи митрополита Сергія произошелъ церковный расколъ. И въ Сов. Россіи и зарубежомъ явился соблазнъ для одного епископа съ пренебреженіемъ власти Собора.
Чтобы удержать хоть какую-нибудь долю или форму каноническаго, церковно-законнаго существованія, митрополитъ Евлогій, естественно, бросился къ защитѣ главъ другихъ Помѣстныхъ Церквей. Но еще весной 1926 г. митрополитъ Евлогій не помышлялъ о возможности такого обращенія, считая послѣднее неканоническимъ, о чемъ писалъ Варшавскому митрополиту Діонисію 5/18 V, 1926 г. № 736 («Воскр. Чтеніе» № 24).
Вселенскій Патріархъ, объявившій митрополита Евлогія неканоническимъ и не упоминавшій его титула, теперь (18 іюня 1927 г.) поощряетъ его и осуждаетъ дѣйствія Сѵнода. Александрійскій Патріархъ и Элладскій митрополитъ даютъ такія же граматы, руководясь политическими вліяніями и враждуя съ объединяющей идеей Русской Церкви заграницей.
Но путь выбранный митрополитомъ Евлогіемъ, оказался для него чрезвычайно опаснымъ. Въ то время, какъ Архіерейскій Сѵнодъ принялъ упраздненіе Высшаго Церковнаго Управленія, какъ противозаконное и продиктованное большевицкимъ насиліемъ, митрополитъ Евлогій, сосредотачивая вниманіе на своихъ полномочіяхъ, получаемыхъ въ этомъ упраздненіи, принужденъ былъ теперь естественно отбросить мысль о насиліи безбожниковъ (о чемъ прежде самъ говорилъ и писалъ) и признать этотъ актъ дѣломъ свободнаго волеизъявленія Московской Патріархіи, утверждать свою подчиненность ей и впредь и отрицать право Сѵнода базироваться на Указѣ 1920 г. № 362. Эта опора на Московскую Церковную власть и «Завѣты Патріарха Тихона», упоминаемые теперь ежечасно, была конечно неискренней и совершалась съ тайной надеждой, что фактически эта власть не осуществится и останется фикціей. Однако онъ усердно взялся утверждать (чтобы только освободиться отъ контроля Архіерейскаго Сѵнода) своюновую каноническую базу, по его теперешнему мнѣнію «безспорную и единственную», — и выкопалъ себѣ яму, въ которую и упалъ съ чрезвычайнымъ эффектомъ.
/с. 146/За двѣ недѣли до выпуска своей Деклараціи отъ 16/29 іюля 1927 г., а именно 1/14 іюля 1927 г., митрополитъ Сергій послалъ Указъ № 93 митрополиту Евлогію съ предложеніемъ ему и черезъ его посредство, всѣмъ архипастырямъ и пастырямъ заграницей дать подписку о лояльности къ Сов. правительству. Въ противномъ случаѣ недавшіе подлежали увольненію изъ вѣдѣнія Московской Патріархіи. Митр. Евлогій на слишкомъ тяжеломъ условіи получалъ теперь подтвержденіе своихъ полномочій, но дѣваться, послѣ разрыва съ Соборомъ заграничныхъ Архіереевъ, было некуда. Пришлось согласиться.
Совершивъ грѣхъ разрыва съ заграничнымъ епископатомъ, митрополитъ Евлогій вошелъ въ подчиненіе митрополиту Сергію, который совершилъ въ это время такой же грѣхъ. Порвавъ общеніе съ собратьями епископами заграницей, митрополитъ Евлогій, съ признаніемъ митрополита Сергія, порвалъ таковое же съ епископами-мучениками, узниками и исповѣдниками въ Россіи, вѣрными тихоновцами, отвергшими поработительныя условія легализаціи и начавшими уходить въ катакомбы.
Извѣстіе о подчиненіи митрополита Евлогія митрополиту Сергію было встрѣчено въ тюрьмахъ, концентраціонныхъ лагеряхъ и ссылкахъ вѣрными св. Патріарху Тихону епископами, клириками и мірянами съ глубокой скорбью.
Положеніе для митрополита Евлогія и его паствы создалось тяжелое. Требованія Совѣтской Патріархіи все росли, а исполнять ихъ становилось совершенно невозможно. Кончилось это все суровыми прещеніями Сов. Сергіевской Патріархіи на митрополита Евлогія, его викаріевъ и всего духовенства, запрещеніемъ въ священнослуженіи впредь до суда или раскаянія.
Вселенскій Константинопольскій Патріархъ Фотій, граматой отъ 17 февр. 1931 г. объявилъ, что устроена «временная Патріаршая наша Россійская Православная въ Европѣ Экзархія». При этомъ не было объявлено — почему она временная? Потому ли, что епархія эта будетъ когда-нибудь возвращена Русской Церкви или потому, что она когда-нибудь перейдетъ въ постоянное управленіе греческаго экзархата въ Европѣ?
Митрополитъ Евлогій понялъ это по своему. Въ Посланіи къ паствѣ 25 февраля 1931 г. онъ писалъ: «Вселенскій Патріархъ принялъ наши заграничныя православныя русскія церкви... Этотъ новый порядокъ имѣетъ временный характеръ. Когда возстановится общепризнанная центральная церковная власть Русской Пра/с. 147/вославной Церкви, мы вновь вернемся къ прежнему положенію».
Однако, исторія Православной Церкви не знаетъ такого прецедента двойственной юрисдикціи, чтобы митрополитъ, являясь экзархомъ одного Патріарха въ своей прежней епархіи, въ то же время считалъ ее составной частью, независимой отъ этого Патріарха другой Помѣстной Церкви. Такое положеніе явно антиканоническое.
Русскіе іерархи и приходы, перешедшіе въ юрисдикцію Константинопольскаго Патріарха, канонически стоятъ внѣ Русской Церкви, ибо одновременно нельзя быть въ двухъ юрисдикціяхъ.
По святымъ канонамъ, Константинопольскій Патріархатъ не могъ притязать на чужія епархіи, какъ уже сказано, и не могъ принять запрещеннаго другимъ іерархомъ, если онъ считалъ Московскую Патріархію законной (а онъ ее таковой считалъ). Съ другой стороны русскіе епископы, пастыри и приходы не могутъ самовольно выходить изъ состава своей Церкви и присоединяться къ другой.
Произошло каноническое правонарушеніе, какъ со стороны епархіи, такъ и со стороны Вселенскаго Престола. Священныя правила допускаютъ перемѣну юрисдикціи только съ согласія той церковной власти, къ которой до перехода въ новую принадлежалъ этотъ іерархъ и его приходъ (Карѳ. 24, 3). Всякое же нарушеніе правъ автокефаліи и вмѣшательство въ дѣла другой Церкви признается недѣйствительнымъ (Трет. 8) и угрожаетъ «приличнымъ наказаніемъ черезъ немедленное изверженіе изъ своего чина святымъ Соборомъ» (Ант. 13).
17/30 марта 1934 г. митрополитъ Евлогій, въ письмѣ своемъ къ митрополиту Антонію призналъ, что въ защитѣ своей правоты ему быть можетъ не слѣдовало прибѣгать въ 1926 г. къ оставленію Собора, что онъ очень жалѣетъ объ этомъ и проситъ простить его и снять съ него и его клира наложенныя прещенія. 28 авг. 1934 года, Архіерейскій Соборъ снялъ прещенія, наложенныя на митрополита Евлогія и его викаріевъ. Но, получивъ желаемое, митрополитъ Евлогій, въ своемъ Посланіи къ паствѣ отъ 11/24 сентября 1934 г., выразилъ радость, что снято прещеніе, «хотя и незаконно наложенное», а въ концѣ заключилъ, что «принципіальныя основы нашего церковнаго положенія остаются незыблемыми и непоколебимыми». Такимъ образомъ, дипломатія оказалась удачной: и запрещеніе снято и единенія не состоялось.
Но вотъ въ ноябрѣ 1935 г. отъ имени Архіереевъ Сѵнода и отъ имени митрополита Евлогія появилось необыкновенное Посланіе ко всей русской паствѣ въ разсѣяніи сущей. Оно возвѣщало, что /с. 148/ глава Сербской Церкви Патріархъ Варнава, ища путей къ возстановленію русскаго церковнаго единства заграницей, пригласилъ четырехъ іерарховъ главныхъ областей на совѣщаніе, которое и рѣшило создать четыре митрополичьихъ округа, «прочно объединенныхъ въ общемъ центрѣ — Соборѣ заграничныхъ русскихъ іерарховъ и его исполнительномъ органѣ св. Сѵнодѣ»... «Взыщите мира и пожените его» (Пс. 33, 15), провозгласили іерархи ко всеобщей радости.
На первомъ Совѣщаніи митрополитъ Евлогій выражаетъ готовность соединиться со всѣми частями Русской Церкви зарубежомъ, если на то послѣдуетъ благословеніе Вселенскаго Константинопольскаго Патріарха. Сербскій Патріархъ предлагаетъ свое посредничество въ этомъ, и митрополитъ Евлогій принимаетъ его съ благодарностью. На послѣднемъ засѣданіи митр. Евлогій, хотя и не хочетъ самъ просить Вселенскаго Патріарха объ освобожденіи его отъ званія экзарха, но обѣщаетъ явить ему послушаніе и подчиниться. Но послѣ Совѣщанія появляется въ печати («Церк. Вѣст.» Февраль 1936 г.) письмо его къ Вселенскому Патріарху съ просьбой... не отпускать его изъ своей юрисдикціи. Всѣ эти дѣйствія митрополита Евлогія могутъ быть квалифицированы или — какъ непорядочность, или — какъ совершенныя подъ вліяніемъ тайныхъ злыхъ силъ, или — какъ явно истерическія. Впрочемъ, возможно и соединеніе всѣхъ этихъ трехъ факторовъ вмѣстѣ.
Осенью 1944 г., когда выяснилась побѣда СССР надъ Германіей, митрополитъ Евлогій, черезъ совѣтскаго посла въ Парижѣ, вступилъ въ переписку съ Московскимъ Патріархомъ и заявилъ о своей готовности немедленно возсоединиться. О своемъ начинаніи митрополитъ Евлогій не освѣдомилъ никого изъ епархіальнаго управленія, желая поставить всѣхъ предъ совершившимся фактомъ. Съ избраніемъ Совѣтскаго Патріарха Алексія онъ издалъ указъ по приходамъ о поминовеніи его на Литургіи, какъ законнаго главы Церкви. Вопросъ о отношеніи съ Вселенскимъ Патріархомъ — «вопросъ многочисленной моей паствы: собственное же сердце мое открыто, безъ лукавства, вотъ оно — помыслы мои на родинѣ, съ тѣхъ поръ какъ я узналъ, что Церковь на родной землѣ возстановлена и свободна» («Рус. Нов.» № 14, 19 авг. 1945 г.).
29 августа 1945 г. состоялось информаціонное собраніе духовенства съ докладомъ митрополита Николая (представителя Совѣтской Патріархіи). Несмотря на смѣлыя возраженія виднѣйшихъ членовъ собранія противъ подчиненія Москвѣ, митрополитъ Евлогій диктаторски прервалъ пренія и рѣшительно объявилъ о подчиненіи. 30 авг. онъ послалъ телеграмму Патріарху Константинопольскому, прося благословенія на возвращеніе его епархіи въ /с. 149/ Русскую Церковь. На просьбу отвѣтить немедленно телеграфомъ — отвѣта не послѣдовало. Митрополитъ Николай завѣрилъ, что Вселенскій Престолъ, въ переговорахъ съ Москвой, уже якобы далъ на это согласіе, и 2-го сентября 1945 г. Литургія торжественно запечатлѣла единеніе.
11 октября 1945 г. Совѣтскій Московскій Патріархъ издалъ указъ о возсоединеніи Западно-Европейской епархіи и образованія изъ нея Московскаго Экзархата.
Хотя митрополитъ Евлогій ушелъ изъ юрисдикціи Константинопольскаго Патріарха не получивъ на это согласія, но посколько Вселенскій Престолъ своего согласія на уходъ еще не далъ, митрополитъ Евлогій остался одновременно и его экзархомъ, и въ соотвѣтствіи съ этимъ 2 окт. (№ 477) издалъ циркулярное сообщеніе о включеніи экзархата въ Московскую юрисдикцію и распоряженіе продолжать поминать его за богослуженіемъ Экзархомъ Патріарха Вселенскаго. Это «сложное» положеніе должно было продолжаться до полученія каноническаго отпуска отъ послѣдняго, которому митрополитъ Евлогій направилъ того же числа докладъ, съ соотвѣтствующей просьбой. Это двусмысленное пребываніе одновременно въ двухъ юрисдикціяхъ среди церковной смуты и споровъ продолжалось почти годъ.
Рано утромъ 8 августа 1945 г. митрополитъ Евлогій скончался.
9 августа 1945 г. Московская Патріархія извѣстила Патріарха Вселенскаго телеграммой, что она «опредѣлила считать временную юрисдикцію Святѣйшаго Вселенскаго Престола надъ Зап. Европейскими приходами прекратившейся». 12 авг. 1945 г. спеціально на похороны митрополита Евлогія прибывшій Московскій делегатъ митрополитъ Григорій отпѣлъ усопшаго въ сослуженіи всѣхъ прочихъ іерарховъ экзархата, вошедшихъ теперь въ Московскую юрисдикцію.
Согласно письменному завѣщанію почившаго, въ управленіе Экзархатомъ вступилъ архіепископъ Владиміръ, но 14 авг. 1945 г. митроп. Григорій вручилъ ему указъ Москвы, что на мѣсто почившаго назначается экзархомъ митрополитъ Серафимъ (Лукьяновъ). Ссылаясь на ожиданіе рѣшеній Вселенскаго Патріарха, архіепископъ Владиміръ принялъ этотъ указъ къ свѣдѣнію, но не къ исполненію. Патріархъ Алексій призвалъ архіепископа Владиміра къ повиновенію телеграммой и паству — Посланіемъ, но безуспѣшно. Большинство оказалось противъ подчиненія Москвѣ. Произошло второе подчиненіе Константинополю. 16 окт. 1945 г. состоялось Епархіальное Собраніе, которое постановило: не принимать къ исполненію указа Московскаго Патріарха, неканонически посягающаго на упраздненіе надъ нами власти Вселенскаго Патріарха». Такимъ образомъ, всѣ дѣйствія митрополита Евлогія /с. 150/ были объявлены, «какъ не бывшія», какъ будто не отъ него исходила иниціатива этихъ «неканоническихъ посягательствъ». А за это время были и такія, съ разрѣшенія Московской Патріархіи дѣйствія, какъ хиротонія архим. Никона (Греве) во епископа Сергіевскаго. Это было дѣйствительно подчиненіе Московской Патріархіи и прибываніе въ ея юрисдикціи.
6 марта 1947 г. Вселенскій Престолъ опредѣлилъ, чтобы Русскій Экзархатъ «сохранялъ свою непосредственную отъ него зависимость» и уже ни однимъ словомъ не напоминаетъ о временности этого положенія.
«Мы не ищемъ борьбы» — заявилъ архіепископъ Владиміръ (возведенный затѣмъ въ санъ митрополита). Это означало полный духовный отрывъ отъ Русской Церкви, которая все еще пребываетъ въ тяжкой борьбѣ и ждетъ торжества правды и нашей помощи и поддержки. Русскіе заграницей не могутъ уклоняться отъ этой борьбы, ибо подобное уклоненіе равносильно измѣнѣ.
Открывая Богословскій Институтъ въ Парижѣ, митрополитъ Евлогій, въ свое время просилъ Архіерейскій Сѵнодъ утвердить его бытіе. Сѵнодъ потребовалъ того же, что потомъ потребовалъ и отъ Харбинскаго Богословскаго Факультета: исполненіе правилъ Россійскихъ духовныхъ академій и семинарій, т. е. устава, учебныхъ плановъ, состава преподавателей, ученые труды которыхъ должны быть разсмотрены, свѣдѣнія о матеріальномъ положеніи и источникахъ и ихъ отысканія. Ничего этого не было представлено и Институтъ сталъ существовать явочнымъ порядкомъ, Высшей Церковной властью не утвержденный.
Митрополитъ Евлогій въ свое время вынужденъ былъ защищать явную «Софіанскую» ересь, осужденную и Архіерейскимъ Сѵнодомъ Зарубежомъ и Московской Патріархіей.
Церковная смута въ Америкѣ
Американская епархія Россійской Церкви пережила съ 1920 г., т. е. съ момента разрыва непосредственной связи съ Россіей, три періода.
Съ 1920 г. по 1926 г. — въ союзѣ съ Архіерейскимъ Заграничнымъ Сѵнодомъ.
Съ 1926 г. по 1935 г. самочинно автокефально.
Съ 1935 г. по 1946 г. — снова въ союзѣ съ Архіерейскимъ Заграничнымъ Сѵнодомъ.
Съ 1946 г. (съ 29 ноября), послѣ Кливландскаго «Собора» (который правильнѣе было бы зназвать «Епархіальнымъ /с. 151/ митингомъ») — снова самочинно автокефально, подъ условнымъ «духовнымъ» возглавленіемъ Московской Патріархіи.
Совершенно ясно, что у нѣкоторой части Американской епархіи имѣется явная тенденція добиться полной самостоятельности, т. е. автокефаліи, чтобы въ ближайшемъ будущемъ провозгласить Американскій Патріархатъ. И всѣ стремленія дѣятелей, защищающихъ эту нелѣпую тенденцію сводятся къ тому, чтобы обосновать канонически и исторически и провести въ жизнь эту автокефалію и будущее патріаршество.
Для честнаго историка Церкви совершенно ясно, что для автокефаліи Американская Церковь еще не дозрѣла. Кромѣ того, совершенно ясно, что автокефалія не самоутверждается, а дается сверху, отъ канонически вышестоящей Церкви-инстанціи. Самочинная же автокефалія (или полная автономія) не имѣетъ никакихъ каноническихъ основаній.
Первый руководитель сложной американской церковной политики митрополитъ Платонъ, выбылъ изъ Россіи и покинулъ тамъ свою каѳедру при тяжеломъ, необыкновенно характерномъ для него событіи. Въ концѣ гражданской войны, утромъ 24 янв. 1920 г., когда большевики, ворвавшись въ Одессу, бросились къ архіерейскому дому, то тамъ не нашли митр. Платона, который въ этотъ моментъ успѣлъ укрыться на иностранномъ крейсерѣ.
Утромъ на другой день огромная толпа несчастнаго плачущаго народа собралась около каѳедральнаго собора, гдѣ только на дняхъ воодушевленный авторитетный проповѣдникъ митрополитъ произносилъ громоносныя рѣчи противъ большевиковъ, организовалъ священный отрядъ для спасенія Родины и предлагалъ записываться въ особый списокъ. По этому списку и было разстрѣляно въ эту ночь до тысячи человѣкъ молодыхъ людей. Безотвѣтственный организаторъ самъ не зналъ, что дѣлалъ.
Прибывъ къ Высшему Церковному Управленію на Югѣ Россіи, митрополитъ Платонъ получилъ отъ него командировку въ Сѣв. Америку, для приведенія въ порядокъ дѣлъ Американской епархіи. До 1919 г. всѣ правящіе епископы назначались въ Америку Россійскимъ Святѣйшимъ Сѵнодомъ. Въ этомъ году, на основаніи постановленія Всероссійскаго Собора Американская епархія выбрала для себя архіерея Адександра Немоловскаго.
3 мая 1922 г., находившійся въ Москвѣ американецъ г. Колтонъ, передалъ Патріарху Тихону полученную имъ изъ Америки просьбу о назначеніи митрополита Платона правящимъ епархіей, на что Патріархъ Тихонъ отвѣтилъ, что онъ даетъ рекомендацію, которую пусть г. Колтонъ сообщитъ «Собору бѣженцевъ епископовъ заграницей, которые управляютъ заграничными дѣлами Церкви». Бывшій при этомъ переводчикомъ между г. Колтономъ и /с. 152/ Патріархомъ Тихономъ протоіерей Ѳеодоръ Пашковскій, прибывъ заграницу, подалъ рапортъ Архіерейскому Сѵноду объ этомъ 1 іюля 1922 г.
23 авг. / 5 сент. 1922 г. Архіерейскій Сѵнодъ назначилъ митр. Платона временно управляющимъ Сѣв. Американской епархіей. Черезъ годъ, 29 сент. 1923 г. Патріархъ Тихонъ издалъ указъ о назначеніи митроп. Платона, ссылаясь на свое опредѣленіе еще въ 1922 г.
Затѣмъ, постановленіемъ отъ 16 янв. 1924 г. Патріархъ Тихонъ уволилъ митр. Платона отъ управленія епархіей и даже вызвалъ его въ Москву для суда надъ нимъ. По случаю такого Указа былъ созванъ Соборъ изъ духовенства и мірянъ, который и состоялся 2 апрѣля 1924 г. въ Детройтѣ. Соборъ рѣшилъ ввести автокефалію, избравъ митрополита Платона главой Американской Церкви. Рѣшеніе это было формулировано такъ: «временно объявить Русскую Прав. Епархію самоуправляющейся Церковью съ тѣмъ, чтобы она управлялась своимъ избраннымъ архіереемъ, при посредствѣ Собора епископовъ, совѣта, составленнаго изъ выборныхъ мірянъ и переодическихъ Соборовъ всей Американской Церкви». Митрополитъ Платонъ былъ назначенъ главнымъ тростистомъ надъ имуществомъ всѣхъ церквей.
На этомъ «Соборѣ» отъ 300 приходовъ было всего 110 священниковъ и 37 мірянъ. Одни міряне передали свои полномочія священникамъ, другіе не сочувствовали Собору вообще, третьи не сознавали важности и значенія предложенныхъ мѣръ и съ безразличіемъ принимали предложенныя мѣропріятія.
О постановленіи Детройтскаго Съѣзда, провозгласившаго Русскую Православную Церковь въ Америкѣ самоуправляющимся національнымъ американскимъ религіознымъ самодовлѣющимъ организмомъ, — митрополитъ Платонъ довелъ до свѣдѣнія Президента Америки («Прав. Дѣло» № 88, 1924 г.). Такъ явочнымъ порядкомъ была сдѣлана попытка оторвать Американскую епархію отъ Русской Церкви. Предсѣдательствовалъ на «Соборѣ» священникъ. Только что прибывшій прямо съ дороги на Соборъ и на епархію, назначенный Архіерейскимъ Соборомъ, епископъ Апполинарій, не могъ разобраться въ происходящемъ и не принялъ никакого участія въ его преніяхъ и голосованіяхъ.
Въ октябрѣ 1924 г. митрополитъ Платонъ участвуетъ на Архіерейскомъ Соборѣ въ Сремскихъ Карловцахъ, и спеціальное Посланіе къ Американской паствѣ отъ имени всего Собора говоритъ о борьбѣ съ разными раскольниками и поддерживаетъ права митр. Платона.
На Архіерейскомъ Соборѣ 12-14 іюня 1926 г., изъ котораго вышелъ митрополитъ Евлогій, митрополитъ Платонъ сдѣлалъ /с. 153/ подробный устный докладъ о состояніи Церкви въ Америкѣ и утверждалъ, что онъ никогда не проводилъ и не проводитъ автокефаліи Русской Церкви въ Америкѣ и является рѣшительнымъ врагомъ автокефаліи своей епархіи, а если допустилъ Детройтскій съѣздъ и утвердилъ его постановленія о таковой, то только для того, чтобы дать выходъ автокефальнымъ настроеніямъ, угрожающимъ цѣлости и спокойствію епархіи. Свидѣтельствуя свою преданность заграничному Собору, онъ просилъ дать ему, за собственноручной подписью всѣхъ членовъ Собора, заготовленную его адвокатами грамату ко всѣмъ Патріархамъ и къ Русской Церкви въ Америкѣ, въ коей подтверждаются его права и полномочія на управленіе Православной Церковью въ Америкѣ, каковая ему необходима для суда съ живоцерковникомъ о церковномъ имуществѣ.
Послѣ этого доклада ему предложили подписать протоколъ съ этимъ устнымъ личнымъ его докладомъ, но митрополитъ Платонъ отказался это сдѣлать, заявивъ, что подписаніе имъ сего протокола свидѣтельствовало бы о томъ, что онъ якобы не признаетъ власти патріаршаго мѣстоблюстителя въ Россіи. Однако, въ это время, до 1927 г. и Архіерейскій Сѵнодъ признавалъ митрополита Петра, а затѣмъ и митрополита Сергія.
Послѣ этого митрополитъ Платонъ оставилъ соборныя засѣданія.
Соборъ призналъ несомнѣннымъ, что митрололитъ Платонъ, вопреки своимъ заявленіямъ, стремится къ организаціи автокефальнаго управленія для Сѣв. Американской Церкви и постановилъ просимой имъ граматы въ указанной редакціи не давать и членомъ Архіерейскаго Сѵнода его не считать, пока онъ не отвергнетъ постановленія Детройтскаго Собора и не подчинится Заграничному Собору и Сѵноду (Прот. № 11 отъ 18 іюня 1926 г.).
Такимъ образомъ, въ 1926 г. оба митрополита честолюбца — Евлогій въ Западной Европѣ и Платонъ — въ Сѣв. Америкѣ — вышли изъ Архіерейскаго Собора Русскихъ заграничныхъ епископовъ.
Бросается въ глаза общность методовъ, какими оба митрополита добивались единоличной власти.
На рѣшеніе Архіерейскаго Собора послѣдовало (10 сент. 1926 г.) отвѣтное Посланіе епископовъ Сѣв. Американской епархіи съ такими оскорбленіями, въ такихъ грубыхъ, дерзкихъ, и не соотвѣтствующихъ сану писавшихъ, выраженіяхъ, что митрополитъ Платонъ счелъ кужнымъ прислать извиненіе (27 дек. 1926 г.) и отказался отъ него, прося его возвратить.
/с. 154/1 февраля 1927 г. митрополитъ Платонъ вызвалъ епископа Аполлинарія, потребовалъ неподчиненія Архіерейскому Собору, самолично, безъ суда и слѣдствія, уволилъ его отъ должности и запретилъ въ священнослуженіи. Впослѣдствіи, ссылкой на 2 февраля, было указано совѣщаніе епископовъ по этому поводу.
18/31 марта 1927 г., Архіерейскій Сѵнодъ объявилъ это рѣшеніе неканоническимъ и недѣйствительнымъ, отрѣшилъ митрополита Платона отъ должности и запретилъ его въ священнослуженіи, назначивъ временно управляющимъ епархіей епископа Аполлинарія.
23 авг. / 5 сент. 1927 года епископъ Аполлинарій былъ утвержденъ въ должности правящаго архіерея.
2 февраля 1927 г. митрополитъ Платонъ собралъ «Священный Соборъ» епископовъ, предсѣдателемъ его назначилъ сиро-араба Евѳимія, епископа Бруклинскаго, которому предложено было составить конституцію «святой Восточной Православной Каѳолической и Апостольской Церкви въ Сѣверной Америкѣ» (Сравни «Древне-Апостольская Церковь» у Петроградскихъ живцовъ-обновленцевъ).
Черезъ 6 мѣсяцевъ, 14 сентября 1927 г. созванный Соборъ епископовъ ее одобрилъ и принялъ въ составѣ митрополита Платона и пяти епископовъ: Евѳимія, Ѳеофила, Амфилохія, Арсенія и Алексѣя. Затѣмъ она была утверждена гражданскимъ путемъ по законамъ штата Массачусетъ и 1 декабря 1927 г. объявлена.
19 декабря 1927 г. отъ имени «Святѣйшаго Сѵнода Американской Прав. Каѳол. Церкви» было разослано всѣмъ главамъ Помѣстныхъ Церквей увѣдомленіе объ основаніи въ Америкѣ новаго и юнѣйшаго члена семьи Православной Каѳолической Церкви, — независимой, автономной и автокефальной Американской Церкви.
Каждому честному и непредубѣжденному историку церкви ясно, что эта автокефалія была самочинной, а потому и неканонической (акефальной).
Учредители этой самочинной автокефаліи рѣшили объединить всѣ національныя православныя группы въ Америкѣ и организовать ихъ подъ своимъ главенствомъ.
Декларація объ этомъ гласитъ слѣдующее:
«Принимая во вниманіе, что Русская Церковь теперь неспособна нести отвѣтственность за Православіе въ Америкѣ и должнымъ образомъ проявить свой авторитетъ, по причинѣ патріаршаго хаоса въ Россіи, который можетъ продлиться неопредѣленное время... эта отвѣтственность за Православіе и за проявленіе сего авторитета Церкви въ Америкѣ фактически остается на насъ, какъ каноническихъ русскихъ епископахъ въ Америкѣ... мы повелѣваемъ одному изъ нашихъ членовъ, архіепископу Евѳимію, /с. 155/ Бруклинскому, позаботиться о благоустройствѣ Американскаго Православія въ собственномъ смыслѣ православнаго каѳолическаго народа, рожденнаго въ Америкѣ и главнымъ образомъ говорящаго по-англійски, или другихъ американскихъ жителей и народовъ, какой бы то ни было національности, или лингвистической группы или происхожденія... тѣхъ, которые пожелаютъ сами присоединиться къ автономной независимой Американской Каѳолической Церкви... уполномачиваемъ учредить, организовать, основать, возглавить, вести, контролировать и поддерживать опредѣленную, независимую и автономную вѣтвь Православной Каѳолической Церкви, которая да будетъ извѣстна, законно установлена и общепризнана, какъ святая, восточная, каѳолическая и апостольская Церковь въ Сѣв. Америкѣ».
Митрополитъ Платонъ окончилъ свою антиканоническую затѣю вскорѣ, потому что, какъ это и слѣдовало ожидать, она встрѣтила осужденіе отъ всѣхъ Православныхъ Церквей, а первый Предсѣдатель Сѵнода этой «автокефальной» Американской Церкви, Евѳимій (Офіешъ), архіепископъ Бруклинскій, въ 1933 году женился и снялъ санъ.
Черезъ временное посредство этого епископа сиро-араба, митрополитъ Платонъ, видимо, разсчитывалъ скорѣе добиться признанія автокефаліи у Помѣстныхъ Церквей, а первымъ патріархомъ могъ быть вскорѣ избранъ уже онъ самъ, митрополитъ Платонъ. Проэктъ интернаціональной церкви плохо прикрывалъ русскую національную ея сущность, потому что ничего въ ней нельзя было предложить на англійскомъ языкѣ, кромѣ все того же духовнаго достоянія русской церковной культуры. Американская нація не имѣетъ еще никакихъ традицій «американскаго Православія», выдуманнаго учредителями автокефаліи, а истинное Православіе принадлежитъ отдѣльнымъ націямъ, находящимся въ Америкѣ и питается у всѣхъ своими родными корнями.
7 марта 1928 г. митрополитъ Платонъ обратился къ Совѣтскому митрополиту Сергію съ просьбой удостовѣрить, что высшая церковная власть надъ американской епархіей принадлежитъ именно митрополитамъ Петру и Сергію и Патріаршему Сѵноду. Это нужно для представленія въ судъ по тяжбѣ изъ-за церковнаго имущества. (Вспомнимъ декларацію объ Американской автокефаліи, гдѣ говорится о «патріаршемъ хаосѣ» въ Россіи). Видя двурушничество и неискренность митрополита Платона, митрополитъ Сергій потребовалъ доказательства вѣрности Московской Патріархіи и предложилъ митрополиту Платону дать обязательство объ уклоненіи отъ политическихъ выступленій, на что послѣдній принципіально согласился (27 іюля 1929 г.), но обѣщалъ ихъ /с. 156/ дать позднѣе, вмѣстѣ со всѣми американскими епископами. Конечно онъихъ не далъ.
6/19 іюня 1933 г. скончался Владыка Аполлинарій, законно съ 1927 г. управлявшій вѣрной Соборной Зарубежной Церкви частью Американской епархіи и возведенный еще 1/14 мая 1929 г. въ санъ архіепископа.
Имя архіепископа Аполлинарія, смиреннаго, кроткаго и мудраго архипастыря, непоколебимо стойко сохранявшаго церковно-каноническую правду и неустанно боровшагося за цѣлостность Русской Зарубежной Церкви, — навсегда останется однимъ изъ самыхъ свѣтлыхъ именъ не только въ Соборной юрисдикціи въ Америкѣ, но и въ исторіи Русской Церкви.
/с. 157/Посланіемъ 15/28 іюля 1933 г. митрополитъ Сергій извѣстилъ Американскую епархію объувольненіи митрополита Платона.
7/20 апрѣля 1934 г. умеръ митрополитъ Платонъ, трижды отрѣшенный отъ своей должности: св. Патр. Тихономъ въ 1924 г. (съ вызывомъ на судъ), Архіерейскимъ Сѵнодомъ Русской Зарубежной Церкви въ 1927 г. (съ запрещеніемъ въ священнослуженіи) и митроп. Сергіемъ въ 1933 г.
Собравшіеся на похороны м. Платона архіереи и духовенство избрали своимъ главой еп. Ѳеофила (б. прот. Ѳ. Пашковскаго). Узурпируя прерогативу власти высшей церковной инстанціи, епархія возвела епископа Ѳеофила въ санъ митрополита всея Америки и Канады, что было грубымъ нарушеніемъ канонической законности.
Вспомнимъ исторію. Въ 1870 г. изъ Аляски архіерейская каѳедра была перенесена въ Санъ-Франциско и именовалась Православной Миссіей. Потомъ миссія превратилась въ Алеутскую и Сѣверо-Американскую епархію; съ 1927 г. эта епархія стала именоваться Американскимъ митрополичьимъ округомъ. Теперь же архіереи этой епархіи избрали себѣ перваго епископа, а соборъ изъ клириковъ и мірянъ подтвердилъ это избраніе безъ санкціи высшей церковной власти. Епархія, совершенно антиканонично, дѣйствовала какъ автокефальная Церковь.
Но въ это же время строго каноническая епархія юрисдикціи Архіерейскаго Сѵнода въ Америкѣ очень окрѣпла и митрополитъ Ѳеофилъ понялъ, что его митрополичій округъ предоставленный самому себѣ — не устоитъ. (Въ 1935 г. Сѣв. Американская и Канадская епархія юрисдикціи Архіерейскаго Собора и Сѵнода имѣла въ своемъ составѣ 68 приходовъ).
31 авг. / 13 сент. 1934 г., послѣ смерти митрополита Платона, Архіерейскій Соборъ снялъ прещеніе, наложенное въ 1927 г. на митрополита Платона и его викаріевъ, съ надеждой, что этотъ актъ любви облегчитъ возвращеніе въ единство Русской Зарубежной Церкви. Въ 1935 г. митрополитъ Ѳеофилъ принялъ участіе на Совѣщаніи въ Сербіи, созванномъ по иниціативѣ Сербскаго Патріарха Варнавы для выработки «Временнаго Положенія» о Русской Зарубежной Церкви и призналъ возглавленіе Архіерейскаго Сѵнода надъ Американскимъ митрополичьимъ округомъ. Такимъ образомъ, при содѣйствіи Сербскаго Патр. Варнавы, возстановился миръ и, послѣ 12-лѣтняго «самостійнаго» существованія, Американская епархія, именуемая митрополичьимъ округомъ, снова вошла въ составъ Заграничной Церкви.
/с. 158/ «Положеніе Русской Зарубежной Православной Церкви укрѣпилось въ связи съ достигнутымъ единенеімъ и миромъ. Теперь у насъ единый центръ церковнаго управленія въ лицѣ Заграничнаго Архіерейскаго Сѵнода въ Сремскихъ Карловцахъ гдѣ Американскій митрополичій округъ будетъ представлять нашъ выборный представитель». На вопросъ сотрудника — какъ смотритъ Владыка митрополитъ Ѳеофилъ на будущее положеніе Русской Православной Церкви въ Америкѣ, послѣдній отвѣчалъ: «Наша церковная жизнь налажена, подъ нее теперь подведенъ прочный каноническій фундаментъ».
Объединеніе Американской епархіи съ Архіерейскимъ Соборомъ и Сѵнодомъ имѣло большое общественное значеніе. Отъ всеобщаго зарубежнаго церковнаго объединенія архіереевъ, къ сожалѣнію, отказался только митрополитъ Евлогій со своей Зап. Европейской епархіей. Митрополитъ Евлогій, своими телеграммами и письмами, принималъ всѣ мѣры къ тому, чтобы и митрополитъ Ѳеофилъ отказался отъ «Временнаго Положенія» и не подчинился бы Архіерейскому Собору и Сѵноду.
5-8 октября 1937 г. Всеамериканскій Соборъ изъ клира и мірянъ принялъ «Временное Положеніе» и основы устроенія Рус/с. 159/ской Православной Церкви заграницей по патріаршему Указу 1920 г., и исповѣдалъ себя частью Русской Помѣстной Церкви.
Въ отвѣтъ на это Архіерейскій Соборъ 3 янв. 1938 г. привѣтствуетъ и благословляетъ законную автономію Сѣв. Американскаго митрополичьяго округа, «въ объемѣ, установленномъ этимъ "Положеніемъ", и паству — за проявленное твердое стремленіе къ органическому административному единству всей Русской Православной Церкви заграницей».
Но и послѣ принятія «Положенія», опытъ жизни показалъ, что Сотрудничество было неискреннимъ.
Соборъ епископовъ Сѣверо-Американской митрополіи 26-27 окт. 1943 г. постановилъ считать избраніе митрополита Сергія патріархомъ Московскимъ — совершившимся фактомъ и предоставилъ митрополиту Ѳеофилу право возносить имя Совѣтскаго Патріарха за богослуженіемъ, вмѣстѣ съ прежнимъ вознесеніемъ поминовенія «Православнаго Епископства» и митрополита Анастасія. Вслѣдъ за этимъ митрополитъ Ѳеофилъ издаетъ распоряженіе поминовенніе это творить во всѣхъ храмахъ митрополіи (11 ноября 1943 г. «Русско-Америк. Прав. В.»).
Для всякаго непредубѣжденнаго и здраво мыслящаго историка совершенно ясна нелѣпость формулы церковнаго поминовенія запрещенныхъ іерарховъ вмѣстѣ съ запретившимъ ихъ главой Московской Патріархіи.
На Московскій Соборъ (31 янв. — 2 февр. 1945 г.) для избранія патріарха Алексія, митрополитъ Ѳеофилъ, какъ запрещенный, конечно приглашенія не получилъ, но тѣмъ не менѣе митрополія командировала делегацію, которой дала наказъ испросить у Собора утвержденіе для американской епархіи автономіи и заявить, что американскіе граждане епархіи, существующей почти 150 лѣтъ, не могутъ обѣщать никакой лояльности по отношенію къ Сов. власти. Делегація прибыла съ опозданіемъ, когда Соборъ уже кончился. Служить ихъ не допустили, заявивъ имъ, совершенно справедливо, что американская іерархія находится подъ запрещеніемъ съ 4-го янв. 1935 г. и отпустили ее обратно, давъ ей указъ отъ 14 февраля 1945 г. № 94, въ которомъ, между прочимъ, все же было предъявлено требованіе, чтобы американская Церковь соборно декларировала распоряженіе по всѣмъ приходамъ объ отказѣ отъ политическихъ выступленій противъ Совѣтскаго Союза.
Майскій соборъ епископовъ въ Чикаго объявилъ, что онъ принять этотъ указъ къ исполненію не можетъ.
Кому было нужно такое униженіе Заграничной Церкви передъ наглымъ, безстыднымъ и беззаконнымъ возглавленіемъ подсовѣтскаго Московскаго Патріарха?
Все это совершалось Американской Митрополіей безъ вѣдома /с. 160/ и безъ разрѣшенія Архіерейскаго Собора Заграницей, въ явномъ противорѣчіи съ его церковно-идеологической позиціей.
Изъ Москвы 16 сентября 1945 г. прибылъ въ Америку делегатъ подсовѣтской Патріархіи архіепископъ Алексій и пробылъ до 5 марта 1946 г., внося смуту и безпокойство въ церковную жизнь. Этотъ делегатъ добивался признанія главой Американской Церкви Московскаго подсовѣтскаго Патріарха и прекращенія молитвеннаго и административнаго общенія съ Заграничнымъ Сѵнодомъ.
Соборъ епископовъ 12-14 дек. 1945 г. имѣлъ большое значеніе. На этомъ Соборѣ четыре епископа изъ одиннадцати опредѣленно высказались за невозможность признанія подсовѣтскаго Патріарха главой Американской Церкви и прекращенія общенія со строго каноническимъ Заграничнымъ Сѵнодомъ. На одно изъ засѣданій этого Собора прибылъ и делегатъ подсовѣтской Патріархіи архіепископъ Алексій и, послѣ личной бесѣды, представилъ письменныя условія объединенія, изъ которыхъ первымъ было требованіе разрыва съ митрополитомъ Анастасіемъ. «Это предварительное условіе для снятія запрещенія». На это Соборъ отвѣтилъ, что не признаетъ самого существованія запрещенія, а потому и отказывается обсуждать условія снятія такового (1 дек. 1945 г.). Передъ Соборомъ митрополитъ Ѳеофилъ послалъ митрополиту Анастасію телеграмму, въ которой, заявляя, что признаніе Московской Патріархіи для него неизбѣжно, ввиду возможности растерять приходы (значитъ для митр. Ѳеофила сохраненіе приходовъ было важнѣе сохраненія Истины) — онъ предлагалъ митрополиту Анастасію сложить свои полномочія Предсѣдателя Заграничнаго Сѵнода и Собора и передать всѣ русскіе приходы Европы, Азіи, Африки и Америки — ему, митрополиту Ѳеофилу!
На Соборѣ была оглашена отвѣтная телеграмма Предсѣдателя Архіерейскаго Зарубежнаго Собора и Сѵнода митрополита Анастасія такого содержанія:
«Предложенное Вами возсоединеніе съ Патріархіей имѣетъ не только духовный, но и каноническій характеръ и обязываетъ Васъ послѣдствіями: оно возможно только послѣ тщательнаго обсужденія вопроса на общемъ СОБОРѢ. Подавляющее большинство архіереевъ, духовенства и вѣрующихъ, эвакуировавшихся въ Европу, рѣшительно противъ единенія съ Патріархіей, которая не свободна. Существованіе Сѵнода необходимо для поддержанія единства русскихъ православныхъ приходовъ заграницей и предотвращенія анархіи. Администрація Американской Церкви не можетъ замѣнить Архіерейскій Сѵнодъ изъ-за отдаленности и недостаточной освѣдомленности въ жизни заграницей. Бо/с. 161/жія Правда источникъ нашей силы и наша надежда. Богъ поругаемъ не бываетъ. Митрололитъ Анастасій».
Этотъ спокойный, благородный, мудрый, полный христіанской любви и непоколебимой до смерти вѣрности Церкви, отвѣтъ старѣйшаго и мудрѣйшаго русскаго Іерарха и Первоіерарха Русской Церкви — митрополита Анастасія — навсегда останется въ исторіи Русской Церкви, какъ образецъ чистаго служенія Христу и Его Непорочной Невѣстѣ — Православной Церкви.
Послѣ этого еще одинъ Соборъ американскихъ епископовъ (22-24 мая 1946 г.) назначаетъ созывъ Всеамериканскаго Собора клира и мірянъ на ноябрь 1946 г. въ Кливландѣ. Готовя предательскій ударъ въ спину, этотъ Соборъ сообщаетъ мудрому и чистому Первоіерарху Русской Зарубежной Церкви и Предсѣдателю Архіерейскаго Сѵнода митрополиту Анастасію, что Американскій округъ «будетъ продолжать братски сотрудничать съ Заграничнымъ Сѵнодомъ». Разные бываютъ братья. Каинъ тоже былъ братъ Авеля.
Въ подготовкѣ къ Собору весьма интересно и характерно, что за Московскую юрисдикцію и за отколъ отъ Сѵнода ратовали перекочевавшія изъ Парижа въ Америку тѣ же лица, которыя «помогали» митрополиту Евлогію въ Европѣ. Въ Америкѣ они начали «помогать» митрополиту Ѳеофилу. Съ необыкновеннымъ знаніемъ церковныхъ дѣлъ, профессора инженерныхъ и другихъ искусствъ стали авторитетно заявлять, что «Московская Патріархія ни въ чемъ не отступила отъ догматовъ, каноновъ и обрядовъ Православія, а проводимая ея возглавителемъ политика хотя и осуждена нынѣ весьма многими, не можетъ оказать рѣшающаю вліянія на ея каноническое положеніе».
Такимъ образомъ Кливландскій Соборъ подготовлялся только при формальномъ сотрудничествѣ съ Заграничнымъ Сѵнодомъ и при полномъ отступленіи отъ его позицій.
Кливландскій Соборъ 26-29 ноября 1946 г. вынесъ такую резолюцію: «Постановляемъ просить его святѣйшество Патріарха Московскаго возсоединить насъ въ свое лоно и пребывать нашимъ духовнымъ отцомъ, при условіи сохраненія нашей полной автономіи, существующей въ настоящее время».
«Такъ какъ священноначаліе патріаршее несовмѣстимо съ священоначаліемъ Заграничнаго Сѵнода Русской Православной Церкви, Американская Церковь прекращаетъ какое-либо административное подчиненіе Заграничному Сѵноду».
«Нашей высшей законодательной инстанціей должны оставаться всеамериканскіе періодическіе церковные Соборы; на нихъ мы вырабатываемъ свои уставы и всецѣло руководимъ своей жизнью».
/с. 162/Митрополитъ Ѳеофилъ сообщаетъ подсовѣтскому Московскому Патріарху резолюцію Собора. Патріархъ телеграммой принимаетъ епископатъ и клиръ въ молитвенное общеніе съ собой и обѣщаетъ прислать делегата для «миролюбиваго обсужденія вопросовъ автономіи» (2 янв. 1947 г.). Митр. Ѳеофилъ въ своемъ отвѣтѣ выражаетъ надежду на скорый Указъ объ автономіи, но и противъ делегата «препятствій не имѣетъ» и вѣритъ въ миръ. А пославъ послѣднюю телеграмму, тутъ же кладетъ резолюцію другого содержанія, отвергающую смыслъ первой: «вести какія-либо соглашенія или ставить какія-либо условія — безполезно... нѣтъ смысла въ личномъ разговорѣ... красныя слова мало имѣютъ силы» (27 янв. 1947 г.). Когда же пріѣхалъ въ Америку Московскій делегатъ митрополитъ Григорій (17 іюля 1947 г.), оффиціально уже принятый, — митрополитъ Ѳеофилъ не захотѣлъ съ нимъ даже встрѣчаться и разговаривать. Митрополитъ Григорій терпѣливо добивался свиданія. На другой день своего прибытія онъ запрашиваетъ митрополита Ѳеофила, гдѣ и когда будетъ ему угодно встрѣтиться. Отвѣта нѣтъ. Черезъ десять дней посылается телеграмма. Молчаніе. Митрополитъ Григорій посылаетъ Указъ «духовнаго главы» (патр. Алексія), объясняя, что онъ прибылъ отъ этого «духовнаго главы» съ проэктомъ самой широкой автономіи, предѣльной, какая только допускается канонами. Въ отвѣтъ на это, наконецъ, появляется делегація съ двумя новопосвященными епископами-викаріями, зачитываетъ давно всѣмъ извѣстный текстъ Кливландской резолюціи и спрашиваетъ — согласенъ ли Московскій Патріархъ дать «такую автономію». Митрополитъ Григорій, совершенно справедливо указываетъ на каноническуюнеграмотность Кливландской резолюціи, т. к. то, что она вѣщаетъ, на языкѣ каноновъ называется не автономіей, а автокефаліей. Делегаты епископы упрямо настаиваютъ на своемъ — и переговоры обрываются. Въ результатѣ — снова прещенія и угрозы суда.
Кливландскій Соборъ завелъ строй, который никогда не примѣнялся въ Православной Церкви. Рѣшенія его совершенно незаконны, не имѣютъ никакого церковнаго значенія, ибо ниспровергаютъ основные принципы устройства Христовой Церкви и противоречатъ практикѣ всей Вселенской Православной Церкви на протяженіи всей исторіи.
На кливландскомъ Соборѣ побѣдило организованное меньшинство совѣтскихъ патріотовъ. Отъ 300 приходовъ, вмѣсто полагающихся 600 делегатовъ было только 248. Резолюція была принята только 187 голосами.
Четыре архіепископа Митрополіи (Виталій, Тихонъ, Іоасафъ и Іеронимъ), всѣ съ высшимъ богословскимъ образованіемъ, на/с. 163/иболѣе дѣятельные іерархи Зарубежной Церкви, отказались принять Кливландскую резолюцію и сохранили вѣрность Зарубежному Архіерейскому Собору и Сѵноду. За это они были исключены, безъ объясненія съ ними, изъ Митрополіи.
Въ № 5 (388) 15/28 апр. 1947 г. журнала «Православная Русь» было опубликовано «Заявленіе архіепископа Виталія):
Прошу опубликовать нижеслѣдующій полученный мною документъ объ исключеніи меня изъ состава Сѣв. Американ. Митрополіи, возглавляемой митрополитомъ Ѳеофиломъ».
«Его Еысокопреосвященству, Высокопреосвященнѣйшему архіепископу Виталію... Марта 28 дня 1947 г.
Ваше Высокопреосвященство.
Согласно опредѣленія Собора епископовъ, состоявшагося 19 дек. 1946 г., подтвержденнаго постановленіемъ соединеннаго засѣданія Собора епископовъ и Митрополичьяго Совѣта отъ 27 марта 1947 г., ввиду непризнанія Вами постановленія Всеамериканскаго Церковнаго Собора въ Кливландѣ, признано считать Васъ выбывшимъ изъ состава возглавляемаго мною Сѣв. Американскаго митрополичьяго округа.
Сообщая Вамъ о семъ, прошу Васъ увѣдомить меня о полученіи сего извѣщенія.
Вашего Высокопреосвященства покорный богомолецъ —
Митрополитъ Ѳеофилъ».
«Считаю долгомъ съ своей стороны пояснить (пишетъ дальше архіепископъ Виталій), что мнѣ неизвѣстно изъ кого именно состояли упоминаемые въ приведенномъ документѣ собранія 19 дек. и 27 марта. Я не только не былъ позванъ для объясненій, но и узналъ объ этихъ засѣданіяхъ только изъ указаннаго письма. Постановленія Кливландскаго Собора не были разсмотрены Совѣщаніемъ елископовъ, какъ того требуетъ утвержденный Архіерейскимъ Соборомъ и оффиціально оцубликованный въ Русско-Америк. Вѣстникѣ — наказъ и вообще владыка митрополитъ на всѣ мои попытки обмѣняться съ нимъ мнѣніями по данному вопросу отвѣтилъ отказомъ. Очень печально, что 12-лѣтнія наши усилія объединить заграничную Русскую Церковь потерпѣли неудачу, и Американская ея часть совершенно обособилась и обращается, по примѣру Польской, явочнымъ порядкомъ въ автокефалію. Однако, не взирая на это, нашъ архипастырскій долгъ повелительно понуждаетъ насъ подъ руководствомъ Русскаго Архіерейскаго Сѵнода заграницей продолжать по прежнему работать на объединеніе свободныхъ частей Русской Церкви и въ дни испы/с. 164/таній не отступать отъ ея тысячелѣтняго пути непрерывно идущаго отъ временъ св. Владиміра.
1 апр. 1947 г.
Архіепископъ Виталій.
Вскорѣ было получено и постановленіе Архіерейскаго Сѵнода Зарубежной Церкви отъ 4 марта 1947 г.:
1) Возобновить въ Сѣв. Америкѣ и Канадѣ дѣятельность Соборной Православной Русской Церкви и
2) Назначить представителемъ Архіерейскаго Заграничнаго Сѵнода въ Соединенныхъ Штатахъ и Канадѣ архіепископа Восточно-Американскаго и Джерзиситскаго Виталія».
Въ № 7 (309) 15/28 мая 1947 г., въ жур. «Прав. Русь», была напечатана пространная статья архіепископа Виталія «Современное положеніе Русской Православной Церкви въ Америкѣ», которая заканчивалась такими многозначительными словами:
«Американская Русь! Предъ тобою два великихъ искушенія: 1) присоединиться немедленно къ подневольной Московской Патріархіи и черезъ нее попасть и самой подъ контроль безбожной коммунистической власти; 2) пользуясь несчастіемъ и безпомощностью Матери-Церкви, оторваться отъ нея и завести свою самочинную автономію или правильнѣе сказать «автокефалію», съ тѣмъ, чтобы оторвавшись отъ тысячелѣтняго корня, черезъ 2-3 поколѣнія выродиться въ «протестанство восточнаго обряда».
Берегись идти этими прельщающими, но гибельными путями.
Православная Русь! Вмѣсто тѣхъ искушеній Господь ставитъ тебѣ великую и благородную задачу. Не отрываясь безсердечно отъ страждущей Матери-Церкви, ты, живя въ свободной Америкѣ, можешь быть въ дни плѣненія ея единственной на весь свѣтъ твердой хранительницей вѣры отцовъ, тысячелѣтняго наслѣдія ихъ талантовъ, трудовъ и подвиговъ, достойной ея представительницей и защитницей. Вотъ твой благородный и священный долгъ, пока не помилуетъ Богъ русскаго народа и Церкви: не освободитъ ихъ отъ тяжкой власти коммунистовъ и не возвратитъ имъ свободу и христіанскій порядокъ.
Представитель Архіерейскаго Сѵнода Русск. Загран. Церкви,
Восточно-Американскій и Джерзиситскій
Архіепископъ Виталій».
Въ № 9 (392) «Прав. Руси» отъ 15/28 іюня 1947 г. было опубликовано «Постановленіе Совѣщанія Архіереевъ Русской Православной Церкви въ Сѣв. Америкѣ и Канадѣ (юрисдикціи Русскаго Архіерейск. Сѵнода) по поводу резолюціи Кливландскаго Собора:
/с. 165/
1) Духовное возглавленіе Московской Патріархіи при настоящемъ порабощенномъ ея положеніи мы признать не можемъ;
2) Признаніе общихъ собраній церковныхъ Соборовъ въ Америкѣ самихъ по себѣ за высшую церковную законодательную и административную власть противорѣчитъ самой природѣ устроенія св. Православной Церкви, которая управляется преемственно отъ Апостоловъ епископами, отвѣтственными предъ Богомъ и Церковью;
3) Разорвать безпричинно административную связь съ нашимъ Зарубежнымъ Первоіерархомъ митрополитомъ Анастасіемъ и съ Архіерейскимъ Сѵнодомъ, на вѣрность которому мы присягали и по отношенію къ которому далъ обязательство митрополитъ Ѳеофилъ, не только съ точки зрѣнія христіанской, но и съ точки зрѣнія обще-человѣческой морали невозможно.
Подробно изложивъ наше отношеніе къ постановленіямъ Кливландскаго Собора и сдѣлавъ необходимые выводы, мы надѣемся, что при спокойномъ ихъ обсужденіи эти безспорныя положенія будутъ приняты каждымъ безпристрастнымъ человѣкомъ.
Подлинный протоколъ подписали: Архіепископъ Виталій, Архіеп. Іоасафъ, Архіеп. Іеронимъ, Епископъ Серафимъ, Архіепископъ Тихонъ (лично не присутствовавшій, но присоединяющій свою подпись).
Въ 1948 г. въ Лосъ-Анжелосѣ, по мѣстному спору между двумя юрисдикціями (Загранич. Архіер. Сѵнода и Американ. Митрополіи) возникло судебное дѣло объ имуществѣ Спасо-Преображенской церкви. Высшій Американскій судъ для того, чтобы разобраться въ этомъ спорѣ и вынести справедливое рѣшеніе, долженъ былъ разсмотрѣть общій вопросъ о положеніи Русской Православной Церкви заграницей и въ Америкѣ во всемъ объемѣ съ церковно-канонической и гражданско-правовой точки зрѣнія. Мотивированное рѣшеніе этого высокаго учрежденія было чрезвычайно показательно. Приводимъ общіе нѣкоторые выводы этого суда, воистину «добраго свидѣтельства отъ внѣшнихъ»:
«Судъ находитъ, что Заграничная Церковь никогда не выходила изъ состава Русской Православной Церкви и продолжаетъ быть неотдѣлимой частью Церкви; а также, что Сѣв. Американская епархія, или Сѣв. Америк. округъ продолжаетъ быть неотдѣлимой частью Русской Православной Церкви. Судъ находитъ, что церковная организація, возглавлявшаяся митрополитомъ Платономъ и митрополитомъ Ѳеофиломъ въ періодъ примѣрно до 1935 г., а также церковная организація, возглавлявшаяся митрополитомъ Ѳеофиломъ въ теченіе всего времени, начиная съ названнаго Кливландскаго Собора 1946 г., не были, и не являются, частью Русской /с. 166/ Православной Церкви, но вышли изъ состава таковой, и были организованы, существовали и функціонировали незаконно, какъ отдѣльныя единицы или организаціи, независимо отъ Русской Православной Церкви» (78 стр.).
«По принятіи названнымъ Кливландскимъ Соборомъ резолюціи, митрополитъ Ѳеофилъ и всѣ епископы, священники и міряне, а равно и всѣ приходы и конгрегаціи, которые были и находятся въ союзѣ съ ними, которые порвали всѣ сношенія съ Заграничной Церковью и ея административными органами, и которые отказались признавать авторитетъ Заграничной Церкви, сдѣлались и съ тѣхъ поръ всегда продолжали быть раскольничьей и незаконной фракціей или группой»...
«По законамъ Церкви, никакая часть таковой, будь то приходъ, или конгрегація, или епархія, или округъ, а равно и никакой членъ или никакая группа членовъ Церкви, будь то духовенство или міряне, не могутъ законно выйти изъ состава Церкви и образовать изъ себя отдѣльную единицу или организацію, независимую отъ органовъ управленія Церкви. Если это происходитъ, таковая отдѣльная часть или группа становится раскольничьей, и не имѣетъ законнаго церковнаго существованія» (стр. 77).
(См. «Рѣшеніе Высшаго Суда по Лосъ-Анжелосскому дѣлу», изданіе Св. Троицкаго монастыря, Джорданвиллъ, 1949 г.
Сегодня, в день кончины Блаженнейшего Митрополита Антония (Храповицкого), в Михайловском храме в Одессе участники конференции "Пути РПЦЗ в современном мире" молились за панихидой, которую отслужил Митрополит Агафангел.
Доклад на ежегодной конференции «Пути РПЦЗ в современном мире».
«Не всякому духу верьте» (1Ин 4.1)
Часть 1
Часто приходится слышать, что побывавшие, к примеру, в Московской Патриархии говорят, что явно ощущали там благодать и поэтому не могут утверждать, что там благодати нет, основываясь при этом на самом для себя убедительном аргументе – личном опыте.* Неправильности есть, но и благодать есть – такое утверждение сейчас стало особенно популярным в связи с последними актами отступления в МП и развитием движения «непоминающих». Причем, неправильностей сколько угодно: неверие, пороки, ереси, отступление и прочее, но, несмотря на это, и благодать, все равно, явно ощущается.
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЖИЗНЬ». Ежемѣсячное приложеніе къ журналу «Православная Русь».
№8 (320). — Августъ 1976 года.
Тайна личности Митрополита Антонія и его значеніе для православнаго славянства[1]. (Извлечено изъ Х-го тома «Жизнеописанія блаж. Антонія, Митрополита Кіевскаго и Галицкаго».) (Переводъ съ сербскаго языка.)
I.
Я нахожусь въ положеніи муравья, который долженъ говорить о полетахъ орла. Можетъ ли муравей слѣдовать за орломъ на его стезяхъ. Нѣтъ! Однако, возможно, чтобы онъ изъ своей муравьиной перспективы восхищался парящимъ въ небѣ орломъ и отъ волненія замиралъ въ сладостномъ восхищеніи.
Поэтому и я хочу своимъ муравьинымъ языкомъ пролепетать нѣчто — нѣчто отъ своихъ наблюденій, а васъ прошу простите муравью, что онъ дерзнулъ говорить объ орлѣ Православія. О! я твердо убѣжденъ въ томъ, что я не имѣю ни умѣнья ни возможности объяснить тайну чудесной личности блаженнаго митрополита Антонія, но одно я умѣю и могу — съ молитвеннымъ восхищеніемъ и благочестивымъ почитаніемъ преклониться передъ чудесами его безграничной любви ко Христу и благодатнаго человѣколюбія.
Въ чемъ тайна блаженнаго митрополита Антонія? — Въ безграничной любви его ко Христу. Раскройте любую его мысль, или чувство, или желаніе, или дѣло: — вездѣ вы най/с. 2/дете, какъ творческую силу — его безмѣрную любовь ко Христу. Онъ жилъ и дѣйствоваль Господомъ Христомъ, поэтому все, что принадлежитъ ему, можно привести къ Богочеловѣку. Его біографія — это Евангеліе, возобновленное въ маломъ. Въ дѣйствительности существуетъ въ мірѣ только одна біографія, которая имѣетъ вѣчную цѣнность — это біографія Богочеловѣка — Христа; а человѣческія біографіи цѣнны постолько, посколько онѣ въ ней и отъ нея. Блаженный митрополитъ Антоній весъ въ ней и весь отъ нея. Христоносецъ, онъ, по слѣдамъ великаго Апостола, ничего не хотѣлъ знать между нами кромѣ Господа Христа и Его распятаго (ср. 1 Кор. 2, 2). Поэтому тайна его необычайной личности вросла въ тайну личности Богочеловѣка и развѣтвляется во всей ея безконечности.
Обращенная къ міру безграничная любовь ко Христу митрополита Антонія обнаружилась, какъ благодатное человѣколюбіе. Его трогательное человѣколюбіе ничто иное, какъ его молитвенная любовь ко Христу, распространенная на людей. Онъ безгранично человѣколюбивъ, потому что безгранично христолюбивъ. Для своего неустаннаго человѣколюбія онъ черпалъ силы изъ своего неустаннаго христолюбія. Божественный Человѣколюбецъ училъ его истинному человѣколюбію и давалъ ему благодатныя силы, чтобы онъ могъ устоять въ немъ цѣною многихъ страданій. Онъ любилъ человѣка и при его грѣхахъ; онъ никогда не отождествлялъ грѣха съ грѣшникомъ; онъ осуждалъ грѣхъ, но миловалъ грѣшника. Въ своей любви къ человѣку онъ никогда не терялъ силъ, никогда не ослабѣвалъ, потому что онъ любилъ человѣка Христомъ и во Христѣ. Невозможно по евангельски истинно и постоянно любить людей, если Богъ не дастъ намъ благодатной силы и благодатной любви. Человѣческая любовь къ людямъ быстро увядаетъ, если она не питается Богомъ. Истинное человѣколюбіе возможно только черезъ истинное боголюбіе. Новозавѣтная истина: каково боголюбіе — таково и человѣколюбіе. Этому насъ учитъ Самъ Божественный Спаситель, дѣлая вторую зависимой отъ первой. Болѣе того, Господь всѣ Свои божественныя заповѣди свелъ къ двумъ: къ заповѣди о любви къ Богу и къ заповѣди о любви къ человѣку. Поэтому Онъ и возгласилъ: на этихъ двухъ заповѣдяхъ утверждается весь законъ и пророки (Матѳ. 22, 40). То, что относится къ Пророкамъ, Апостоламъ и Мученикамъ, то относится и къ нашему великому христолюбцу и человѣколюбцу — блаженному митрополиту Антонію, такъ какъ онъ весь, всей своей личностью, утверждается на этихъ двухъ заповѣдяхъ.
Евангельское христолюбіе съ естественной необходимостью проявляется какъ благодатное человѣколюбіе. Одна/с. 3/ко, какими силами христолюбіе и человѣколюбіе утверждаются и поддерживаются въ сердцѣ человѣка? Молитвой, постомъ, милосердіемъ, кротостью, смиреніемъ, цѣломудріемъ, терпѣніемъ. Евангельскія добродѣтели питаютъ одна другую, живутъ одна въ другой, укрѣпляются одна при помощи другой. Свидѣтели этому святые Апостолы, святые Отцы, святые Подвижники. Вмѣстѣ съ ними свидѣтель этому и великій подвижникъ нашихъ дней блаженный митрополитъ Антоній, такъ какъ онъ былъ неутомимъ и неисчерпаемъ въ своемъ христолюбіи и въ благодатномъ человѣколюбіи, потому что былъ неутомимымъ и постояннымъ въ молитвѣ, въ постѣ, въ терпѣніи, въ милосердіи, въ кротости, въ смиреніи, въ цѣломудріи. Любовь къ Господу обнаруживается исполненіемъ Его заповѣдей (Іоан. 14, 21; 15, 10). Это единственный признакъ, по которому почитатель Христа отличается отъ остальныхъ людей. Подвизаясь неустанно евангельскими подвигами, христоревностный митрополитъ изваялъ изъ себя личность чудесную и огромную, которая напоминаетъ святыхъ Отцовъ.
Не должно заблуждаться, блаженнопочившій Митрополитъ исключительное святоотеческое явленіе въ наше время. Черезъ нашъ бурный вѣкъ онъ прошелъ евангельски кротко и апостольски безстрашно, какъ черезъ четвертый вѣкъ прошли великіе Отцы Церкви: Аѳанасій, Василій, Григорій. Смотря на него, я говорилъ самъ себѣ: да, дѣйствительно и теперь можно жить святоотечески, дѣйствительно и теперь можно быть святоотечески смиреннымъ и безстрашнымъ, дѣйствительно и теперь можно епископствовать святоотечески. Откуда же это? Оттуда, что Господь Іисусъ Христосъ вчера и сегодня Тотъ же самый и во вѣки; также та же самая человѣческая природа остается отъ Адама и до сегодняшняго дня. Отцы Церкви различаются отъ насъ не природой, но волею. Чтобы уподобиться имъ, намъ необходимо, по словамъ св. Серафима Саровскаго, два качества: рѣшимость и усиліе воли. Все та же тайна проходитъ черезъ евангельскихъ героевъ: тайна Іисусова. Она безостановочно протекаетъ черезъ апостольство Апостоловъ, черезъ мученичество Мучениковъ, черезъ подвижничество Подвижниковъ. Должно сказать больше: она непрерывно протекаетъ черезъ Православную Церковь, черезъ ея святость, вселенскость, апостольство и единственность. Эта же святая тайна преемственно продолжается съ исключительной силой и черезъ святоотеческую личность блаженнаго митрополита Антонія. Онъ всѣмъ своимъ существомъ выросъ изъ святыхъ Отцовъ. Оттуда такая трогательная его любовь къ святымъ Отцамъ: онъ не могъ говорить о нихъ безъ умиленія и слезъ. Поэтому и его личность, его жизнь, его труды могутъ быть объ/с. 4/яснены святыми Отцами. Святые Отцы — его родители, его учители, его воспитатели, его вожди. Они научили его святости, они воодушевили его на подвижничество, они дали ему вселенское чувство и православное сознаніе. Неустанно подвизаясь святоотеческими подвигами, онъ евангельскую любовь, и кротость, и смиреніе, и милосердіе претворилъ въ свою привычку, въ свою природу. Претворить же Евангеліе въ свою природу — это и есть смыслъ человѣческаго существованія въ этомъ мірѣ. Въ этомъ блаженный митрополитъ незамѣнимый учитель и вождь. Пріобрѣтя подвигами евангельскую сострадательную любовь къ людямъ, онъ жилъ ею и творилъ ею. Въ этомъ была его чудотворная сила, его чудотворное могущество.
Господа, онъ чудотворецъ! Своимъ трогательнымъ человѣколюбіемъ онъ творилъ чудеса съ человѣческими душами. Развѣ не чудо воскресить мертвую душу для евангельской вѣры, для евангельскаго смиренія, для евангельской жизни во Христѣ! Да, чудо; и это большее чудо нежели воскресить мертвеца изъ гроба, или переставлять горы. И такихъ чудесъ Митрополита имѣется много-премного. Кто изъ васъ не переживалъ такого чуда въ общеніи съ нимъ? Какъ никто, онъ умѣлъ молитвенно и кротко войти въ вашу душу и вокресить ее изъ грѣховной мертвенности. И еще онъ незамѣтно овладѣвалъ ею. Какимъ способомъ? Сострадательной любовью. Владѣть же душами людей смиренномудренной любовью и есть путь евангельскій, путь апостольскій, путь святоотеческій, путь православный. Всякое господство надъ людьми и владѣніе ими не любовью не есть евангельское, ни святоотеческое, ни православное, но есть неевангельское, папистическое, инкивизиторское.
Ставъ черезъ евангельскіе подвиги близкимъ къ Богу, блаженный Митрополитъ всѣхъ привлекалъ къ Богу, воодушевлялъ на евангельскіе подвиги, такъ какъ, чѣмъ ближе человѣкъ къ Богу, тѣмъ ближе онъ и къ людямъ. Когда магнитъ благодати могущественно влечетъ душу въ горніе міры, тогда человѣкъ превращается въ молитвенную стрѣлу, которая молніеносно проходитъ пространства и вѣка. Громъ благодати ударяетъ въ сердцѣ лишь по многихъ подвигахъ и трудахъ и наполняетъ душу чудотворной любовью и святостью. Такой громъ ударилъ въ христоревностное сердцѣ смиреннаго Митрополита и онъ силой сострадательной любви евангельски привлекалъ людей къ себѣ, или лучше сказать: ко Христу въ себѣ. Благодатными подвигами онъ претворилъ свое сердце въ храмъ Святаго Духа и на немъ самомъ исполнилось слово, сказанное имъ на своей хиротоніи: первая и главная задача пастыря состоитъ въ томъ, чтобы онъ въ /с. 5/ своемъ сердцѣ всегда пріуготовлялъ храмъ Духу Святому черезъ духовные подвиги.
Тайна личности митрополита Антонія — тайна всѣхъ великихъ монаховъ. Здѣсь человѣкъ отрекается отъ себя ради Христа для того, чтобы черезъ Христа вновь соединиться съ собой; отрекается міра ради Христа для того, чтобы черезъ Христа вновь соединиться съ міромъ; отрекается отъ людей ради Христа для того, чтобы черезъ Христа вновь соединиться съ людьми. Нѣтъ ничего болѣе страшнаго для человѣка, чѣмъ быть непосредственно съ самимъ собой; и ничего нѣтъ непріятнѣе для человѣка, чѣмъ быть непосредственно съ людьми; и ничего нѣтъ печальнѣе для человѣка, чѣмъ быть непосредственно съ міромъ. Только, когда человѣкъ приметъ Господа Христа, какъ Посредника между собой и людьми, между собой и міромъ, между собой и самимъ собой, тогда его печаль претворяется въ радость, отчаяніе въ восхищеніе и смерть въ безсмертіе; тогда горькая тайна міра претворяется въ сладкую тайну Божію. Поэтому въ душѣ человѣка создается молитвенное отношеніе не только къ Богу, но и по отношенію къ многострадальной твари. Поэтому Христовъ человѣкъ долженъ быть воодушевленный молитвенникъ. Таковъ былъ блаженный Митрополитъ. Вездѣ онъ былъ въ молитвенномъ настроеніи и къ Богу, и къ людямъ, и къ міру.
Умиленный сострадательной любовью къ міру, нашъ святой Владыка получилъ отъ Бога даръ слезъ. Онъ плакалъ отъ умиленія, плакалъ отъ печали, плакалъ отъ радости. Этотъ міръ полонъ причинъ для плача и скорби. Всегда молитвенно настроенный, блаженный Владыка особенно лилъ слезы, совершая святую литургію. А когда приходилось ему въ проповѣди коснуться нѣкоей евангельской притчи или событія слезы его душили и спазмы задерживали теченіе рѣчи. Въ своей всеобъемлющей сострадательной любви онъ плакалъ за насъ и вмѣсто насъ, плакалъ за всѣхъ и за вся и тѣмъ привтекалъ ко Христу, Христу порабощалъ. Въ этомъ отношеніи онъ много былъ похожъ на великихъ и святыхъ печальниковъ человѣческаго рода: Ефрема Сирина, Исаака Сирина, Симеона Новаго Богослова.
Въ новѣйшее время никто не оказалъ такого сильнаго вліянія на православную мысль, какъ блаженный митрополитъ Антоній. Онъ православную мысль перевелъ со схоластическо-раціоналистическаго пути на благодатно-подвижническій путь. Онъ непобѣдимо показалъ и доказалъ, что сила и безсмертіе православной мысли въ святоотечествѣ. Только Святители — дѣйствительные просвѣтители и тѣмъ и дѣйствительные богословы. Вѣдь они опытно переживали евангельскія истины, какъ существо своей жизни и мышле/с. 6/нія. Всѣ же догматическія истины даны намъ для того, чтобы мы претворили ихъ въ жизнь и въ духъ нашего духа, такъ какъ онѣ, по словамъ Спасителя, духъ, истина и жизнь. Поэтому богомудрый Владыка писалъ: «Истина Божія постигается не иначе, чѣмъ путемъ постепеннаго усовершенствованія въ вѣрѣ и добродѣтели. Поэтому это познаніе по существу связано съ нашимъ внутреннимъ перерожденіемъ съ совлеченіемъ ветхаго человѣка и съ облеченіемъ въ новаго» (Кол. 3, 9) [2].
Съ безсмертнымъ Хомяковымъ нашъ святой Владыка оживилъ святоотеческое богословіе и показалъ, что Православіе является Православіемъ только святоотеческой святостью и апостольствомъ. Ничто такъ не чуждо Православію, какъ безжизненный схоластизмъ и ледяной раціонализмъ. Православіе прежде всего и больше всего благодатная жизнь и опытъ, а черезъ это благодатное богопознаніе и благодатное человѣкопознаніе. Православная Церковь охватываетъ всю жизнь во всей ея сложности, только въ ней нѣтъ мѣста для злобы и грѣха. Святой Владыка пишетъ: «Церковь обнимаетъ собой всѣ стороны человѣческой жизни, только злоба и грѣхъ ею не вмѣщаются. Вся наша жизнь должна быть продолженіемъ тѣхъ богослужебныхъ молитвъ, которыя всѣмъ намъ такъ дóроги» [3].
Только молитвенная жизнь въ Богѣ даетъ правильное мышленіе о Богѣ. Эту великую истину Православія блаженный Владыка позналъ въ молитвенномъ единеніи со всѣми святыми. И вмѣстѣ съ ними пережилъ въ себѣ, какъ свой собственный опытъ, вселенскій опытъ, — чувство и сознаніе Церкви — превосходящую все любовь Христову. (ср. Ефес. 3, 18-19). Да, только великій монахъ можетъ стать великимъ іерархомъ, такъ какъ великій монахъ при помощи благодати Божіей можетъ совладать со своими страстями и богомудро владѣть своею душою. Это даетъ ему силу и могущество, и умѣнье и любовь, и право евангельски владѣть человѣческими душами. «Сущность христіанства, — говоритъ нашъ великій Іерархъ и великій монахъ, — есть отреченіе отъ житейскихъ наслажденій; оно замѣчается въ стремленіи къ чистотѣ, въ готовности страдать за истину, въ достиженіи чувства постоянной любви къ Богу и къ людямъ и въ прощеніи врагамъ обидъ» [4]. «Постоять за истину невозможно безъ /с. 7/ скорбей и лишеній» [5].
Въ Православіи и теперь имѣетъ полную силу все то, что было во времена св. Григорія Богослова, который предписываетъ: «Надо сперва очистить себя, а затѣмъ очищать другихъ, надо сперва себя наполнить мудростію, а затѣмъ другихъ учить мудрости, надо сперва самому стать свѣтомъ, а затѣмъ уже другихъ просвѣщать, надо сперва себя приблизить къ Богу, а затѣмъ и другихъ приближать, нужно прежде всего освятить себя, а затѣмъ уже и другихъ освящать» [6].
А нашъ блаженный Владыка пишеть о себѣ. «Мое учебное дѣланіе не было системой по строго опредѣленнымъ принципамъ, — это была самая внутренняя жизнь моя, это было самое дыханіе моей духовной жизни, это было мое хожденіе передъ Богомъ, низведеніе и созерцаніе Его всесильной» благодати» [7]. То, что святой Владыка сказалъ о своемъ другѣ, епископѣ Михаилѣ, прежде всего относится къ нему самому: «То былъ духъ великій, духъ апостольскій, который простирался далеко за предѣлы своей личной жизни и въ стремительномъ порывѣ любви и состраданія желалъ всѣхъ людей, всю вселенную охватить собою и, очищая всѣхъ молитвеннымъ пламенемъ, вознести ко Христу. Поистинѣ, преосвященный Михаилъ былъ однимъ изъ тѣхъ немногихъ людей, которые едва замѣчаютъ окружающую внѣшнюю дѣйствительность жизни и, обращаясь среди нея, исполняя дѣла своего званія, на самомъ дѣлѣ бываютъ заняты всегда одною мыслію, однимъ чувствомъ, скорбью за грѣшный міръ, пламеннымъ желаніемъ общаго спасенія и блага, которые желаютъ «всѣмъ быти вся, да всяко нѣкія спасутъ». Это тѣ избранные сосуды, которые вмѣстѣ съ Христомъ могли бы сказать: «Огня пріидохъ воврещи на землю, и что хочу, аще уже возгорѣся» (Лук. 12, 49). Это тѣ, которые, скорбя о людскихъ порокахъ, о неправдѣ и нестроеніяхъ церковныхъ, взываютъ въ сердцѣ своемъ: «жалость дому Твоему снѣде Мя» (Іоан. 2, 17) и потому могутъ повторить о себѣ слова божественнаго Павла: «свидѣтельствуюсь совѣстью моею, что я всякій день умираю» (1 Кор. 15, 31)» [8]. Идеалъ пастыря, который великій іерархъ изображаетъ, нашелъ свое полное осуществленіе въ немъ самомъ: пастырское служеніе состоитъ въ полномъ сліяніи пастырской души съ нравственной жизнью каждаго человѣка, въ пережи/с. 8/ваніи сострадательной любовью нравственной жизни, нравственной борьбы своей паствы, въ скорбяхъ о грѣхахъ своей паствы, какъ о своихъ личныхъ грѣхахъ, въ молитвахъ за свою паству [9]. Для такого пастырскаго подвига даетъ силы и возможность Самъ Пастыреначальникъ — Господь Христосъ.
II.
Подвижническая личность блаженнаго митрополита Антонія имѣетъ огромное значеніе для всего православного міра. Чѣмъ именно? Тѣмъ, что онъ — единственное святоотеческое явленіе въ наши дни и что онъ святоотечески воспринялъ вселенскость Православія. Основаніе его жизни и трудовъ было Православіе прежде всего и надъ всѣмъ. Ему одинаково были близки и дороги и православные Сирійцы, и православные Греки, и православные Болгары, и православные Румыны, и православные Сербы. Въ его огромной душѣ находилось мѣсто для всѣхъ православныхъ. И онъ всѣхъ привлекалъ своей безграничной любовію. Для всѣхъ онъ былъ всѣмъ, чтобы спасти по крайней мѣрѣ нѣкоторыхъ. Апостольская и православная истина: народъ имѣетъ цѣнность только черезъ Православіе и въ Православіи. Безъ этого народъ — безъ вѣчной цѣнности. Или больше: народъ безъ Православія ничто другое, какъ только вереница ходячихъ труповъ. Никто изъ нашихъ современниковъ такъ евангельски, такъ святоотечески, такъ православно не воспринялъ соотношеніе Православія къ народностямъ, какъ нашъ святой владыка митрополитъ Антоній. Народъ существуетъ для того, чтобы онъ былъ освященъ и просвѣщенъ вѣчной истиной и вѣчной жизнью Православія. То, что велико и вѣчно во всякомъ народѣ, — это Православіе и въ немъ Господь Христосъ.
Россія велика Православіемъ — это основное положеніе великаго Іерарха русской земли. Православіе самая высшая цѣнность Россіи, единственный смыслъ Россіи, возвышеннѣйшая ея миссія; Россія вѣчна Православіемъ. То, что Достоевскій о Россіи и о Православіи пророчествовалъ, то нашъ великій святитель внутри Церкви осуществлялъ. Тайна и сила Россіи въ Православіи. Въ этомъ тайна и сила всего православнаго Славянства. «Идея вселенской церкви» Достоевскаго обрѣла въ святомъ Митрополитѣ своего геніальнаго осуществителя. Изъ вселенскаго Православія русскій народъ черпаетъ свое безграничное человѣколюбіе и свою евангельскую способность перевоплощаться въ другіе народы, не теряя при этомъ свою русскость. Въ чемъ вѣра русскаго наро/с. 9/да? — Въ томъ, отвѣчаетъ святой Владыка, что народъ принялъ къ сердцу двѣ главныя всеобъемлющія заповѣди Евангелія: смиренномудріе и сострадательную любовь; и эти заповѣди сдѣлали близкимъ русскому сердцу всѣ православные народы и затѣмъ и все человѣчество. Сила этой убѣжденности великая и она захватываетъ собою всякаго искренняго человѣка, сближающагося съ народомъ [10].
Вотъ, на нашихъ глазахъ исполнилось пророчество Достоевскаго о русскомъ всечеловѣкѣ — христоносцѣ. Исполнилось въ смиренномъ христоносцѣ блаженномъ митрополитѣ Антоніи. Вѣдь кто такъ могъ перевоплощаться въ другихъ людей, входить въ ихъ душу, страдать ихъ страданіями, печалиться ихъ печалью, болѣть ихъ скорбями? Это могъ только онъ, великій въ смиреніи Іерархъ земли русской, исполненный безграничной сострадательной любовью евангельской. Христоподобная всечеловѣчность есть драгоцѣннѣйшій даръ православной Россіи — Славянству и всему человѣчеству. Это она получила за свое смиреніе отъ Господа Христа, Который воплотился въ человѣка и тѣмъ показалъ свою безграничную любовь. Характеристика и сила богочеловѣчной любви — способность воплощаться въ возлюбленнаго, чтобы спасти его отъ грѣха и смерти.
Православная вселенскость пронизываетъ до дна русское народное самосознаніе. Русское народное самосознаніе, заявляетъ святой Митрополитъ, является самосознаніемъ не расовымъ, не племеннымъ, но вѣроисповѣднымъ и религіознымъ [11]. Патріотизмъ русскаго народа по преимуществу религіозный и православный. Народъ любитъ Россію «какъ хранительницу божественной истины, какъ служительницу евангельскаго благочестія» [12]. «Россію мы любимъ потому, заявляетъ блаженный Владыка, что она хранитъ въ себѣ русскую идею, русскую духовную природу, русскій бытъ. Эта идея есть царство Божіе, эта природа есть стремленіе къ святости, этотъ бытъ выражаетъ собой усиліе семисотлѣтней жизни страны и девятисотлѣтней жизни народа водворять на землѣ праведность евангельскую, отвергнуться всего, чтобы найти Христа, ставить Его волю, каноны Его Церкви закономъ общественной жизни» [13].
Святая Россія — не сонъ и не фантазія, но живой идеалъ, который осуществляется въ исторической жизни русскаго народа. «Наша Родина, изъявляетъ блаженный Владыка, есть /с. 10/ воплощающееся въ народномъ бытѣ и характерѣ Евангеліе, вополощающееся царство Божіе. Наша Русь не есть только юридическое цѣлое или государство, нѣтъ — это всемірная, всеобъемлющая идея. Ее любить, ее разумѣть, ее проводить въ нашу душу и въ зависящія отъ каждаго изъ насъ отрасли жизни, вотъ въ чемъ нашъ долгъ, вотъ въ чемъ наша искренняя радость, вотъ въ чемъ примиреніе всѣхъ и съ жизнью вообще и со своимъ жребіемъ» [14].
Что мы, православные Славяне, ожидаемъ отъ нашихъ братьевъ православныхъ Русскихъ? Ведите насъ путемъ православной Христовой истины; будьте нашими неутомыми вождями въ осуществленіи вѣчныхъ евангелъскихъ истинъ; ведите насъ къ небу и къ небесной правдѣ. Вы это можете, такъ какъ святая Россія дала множество чудесныхъ осуществленій и дивныхъ выраженій вѣчныхъ православныхъ истинъ. По словамъ святаго Митрополита: «Святая Русь должна объединить всѣ восточные народы и быть ихъ вождемъ къ небу» [15].
Если наше время имѣетъ великаго и святого проповѣдника, апостола и пророка религіознаго вселенскаго церковнаго патріотизма, то это великій Іерархъ великой русской земли блаженный митрополитъ Антоній. По его истолкованію отдѣльные національные патріотизмы имѣютъ смыслъ и цѣнность лишь постолько, посколько они черпаютъ свой смыслъ и свою цѣнность изъ религіознаго вселенскаго церковнаго патріотизма [16]. Славянофильство нашего Владыки не расовое, не племенное шовинистическое, но православное и евангельское. Поэтому онъ во имя такого Славянофильства зоветъ всѣхъ къ служенію другимъ и къ смиренію предъ Богомъ и людьми [17].
Славянофильство не есть цѣнность само по себѣ, но какъ носитель и проводникъ Православія. Это основная мысль нашего Владыки и Достоевскаго. Православіе и есть то новое слово, которое Славянство, во главѣ со святой Русью, должно огласить міру. И это огласить смиренно, служа всѣмъ народамъ въ кротости и въ евангельской правдѣ. Поэтому настоящіе православные никогда не могутъ быть шовинистами. Помню, однажды, въ разговорѣ со мной въ 1926 г., блаженнопочившій Митрополитъ разсказалъ мнѣ слѣдующее: «На Аѳонѣ существуетъ обычай — монахъ, который не прощаетъ обидъ, наказывается тѣмъ, что при чтеніи молитвы Господней долженъ пропускать слова: «и остави намъ дол/с. 11/ги наши, якоже и мы оставляемъ должникомъ нашимъ», — до тѣхъ поръ, пока не проститъ нанесенной ему обиды. «И я самъ рекомендовалъ, прибавилъ великій Святитель, — шовинистамъ націоналистамъ не читать девятаго члена символа вѣры».
Евангельскій патріотизмъ Господа Христа должно считать самой высокой цѣнностью своего народа и единственнымъ истиннымъ смысломъ его существованія. Ибо «что можетъ замѣнить народу Господа Христа» — спрашиваетъ блаженный Митрополитъ. «Развѣ ему можетъ замѣнить ничтожное существованіе государства, которое лишено всякаго разумнаго смысла, если оно основывается. только на народномъ самолюбіи и становится чуждымъ религіозной идеи? То уже не народъ, но гніющій трупъ, который свое гніеніе считаетъ жизнью. Въ дѣйствительности у него нѣтъ жизни, но живутъ на немъ и въ немъ только одни кроты, черви и отвратительные насѣкомые, которые радуются тому, что тѣло умерло и тлѣетъ, ибо въ живомъ тѣлѣ не было бы для нихъ жизни и они не могли бы удовлетворить свою жадность» [18].
То, что имѣетъ значеніе для духовной жизни каждой личности въ отдѣльности, то важно и для народной коллективной духовной жизни, Евангельскіе законы тѣ же въ одномъ и въ другомъ случаѣ. Поэтому святой Митрополитъ совѣтуетъ и поучаетъ: «Какъ отдѣльная личность человѣка останавливается въ своемъ развитіи и становится пустой и пошлой, когда человѣкъ самъ себя дѣлаетъ предметомъ своей дѣятельности; такъ и собирательная личность народа лишь въ томъ случаѣ достигаетъ полнаго развитія своихъ дарованій, когда является не цѣлью для себя, а средствомъ для безкорыстнаго выполненія Божественныхъ предначертаній» [19].
Если эту мысль Владыки конкретизируемъ, она будетъ гласить: народы русскій и сербскій и болгарскій могутъ быть великими только въ томъ случаѣ, если цѣлью ихъ существованія будетъ коллективное осуществленіе евангельскихъ заповѣдей. Безъ этого и «сербскость» и «русскость» и «болгарскость» превращаются въ безсмысленный и пагубный шовинизмъ. Если «сербскость», силой евангелъсхихъ подвиговъ, не подымется до православной вселенскости, она должна задохнуться въ своемъ эгоистическомъ шовинизмѣ. Что дѣйственно для сербства, то дѣйственно и для остальныхъ православныхъ народностей. Народы преходятъ, Евангеліе вѣчно. Насколько народъ наполнится вѣчной евангель/с. 12/ской истиной и правдой, настолько и самъ существуетъ и самъ становится и остается вѣчнымъ. Только такой патріотизмъ можетъ быть оправданъ съ евангельской православной точки зрѣнія. Это патріотизмъ святыхъ Апостоловъ, святыхъ Мучениковъ, святыхъ Отецъ. Когда царь мучитель спросилъ святыхъ мучениковъ: Акиндина, Пигасія и Анемподиста, откуда они, — они отвѣтили: «Спрашиваешь ли насъ царь, объ отечествѣ нашемъ? «Наше отечество и жизнь наша есть Пресвятая, Единосущная и Нераздѣльная Троица: Отецъ, Сынъ и Святый Духъ, одинъ Богъ» [20].
Блаженный митрополитъ Антоній самый одаренный современный представитель русскаго православнаго націонализма, націонализма освященнаго и просвѣщеннаго Христомъ; націонализма, по которому — всѣ люди братья во Христѣ; націонализма, по которому сильные должны служить слабымъ, мудрые — немудрымъ, смиренные — гордымъ, первые — послѣднимъ. Выросши изъ святоотеческаго православнаго вселенскаго патріотазма, блаженный Владыка можетъ быть правильно оцѣненъ только изъ той же апостольской святоотеческой перспективы. Къ нему можно примѣнить то, что св. Григорій Нисскій сказалъ о своемъ братѣ, святомъ Василіи, послѣ его смерти: «Въ чемъ состоитъ благородство происхожденія Василія? Каково его отечество? Происхожденіе его — сродство съ Божествомъ, а отечество — добродѣтелъ» [21].
Вслѣдствіе своихъ евангельскихъ добродѣтелей и особенно вслѣдствіе своей православной вселенскости великій и святой владыка блаженный Митрополитъ Антоній близокъ и дорогъ и намъ, сербамъ, какъ и вамъ, русскимъ. Онъ наша общая драгоцѣнность, нашъ общій святитель и просвѣтитель, нашъ общій вождь и руководителъ. Разрѣшите мнѣ исповѣдываться передъ вами — блаженный Митрополитъ Антоній былъ дѣйствительнымъ владыкой моей души, подлиннымъ епископомъ и блюстителемъ моего сердца, въ его лицѣ я имѣлъ самого дорогого моего духовника. Всегда всеправославно настроенный онъ насъ, иностранныхъ православныхъ, собиралъ подъ широкія крылья своей великой русской души, какъ кокошъ собираетъ птенцовъ своихъ подъ крылья. Много разъ я ощущалъ силу его всеправославной любви: для него мы, сербы, были такъ же дороги, какъ и русскіе. Изъ него исходила нѣкая умилительная всеобъемлющая сила. Я бы назвалъ ее — православная вселенскость. Если хотите, онъ въ дѣйствительности былъ современнымъ всеправославнымъ патріархомъ. Своей подвижнической /с. 13/ жизнью онъ сталъ и навсегда остался — правило вѣры и образъ кротости, архіереевъ боговдохновенное удобреніе и усердный молитвенникъ о душахъ нашихъ. Въ этомъ мірѣ онъ всегда жилъ въ молитвенномъ единствѣ «со всѣми святыми». Нѣтъ сомнѣнія, что теперь и въ другомъ мірѣ онъ живетъ со всѣми святыми тамъ, «идѣже празднующихъ гласъ непрестанный и безконечная сладость зрящихъ лица Христову доброту неизреченную».
* * *
Имѣя предъ собою чудесную и чарующую личность святаго и блаженнаго Митрополита Антонія, что остается намъ сербамъ? До земли поклонимся великому Іерарху и святителю земли русской, который и сербскую землю освятилъ и оправославилъ своимъ долголѣтнимъ на ней пребываніемъ. Мы молитвенно кланяемся и смиренно повергаемся долу передъ святымъ и славнымъ Митрополитомъ. Кланяемся ему за его безграничное христолюбіе и трогательное человѣколюбіе, кланяемся ему за его кротость, за его смиреніе, за его милосердіе, за его молитвенность, за его жизнь во Христѣ за его страданія за Христа. Повергаемся передъ нимъ вслѣдствіе его неустанной любви къ намъ, ничтожнымъ и малымъ. Мы кланяемся великому русскому народу за то, что онъ далъ Православію такого великаго и святого Іерарха, который своимъ евангельскимъ свѣтомъ озарилъ и нашу измученную землю сербскую. Онъ вашъ — въ этомъ ваша радость и ваше восхищеніе; но онъ и нашъ. О! я знаю, что мы, сербы, ни въ чемъ не можемъ сравниться съ великимъ русскимъ народомъ, тѣмъ измученнымъ христоносцемъ и богоносцемъ. Ни въ чемъ не можемъ состязаться съ вами. Однако, разрѣшите и намъ, какъ вашимъ послѣднимъ и наименьшимъ братьямъ, все-таки состязаться съ вами въ одной вещи — въ своей безмѣрной любви къ великому Святителю земли русской блаженному Митрополиту Антонію и въ молитвенномъ почитаніи его, ибо и мы, какъ и вы, молимся ему, падая ницъ передъ нимъ, чтобы онъ передъ престоломъ сладчайшаго Господа Іисуса денно-ношно молился не только за великій многострадалъный русскій народъ, но и за народъ сербскій, за измученную землю сербскую.
Архимандритъ Іустинъ.
Примѣчанія: [1] Лекція, прочитанная въ г. Бѣлградѣ на торжественномъ собраніи, посвященномъ памяти блаженнопочившаго митрополита Антонія сербскимъ богословомъ д-ромъ богословія архимандритомъ Іустиномъ Поповичемъ, въ то время состоявшемъ профессоромъ догматическаго богословія богословскаго факультета Бѣлградскаго университета. [2] Нравственная идея догмата Пресв. Троицы, стр. 11. Сборникъ избранныхъ сочиненій блаж. Антонія, Митрополита Кіевскаго и Галицкаго. Бѣлградъ 1935 г. [3] Рѣчь на молебнѣ Безплотнымъ Силамъ, стр. 182-183. Сборникъ. [4] Слово въ честь св. Вмч. Варвары, стр. 242. Сборникъ. [5] Слово на молебнѣ, стр. 221. Сборникъ. [6] Orat. 11, 71; P. gr. t. 35, col. 480 B. [7] «Посланіе къ студентамъ Казанской Духовной Акадеіміи, стр. 280. Сборникъ. [8] Слово при погребеніи Преосв. епископа Михаила, стр. 268-269. Сборникъ. [9] Рѣчь при вступленіи въ управленіе Уфимской епархіей, стр. 302-303. Сборникъ. [10] «Русскій народъ и русское общество», стр. 332. Сборникъ. [11] О націонализмѣ и патріотизмѣ, стр. 253. Сборникъ. [12] Тамъ же. [13] Слово въ день четырехъ московскихъ Святителей, стр. 206. Сборникъ. [14] Тамъ же. [15] Слово о Страшномъ судѣ, стр. 209-210; Сборникъ. [16] Сборникъ..., стр. VI. [17] Тамъ же. [18] Вселенская церковь и народности, стр. 41, Пол. собр. соч. т. II. [19] Тамъ же стр. 247. [20] Ноября 2-ой день Минея Четья. [21] In lahdem fratris Basilii; Mg. P. gr. t. 46, col. 816 B.
Источникъ: «Православная жизнь» (Orthodox life). Ежемѣсячное приложеніе къ журналу «Православная Русь». №8 (320). Августъ 1976 года. — Jordanville: Типографія преп. Іова Почаевскаго. Свято-Троицкій монастырь, 1976. — С. 1-13.
Покаяние. — Борьба с грехом. — Отношение к духовному наставнику
Всемогущее покаяние — пристань Божественная, Божественная врачебница. — Всякое согрешение исправляется покаянием, всякая язва, всякий недуг исцеляется покаянием. Объятия Отца Небеснаго отверсты для прибегающих в эти объятия блудных сынов. Христос, снисшедший на землю для грешников, а не для праведников, доселе пребывает невидимо, но вполне существенно между человеками, совершая великия знамения и исцеления; будет по неложному обещанию Своему пребывать между нами до скончания века. Доселе раздается Его голос, доселе слышатся Его действительныя слова, сказанныя некогда — всеми осужденной — грешнице, осудившей себя глубоким молчанием: «Аз тебе не осуждаю: иди и отселе ктому не согрешай» (Ин. 8:11). С таким предостережением дается отпущение в тяжких согрешениях.
Кто может быть судиею действий Божиих? — Довольно для ума человеческаго, если он соделается зрителем действий Божиих, будет погружаться в благоговейное созерцание дел Божиих, в удивление им, в славословие их. Одно из таких чудных действий Божиих — Его призвание к иноческой жизни. Одни позваны к этой жизни святой из предварявшей ее святой жизни среди мира, — другие призваны к ней с распутия, с халуги, — из мрака и пропасти беззаконий. Откуда бы кто ни был призван, будь послушен призывающему, иди на призывный голос! благословен всякий, грядый во имя Господне, призванный Господом! — И если ему на пути к Господу надо сразиться с возбраняющим блаженное шествие грехом, — да сразится мужественно, да станет до крови, да восхитит победу, и да сопричислится к Патриархам, Пророкам, Апостолам, Мученикам, Исповедникам и прочим Святым, которые многими скорбями и смертьми наследовали Небо. Кто нарушил верность Богу впадением в грех, — возстанови эту верность, докажи ее борьбою с грехом, свержением с себя чрез победу цепей, тех цепей, которыми оковывает грех своих пленников, которыя удерживают пленников греха в насильственной работе ему. Подвиг телесный слаб против греха, подвиг размышления ничтожен: силен подвиг веры! он наперсник победы! Когда ощутишь нашествие силы греховной, не входи в переговоры с супостатами, — открывай немедленно на них огонь, рази их громами, опаляй молнией небесной. Этот огнь, эти громы, эта молния — молитва. Беги в келию твою, падай ниц пред иконами, проси помощи против греха, проси победы над ним. То и другое подастся тебе Свыше. Этот образ борьбы со грехом подала подвижникам Христовым великая подвижница Мария Египетская. Прочитай житие ея.
«Друг друга тяготы носите, и тако исполните закон Христов», — сказал Апостол (Гал. 6:2). Пред теми же, которые позволили себе осуждать, Сам Богочеловек показался несовершенным! Святые Отцы заповедают инокам помнить добродетели своих Настоятелей, часто размышлять о их похвальных поступках, а на недостатки не обращать внимания, как на сучки, в сравнении с которыми наши немощи — бревна. Истинным покаянием и истинным смирением — они невидимы для людей — примири душу свою с Богом и ближними.
Мир тебе! не засуждай себя излишне! Себя и поступки свои прежние, свою будущность ввергни в пучину милосердия Божия. Приготовься к борьбе со грехом, запасись мужеством и терпением. И да будет Господь с тобою!
Общины храма св. Георгия в городе Чачак (Сербия) и домового храма Успения Пресвятой Богородицы в селе Буковица (Босния и Герцеговина) принял в юрисдикцию Российской Православной Автономной Церкви (РПАЦ) управляющий ее зарубежными приходами архиепископ Павловский и Рокландский Андрей (Маклаков). Его визит в эти страны состоялся 17-26 июля, сообщает корреспондент "Портала-Credo.Ru"
Госпоже моей достопочтеннейшей и боголюбезнейшей диакониссе Олимпиаде[1], епископ Иоанн, о Господе радоваться.
Хочу излечить рану твоего уныния и рассеять мысли, собирающие это облако скорби. Что, в самом деле, смущает твой дух, почему ты печалишься и скорбишь? Потому что сурова и мрачна эта буря, которой подверглись Церкви? Потому что все превратила она в безлунную ночь и день ото дня все более усиливается, причиняя тяжкие кораблекрушения? Потому что растет гибель вселенной? Знаю это и я, да и никто не будет прекословить этому.
Если желаешь, я изображу даже тебе и картину того, что теперь происходит, чтобы сделать для тебя более ясными настоящие печальные события.
Мы видим, что море бурно вздымается от самого дна; одни корабельщики плавают по поверхности вод мертвые, другие ушли на дно; корабельные доски развязываются, паруса разрываются, мачты разламываются, весла повыпадали из рук гребцов; кормчие сидят не у рулей, а на палубах, обхватив руками колени, и только рыдают, громко кричат, плачут и сетуют о своем безысходном положении: они не видят ни неба, ни моря, а повсюду лишь такую глубокую, беспросветную и мрачную тьму, что она не дозволяет им замечать даже и находящихся вблизи; слышится шумное рокотание волн, и морские животные отовсюду устремляются на пловцов. Но до коих пор, впрочем, гнаться нам за недостижимым? Какое бы подобие ни нашел я для настоящих бедствий, слово слабеет перед ними и умолкает.
Впрочем, хотя я и вижу все это, я все-таки не отчаиваюсь в надежде на лучшие обстоятельства, памятуя о Том Кормчем всего этого, Который не искусством одерживает верх над бурей, но одним мановением прекращает волнение моря. Если же Он делает это не с самого начала и не тотчас, то потому, что таков у Него обычай: не прекращает опасностей вначале, а тогда уже, когда они усилятся и дойдут до последних пределов и когда большинство потеряет уже всякую надежду, — тогда-то Он, наконец, совершает чудесное и неожиданное, проявляя и собственное Свое могущество и приучая к терпению подвергающихся опасностям.
Итак, не падай духом.
Ведь одно только, Олимпиада, страшно, одно искушение, именно — только грех; и я не перестаю до сих пор напоминать тебе это слово; все же остальное — басня, укажешь ли ты на козни, или на ненависть, или на коварство, на ложные допросы, или бранные речи и обвинения, на лишение имущества, или изгнания, или заостренные мечи, или морскую бездну, или на войну всей вселенной. Каково бы все это ни было, оно и временно, и скоропреходяще, и имеет место в отношении к смертному телу, и нисколько не вредит трезвой душе.
Поэтому и блаженный Павел, желая показать ничтожество радостей и печалей, приключающихся в настоящей жизни, разъяснил все одним изречением: видимая бо временна (2 Кор. 4, 18).
Итак, зачем тебе бояться временного, протекающего, подобно речным потокам? — потому что таково настоящее, все равно — будет ли оно радостно или печально.
Другой же пророк все человеческое счастье сравнил не с травой даже, а с другим, более ничтожным веществом, назвавши все вместе цветом травы, и счел (этим цветом) не часть только счастья, например только богатство, или только роскошь, или обладание властью, или почести, — но все, что у людей считается славным, обняв одним именем «славы», уподобил затем траве, сказав: всяка слава человека, яко цвет травный (Ис. 40, 6).
Однако ужасно и тяжело, скажешь, несчастье. Но смотри, как и оно, в свою очередь, приравнивается пророком к другому образу, и относись с презрением и к нему. Именно, уподобляя бранные речи, оскорбления, укоризны, насмешки со стороны врагов и злые замыслы изветшавшей одежде и изъеденной молью шерсти, пророк говорил: не бойтеся укорения человека и похулению их не покаряйтеся, потому что состарятся, как риза, и будут изъедены, как шерсть молью (Ис. 50, 7–8).
Итак, пусть не смущает тебя ничто из того, что происходит. Перестань звать на помощь то того, то другого и гнаться за тенями (а такова человеческая помощь), но призывай непрестанно Иисуса, Которому ты служишь, чтобы Он только благоизволил, — и все бедствия прекратятся в один миг.
Если же ты призывала, а бедствие не устранено, то таков у Бога обычай: не сначала (я повторяю то, что сказал выше) удалять бедствия, но когда они достигнут наибольшей высоты, когда усилятся, когда враждующие изольют почти всю свою злость, тогда, наконец, все сразу изменять в состояние тишины и производить неожиданные перемены. Он может произвести не только те блага, каких мы ожидаем и надеемся (получить), но и гораздо большие и бесконечно ценнейшие. Поэтому и Павел говорил: могущему же паче вся творити по преизбыточествию, ихже просим или разумеем (Еф. 3, 20).
Разве Он не мог, в самом деле, сначала же не допустить трем отрокам подвергнуться искушению (Дан. 3)? Мог, но не пожелал, чтобы доставить им через это большую выгоду. С этой целью Он допустил и то, чтобы они были преданы в руки иноплеменников, и чтобы печь была разожжена до несказанной степени, и чтобы гнев царский пылал сильнее печи, и чтобы крепко связаны были их руки и ноги, и чтобы, наконец, ввергнуты они были в огонь; и когда все, созерцавши их, отчаялись в их спасении, тогда-то нежданно и вопреки всякой надежде проявилось чудное дело превосходнейшего Художника Бога и просияло с превосходной силой. Именно — огонь связывался, а узники разрешались; печь сделалась храмом молитвы, источником и росой и стала почетнее царских дворцов, и над огнем, этой всепожирающей силой, которая преодолевает и железо, и камни и побеждает всякое вещество, одержала верх природа волос. И здесь стоял согласный хор святых, призывавших всю тварь, и небесную и земную, к дивному песнопению: они пели, воссылая благодарственные гимны за то, что были связаны, за то, что — насколько это зависело от врагов — были сжигаемы, за то, что были изгнаны из отечества, за то, что стали пленниками, за то, что были лишены свободы, за то, что сделались не имеющими городов, бесприютными, за то, что жили в чужой и иноплеменной земле: таково свойство благодарной души.
И вот, когда и злодеяния врагов были кончены (что еще могли бы они предпринять после смерти?), и добродетель борцов проявилась во всей своей полноте, когда сплетен был для них венец, собраны были награды и ничего уже не осталось больше для их прославления, тогда-то именно бедствия устраняются, и тот, кто возжег печь и предал отроков столь великой муке, начинает дивно прославлять этих святых борцов и делается вестником необычайного чуда Божия, посылает во все стороны вселенной письма, полные благохваления, повествуя в них о случившемся, и делается таким образом достоверным вестником чудес Дивнотворца Бога, потому что если он сам (прежде) был врагом и неприятелем, то писанное им не возбуждало уже к себе подозрения и у врагов.
Видишь искусство Бога? Видишь Его мудрость? Видишь, что Он совершает не то, что согласно с обычными мнениями и ожиданиями? Видишь Его человеколюбие и попечительность? Поэтому не смущайся и не тревожься, но пребывай постоянно, благодаря Бога за все, славословь Его, призывай, проси, умоляй, и хотя бы наступили бесчисленные смятения и волнения или происходили перед глазами твоими бури, пусть ничто это не смущает тебя. Господь ведь у нас не сообразуется с затруднительностью обстоятельств, даже если все впадает в состояние крайней гибели, так как Ему возможно поднять упавших, вывести на дорогу заблудших, исправить подпавших соблазну, исполненных бесчисленных грехов освободить от них и сделать праведными, оживотворить лишенных жизни, восстановить еще с большим блеском то, что разрушено до основания и обветшало.
В самом деле, если Он делает, что рождается то, чего не было, и дарует бытие тому, что нигде вовсе не проявлялось, то гораздо скорее Он исправит существующее уже и происшедшее.
Но, скажешь, много погибающих, много соблазняющихся. Много и подобного часто уже случалось; но впоследствии все, однако, получало соответствующее исправление, исключая тех, кто упорно пребывал в неисцелимой болезни и после перемены обстоятельств. Зачем ты смущаешься и грустишь, если тот изгнан, а тот, напротив, возвращен? Христа распинали и требовали освобождения разбойника Вараввы, — развращенный народ кричал, что лучше должен быть спасен человекоубийца, чем Спаситель и Благодетель. Скольких людей, ты думаешь, это тогда соблазнило? Скольких это тогда погубило? Но лучше следует повести речь с более ранних событий. Этот Распятый не тотчас ли по Своему рождению сделался переселенцем и беглецом, и со всем Своим домом, находясь еще в колыбели, переселялся в чужую землю, отводимый в страну иноплеменников, отделенную (от Его родины) столь большим пространством пути? И вот по этой причине явились потоки крови, беззаконные убийства и заклание; все только что явившееся на свет поколение убивалось, как бы в бою на войне; дети, отрываемые от сосцов, предавались закланию, и когда еще было молоко в гортани, вонзался меч через горло и шею. Что тяжелее этого печального события? И это делал искавший убить Христа; и долготерпеливый Бог терпел, когда дерзко измышлялось такое ужасное злодеяние, когда лилось столько крови, — терпел, хотя мог бы воспрепятствовать, показывая столь великое долготерпение из-за тайных и мудрых Своих планов.
Когда затем (Христос) возвратился из страны иноплеменников и вырос, против Него начала возбуждаться вражда отовсюду. Сначала недоброжелательствовали и завидовали ученики Иоанна, хотя сам Иоанн относился с почтением к делу Его, и говорили, что Иже бе с тобою об он пол Иордана, се Сей крещает, и вси грядут к Нему (Ин. 3, 26); это были слова людей, находившихся в состоянии раздражения, одержимых завистью и изнуряемых этой болезнью. Потому-то один из учеников, сказавших эти слова, даже спорил с некоторым иудеем и состязался об очищении, крещение сравнивая с крещением: крещение Иоанново — с крещением учеников Христа. Быстъ, говорится, стязание от ученик Иоанновых со иудеи о очищении (Ин. 3, 25). Когда опять Христос начал творить знамения, сколько было злословия? Одни называли Его самарянином и беснующимся, говоря, что самарянин еси Ты, и беса имаши (Ин. 8, 48), другие — обманщиком, говоря: несть Сей от Бога, но льстит народы (Ин. 7, 12), иные — волшебником, говоря, что о князе бесовстем Веельзевуле изгонит бесы (Мф. 9, 34), и это повторяли постоянно; называли врагом Богу и любящим есть и служить чреву, любящим пить вино и другом людей порочных и развращенных: прииде, говорится, Сын Человеческий ядый и пия, и говорят: вот сей человек ядца и винопийца, друг мытарем и грешником (Лк. 7, 34). Когда же беседовал с блудницей, называли Его лжепророком: аще бы был пророк, говорится, то знал бы, кто эта женщина, говорящая с Ним (Лк. 7, 39); и ежедневно изощряли зубы против Него.
И не иудеи только так враждовали против Него, но и те, которые, казалось, были братьями Его, не относились к Нему искренно, и из среды домашних была возбуждаема против Него вражда. Как растленны были и они, это усматривай из слов, какие сказал евангелист: ни братия бо Его вероваху в Него (Ин. 7, 5).
Если затем ты вспоминаешь, что многие соблазняются и вводятся в заблуждение теперь, то спрошу тебя: сколько, думаешь ты, из учеников Его соблазнилось во время Креста? Один предал, другие убежали, третий отрекся, и когда все отстали — был ведом только один Связанный. Сколько, ты думаешь, соблазнилось в то время из тех, которые недавно зрели Его творящим знамения, воскрешающим мертвых, очищающим прокаженных, изгоняющим бесов, источающим хлебы и совершающим другие чудеса (соблазнилось при виде того), как Его только вели связанным, когда Его окружали ничтожные воины и священники иудейские следовали за Ним, производя шум и смятение, при виде того, что все враги только, захватив Его, держат в своей среде, и что предатель присутствует при этом и торжествует?
А что, когда Его бичевали? И верно, при этом присутствовало бесчисленное множество людей, потому что был славный праздник, который собирал всех, а городом, приявшим это зрелище беззакония, была столица, и происходило это в самый полдень. Итак, сколько людей, думаешь, присутствовало тогда и соблазнялось, видя, как Он был связан, подвергнут бичеванию, обливался кровью, испытывался судилищем игемона и при этом не было никого из Его учеников?
А что, когда совершались над Ним разнообразные издевательства, следовавшие непрерывно одно за другим, когда то увенчивали Его тернием, то облекали в хламиду, то давали в руки трость, то, падая, поклонялись Ему, проявляя все виды издевательства и осмеяния? Сколько людей, ты думаешь, соблазнялось, сколько приходило в смущение, сколько приводилось в замешательство, когда били Его по ланите и говорили: прорцы нам, Христе, кто есть ударей Тя (Мф. 26, 68)? Когда водили Его туда и сюда, истратили весь день на остроты и ругательства, на издевательство и осмеяние, и это — в середине иудейского зрелища? А что, когда раб архиерея ударял Его? А что, когда воины разделяли Его одежды? А когда Он, обнаженный, был вознесен на Крест со следами бичей на спине и был распинаем? Ведь даже и тогда эти дикие звери не смягчались, но делались еще более бешеными, и злодеяния усугублялись, и издевательства усиливались. Одни говорили: разоряяй церковь, и треми денми созидаяй ю, спасися Сам (Мф. 27, 40). Другие говорили: иныя спасе, Себе ли не может спасти (ст. 42). Иные говорили: аще Сын еси Божий, сниди со креста и уверуем в Тебя (ст. 40, 42).
А что, когда напитавши губку желчью и уксусом, оскорбляли Его? А что, когда разбойники поносили Его?
А что (о чем я и прежде говорил: о том страшном и беззаконнейшем деле), когда говорили, что более достойно требовать освобождения не Его, а того разбойника, вора и виновника бесчисленных убийств, и, получивши от судьи право выбора, предпочли Варавву, желая не только распять Христа, но и запятнать Его худой славой? Думали, что отсюда можно сделать вывод, что Он был хуже разбойника и так беззаконен, что Его не могли спасти ни человеколюбие, ни достоинство праздника. Ведь все они делали ради того, чтобы переменить мнение о Нем в худую сторону; потому-то распяли вместе с Ним и двух разбойников. Но истина не осталась скрытой, а просияла даже сильнее.
И в присвоении царской власти обвиняли Его, говоря: всяк, иже царя себе творит, не друг Кесарю (Ин. 19, 12); на Того, Кто не имел, где преклонить главу, возводя обвинение в желании царской власти.
И в богохульстве делали ему ложное обвинение: первосвященник разодрал свои одежды, говоря: хулу глагола: что еще требуем свидетелей? (Мф. 26, 65)
А смерть какова? Разве не насильственная? Разве не смерть осужденных? Не смерть проклятых? Разве не самая постыдная? Разве не смерть самых последних беззаконников, недостойных даже испустить и дыхание на земле? А устройство погребения не совершается ли в качестве милости? Некто, придя, испрашивал себе Его тело. Таким образом, даже и погребающий его не был из числа близких, облагодетельствованных Им, из числа учеников, насладившихся столь полной близостью к Нему и вкусивших спасения, так как все они сделались беглецами, все убежали.
А та худая молва, которую распустили по Воскресении, сказавши, что пришли ученики Его и украдоша Его (Мф. 28, 13), — сколь многих соблазнила, сколь многих ввела в обман? Эта молва тогда находила доверие, и хотя она была ложна и куплена за деньги, все же возымела силу в сознании некоторых, после печатей, после столь великой очевидности истины.
Народ же и не знал учения о Воскресении. Это и неудивительно, когда и сами ученики не верили: тогда они и не знали, говорится, яко подобает Ему из мертвых воскреснути (Ин. 20, 9).
Итак, сколько, думаешь, соблазнилось в те дни? Но долготерпеливый Бог переносил, все устраивая по Своей неизреченной мудрости.
Потом, после трех дней, ученики опять скрываются, прячутся, становятся изгнанниками, пребывают в трепете и постоянно меняют место за местом, чтобы укрыться, и после пятидесяти дней начав показываться и творить знамения, даже и тогда не пользовались безопасностью. Но и среди более слабых происходило множество соблазнов, когда ученики были подвергаемы плетям, когда Церковь была потрясаема, когда ученики изгонялись, когда враги во многих местах делались сильными и производили смятения. Так, когда благодаря знамениям, ученики приобрели большее дерзновение, тогда опять смерть Стефана причинила тяжелое преследование, рассеяла всех и ввергла Церковь в смятение; ученики опять в страхе, опять в бегстве, опять в тревоге.
И все же дела Церкви постоянно росли, процветали через знамения, светлели вследствие (положенных в их основание) начал. Один был спущен через окно и таким образом избежал рук начальника; других вывел Ангел и таким образом освободил от уз; иных, изгоняемых теми, которые обладали могуществом, принимали и услуживали всяким образом торговцы и ремесленники, торгующие пурпуром женщины, приготовляющие палатки и кожевники, живущие на самых окраинах городов, подле самого берега моря. А часто ученики Христовы даже не осмеливались и показываться в центре городов; если же они сами и осмеливались, то не дерзали оказывавшие им гостеприимство. Так-то текли дела посреди искушений, посреди успокоений, и раньше соблазненные впоследствии поправлялись, заблудшие приводились опять на путь и разрушенное до основания устраивалось еще лучше.
Поэтому когда святой Павел просил, чтобы проповедь распространялась только среди тишины, всемудрый и все прекрасно устрояющий Бог не сделал по воле ученика, не внял ему, несмотря и на частые его просьбы, но сказал: довлеет ти благодать Моя: сила бо Моя в немощи свершается (2 Кор. 12, 9).
Если желаешь и теперь поразмыслить наряду с печальными событиями и о радостных, то увидишь много если не знамений и чудес, то во всяком случае похожего на знамения и неизреченное множество доказательств великого Промышления Божия и помощи. Но чтобы ты не все услышала от нас без всякого труда, эту часть я оставляю тебе, дабы ты тщательно собрала все (радостное) и сопоставила с печальным и, занявшись прекрасным делом, отклонила себя таким образом от уныния, потому что и отсюда ты получишь большое утешение. Утешь весь твой благословенный дом, передав от нас великое приветствие.
Пребывай сильной и радостной, достопочтеннейшая и боголюбезнейшая моя госпожа! Если желаешь писать мне пространно, то извести меня об этом, не обманывая меня, однако, что ты оставила всякое уныние и проводишь жизнь в спокойствии. В том ведь и заключается лекарство моих писем, чтобы доставить тебе большую радость; и ты будешь получать от меня письма постоянно. Но не пиши мне опять: «Я получаю большое утешение от твоих писем», — потому что это знаю и я; (пиши), что получаешь такое (утешение), какое я хочу, что не смущаешься, не плачешь, а проводишь жизнь в спокойствии и радости.
[1]Диаконисса Олимпиада — ближайший помощник и духовное чадо святителя Иоанна Златоуста, которой он направлял из ссылки свои знаменитые письма о терпении скорбей, признанные патриархом Фотием «самыми полезными по содержанию и изящными по слогу». Олимпиада происходила по матери от знаменитого префекта Аблавия и была замужем за влиятельного князя при дворе Феодосия Великого. Рано овдовев, решила больше не выходить замуж даже вопреки повелению императора, который пытался за это лишить ее имущества. Олимпиада стала служить в Константинопольской Церкви диакониссой: приготовляла к крещению женщин и детей, руководила новоначальными, доставляла помощь церквам, монастырям, странноприимницам, заключенным и ссыльным. Олимпиада прислуживала святителю Иоанну по дому, оказывала помощь обездоленным и обиженным. Гонение на Златоуста стало для нее началом целого ряда испытаний, во время которых святитель утешал ее письмами. Олимпиада всем сердцем впитала в себя его наставления, и это помогло ей мужественно претерпеть неправый суд, мученические застенки и изгнание. После многих ссылок она поселилась в Никомидии, где вела подвижническую жизнь. Перед смертью завещала бросить свое тело в море. Гроб долго носило по волнам, пока он не прибился к берегу близ Константинополя. Православные с почестью погребли Олимпиаду в церкви святого Фомы. В 618 году патриарх Сергий перенес нетленное тело ее в столицу, в женский монастырь, основанный Олимпиадой в годы святительства Златоуста. Память диакониссы Олимпиады Церковь празднует 25 июля.
Мы не сходимся с тобою в понятиях при некоторых употребляемых нами выражениях; под одним и тем же словом ты разумеешь одно, — я другое. Например, под словом: «духовный, духовность», ты разумеешь то, что все ныне приняли разуметь, — таким разумением удаляешься от смысла, соединенного с этим словом в Священном Писании и писаниях святых Отцов. Ныне книга — лишь о религиозном предмете, уже носит имя «духовный». Ныне — кто в рясе, тот — неоспоримо «духовный», — кто ведет себя воздержанно и благоговейно, тот «духовный» в высшей степени! Не так научает нас Св. Писание, не так научают нас святые Отцы. Они говорят, что человек может быть в трех состояниях: в естественном, нижеестественном или чрезъестественном и вышеестественном. Эти состояния иначе называются: душевное, плотское, духовное. Еще иначе: пристрастное, страстное, безстрастное. Нижеестественный, плотский, страстный, есть служащий вполне временному миру, хотя бы он и не предавался грубым порокам. Естественный, душевный, пристрастный есть живущий для вечности, упражняющийся в добродетелях, борющийся со страстями, но еще не получивший свободы, невидящий ясно ни себя, ни ближних, а только гадательствующий как слепец, ощупью. Вышестоящий, духовный, безстрастный есть тот, кого осенил Дух Святый, кто будучи исполнен Им, действует, говорит под влиянием Его, возносится превыше страстей, превыше естества своего. Такие, — точно: свет миру и соль земли, — видят себя, видят и ближних, а их увидеть может только подобный им духовный. «Духовный же востязует убо вся, а сам той ни от единаго востязуется» (1Кор. 2:15), — говорит Писание. Такие встречаются ныне крайне редко. В жизни моей я имел счастие встретить одного, — и до ныне странствующего на земли, — старца, лет около 70, из крестьян, малограмотного: он жил во многих местах России, в Афонской горе, — говорил мне, что и он встретил только одного. Держись, как в этом случае, так и в других терминологии св.Отцев, которая будет соответствовать твоей жизни практической, которая часто несогласна с терминологиею новейших теоретиков. Прости, что назову теоретиков — мертвыми! Пусть эти мертвые возятся с своими мертвецами, т.е. с теми, которые хотят слышать слово Божие с целию насладиться красноречием, кровяными порывами, игрою ума, но не с тем чтобы «творить Слово». — Последним нужно сказать: «с какою приятностию мы слушали, — провели время», а первым нужно, чтоб об них сказал мир: «ах! как они умно, прекрасно говорят». Не прельстись ни умом естественным, ни красноречием! Это все — прах. Этому красноречию и этому уму сказано: «земля еси»! Впрочем, я понимаю, что ты, вкусивши жизни, не можешь удовлетвориться мертвым! Прекрасно сказал св. Симеон Новый Богослов: «Притворяющихся добродетельными и кожею овчею, по наружности являющих одно, другое же сущих по внутреннему человеку, всякия исполненных неправды, полных зависти и рвения и сластей злосмрадия, весьма многие яко бесстрастных и Святых чтут, имея неочищенное душевное око, ниже могущие познати их от плодов их; во благоволении же и добродетели и простоте сердца пребывающих и Святых сущих воистину, яко прочих от человек пренебрегают, и, презирающе их, притекают, и за ничтоже вменяют. Глаголивого и тщеславного, учительным паче и духовным таковые быти вменяют. Духом Святым вещающего, высокомудрении и гордостию недугующие диаволею, яко высокомудра и горда отвращаются, то словес его ужасающеся, паче нежели умиляющеся. От чрева же и учений тонкословствующаго, и противу спасения своего лгущего, вельми похваляют и приемлют». Равным образом только те книги в точном смысле могут быть названы «духовными», которые написаны под влиянием Святаго Духа. Не увлекайся общим потоком, но следуй по узкой стези вслед за святыми Отцами.
Во свѣтѣ Твоемъ узримъ свѣтъ. 
Предлагая в нынешний день нашему поклонению и чествованию честный Крест, святая Церковь хочет расположить нас к крестоношению, если мы еще не взялись за святое дело сие, и утвердить в крестоношении, если уже приступили к нему. Она как бы так говорит нам: видите ли Крест, на коем Господь волею нас ради руце распростер? Приидите же и сораспнитесь Ему. Ныне Господь со Креста приглашает каждого из вас взять крест свой и последовать Ему. Возьмите же... возьмите и не бойтесь, ибо как Господь со Креста предал дух Свой Богу и Отцу, так и вам со креста один путь – в райские обители вслед Господа, Который каждому крестоносцу, как благоразумному разбойнику, скажет: днесь со Мною будеши в раи!
Два года назад, до того как произошло объединение Священного Синода Противостоящих и Церкви истинных православных христиан Греции под омофором архиепископа Каллиника, Синод Противостоящих имел ряд Православных Миссий по всему миру, и, в том числе, в Африке. Эти миссии существовали на протяжении многих лет, с благословения бывшего Предстоятеля Синода Противостоящих - митрополита Киприана, под руководством Преосвященнейшего епископа Амвросия Мефонского, который неутомимо работал и во времена политических потрясений, с большим риском для себя, построил не только много приходов, но и несколько монашеских общин.
Святая Церковь сегодня за Божественной литургией предложила нам назидательное повествование апостола и евангелиста Матфея о том, как Господь наш Иисус Христос чудесно напитал пятью хлебами и двумя рыбами 5.000 человек. Заметим для сведения тех, кто об этом еще не думал, что часто в наши дни неверия, возражают, что евангельское повествование говорит о неодинаковом количестве людей. Например, написано, что пятью хлебами было насыщено 5.000 человек, а в другом — написано, что семь хлебов и 4.000 человек. Кто так говорит, тот свидетельствует, что Евангелие, как следует, не читал. Если бы у одного евангелиста было бы сказано, 5.000 человек и пять хлебов, а у другого — 4.000 человек и семь хлебов, то тут можно было бы об этом поговорить. Но когда один и тот же евангелист говорит об этом, то в одном случае было 5.000 человек и пять хлебов, в другом, похожем случае, было 4.000 человек и семь хлебов. Отсюда видим, что возражающие Евангелия как следует не читали.
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЖИЗНЬ»,
25 июля/7 августа 2016 г.
22 июля/4 августа - день Ангела Матушки Магдалины, четвертой игумении Леснинского монастыря.
Священное Писание Ветхого Завета содержит множество мест, из которых явна наша обязанность почитать святых Божиих. "Хвалите Бога во святых Его" (Пс.150,6); "Удиви Господь преподобнаго Своего" (Пс.4,4); "Мне же зело честни быша друзи Твои, Боже, зело укрепишася владычествия их" (Пс.138,17). И Приточник свидетельствует нам: "Память праведнаго с похвалами" (Притч.10,7).
29 июля/ 11 августа 2016 г., в день памяти святого мученика Каллиника, свое Тезоименитство отмечал Блаженнейший Архиепископ Каллиник Афинский, Предстоятель ИПЦ Греции, который возглавил Божественную литургию в главном соборе своей резиденции, в монастыре Святых Архангелов (Аттика, Коринф, Греция).
Проф. И. М. Андреевскій († 1976 г.) 
«ПРАВОСЛАВНАЯ ЖИЗНЬ».
Свт. Игнатий (Брянчанинов)
Госпоже моей достопочтеннейшей и боголюбезнейшей диакониссе Олимпиаде
Из писем свт. Игнатия Брянчанинова