Святитель Игнатий (Брянчанинов): ПОНЯТИЕ О ЕРЕСИ И РАСКОЛЕ

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 17 ноября 2014. Категория: Из разных источников.

I. Ересь - ложное учение о христианстве

Ересь - слово греческое (airesiz) - значит вообще какое-либо отдельное учение. Так, христианское учение при появлении своем иногда называлось ересию (Деян. 28, 22). Но впоследствии название "ересь" усвоилось единственно произвольному и ложному учению о христианстве, отделявшемуся и отличавшемуся от учения Единой, Святой, Соборной, Апостольской Церкви.

Христианство есть Божие учение, есть Откровение Божие. Оно, как познание, дарованное человекам Богом, должно быть принято и содержимо с величайшим благоговением и покорностию, подобающими этой величайшей святыне. Оно может быть принято и содержимо одною смиренною верою, как вполне превысшее человеческого разума. Это - та духовная, таинственная книга (Апок. 22, 18, 19), книга ведения Божия, начертанная и изданная Богом, к которой невозможно приложить ничего, из которой невозможно исключить ничего. Отсюда явствует, какой тяжелый грех - ересь. Она - возмущение и восстание твари против Творца, восстание и возмущение ничтожнейшего, ограниченнейшего существа - человека против всесовершенного Бога. Она, - страшно сказать, - суд человека над Богом и осуждение человеком Бога. Она - грех ума, грех духа. Она - хула на Бога, вражда на Бога. Она - плод гордыни, этой причины падения падших ангелов. И последствия падения ею очень схожи с последствиями падения отверженных духов; она омрачает разум, ожесточает сердце, на самое тело разливает яд свой, вводит в душу вечную смерть. Она не способна к смирению. [1] Она соделывает человека вполне чуждым Бога. Она - смертный грех. Как плод гордыни, ересь держит в железных цепях своего пленника, и редкий пленник исторгается из цепей ее. Упорство в ереси есть свойство еретика. Первыми еретиками были христиане из иудеев, которые, по наружности уверовав во Христа, хотели вместе с этим держаться обрядового и гражданского закона Моисеева в буквальном его смысле. Прообразовательный закон был исполнен искуплением человечества и установлением духовного закона свободы, чего он служил предызображением, тенью. Таким исполнением он уничтожен. К чему могут служить прообразования, когда получено прообразованное? К чему залоги обетования, когда даровано обетованное?

Желающий остаться при прообразованиях этим самым отказывается от прообразованного. Святой апостол Павел говорил христианам, думавшим сочетать христианство с иудейством: "А если законом оправдание, то Христос напрасно умер. Если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа. Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати" (Гал. 2, 21; 5, 2, 4). К иудеям, принявшим христианство, потом обратившимся к иудейству, произнес Апостол следующие грозные слова: "Невозможно - однажды просвещенных, и вкусивших Дара Небесного, и соделавшихся причастниками Духа Святаго, и вкусивших благого глагола Божия и сил будущего века, и отпавших, опять обновлять покаянием, когда они снова распинают в себе Сына Божия и ругаются Ему. Земля, пившая многократно сходящий на нее дождь и произращающая злак, полезный тем, для которых и возделывается, получает благословение от Бога; а производящая терния и волчцы негодна и близка к проклятию, которого конец - сожжение" (Евр. 6,4-8). Церковная история свидетельствовала справедливость этого изречения: человечество совращалось в ересь целыми народами, а обращение от ереси к Православию видим в весьма немногих частных лицах, и то редко, весьма редко. Страшный яд - ересь! Неудобопостижимый яд - ересь!

Другим источником ересей сделалась языческая философия и вообще человеческая ученость. Писатель II века Тертуллиан объяснил с подробностию и точностию, что все заблуждения, нарушавшие мир Церкви, имели источником своим непременно какую-либо философскую школу. Это очень естественно: книжник, или земной ученый, должен, по завещанию Спасителя, научиться Царствию Божию, чтоб придти в состояние износить из сокровищницы своей ветхое и новое, то есть предлагать учение Божие в формах учености человеческой (Мф. 13, 52). Научиться Царствию Божию значит стяжать Царствие Божие внутри себя. Без этого земной ученый может предлагать одно ветхое, хотя бы он беседовал о Боге из душевного, школьного знания. Ему невозможно избежать заблуждения, несмотря на всю его ученость, потому что ветхость, в духовном смысле, и есть состояние заблуждения и самообольщения. Святой Симеон, Христа ради юродивый, указал причину заблуждения ученейшего и даровитейшего Оригена в том, что Ориген не принял на себя труда перейти из состояния душевного в духовное и, уплывши далеко в мысленное море, потонул в нем. [2]

Необходимо, вполне необходимо всякому христианину ученому, особливо христианскому учителю, не останавливаться на своей земной учености, как бы он ни был богат ею, но перейти из плотского и душевного состояния в духовное и получить живое, благодатное познание о Боге. "Кто имеет заповеди Мои (насажденными в сердце своем, так чтоб они составляли имущество и сокровище человека), - сказал Господь, - и соблюдает их, тот любит Меня; а кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцом Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам (действием Святаго Духа)" (Ин. 14, 21). Имеющий Слово Божие насажденным и пребывающим в себе, сподобившийся Боговидения по причине чистоты ума, отрясший душевную глухоту и слышащий Божий глас (Ин. 5, 36, 37), с дерзновением и силою возглаголет о Господе своем, не так, как книжники (Мк. 1, 22): "ибо ведом во Иудеи Бог: во Израили велие Имя Его" (Пс. 75, 2). Под именем Иудеи здесь разумеется истинная Церковь, а под именем Израиля те члены Церкви, которые удостоились духовного видения и из него истекающего ведения. Святые Григорий Неокесарийский, Афанасий Великий, Григорий Богослов, Василий Великий и многие другие церковные светильники, стяжав современную человеческую ученость, позаботились, посредством евангельского жительства, перейти из состояния плотского и душевного в духовное, совлеклись ветхого Адама, облеклись в Нового; таким образом они соделались способными преподать братии своей, человекам, учение новое, в форме ветхой, столько приятной падшему человеку, сколько естественной падшему человечеству. Человеки, увлекаясь земным красноречием святых учителей, незаметно для себя принимали слово спасения, облекавшееся в земное витийство. Напротив того, ученый Арий, несмотря на то, что был пресвитером, красноречивый Несторий, несмотря на то, что был патриархом, и многие другие, подобные им, находясь в высоких санах церковных, сделались ересиархами и еретиками по той же причине, по которой погряз в глубине мысленного моря венец учености своего века Ориген. Говорит святой Григорий Синаит: "Иже кроме Духа пишуще и глаголюще, и Церковь созидати хотяще, суть (телесни), душевни яко иже негде глаголет Божественный Апостол, Духа не имуще (Иуд. 1, 19). Таковии бо повиннии суть клятве, глаголющей: Горе тем, которые мудры в своих глазах и разумны пред самими собою! (Ис. 5, 21). От себе бо глаголют, а не Дух Божий в них есть глаголяй, по Господню словеси. От своих бо помысл прежде чистоты глаголющий прельстишася духом мнения. О сем бо Притча глаголет: "Видал ли ты человека, мудрого в глазах его? На глупого больше надежды, нежели на него" (Притч. 26, 12). И еже: "Не высокомудрствуйте, но последуйте смиренным; не мечтайте о себе" (Рим. 12, 16), Премудрость нам заповедает. Но и сам, исполненный Духа Божественный Апостол исповедует, глаголя: "не потому, что бы мы сами способны были помыслить что от себя, как бы от себя, но способность наша от Бога" (2 Кор. 3, 5). И еже: "Яко от Бога, пред Богом, о (во) Христе глаголем" (2 Кор. 12, 19). Таковых бо словеса несладостны и непросвещенны, не от живого бо источника Духа приемлюще глаголют, но яко от некоего езера тименна, от сердца ищущаго и питающаго пиявиц, и змий, и жаб похотей и кичения, и невоздержания, и вода разума их смердяща, мутна же и теплохладна, от нея же пиющие, на недугование и гнусность и блевание пременяеми обращаются". [3]

Священное Писание, изученное по букве плотскими и душевными человеками, послужило для них к изобретению ересей, к погублению ими и себя и других. Святой апостол Петр сказал о Посланиях святого апостола Павла, что их некоторые "невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели, превращают (развращают - в ц.-слав. переводе), как и прочие Писания" (2 Пет. 3, 16). Здесь весьма правильно употреблены слова "развращают" и "превращают", потому что плотский и душевный человек, не понимая духовного смысла в Писании, дает ему смысл сообразно своему устроению. Иначе это и быть не может: ведь надобно же душевному человеку получить какое-либо понятие при чтении или изучении Божественного Писания, а Писания он не способен понимать как должно; следовательно, по необходимости он дает себе понятие, какое ему заблагорассудится.

Происхождение Священного Писания, способ понимания и объяснения его изображены с полною ясностию святыми апостолами Петром и Павлом. Святой апостол Петр говорит: "Зная прежде всего то, что никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою, ибо никогда пророчество не было произносимо по воле человеческой, но изрекали его святые Божии человеки, будучи движимы Духом Святым" (2 Пет. 1, 20, 21). Это значит: как произнесено Слово Божие, или Священное Писание, при посредстве Святого Духа, так только при посредстве Святого Духа оно может быть и объясняемо, следовательно, и понимаемо. Святой апостол Павел говорит: "Божьего никто не знает, кроме Духа Божия. Но мы приняли не духа мира сего, а Духа от Бога, дабы знать дарованное нам от Бога; что и возвещаем не от человеческой мудрости изученными словами, но изученными от Духа Святого, соображая духовное с духовным (духовное излагая духовно)" (1 Кор. 2, 11, 12). Отсюда видно, что в изложении и объяснении Писания нисколько не участвовала человеческая ученость, нисколько не участвовало школьное изучение Писания, изучение его буквы, которыми отличались и хвалились иудейские книжники и фарисеи, которое имел и апостол Павел, которое он вменил для себя в тщету ради превосходнейшего познания о Христе Иисусе, даруемого Святым Духом (Деян. 22, 3; ср. Флп. 3, 5-8). После вышеприведенного апостол продолжает: "Душевный человек не принимает того, что от Духа Божия, потому что он почитает это безумием; и не может разуметь, потому что о сем надобно судить духовно" (1 Кор. 2, 14). Это сказал апостол из своего опыта. Он, находясь в состоянии плотского, душевного человека, был изучен (научен-ред.) Писанию о вере в Бога по современному обычаю, преобладавшему тогда между иудеями, уничтожившему между ними духовное понимание Закона (Мф. гл. 25), соделавшему иудейских богословов неспособными познать и принять Бога, явившегося им во образе человека с неоспоримыми и яснейшими свидетельствами Божества Своего. При обращении из иудейства в христианство святой апостол Павел весьма быстро перешел из состояния душевного к духовному по причине предшествовавшей обращению строго-нравственной жизни (Флп. 3, 6). Обильно наученный Святым Духом, он узнал на себе, что прежние его познания, также обильные в своем отношении, не только не объясняли для него Бога, но и закрывали Бога от него, омрачали его, делали врагом Божиим (Рим. 8, 7), отнимали у него возможность покоряться учению Христову (Рим. 8, 7), представляли ему учение Христово бранным, диким, нелепым, богохульным (1 Кор. 2, 14). Странным показалось оно иудейскому учителю Никодиму (Ин. 3, 4), жестоким и невыносимым показалось оно многим таким, которые уже были учениками Богочеловека и последовали Ему в Его странствии (Ин. 6, 60). Этим соблазнившимся и оставившим Божественного Учителя ученикам Он сказал: "Дух животворит, плоть (то есть плотское разумение Слова Божия) не пользует нимало. Слова, которые говорю я вам, суть дух и жизнь" (Ин. 6, 63).

Плотское разумение Слова Божия приводит к неверию, к соблазну самым всесвятым Словом Божиим, к ложным и превратным заключениям и мнениям, к оставлению Бога, к погибели. И Никодим, уверовавший в Богочеловека ради знамений, совершаемых Богочеловеком, соблазнился Его Словом, давая Слову Божию плотское значение. На слова Господа: "Если кто не родится свыше, не может увидеть Царствия Божия". Никодим возражает: "Как может человек родиться, будучи стар? Неужели может он в другой раз войти в утробу матери своей и родиться" (Ин. 3, 4)? При смирении душевный человек может низлагать свои помыслы, взимающиеся на разум Божий и пленять всяк разум в послушание Христово (2 Кор. 10, 5), но при гордости, при высоком мнении о своих познаниях, при доверии к своему разуму и ведению, необходимо должен душевный человек счесть юродством, то есть нелепостию или безумием, Слово Божие, как сказал святой апостол Павел, как доказали это на самом деле иудейские ученые архиереи и священники, отвергнув Господа, как это доказали и доказывают бесчисленные сонмы еретиков, отвергавшие и отвергающие Божественную Истину. Все, имевшие ученость мира сего и занявшиеся потом очищением себя посредством духовного подвига, искренно сознаются, что они должны были вынести тяжкую борьбу с помыслами человеческой мудрости, восставшими с жестокою силою против евангельского учения и оспоривавшими с необыкновенною упорностию у Евангелия владычество над умом подвижника.

Состояние душевное и плотское есть следствие нашего падения: оно есть состояние возмущения против Бога и вражды на Бога. По неспособности душевного человека правильно понимать духовное, Святая Церковь воспрещает чадам своим произвольное объяснение Священного Писания, а заповедует строго держаться истолкования, сделанного Писанию святыми отцами [4]; она заповедует всем желающим с подробностию и точностию узнать христианство, особливо пастырям и учителям, по приобретении познания от человеков и из книги, приобрести познание христианства деятельное и живое жительством по Евангельским заповедям, распятием плоти со страстями и похотями (Гал. 5, 24), причастием Божественной Благодати Святого Духа. Весьма справедливо преподобный Марк назвал теоретические познания о христианстве вводными. Сей богомудрый отец с особенною ясностию излагает необходимость познаний опытных и благодатных, показывает то страшное душевное бедствие, в которое впадает приобретший первые познания и вознерадевший о приобретении вторых. "Ученые, нерадящие о духовной жизни, - сказал святой Марк в ответе ученому, утверждавшему, что ученые пребывают вне падения, поддерживаемые своею ученостию, - ниспав одним разом в ужасное и сугубое падение, то есть в падение возношением и нерадением, ниже могут восстать без молитвы, ниже имеют откуда пасть. Ибо какая еще может быть причина (забота) для диавола бороться с теми, которые всегда лежат долу и никогда не восстанут. Есть некоторые, иногда побеждающие, иногда же побеждаемые, падающие и восстающие, оскорбляющие и оскорбляемые, борющиеся и боримые; а другие, пребыв в первом падении своем по причине крайнего невежества, ниже знают о себе, что они пали; к ним-то с соболезнованием обращается с речью пророк: "Еда падаяй не возстает, и отвращаяйся не обратится?" (Иер. 8, 4). И еще: "Возстани спяй, и воскресни от мертвых, и осветит тя Христос" (Еф. 5, 14). К нехотящим восприять (этот) труд восстания и пребывания в молитве и подвергнуться лишениям по причине благочестия, ради будущего Царства, говорит: "В погибели твоей, Израилю, кто поможет тебе?" (Ос. 13, 9). "Несть струп, ни язва, ни рана палящая" (Ис. 1, 6), ни какое-либо зло из случающихся без согласия воли: ибо сия рана произвольна, и есть грех к смерти, не исцеляемый ниже молитвами других. "Врачевахом, - говорит пророк, - Вавилона, и не исцеле" (Иер. 51, 9): ибо самопроизволен сей недуг, и "несть пластыря приложити, ниже елея, ниже обязания" (Ис. 1, 6), то есть вспомоществований от других... Вот и Ветхий Завет останавливает уповающего на себя и возношающегося премудростию своею: "Надейся на Господа всем сердцем твоим, и не полагайся на разум твой" (Притч. 3, 5). Это - не одни только слова, как некоторым показалось, приобретшим по сей причине книги, узнавшим написанное в них, ничего из написанного не исполнивших на деле, а только напыщевающимся нагими разумениями. Таковые превозносят себя похвалами за слова и изыскания; они носят между людьми, не знающими дела, громкое название любомудрых; но, не коснувшись трудолюбия, ниже тайнонаучившись делу, приемлют от Бога и от мужей трудолюбивых и благочестивых великое порочение (осуждение, нарекание): ибо они злоупотребили вводительным разумением Писаний, употребив его на показание себя (пред человеками, а не на дело), и лишились действующей благодати Святого Духа. Они суть "хвалящиеся лицем, а не сердцем" (2 Кор. 5, 12). Посему не знающие дела должны коснуться его (приняться за него): ибо сказанное в Писании сказано не только для того, чтоб знали, но и чтоб исполняли то. Начнем дело: таким образом постепенно преуспевая, найдем, что не только надежда на Бога, но и извещенная вера, и нелицемерная любовь, и непамятозлобие, и братолюбие, и воздержание, и терпение, и глубочайшее разумение сокровенного, и избавление от искушений, и дарование даров (духовных), и исповедание сердечное, и прилежные слезы достаются верным молитвою, и не только сие, но и терпение приключающихся скорбей, и чистая молитва о ближних, и познание духовного закона, и обретение правды Божией, и наитие Святого Духа, и подание духовных сокровищ, и все, что Бог обетовал подать верным человекам и здесь, и в будущем веке. Отнюдь невозможно душе восстановить в себе образ Божий иначе, как только благодатию Христовою и верою человека, когда человек пребывает во многом смиренномудрии при испарительной молитве в уме. Как же лишившись таковых и толиких благ по причине своего неведения и о молитве нерадения, говорят, мы не пали? И приписывают себе премудрость, ниже ведая своего падения, несчастные по причине падения; еще более несчастные по причине своего незнания. Они приобретают только то, что утверждают нас более веровать Писанию, говорящему, что "мудрость мира сего есть безумие пред Богом" (1 Кор. 3, 19), а сходящая от Бога, "свыше есть от Отца светов" (Иак. 1, 17), и знамение ее - смиренномудрие. Но хотящие угождать человекам вместо Божественной Премудрости усвоили человеческую; напыщаемые ею и превозносясь ею внутренне, они обольстили многих незнающих, склонив их любомудрствовать не в трудах благочестия и молитвы, а в "препретельных (убедительных) словах человеческой мудрости" (1 Кор. 2, 4), которую апостол Павел часто порицает и называет упразднением Креста Христова. Он говорит в Первом Послании к Коринфянам: "Христос послал меня не крестить, а благовествовать, не в премудрости слова, чтобы не упразднить Креста Христова" (1 Кор. 1, 17). И еще: "Буяя мира избра Бог, да премудрыя посрамит... и худородная мира и уничиженная избра Бог, и не сущая, да сущая упразднит: яко да не похвалится всяка плоть пред Богом" (1 Кор. 1, 27 - 29). Если Бог благоволит не к словам эллинской премудрости, но к трудам молитвы и смиренномудрия, как показано, то точно "суемудрствуют те, которые, оставив первый образ благочестия, как неудобоисполнимый, не хотят спастись ни вторым, ниже третьим способом, но пребывают вне священной правды".[5]

II. Ересь - грех ума.

Сущность этого греха - богохульство.

Будучи собственно грехом ума, ересь не только омрачает ум, но и сообщает особенное ожесточение сердцу, убивает его вечною смертию.

Этим грехом человек всего ближе уподобляется падшим духам, которых главный грех - противление Богу и хула на Бога.

Отличительное свойство падших духов - гордость; отличительное свойство и еретиков - гордость, которой очевиднейшее проявление состоит в презрении и осуждении всех, не принадлежащих к их секте, омерзение ими, лютая ненависть к ним. Но существенное проявление гордости в еретиках и раскольниках состоит в том, что они, отвергши богопознание и богослужение, открытые и преподанные Самим Богом, усиливаются заменить их богопознанием и богослужениями самовольными, богохульными и богопротивными. Зараженного ересью и расколом диавол не заботится искушать другими страстями и грехами очевидными. И зачем искушать диаволу того и бороться с тем, кто при посредстве смертного греха - ереси - и убит вечною смертию, и заживо уже составляет достояние диавола? Напротив того, диавол поддерживает еретика и раскольника в воздержании и прочих наружных подвигах и видах добродетели, чтоб этим поддерживать его в самодовольстве и заблуждении, а правоверных личиною святости, которую носит на себе еретик, привлечь к ереси или, по крайней мере, привести к оправданию и некоторому одобрению ее, также к сомнению в правоверии и к холодности к нему.

Обладающий сокровищем подвергается нападениям разбойников, а у кого нет ничего, того не беспокоят разбойники. Имеющий сокровище правоверия жестоко наветуется врагом! Враг усильно нападает на правоверного, старается представить его пред обществом человеческим в состоянии побеждения, с такою же целию, с какою старается представить еретика добродетельным и достойным уважения. С такою же неудобопостижимою хитростию действует лукавый дух в пользу ереси и во вред истинного христианства. К несчастию, эта кознь его весьма удается ему! Ею он уловляет в погибель тысячи чело веков.

Многие проводили самую строгую подвижническую жизнь, пребывая в ереси или расколе; когда ж приняли Православие, подверглись различным слабостям. К какому это должно привести заключению? К такому, что в первом состоянии враг не ратовал против них, признавая их своими, а во втором - восстал против тех лютою войною, как против таких, которые явно объявили и исповедали себя противниками его. Священное Писание называет лукавого духа не только врагом, но и мстителем (Пс. 8, 3). Он не только враждует против человека, но, будучи заражен лютою завистию к человеку, не может равнодушно видеть, что человек совершает добродетели и благоугождает Богу, и мстит человеку за его богоугодные дела, наводя на него бесчисленные искушения и извне - от злых людей, и внутри, воздвигая в человеке различные страсти.

Странное влияние имеют раскол и ересь на самое тело человека! Ожесточение духа сообщается телу. Не для всех заметно это при жизни человека, но по смерти тело еретика и раскольника мгновенно каменеет, мгновенно начинает издавать неприступное зловоние. И это совершается особенно над теми из них, которые проводили самую строго-подвижническую жизнь и были знаменитыми учителями своей секты и заслужили всеобщее уважение слепотствующего мира; они-то и издают по смерти своей самое ужасное зловоние; из иссохших тел их открываются потоки смердящего гноя; затруднительно совершение погребения их и присутствие при нем. Бесы соприсутствуют могилам их и являются при них в разных видах или для устрашения, или для обольщения.

Еретику неудобоприступно покаяние и познание Истины. Доступнее покаяние и истинное богопознание для прелюбодеев и уголовных преступников, нежели для еретика и раскольника, особливо если он ученый и подвижник. Доказали то и другое явные грешники и ученые сектанты, современные Христу, упоминаемые в Евангелии: грешники приняли и Господа и Предтечу Его, между тем как книжники, фарисеи и саддукеи отвергли и Иисуса, и Иоанна.

Несродно чувство покаяния тому, кто вполне доволен собою, а кругом себя видит только соблазн и недостатки всех родов. Признающему себя разумным паче всех несродны алкание и жажда беспредельной Божественной Истины, вполне насыщающей питомца своего и возбуждающей таким насыщением еще большую алчбу и жажду благодатной правды. Несродно отвергнуть свое богохульство тому, кто признает это богохульство святою Истиною; несродно ему узнать святую Истину, потому что самый орган зрения, душевное око, ум его, ослеплен ложью. Обращение еретика и раскольника к правоверию - особенная милость Божия - устраивается особенным Промыслом Божиим для избранников, известных Единому Богу. Человеческие средства к обращению раскольников и еретиков бессильны.

Хотя на Первом Никейском Соборе против Ария и его единомышленников стояли светильники Церкви: Афанасий Великий, Николай Чудотворец, Иаков Низибийский (Низибии чудотворец), Спиридон Тримифунтский, хотя действовали не только силою слова, но и силою знамений, однако не смягчили ожесточенного сонмища еретического и ересиарха Ария, до конца жизни пребывшего упорным и верным своему заблуждению, как повествует церковная история.

Словопрение - самое слабое оружие против еретиков, оружие более вредное, нежели полезное. Оно делается таким сообразно свойству душевного недуга - ереси. Гордая ересь не терпит обличений, не терпит побеждения. От обличений она ожесточается; от побеждений приходит в неистовство. Это доказали бесчисленные опыты. Побеждается ересь кротким увещанием; еще удобнее - молчаливым приветствием, смирением, любовию, терпением и долготерпением, молитвою прилежною, исполненною соболезнованием о ближнем и милосердием к нему. Ересь не может быть побеждена человеком, потому что она изобретение, начинание демонское. Победителем ее может быть един Бог, призванный к борьбе с нею и к поражению ее смирением человека пред Богом и любовию этого человека к ближнему.

Желающий успешно сражаться против ереси должен быть вполне чужд тщеславия и вражды к ближнему, чтоб не выразить их какою насмешкою, каким колким или жестким словом, каким-либо словом блестящим, могущим отозваться в гордой душе еретика и возмутить в ней страсть ее. Помазуй струп и язву ближнего, как бы цельным елеем, единственно словами любви и смирения, да призрит милосердый Господь на любовь твою и на смирение твое, да возвестятся они сердцу ближнего твоего и да даруется тебе великий Божий дар - спасение ближнего твоего. Гордость, дерзость, упорство, восторженность еретика имеют только вид энергии, в сущности они - немощь, нуждающаяся в благоразумном соболезновании. Эта немощь только умножается и свирепеет, когда против нее действуют безрассудною ревностию, выражающеюся жестким обличением.

III. Ересь - отвержение христианства

Ересь есть прикровенное отвержение христианства. Когда человеки начали оставлять идолопоклонство, по его очевидной нелепости, и приходить к познанию и исповеданию Искупителя; когда все усилия диавола поддержать между человеками идолопоклонство остались тщетными; тогда он изобрел ереси, и посредством ереси, сохраняя для держащихся ее человеков имя и некоторую наружность христиан, не только отнял у них христианство, но и заменил его богохульством.

Что такое арианство? - Это отречение от Христа и христианства, отречение от Бога. Если Сын - тварь, как утверждал Арий, то нет и истинного в трех Лицах Бога. Если Сын - не Бог, то где же вочеловечение Бога? Где причастие человеческого естества естеству Божию (2 Петр. 1, 4), приобретенное для человеков вочеловечением Бога? Где спасение? Где христианство? - "Всякий отвергающий Сына не имеет и Отца" ( 1 Ин. 2, 23), - говорит Слово Божие. Арианство - и безбожие, и богохульство.

Что такое несторианство? - Отвержение вочеловечения Бога Слова. Если родился от Девы простой человек, то где же зачатие от Святого Духа (Мф. 1, 18)? Где событие слов Писания: "Слово стало плотию" (Ин. 1, 14)? Где рождение Сына Божия (Лк. 1, 31)? Где христианство? - Повторяется Несторием Ариева ересь, но под другою личиною: сущность этих ересей одна - отвержение Христа, а посредством отвержения Христа - отвержение от Бога.

То же делают Евтихий и монофелиты: сливая в Богочеловеке два естества и две воли воедино и утверждая, что во Христе человечество исчезло в Божестве, как капля вина в обширном море, они приходят к той же цели, хотя с другой стороны, к какой пришли Арий и Несторий, потому что, отвергая присутствие человеческого естества в вочеловечившемся Сыне Божием, они непременно отвергают всё, что претерпел Господь, как человек, следовательно, отвергают и искупление человечества страданиями и смертию Господа, отвергают все христианство.

К тому же стремятся и иконоборцы. Отвергая возможность изобразить Христа живописью, они косвенно отвергают пришествие Сына Божия во плоти человеческой. Если Сын Божий облечен плотию, то имеется полная возможность Его, неизобразимого по Божественному естеству, изобразить как человека. Если можно изобразить Его, то изображения Его должны быть особенно почитаемы. Мы почитаем изображения наших родителей, царей, начальников, благодетелей, ставим их на почетные места; тем более должна быть уважаема икона Спасителя нашего, а по ней - иконы Божией Матери и всех святых.

То же усиливается совершить папизм; так называется ересь, объявшая Запад, от которой произошли, как от древа ветви, различные протестантские учения. Папизм присваивает папе свойства Христовы и тем отвергает Христа. Некоторые западные писатели почти явно произнесли это отречение, сказав, что гораздо менее грех - отречение от Христа, нежели грех отречения от папы. Папа есть идол папистов; он - божество их. По причине этого ужасного заблуждения благодать Божия отступила от папистов; они преданы самим себе и сатане, изобретателю и отцу всех ересей, в числе прочих и папизма. В этом состоянии омрачения они исказили некоторые догматы и таинства, а Божественную литургию лишили существенного значения, выкинув из нее призывание Святого Духа и благословение предложенных хлеба и вина, при котором они пресуществляются в Тело и Кровь Христовы. Эта существенная часть литургии находилась во всех литургиях, преданных апостолами Христовыми по всей вселенной, находилась и в первоначальной литургии Римской [6]. Никакая ересь не выражает так открыто и нагло непомерной гордости своей, жесткого презрения к человекам и ненависти к ним [7].

Протестанты восстали против заблуждений папистов, правильнее - восстали против уродливой власти и божественности пап; но так как они действовали по побуждению страстей, утопая в разврате, а не с прямою целию стремления к святой Истине, и не так, как искал ее Корнилий Сотник, то и не оказались достойными узреть ее. "Всякий, делающий злое, ненавидит Свет, и не идет к Свету" (Ин. 3, 20). Протестанты из всех заблуждений папистов отвергли только нечестивое мнение их о папе; прочим заблуждениям папистов они последовали, многие погрешности усилили, к прежним заблуждениям и ошибкам присовокупили много новых. Так, например, они отвергли все таинства, само священство; отвергли вовсе литургию; отвергли все церковные предания и предоставили каждому из своих последователей объяснять Священное Писание по произволу, между тем как оно, будучи произнесено Святым Духом, может быть и объяснено только Святым Духом (2 Пет. 1, 21). К ересям должно отнести и то учение, которое, не прикасаясь ни догматов, ни таинств, отвергает жительство по заповедям Христовым и дозволяет христианам жительство языческое. Это учение, которое по наружности кажется как бы не враждебным христианству, в сущности вполне враждебно ему: оно - отречение от Христа. Сам Господь сказал: "И тогда объявлю им (признающим устами Господа, а делами противоречащим Его воле: Я никогда не знал вас, отойдите от Меня, делающие беззаконие" (Мф. 7, 21, 23). Вера может быть живою только при делах веры; без них она мертва (Иак. 2, 26). Впрочем, и самое правильное понятие о догматах христианских теряется от жизни нехристианской. Еще в то время, когда идолопоклонство было очень сильно, еретики проводили жизнь языческую. Святой Афанасий Великий делает это замечание об арианах, которые предавались увеселениям идолопоклонников и сходствовали с ними нравственностию. В новейшие времена языческая жизнь явилась первоначально в недре папизма; языческое чувство и вкус папистов выказываются с особенною яркостию в применении искусств к предметам религии, в живописных и изваянных изображениях святых, в их церковном пении и музыке, в их религиозной поэзии. Все школы их носят на себе отпечаток греховных страстей, особливо сладострастия; там нет ни чувства целомудрия и благопристойности, ни чувства простоты, ни чувства чистоты и духовности. Таковы их церковная музыка и пение. Их поэт, описывая освобождение Иерусалима и Гроба Господня, не останавливается призывать Музу; он воспевает Сион вместе с Геликоном, от Музы переходит к Архангелу Гавриилу. Непогрешающие папы, эти новые кумиры Рима, представляют собою образцы разврата, тиранства, безбожия, кощунства над всем святым. Языческая жизнь со своей комедией и трагедией, со своими плясаниями, со своим отвержением стыда и пристойности, со своим блудом и прелюбодеянием и прочими обычаями идолопоклонников, во-первых, воскресла в Риме под сению богов его - пап, откуда разлилась по всей Европе. При посредстве ересей и наконец при посредстве языческой жизни все язычники, принявшие некогда христианство, оставили и оставляют христианство, возвращаются к прежнему совершенному неведению Бога и к служению демонам, хотя уже и не в форме идолопоклонства.

Какая причина такого действия ереси? Причина заключается в том, что этот страшный грех, заключающий в себе хулу на Святого Духа, совершенно отчуждает человека от Бога и, отчуждив от Бога, предает во власть сатаны. В этом состоянии человек неспособен ни к какому помышлению, ощущению, деянию духовному, а следовательно, неспособен к состоянию духовному; напротив того, развиваются в нем сильно состояния душевное и плотское. В нем обильно источается премудрость земная, душевная, бесовская, исполненная зависти, рвения, гордыни (Иак. 3, II, 15). Кротости, любви, назидательного смирения нет в этой премудрости: она многоглаголива и велеречива, обильна знанием человеческим и бесовским, преисполнена самообольщения и обольщает внимающих ей. Она не может быть иною, потому что помыслы чуждого благодати Божией - еретика - находятся под постоянным насилием и руководством падших духов. Это непонятно и невероятно для многих; таковые пусть услышат определение духоносного мужа, который сказал: "Благое не может быть веруемо или действуемо, точию о Христе Иисусе и Святом Дусе"[8]. Помышление, слово, дело, чтоб быть достойными Господа, должны быть помазаны благодатию Святого Духа; те же помышления, слова и дела, которые не имеют сего помазания, принадлежат ветхому человеку и мерзостны Богу, как бы ни казались по наружности своей, пред судом мира, мудрыми и добрыми.

Состояние отчуждения от Бога, состояние самообольщения, омрачения ума, движение сильнейших страстей было всегда состоянием еретиков, особливо ересиархов. Обыкновенно они были преданы различным страстям. Евтихий был крайне корыстолюбив и, вопреки обету иноческого нестяжания, накопил значительные деньги. Аполлинарий и в старости своей имел наложницу. Арий написал "Талию" - сочинение в стихах, до нас не дошедшее, исполненное бесстыдного разврата. Это сочинение начали было читать на Первом Никейском Соборе, но отцы Собора отказались слушать его, так оно было срамно, и предали огню экземпляр, им представленный. Таковы произведения и новейших еретиков. Они исполнены адского кощунства, дерзких, ложных умствований, страшного бесстыдства и разврата. Понятие, которое дается о них здесь, еще очень слабо пред понятием, которое получается о них от чтения их писаний. Не может придти на ум обыкновенного человека то, что произнесли и написали ересиархи. Впрочем, все сочинения еретиков составлены под влиянием духов и заключают в себе нравственный яд, убивающий душу вечною смертию. Догматические книги их непременно содержат ложные догматы и хулу на догматы, преподанные Святой Церкви Святым Духом; их книги о подвижничестве, хотя по наружности и представляются преподающими учение о высочайших добродетелях и состояниях христианских, но в сущности суть плоды и выражение самообольщения и бесовской прелести, непонятной для толпы; их нравственные писатели преподают нравственность, свойственную ветхому Адаму, так как они о ней только имеют понятие, а отнюдь не нравственность христианскую, вполне не доступную для их ума и сердца.

Романы, комедии и прочие сочинения явно греховные, исполненные сладострастия, также суть плоды ереси; некоторые из таковых сочинений написаны духовными лицами, как, например, "Телемак" написан Фенелоном. Чтение всех этих книг крайне вредно, хотя для неопытных глаз в одних из них яд приметен, а в других очень скрыт. Неприметность яда не уменьшает его силы; напротив того, утонченные яды действуют с особенною разрушительностию. Чтение догматической, особливо подвижнической еретической книги возбуждает нередко блудные помыслы, а чтение романов возбуждает помыслы неверия, разных недоумений и сомнения относительно веры. Грехи, как и нечистые духи, имеют сродство между собою: добровольно подчиняющийся одному греху невольно и по необходимости подчиняется влиянию другого, по причине сродства лукавых духов и страстей. Опыт доказывает, что к ереси и безбожию люди перешли наиболее из развратной жизни и, наоборот, ересь всегда влечет за собою расстройство нравственности по причине сродства грехов между собою.

Первоначальное действие всех еретических книг состоит в возбуждении помыслов-сомнений о вере. "Охраняйся, - сказал святой Исаак Сирский, - не прочести догматов еретических: сие бо есть вооружающее яко наимножайшие на тя духа хулы" (Слово 56). Действуют ли в ком хульные помыслы? Поколебался ли кто в доверенности к Православной Церкви, которая одна есть истинная Христова Церковь? Сделался ли кто универсальным христианином, принадлежащим, - по своему сердечному убеждению или, правильнее, по своему совершенному неведению христианства, - одинаково ко всем исповеданиям и потому не принадлежащим ни к какому? - Знай, что он приведен к этому состоянию чтением еретических книг или беседами с зараженными этим чтением.

Люди, преданные сладострастию, с особенною охотою читают еретические книги о христианском подвижничестве и совершенстве, а нравственных книг Православной Церкви чуждаются и отвращаются. Какая тому причина? Сходство в настроении духа. Эти люди находят наслаждение в чтении книги, написанной из мечтательности и самосмышления, приправленной утонченным сладострастием, тщеславием, высокоумном, которые кажутся благодатию умам и сердцам, не очищенным истинным учением Христовым. Православные книги призывают к покаянию и оставлению греховной жизни, к самоотвержению, к самоосуждению и смирению, чего именно сын мира и не желает. Идолопоклонство и всякого рода явное отвержение Бога можно уподобить открытому яду; от него всякий удобно может остеречься. Ересь можно уподобить пище, имеющей по наружности прекрасный вид, но отравленной ядом: такая пиша - тот же яд, от которого уже трудно остеречься как потому, что яд замаскирован, так и потому, что прекрасный вид и благоухание пищи возбуждают в человеке естественное его желание насытиться и насладиться пищею. Ересь всегда сопутствуется лицемерством и притворством; она многоглаголива, велеречива, обилует ученостию человеческою и потому удобно привлекает к себе людей и уловляет их в погибель: несравненно более людей уловлены в вечную смерть посредством ереси, нежели посредством прямого отвержения Христа.

IV. О расколе

Расколом называется нарушение полного единения со Святою Церковию, с точным сохранением, однако, истинного учения о догматах и таинствах. Нарушение единения в догматах и таинствах - уже ересь. Собственно раскольническими церквами могут быть названы в России только единоверческие церкви и церкви, находящиеся в ведомстве главных священников (бывших обер-священников). Первые отличаются в некоторых обрядах, что не имеет никакого влияния на сущность христианства, а вторые не имеют над собою епископа, вопреки церковным правилам. К образованию первых послужило отчасти невежество, приписывающее некоторым обрядам и обычаям более важности, нежели сколько эти обряды имеют; а к образованию вторых послужило протестантское направление некоторых частных лиц. В первых церквах заметен избыток набожности, доходящий до суеверия и лицемерства, а во вторых избыток вольности, доходящий до крайнего небрежения и холодности. Когда христианин обратит все внимание свое на наружные обряды, то непременно он оставляет без внимания существенную часть христианства - очищение внутренних сосудов, следовательно, лишается всего духовного преуспеяния и истекающего из этого преуспеяния истинного познания Христа, то есть делается чужд истинного христианства. Когда же, напротив того, христианин к вере холоден и ее наружные обряды совершает с небрежением, то этим удаляет от себя Бога, Который желает, чтоб Его служители служили Ему со страхом и трепетом, и делается безбожником и еретиком.

Прочие раскольники в России должны быть признаны вместе и еретиками; они отвергли Таинства Церкви, заменив их своими чудовищными изобретениями; они уклонились во многом от существенного христианского вероучения и нравоучения; они совершенно отреклись от Церкви.

Впрочем, не должно обвинять во всем раскольников. Западное просвещение так сильно нахлынуло в Россию, что оно вторглось и в Церковь, нарушило ее восточный православный характер, хотя нарушило его в предметах, нисколько не касающихся сущности христианства. Эти нарушения восточного православного характера соблазняют раскольников, огорчают сынов Церкви, основательно изучивших христианство. Эти нарушения так мелочны, что могут быть весьма скоро устранены. Россия уже не повинуется и не подражает слепо Европе; она подвергает западную образованность благоразумной критике; она желает явиться в общество европейских государств в собственном своем характере, а не в характере, взятом на время заимообразно, напрокат. К достижению этого она уже делает попытки, на которые мы сейчас укажем.

Все русские поняли, что итальянские картины не могут быть святыми иконами. Между тем итальянская живопись взошла почти во все православные русские храмы со времен преобразования России на европейский лад. Эта живопись соблазняет раскольника, огорчает истинно православного: она - западный струп на православном храме. С кого итальянские живописцы писали изображения святейших жен? Со своих любовниц. Знаменитые Мадонны Рафаэля выражают самое утонченное сладострастие. Известно, что Рафаэль был развратнейший человек, желал выразить идеал, который действовал бы на него наиболее сильно, и нередко кидал кисть, чтоб кинуться в объятия предстоявшей ему натурщицы. Другие живописцы, которых талант был грубее, нежели талант Рафаэля, выражали сладострастие на своих мнимых иконах гораздо ярче; иные выразили уже не одно сладострастие, но и бесстыдство, неблагопристойность.

Иконы некоторых святых мужей списаны с женщин, как, например, знаменитое изображение Иоанна Богослова, написанное Доминикенем. Иконы некоторых мучеников итальянские любострастные живописцы написали со своих товарищей разврата, после ночи или ночей, проведенных ими беспорядочно, когда это поведение напечатлелось на изнуренных их лицах. Все движения, все позы, все физиономии на итальянских картинах или вообще на картинах, написанных западными еретиками и изображающих священные предметы, - чувственны, страстны, притворны, театральны; ничего в них нет святого, духовного; так и видно, что живописцы были люди, вполне плотские, не имевшие ни малейшего понятия о состоянии духовном, никакого сочувствия к нему и потому не имевшие никакой возможности изобразить человека духовного живописью. Не имея понятия о том, какое положение принимают черты лица углубленного в свою молитву святого мужа, какое положение принимают его глаза, его уста, его руки, все тело его, они сочиняют в невежественном воображении своем произвольную, невежественную мечту, сообразно этой мечте устанавливают натурщика или натурщицу, и отличная кисть изображает на полотне совершенную нелепость, так, как красноречивейший оратор по необходимости должен был бы произнести самую бестолковую речь, если б заставили его говорить о предмете, вовсе неизвестном ему.

Воспитанники русской Академии художеств получили образование по образцам западным и наполнили храмы иконами, вполне недостойными имени икон. Если б эти иконы, пред которыми опускаются долу взоры целомудренные, не стояли в храме, то никто и не подумал бы, что им приписывается достоинство икон. Светский человек, насмотревшийся на всё и имеющий обширную опытность, не может себе представить того действия, которое такие изображения оказывают на девственную природу. Некоторый старец, проводивший в пустыне возвышенную монашескую жизнь, должен был по некоторым обстоятельствам приехать в Петербург. Здесь он был приглашен однажды вечером набожною старушкою-дамою для духовной беседы. В это время дочери старушки одевались, чтоб ехать на бал. Одевшись, или, правильнее, обнажившись по требованию современной моды, они пришли к маменьке, чтоб поцеловать ее ручку и сесть в карету. Старец, увидав невиданное им никогда в жизни - девиц, бесстыдно обнажившихся по уставу Запада, по уставу ереси и язычества, пришел в ужас. Он уверял, что после виденного им соблазна уже не нужно являться самому диаволу для соблазна. Каково же видеть такому девственному оку подобное изображение на иконе, изображение, возбуждающее не молитву, а самые нечестивые страсти.

Несвойственность итальянской живописи для икон уже теперь очевидна и признана. Но, к сожалению, современная мода устремилась к другой крайности - к подражанию старинной русской иконописи со всеми ее неправильностями и с присовокуплением разных несообразностей новейшего изобретения. Здесь новый повод к соблазну. Пред такою иконою не соблазняется раскольник, не могущий отличить правильного рисунка от неправильного, - соблазняется пред нею легкомысленное чадо новейшего прогресса. Видя уродливость изображений на иконе, это чадо соблазняется, смеется, кощунствует. Его поверхностное образование и просвещение не дают ему возможности отделить в Церкви установлений Святых и Божественных от того разнообразного copy, который в различные времена вносился в Церковь немощию, ограниченностию, греховностию человеческою, сообразно духу века. Это чадо новейшего прогресса, чуждое здравого смысла, видя недостаток, внесенный в Церковь человеческою немощию, тотчас колеблется в доверии к самой Церкви, начинает осуждать ее, делается чуждым ее. Сколько вредно соблазнять раскольников, столько вредно соблазнять и современное поколение; сколько нужно снисходить немощи раскольников, столько необходимо снисходить и немощи питомцев новейшего прогресса. "Безпреткновени бывайте", - сказал святой апостол Павел иудеям и еллинам (1 Кор. 10, 32).

В наше время искусство живописи достигло высокой степени усовершенствования. Живописец, желающий писать иконы, достойные Божия храма и назидательные для христиан, имеет для сего наибольшие средства, чем когда-либо, но должен непременно проводить жизнь самую благочестивую, чтоб стяжать опытное познание духовных состояний, должен быть знаком в особенности с благочестивыми иконами, чтоб на лицах их усмотреть то глубокое спокойствие, тот отпечаток небесного тихого радования, ту младенческую простоту, которые являются на этих лицах от тщательной молитвы и от других благочестивых занятий. Пусть он всмотрится в естественность их движений, в отсутствие в них всего сочиненного, всего придуманного. Правильность рисунка необходима для иконы; притом нужно изображать святых свято, такими, какими они были, простыми, спокойными, радостными, смиренными, в таких одеждах, какие они носили, в положениях и движениях самых скромных, исполненных благоговения, основательности, страха Божия. Изображению святого должны быть чужды изысканная поза, движение, изображающее восторженность, положение лица романическое, сентиментальное, с открытым ртом, с закинутою кверху головою или с сильно устремленными кверху глазами. Последнее положение, к которому обыкновенно прибегают для изображения молитвенного состояния, именно и воспрещается иметь при молитве святыми отцами. Также не должно изображать святых жен и дев с опущенными книзу глазами: дева начинает тогда опускать вниз глаза, когда явится в ней ощущение греховное; в невинности своей она глядит прямо.

Также начинают многие понимать, что итальянское пение не идет для православного богослужения. Оно нахлынуло к нам с Запада и несколько десятилетий тому назад было в особенном употреблении. Причастный стих был заменен концертом, напоминавшим оперу. Ухо светского человека, предающегося развлечениям и увеселениям, не поражается так сильно этою несообразностию, как ухо благочестивого человека, проводящего серьезную жизнь, много рассуждающего о своем спасении и о христианстве, как о средстве к спасению, желающего от всей души, чтоб это средство сохранялось во всей чистоте своей и силе, как сокровище величайшей важности, как наследство самое драгоценное для детей и внуков. Надо знать, что в России вся масса народа проводит жизнь самую серьезную, будучи поставлена в необходимость проводить такую жизнь обстоятельствами. Жизнь развлеченную, веселую, в сфере современного прогресса, могут проводить весьма немногие, потому что для такой жизни нужны достаточные материальные средства. Веселящиеся на земле не должны судить о прочих человеках, как они обыкновенно это делают, по себе. Для того чтоб один веселился, часто тысячи и тысячи должны нести тягчайший труд, проливать горькие слезы и кровавый пот: как мысли и чувства этих тысяч могут быть одинаковы с веселящеюся единицею?

Страдания и плач есть достояние падшего человека на земле, как научает нас Евангелие, и этот падший и погибший человек приходит в церковь Божию излить пред Богом именно горестные чувствования свои; раскрыть пред Богом бедственное состояние свое. Большая часть молитв, поемых и читаемых в Церкви, выражают прошения погибшего о помиловании, развивают понятие о погибели человечества, показывают ее многоразличные оттенки и признаки, заключают в себе исповедание человеческого падения вообще и исчисление частностей падения. Они переходят по временам к славословию Бога, к радостному хвалению действий Искупителя и искупления; но и это славословие, и эти хвалы произносятся узниками, заключенными в темнице, получившими надежду на освобождение, но еще не получившими освобождения. Радость, производимая надеждою спасения нашего, по необходимости соединена в нас со скорбным ощущением греховного плена.

Весьма справедливо святые отцы называют наши духовные ощущения "радосто-печалием": это чувство вполне выражается знаменным напевом, который еще сохранился в некоторых монастырях и который употребляется в единоверческих церквах. Знаменный напев подобен старинной иконе. От внимания ему овладевает сердцем то же чувство, какое и от пристального зрения на старинную икону, написанную каким-либо святым мужем. Чувство глубокого благочестия, которым проникнут напев, приводит душу к благоговению и умилению. Недостаток искусства - очевиден, но он исчезает пред духовным достоинством. Христианин, проводящий жизнь в страданиях, борющийся непрестанно с различными трудностями жизни, услыша знаменный напев, тотчас находит в нем гармонию со своим душевным состоянием. Этой гармонии он уже не находит в нынешнем пении Православной Церкви. Придворное пение (здесь указываю наиболее на обедню; впрочем, "Господи, помилуй", поемое на литургии, уже поется и на всех церковных последованиях), ныне взошедшее во всеобщее употребление в православных церквах, необыкновенно холодно, безжизненно, какое-то легкомысленное, срочное! Сочинения новейших композиторов выражают настроение их духа, настроение западное, земное, душевное, страстное или холодное, чуждое ощущения духовного. Некоторые, заметив, что западный элемент пения никак не может быть соглашен с духом Православной Церкви, справедливо признав знаменитые сочинения Бортнянского сладострастными и романическими, захотели помочь делу. Они переложили, с сохранением всех правил контрапункта, знаменный напев на четыре голоса. Удовлетворил ли труд их требованию Церкви, требованию ее духа? Мы обязаны дать отрицательный ответ. Знаменный напев написан так, чтоб петь одну ноту (в унисон), а не по началам (partheses), сколько бы певцов ни пели ее, начиная с одного певца. Этот напев должен оставаться неприкосновенным: переложение его есть непременно искажение его. Такой вывод необходим по начальной причине: он оправдывается и самим опытом. Несмотря на правильность переложения, канон Пасхи утратил свой характер торжественной радости и получил характер печальный: это уже не восторг, произведенный воскресением всего рода человеческого во Христе, это плач надгробный. Изменение характера, хотя и не так чувствительное, заметно во всех переложениях знаменного напева и других церковных древних напевов. В некоторые переложения трудившиеся в них внесли свой характер, уничтожив совершенно церковный характер: в них слышна военная музыка, как, например, в "Благослови, душе моя, Господа", коим начинается всенощная. Отчего так? Оттого, что переложение совершалось под руководством военного человека, человека вполне светского, образовавшего свой вкус по музыке антицерковной, вносившего поневоле, по естественной необходимости свой элемент в элемент чисто церковный знаменного напева.

Знаменный напев должен оставаться неприкосновенным: неудачное переложение его знатоками музыки доказало эту истину. От всякого переложения характер его должен исказиться. Старинную икону не должно покрывать новыми красками, оставляя неприкосновенным ее рисунок: это было бы искажением ее. Никакой благоразумный человек, знающий отлично иностранные языки, не решится на перевод с них математической книги, не зная математики. Отчего же не придерживаться того же благоразумия относительно церковного пения тем знатокам музыки, которые чужды благодатного духа церковного, даруемого Богом за глубоко благочестивую жизнь. Таково суждение не какого-либо частного человека, таково суждение Православной Церкви. Святой Дух возвестил, что песнь Господня не может быть воспета "на земли чуждей" (Пс. 136, 4). Неспособен к этой песни не только сын мира, но и тот глубоко благочестивый христианин, который не освободил еще от ига страстей своего сердца, сердце которого еще не свободно, еще не принадлежит ему, как порабощенное грехом. Неспособен еще к тому тот, кто на поприще христианского подвижничества, весь день сетуя ходит, то есть находится еще в постоянном созерцании греха своего и в плаче о нем, во внутренней клети которого еще не раздался глас радования, раздающийся в духовных селениях праведников. Кто ж способен воспеть песнь Господню? В чьей душе она может родиться в утешение и наслаждение всей Православной Церкви?

ПРИМЕЧАНИЯ:
[1] Св. Иоанн Лествичник.
[2] Четии Минеи. 21 июля. Житие преподобных Симеона и Иоанна, спостника его.
[3] Св. Григорий Синаит. Главы зело полезные, гл. 128 //Добротолюбие, ч. 1.
[4] Так говорится в Грамоте, выдаваемой архиереем иерею по его рукоположении: "Подобает иерею вседушно прилежати чтению Божественных Писаний, и не инако сия толковати, но якоже церковная светила, святии и богоноснии отцы наши, пастыри и учители, великим согласием истолковали". Далее в Грамоте завещевается иерею строго-нравственная христианская жизнь.
[5] Слово преподобного Марка Подвижника. Далее св. отец объясняет, что три образа благочестия суть следующие: первый - не согрешать; второй - по согрешении терпеть попускаемые скорби; третий - плакать о недостатке терпения, когда не можем претерпевать великодушно попускаемых (Промыслом) скорбей. (Продолжение в следующем номере).
[6] См. Житие Григория Акрагантийского.
[7] Папизм изобрел ужаснейшие пытки, ужаснейшие казни для человечества. Бесчисленные тысячи людей умерли в душных темницах, сожжены на кострах, замучены разнообразно. И это ужасное, дышащее убийством, жаждущее крови изуверство называется единым истинным христианством и с исступленною ревностию стремится увлечь всю вселенную в свою ересь. "По плодам их узн`аете их" (Мф. 7, 16), - сказал Спаситель о учителях их и учении их. По плодам своим папизм весьма близко подходит к магометанству: обе эти ереси признают деянием веры и высшею добродетелью все злодеяния и все убийства, совершаемые ими во всяком обществе людей иного вероисповедания.
[8] Преп. Марк Подвижник. Слово о законе духовном, гл. 2.

Источник

Печать E-mail

РПЦЗ: Памяти отца

Автор: иподиакон Михаил Малама. Дата публикации: 16 ноября 2014. Категория: Авторская колонка.

Въ прошлое воскресеніе умеръ отецъ. Юрій Георгіевичъ Малама. 74 года. Сложная жизнь. Непростая смерть. Потомокъ старриннаго дворянскаго и казачьяго рода, чей отецъ учился въ Пажескомъ Его Императорскаго Величества Корпусѣ, онъ въ дѣтствѣ росъ въ бѣдности. У нихъ, дѣтей войны, самымъ большимъ сокровищемъ былъ тряпичный футбольный мячъ. Но мальчикъ изъ Пятигорска выросъ въ учёнаго-физика съ міровымъ именемъ, котораго постоянно приглашали работать въ Европейскій центръ космическихъ изслѣдованій и Германію.

Печать E-mail

Документальный фильм о свщмч. Иосифе Петроградском снят с показа на VIII Международном фестивале христианского кино за несоответствие "общепринятому соборному взгляду на указанный исторический период"

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 16 ноября 2014. Категория: Гонения на верующих.

Документальный фильм «Священномученик Иосиф, Митрополит Петроградский» снят с показа на VIII Международном фестивале Христианского кино «Невский Благовест» в Санкт-Петербурге, поскольку «концепция фильма не отвечает общепринятому соборному взгляду на указанный исторический период и на роль отдельных личностей в истории Русской Православной Церкви», сообщает «Портал-Credo.Ru».

Фильм режисера Татьяны Канаевой «Священномученик Иосиф, Митрополит Петроградский» рассказывает о жизни и мученической кончине выдающегося святителея Православной Российской Церкви ХХ века митрополита Иосифа (Петровых). Его именем – "иосифляне" - назвали себя истинно-православные христиане, противостоявшие церковной политике заместителя местоблюстителя патриаршего престола митрополита Сергия (Страгородского), будущего первого Патриарха РПЦ МП. 

В фильме представлены уникальные материалы, снятые в 2011-13 годах в местах, связанных с жизнью и подвигом митрополита, его последними днями (Устюжна, Новгород, Ростов Великий, Санкт-Петербург, Южный Казахстан – Чимкент, Аулие-Ата); воспоминания о митрополите Иосифе его племянницы Нины Китаевой и её сына Михаила Сахарова; архивные материалы Южно-Казахстанского КНБ и др.; рассказы казахов-очевидцев расстрелов и мнения наших современников о роли митрополита Иосифа в истории.

В тексте официального письма, сообщающего о том, что фильм снят с фестивального показа, указывается, что «в соответствии с регламентом фестиваля, все теологические вопросы, поднятые в фильмах, заявленных на участие в фестивале, проходят проверку у высших духовных лиц каждой Церкви, участвующей в фестивале».

Митрополит Иосиф был расстрелян 20 ноября 1937 года. VIII Международный фестиваль Христианского кино "Невский Благовест" будет проходить в Санкт-Петербурге в день его памяти. Время проведения фестиваля - с 17 по 23 ноября. Президентом фестиваля является директор Государственного музея-памятника «Исаакиевский собор» Николай Буров, а председателем Попечительского совета - глава администрации Невского района Константин Серов. Председатель оргкомитета фестиваля - епископ Кронштадский Назарий (Лавриненко), наместник Свято-Троицкой Александро-Невской Лавры, викарий Санкт-Петербургской епархии. В оргкомитет конференции входят представители различных христианских церквей Санкт-Петербурга. 

Источник

СКРЕПЫ ЗАРАБОТАЛИ...

Документальный фильм режиссера Татьяны Канаевой — «Священномученик Иосиф, Митрополит Петроградский» — снят с показа на VIII Международном фестивале Христианского кино «Невский Благовест» в Санкт-Петербурге.

Т. Канаева прокомментировала событие.

Всем, кто собирался на показ моего документального фильма о Св. Иосифе Петроградском 20 ноября, сообщаю, что показа не будет — получила от фестиваля (не хочу писать конкретных имён) такое послание:

В соответствии с регламентом фестиваля, все теологические вопросы, поднятые в фильмах, заявленных на участие в фестивале, проходят проверку у высших духовных лиц каждой Церкви, участвующей в фестивале.

Фильмы, имеющие религиозную направленность, просматриваются и утверждаются представителями христианских конфессий, участвующих в фестивале. В целях предотвращения межрелигиозных и межнациональных разногласий, Оргкомитет фестиваля имеет право исключить фильм из фестивальной программы на любом этапе его подготовки.

Оргкомитет Международного фестиваля Христианского кино «Невский Благовест» вынужден снять с показа Ваш фильм – «Священномученик Иосиф, митрополит Петроградский» в связи с тем, что концепция фильма не отвечает общепринятому соборному взгляду на указанный исторический период и на роль отдельных личностей в истории Русской Православной Церкви.
Приносим свои извинения в связи со сложившейся ситуацией.

Вот такая история...

Источник

Печать E-mail

РПЦЗ: Напоминание забывчивым - Постановление о правилах ведения дискуссий

Автор: i-sobor. Дата публикации: 15 ноября 2014. Категория: Законодательные акты РПЦЗ.

Постановление Архиерейского Собора, бывшего в мае 2014 года, о правилах ведения дискуссий в общедоступных информационных ресурсах

Печать E-mail

Митрополит Антоний: Окружное послание к духовенству Волынской епархии.(Об условиях морального влияния на паству)

Автор: м.Рафаила. Дата публикации: 15 ноября 2014. Категория: Архив РПЦЗ.

       Печальные события крестьянских безпорядков, бывшие в восточной Малороссии, наводят нас на грустные размышления о том, что во многих малороссийских приходах подорвано сыновнее доверие мирян к своим пастырям и притом, повидимому, так сильно, что священники иногда даже не знают о начинающихся в приходе бурных волнениях.

Печать E-mail

Архиепископ Афанасий ( Мартос): автобиография (часть 3)

Автор: Сергей Зиновьев. Дата публикации: 15 ноября 2014. Категория: История РПЦЗ.

 3 Ноября исполнится 31 год со дня кончины владыки Афанасия. Статья написана по автобиографической книге. “На ниве Христовой”(Часть 3)

Архиепископ Афанасий ( Мартос): автобиография.

Автор: Сергей Зиновьев. Дата публикации: 14 ноября 2014. Категория: История РПЦЗ.

Белый айсберг Севастополь - Бизерта

Автор: протоиерей Евгений Корягин. Дата публикации: 14 ноября 2014. Категория: Общество.

Документальный фильм 2006 г. о последних днях Белого Крыма в 1920 г. и Крымской эвакуации.

Печать E-mail

Протоиерей Валентин Свенцицкий: Должна ли Церковь заниматься политикой

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 12 ноября 2014. Категория: Церковь и мир.

Протоиерей Валентин Павлович Свенцицкий

Должна ли Церковь "заниматься политикой"?

Вот вопрос, который снова встаёт перед религиозным сознанием русского общества, и встаёт с остротой доселе небывалой, ибо никогда ещё так много не зависело от того или иного его решения.   О политической деятельности Церкви написаны груды газетных и журнальных статей. Периодически подымается шум около этого вопроса.   Одни обличают Церковь за её вмешательство в политическую борьбу, другие не менее жестоко обличают её в том, что она стоит в стороне от политической жизни страны.   Одни говорят: Церковь выше политики. Политика -- это компромисс, это "злоба дня", это "все средства позволены". Не место здесь Церкви, которая должна служить высшим началам. И как на доказательство уродливых форм, которые неизбежно принимает связь Церкви с политикой, указывают на былую связь Церкви с "Союзом русского народа".   Другие с не меньшим убеждением обвиняют Церковь в "оторванности" от общественной и политический жизни.   Говорят: Церковь занимается "требами" и, в лучшем случае, ставит перед паствой нравственные задачи личного самоусовершенствования, -- она должна вести общественную борьбу, должна явить миру не только "правду о небе", но и "правду о земле"   Кто же прав? Должна ли Церковь "заниматься политикой", или лучше оставить ей арену политической борьбы для тех, кто живёт низшими интересами земного благополучия? Должна ли Церковь снова воскрешать союз свой с той или иной политической партией или, напротив, отвернуться окончательно от всякого политического строительства? Должна ли она устремиться к небесам или обязана подумать и о земном?   Вот вопросы, которые имеют сейчас не академический религиозно-философский характер, а самый жизненный, какой только можно себе представить.   И на первый взгляд кажется, что ответы на этот вопрос могут быть только взаимоисключающие друг друга: или небо, или земля. Или вечные задачи, или злободневная борьба. Или Церковь, или политика.   И как всегда, "спор -- наполовину простое недоразумение".   Спорят, вкладывая в одни и те же слова разное содержание. Решают вопрос не по существу, а "публицистически". Мало логики и членораздельности мышления. Словом, обычный нам, русским, недостаток -- стремление к хаосу!   А между тем, если поставить проблему о Церкви и политике во всём её объёме и решить принципиально, по существу, -- окажется, что правы и те и другие в своих отдельных утверждениях. Окажется, что может быть такое решение, которое успокоит взволнованное полемическое чувство и тех и других.   Да, Церковь должна быть выше "политики" и в то же время обязана принимать даже активное участие в государственном строительстве. Церковь не должна унижаться до связи с "Союзом русского народа", или "кадетами", или "социалистами", -- и в то же время она должна участвовать в политической жизни своей страны. Правы те, которые говорят, что Церковь должна служить высшим началам. Правы и те, которые говорят, что Церковь должна помнить и о земле.   И во всём этом нет никакого противоречия! "Расхождения" эти лишь на поверхности вопроса, а на известной глубине все линии сходятся в одном общем центре.   Как же должен быть решён этот в своём роде "проклятый вопрос"?

   Политический строй не есть нечто случайное или отвлечённое. Это есть такая внешняя форма общежития, которая определяется целым рядом реально действующих сил. Хозяйственный строй народа, его культурное развитие, его нравственные понятия -- всё это отражается на формах "политического строя". Причём процесс политической жизни чрезвычайно сложен.   С одной стороны, экономические и нравственные условия определяют собой внешний строй государства; с другой стороны, этот внешний государственный строй сам оказывает могущественнейшее влияние и на экономическую, и на нравственную жизнь народа.   В результате этого взаимодействия происходит следующее:   В течение долгих лет складывается государственный организм наш; в течение этого же времени народ развивается под влиянием своего государственного строя. Живые люди из поколения в поколение растут и изменяются. Но влияющий на них "строй" остаётся тот же. Затем наступает момент, когда этот "старый", воспитавший их строй уже не соответствует содержанию им же самим перевоспитанных людей, -- и это новое содержание "народной души" требует новых политических форм для своего выражения.   Спрашивается, какое должно быть участие Церкви в этом процессе?   Церковный строй основан совершенно на иных началах. Земная Церковь тоже есть внешний образ мистического организма, тела Христова, и потому внешние формы её совершенно не совпадают с государственными: "Вы знаете, что князья народов господствуют над ними, и вельможи властвуют ими; но между вами да не будет так" (Мф. 20, 25-26).   В Церкви всё основано на внутреннем единомыслии и единочувствии. Там связь чисто духовная. Там законы -- заповеди. Там высший судия -- Бог. Там высшее наказание -- отлучение от Христа. Там любовь -- верховное начало жизни. "Сила", на которую опирается церковная власть, -- нравственный авторитет. Я говорю -- не о злоупотреблениях. Если, например, у нас в Церкви "власть" иногда опирается совсем не на моральный авторитет свой, то это лишь обман зрения. Такая власть лишь "кажущаяся" в церковном смысле, а церковной властью она всё же остаётся лишь постольку, поскольку имеет на это внутреннее право.   Церковная организация "эмпирически" действует в той же среде, в которой действует и государственная власть. Христианин, "член Церкви", не перестаёт быть гражданином государства.   Как же ему относиться к государственной власти?   В эпоху язычества перед христианским сознанием вставал этот вопрос с необычайной остротой. "Проклясть власть" -- был великий соблазн для простого человеческого разума. Но апостолы наперекор разуму мира сего, водимые Духом Божиим, раскрыли божественную природу власти как организующей, внешней силы, необходимой в богочеловеческом процессе мира.   Мир, не ставший Церковью, не объединённый в духе и истине, мог развиваться только при условии спаянности в государственное целое.   Всякая власть от Бога -- это значило, что власть -- святой принцип. Здесь решался вопрос о власти вообще, о власти как институте.   Отдельные злые языческие требования власти, встречаясь с требованиями христианской совести, создавали кажущееся противоречие, -- но апостолы решили "конфликт" исповедническими словами: "Справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?" (Деян. 4, 19).   И признавая власть, как таковую, от Бога, -- почти все были казнены за неподчинение антихристианским требованиям языческой власти.   Когда власть стала христианской, вопрос усложнился.   Мало было христианского отношения к власти в принципе. Надо было решить вопрос о самом содержании власти. Христианская власть не абсурд, но в истории её ещё не было.   Христианская власть -- это та власть, которая будет действовать в сфере нецерковной во имя христианских идеалов.   Будучи по своей сущности внешней и принудительной, она будет действовать существенно отлично от действий церковных, но в контакте с Церковью, потому что задачи христианской власти заключаются в том, чтобы создать наилучшие внешние условия для торжества Христова дела на земле.   Из этих общих религиозно-философских предпосылок вопрос о том, должна ли Церковь заниматься политикой, решается так:   Да, должна. Но Церковь не должна быть "клерикальной" политической партией.   Её роль непартийная. Церковь должна стремиться к христианизации власти, она должна направлять государственное строительство на путь служения высшим конечным идеалам, поскольку это является возможным для внешней государственной силы.   Церковь не должна быть подчинена власти, как это было при историческом самодержавии.   Церковь не должна включать в себя власть, как этого добиваются в католичестве. Церковь должна стоять выше власти и потому не может ни подчиняться ей, ни включать её в себя.   Церковь должна благословлять достойную власть и все её общегосударственные акты.   Церковь -- это высший "корректив" совести.   И пусть народ знает, что данная власть или данный государственный акт признаются Церковью соответствующими задачам Христовой Церкви на земле. А если власть хочет действовать вопреки этим задачам, -- тогда пусть и действует от своего имени.  

   Принципиально решив в утвердительном смысле вопрос "должна ли Церковь заниматься политикой?" и показав в первом письме тонаправление, в котором лежит практическое его осуществление, -- мы сознаём ту опасность, которая предстоит на этом пути. Опасность и внешняя, и внутренняя. Внешняя опасность заключается в том, что Церковь, ставшая на путь активного участия в политической жизни, неминуемо будет вызывать стремления отдельных политических партий захватить эту церковную организацию в свои партийные руки.   Соблазн для них слишком велик! Церковь собирает вокруг своих храмов "миллионы голосов". Она могущественна, как, может быть, и сама того не подозревает; не только в религиозно-нравственном смысле, но и в смысле политическом. Для кучки людей захватить такую силу не может не представлять величайшего соблазна. А Церкви, не имеющей своей политической инициативы и лишённой своего специального аппарата для политической роли и в то же время "в принципе" решившей играть эту роль, -- очень легко сделаться простым орудием в чужих руках.   Был "Союз русского народа", теперь "Союз национальных общин", завтра ещё какая-нибудь политическая группа явится в Церковь и станет звать её "работать вместе".   И верный инстинкт церковного самосохранения подсказывает один категорический ответ: никогда!   Но напрасно этот ответ переносят на самый вопрос об участии Церкви в политической жизни народа. Он относится только к тем политических партиям, которые хотят использовать Церковь в своих партийных целях.   Да, на службу им Церковь не пойдёт никогда, как бы хороши их программы ни были, не пойдёт потому, что Церковь должна действовать в политике совершенно самостоятельно, опираясь не на какую-либо внешнюю программу, а на свою внутреннюю Божественную силу.   Что касается опасности внутренней, то она очевидна сама собой.   Политика, как всё злободневное, при нашей духовной слабости грозит заслонить собою "вечное".   Мы плохо молимся, жизнь религиозная едва-едва теплится в нас.   Церковь -- неисчерпаемый источник духовных богатств, но сокровище, которым она обладает, нажито не нами. И вот является невольно опасение: если Церковь вступит на путь политической и общественной жизни, не заслонит ли это окончательно тот невидимый град, во имя которого мы живём, во имя которого мы хотим улучшить и наш град видимый. Земля, которую мы так любим, не заслонит ли собою неба, о котором мы так часто забываем?   Да, опасность эта велика! Но отказываться от земных обязанностей Церкви из-за этой опасности невозможно. Дело в том, что только религиозное возрождение и может дать Церкви силу занять подобающее место в земном строительстве. Значит, что-нибудь из двух одно: или современная Церковь будет ослабевать религиозно -- тогда она не сможет быть руководящей исторической силой. Или Церковь будет возрождаться религиозно, и тогда вступит на путь общественного служения, но тогда ей нечего опасаться за невидимый град, который могут заслонить интересы земного. Церковное отношение к политике коренным образом отличается от мирского. Там политические задачи являются целью, здесь они -- внешние средства для конечных церковных целей. Отсюда различия и всей политической деятельности Церкви, какою она должна быть...

Источник

Печать E-mail

Иван Александрович Ильин: «СОВЕТСКИЙ СОЮЗ – НЕ РОССИЯ»

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 12 ноября 2014. Категория: Статьи.

1. О советском патриотизме

 Не мы первые произнесли это словосочетание: его придумали и пустили в ход сами коммунисты и соблазненные ими зарубежники. Они сами назвались советскими патриотами и этим определили свое политическое естество и свое место в истории России. Нам остается только вскрыть смысл этого наименования и указать им свое место.

 С обычной, юридически верной и политически грамотной точки зрения это наименование является просто невежественным. Слово «советский» обозначает форму государственного устройства, не более. Мы знаем монархическую форму государства и республиканскую.Советское государство считает себя республикой: говорят, что это новая разновидность республиканского строя — не парламентская республика, а именно советская. Развивая эту мысль, торопливые и болтливые младороссы (не доброй памяти) давно уже предлагали устроить советскую монархию: принять советскую форму государства и возглавить ее революционным «царем»...

 При юридически правильном понимании идея советского патриотизма оказывается прямою нелепостью.

 Патриот предан своему отечеству, своему народу, его духовной культуре, его национальному преуспеянию, его органическому благоденствию; он желает его международной независимости, он служит его сильной и доблестной самообороне... Но патриотом может быть и монархист, и республиканец. В Швейцарии и в Соединенных Штатах вы найдете множество патриотов, но не отыщете монархистов. Не менее патриотов вы найдете в Англии и в Голландии, но «республиканцы» составляют там огромное меньшинство. Родина едина, отечество одно; но государственную форму своей страны люди могут мыслить различно. Это означает, что вопрос государственной формы определяет не патриотическую, а партийную принадлежность человека. В лоне патриотической верности могут пребывать и монархисты, и республиканцы. И те и другие любят прежде всего свое национальное отечество (Голландию, Англию, Соединенные Штаты, Швейцарию, Францию): они — верные голландцы, преданные англичане, гордые американцы, стойкие и храбрые швейцарцы, пламенные французы, а потом уже и именно вследствие этого национального патриотизма они требуют для своей страны той или другой государственной формы — одни желают монархию, другие республику.

 Но «советский патриотизм» есть нечто извращенное и нелепое. Это есть патриотизм государственной формы. «Советский патриот» предан не своему настоящему Отечеству (России) и не своему народу (русскому народу). Он предан той советской форме, в которой Россия страдает и унижается вот уже тридцать лет; он предан той партийно-коммунистической «Советчине», которая гнетет и вымаривает русский народ с самого начала революции. Спросите этих людей, почему они не называют себя просто русскими патриотами? Почему они не именуют свое якобы любимое ими государство — Россией? Почему они предоставляют это драгоценное преимущество нам, открыто называющим свое Отечество — Россией, а себя — русскими? Куда и почему они сконфуженно прячут свое национальное естество? Почему они провозгласили себя не сынами своей исторически великой родины, а приверженцами завладевшей ею и советски оформившей ее —интернационально-коммунистической партии?

 Спросим себя еще: что значит выражение — «я есмь монархический патриот»? Это ничего не значит; это — политически невежественный лепет.

 Осмысленно сказать: «я есмь французский патриот и притом республиканец»; тогда мы знаем, какого народа сын перед нами, за какой национальный интерес он пойдет в бой и какую государственную форму он считает для своей Франции наилучшей... Но предложите французу любить не Францию,а безнациональную, интернациональную и потому с правильной точки зрения французского патриота — предательскую «Советию», — и он посмотрит на вас, как на безумца и будет прав.

 Что же означают слова: «я — советский патриот»? Они означают, что я предан Советчине —советскому государству, советскому правительству, советскому строю, — что бы за всем этим ни скрывалось и какая бы политика ни проводилась: русская, нерусская или противогосударственная, может быть, гибельная для России, несущая русскому народу порабощение и вымирание, голод и террор.

 «Советский патриот» предан власти, а не родине; режиму, а не народу; партии, а неотечеству. Он предан международной диктатуре, поработившей его народ страхом и голодом, открыто отменившей его сущую русскость и запретившей народу называться своим славным историческим именем. .. Ибо России давно уже нет в Советии, ее имя официально вычеркнуто коммунистами из истории, и самое государство их называется международно и анти-национально: «Союз Советских Социалистических Республик» (см., напр., текст сталинской Конституции 1936 года).

 И вот советский патриот самим наименованием своим отрекается от России и русского народа и заявляет о своей приверженности и верности — не ему. Он патриот международной партии:он ей служит, он за нее борется, он ей обязуется повиновением. Самое название его содержит в себе открытое, публичное отречение от России и добровольное само-порабощение ее нерусской и противорусской диктатуре. Если это есть «любовь», то любовь не к России, а кмеждународному коммунизму; если это борьба, то борьба за упрочение советского рабства в России — борьба за погубление русского народа во имя международной коммунистической революции; если это «верность», то верность Советчине и предательство по отношению к национальной России!

 Ибо Советское государство — не Россия, и Русское государство — не Советский Союз.

2. Советское государство – не Россия

 Эту историческую и политическую истину надо понять и почувствовать раз навсегда и до конца. Это должны сделать прежде всего все русские люди, а затем и все народы вселенной. Продумать нерусскость Советчины надо с той последовательностью и решительностью, с которой это сделали сами коммунисты. А затем надо принять все вытекающие отсюда существенные выводы.

Когда в разгар первой мировой войны в Циммервальде была принята пораженческая резолюция, когда последовало исторически известное соглашение между большевиками и германским главным штабом (см. честную и ответственную книгу С. П. Мельгунова «Золотой <немецкий> ключ большевиков»), когда Владимир Ульянов по прибытии в Петербург объявил свою пораженческую и революционно-коммунистическую программу, — то разрыв между большевизмом и национально-исторической Россией был уже свершившимся фактом. Этот разрыв проявлялся во всем: и в «Приказе № 1», и в секретном потоке денег, и в июльском восстании, и в октябрьском восстании; все это и многое другое являлось единой системойпротиво-русской политики, которая с тех пор ведется непрерывно до сегодняшнего дня. И когда в 1922 году было наконец официально объявлено о переименовании России в Союз Советских Социалистических Республик, то этим была только выговорена основная истина советского строя: Советское государство — не Россия, а Русское государство — не Советский Союз.

 С тех пор коммунисты никогда и нигде не называли своего государства Россией и были в этом правы. С тех пор только наивные люди или же сознательные обманщики называют Советский Союз — Россией, советский нажим и гнет — «русской политикой», советские международно-революционные интриги — «русской нелояльностью», советский шпионаж — «русской разведкой», советскую манию величия — «русской заносчивостью», советские территориальные захваты — «русским империализмом». И называя так, смешивая Советский Союз с национальным Русским государством, они обманывают сами себя и всех других, ослепляют своих парламентариев, министров и дипломатов, навязывают им неверные суждения, подсказывают им неосторожные или просто гибельные решения — и помогают тем мировой революции... А есть и такие иностранные журналисты (из самых глупых или из самых пролганных), которые доселе повторяют при каждом неподходящем случае, что политика III Интернационала есть не что иное, как «вековечная политика русских царей». Но этих писак никто уже не научит ни нравственному стыду, ни политическому разуму — они так и сойдут со сцены клеветниками и обманщиками.

 Итак, еще раз: Советское государство — не есть Россия.

 Все человеческие общества, все общественные организации определяются той целью, которой они служат. Это относится и к корпорациям, и к учреждениям.

 Так, обычный кооператив есть закупочный распределитель. Но если он начинает заниматься организацией грабежей и контрабанды, то он превращается из кооператива в шайку разбойников-контрабандистов; и тогда вывеска «кооператив» становится маскировкой и ложью.

 Фотографическое общество культивирует фотографию как технику и как искусство. Но если оно устраивает под этим флагом «дом свиданий» и торговлю живым товаром, то оно превращается в темную банду и будет закрыто в любом демократическом государстве.

 Если университет начинает заниматься торговой спекуляцией, то он уже не университет, а товарная биржа.

 Спортивное общество, посвящающее себя революционной пропаганде, есть не спортивное общество, а клуб революционных заговорщиков.

 Согласно этому, государство, не служащее благу своего народа, а злоупотребляющее его силами для «всемирной революции», не есть национальное государство, а организация извращенная и противо-национальная. Это есть сообщество не лояльное, не патриотическое, а международно-революционное, предательское по отношению к своему народу изаговорщическое по отношению к другим национальным государствам.

 И вот, советское государство уже тридцать лет не скрывает свою цель и свои основные задачи. Россия есть для коммунистов не более, чем плацдарм для распространения революции во всем мире.Это есть укрепленный лагерь для революционных вылазок в другие страны. Это для них как бы стог сена или бочка дегтя для зажжения мирового пожара.

 Россия есть для них средство, а не цель — орудие, которому предоставляется погибнуть в борьбе коммунистов за мировую власть и о котором не стоит жалеть. Советская власть не служит России, не печется о ней, не бережет ее культуру: она разрушает ее древние дивные храмы, она подавляет в ней свободную науку и свободное искусство, она замучивает ее национально мыслящую интеллигенцию, уничтожает ее трудоспособнейшие крестьянские силы и подвергает ее рабочий класс такой потогонной системе, о которой ни одно буржуазное государство и не слыхивало.

 Ей нужна русская территория, ей необходимо русское сырье, ей нужна русская техника, ей необходима русская армия — для собственных целей, особых, не русских, внерусских, «международных», революционных. Именно на этих основаниях строится советская школа: чтобы дети от молодых ногтей готовились к участью в иноземных революциях. На этих же основаниях строится советская армия — этот паровой каток всемирной революции, советская промышленность — этот коммунистический арсенал против иноземной буржуазии, советская наука — это порабощенное гнездо экономического материализма и военной химии. На этих же основаниях строятся в Советии коммунистически порабощенные «рабочие союзы», поддельные «кооперативы», советский бюджет, изнасилованная литература, сервильное искусство, бессовестная пресса и, за последнее время, фальсифицированная церковь. Этому только и служит весь чудовищный механизм советской полиции, как бы она ни называлась — ЧК, ГПУ, НКВД, МВД, МГБ —и, наконец, мученические концлагеря, рассеянные по всей стране…

 Здесь нечего доказывать или оспаривать. Это надо только довести до сознания, выговорить и представить на суд совести.

 Додумаем же здесь все до конца.

3. О национальной территории

 Основные элементы государства суть: территория, власть, народ и лояльность граждан.

И вот во всех этих элементах Советский Союз не совпадает с национальной (при всей ее многонациональности) Россией. Напротив, он противостоит ей как принципиальный, последовательный и губительный враг.

Начнем с территории.

Советский Союз завладел русской национальной территорией и пользуется ею как своим земным притоном. Но это совсем не означает, будто он принял русское территориальное наследие, понимает его смысл и его ответственность и умеет оберегать его. Русская государственная территория есть для него не более, чем поле для его коммунистических опытов, которое он в своем несытом властолюбии стремится расширить на всю вселенную. Он не понимает, что территории государств держатся их взаимным признанием, что международные отношения покоятся на праве и на взаимном уважении, что презирающий чужие права будет однажды сам лишен прав, как это и случилось с Гитлером… Он не считается с независимостью других государств и с самостоятельностью чужих территорий. Он вторгается в чужие пределы — и дипломатически, и подпольно злоупотребляет экстерриториальностью своих нелояльных дипломатов и попирает этим интересы национальной России: ибо он подрывает одной нелояльностью уважение других государств к русской национальной территории и компрометирует наши территориальные права...

Кто сознательно нарушает чужие права, тот подрывает и компрометирует свои собственные. Кто создает себе репутацию захватчика, тот вызывает других на захват захваченного, да еще с неограниченной прибавкою (срв. Германию после первой мировой войны). Но важнее всего то, что Советы создают такую репутацию не себе, а России. Вся их территориальная и международная политика есть непрерывное компрометирование русской национальной государственности; они проматывают ее международный престиж, они пачкают по всему свету доброе имя России, они создают ей репутацию международного разбойника, для которого хороши все, даже самые бесчестные и свирепые средства. Советы внушают всему миру вот уже тридцать лет, что Россия есть опаснейший империалист, всемирный интриган, презритель международного права, саботажник мира и порядка...

А между тем — откройте протоколы Гаагских конференций, проследите в них неуклонную линию миролюбия и человеколюбия, которую вела императорская Россия, убедитесь в том, что все важнейшие предложения, ведущие к реальному замирению мира, исходили от русской императорской власти (напр., проект Международного третейского суда или запрещение сбрасывать с воздуха разрывные снаряды, предложенное Россией еще при императоре Александре ІІ, в 1868 году). Удостоверьтесь, каким авторитетом, каким престижем пользовалась национальная Россия на этих конференциях, как примирительно, как веско, как ответственно, как юридически и политически продумано было каждое ее слово. Взвесьте это и поймите, что Советский Союз делает обратное всему этому, что международное наследие России им отвергнуто и поругано.

Советская власть презирает права других государств. Она постоянно и вызывающе попирает их и стремится завладеть их территориями. Она считает, что Советский Союз должен непременно, рано или поздно, экономическим подрывом, революционным разложением или оружием, революцией или оккупацией — завоевать весь мир и превратить его в единую интернационально-мировую тиранию. Советская власть ставит все остальные государства перед выбором: или революционное разложение, революционный грабеж и революционная резня — или же война. Может быть прямое нападение Советов (если они будут чувствовать себя лучше вооруженными и подготовленными), но может быть и спровоцированное и вынужденное Советами нападение других держав на Советию — в порядке самообороны от непрерывного революционного нападения Советов. .. В последнем случае в Советии поднимется агитационный вопль об интервенции, об «империализме буржуазных государств», об агрессии врагов, о контрреволюционном походе на невинную Россию и т. д., ибо тогда опять, как в 1941—1945 годах, Советы вспомнят о России и прикроются ее именем и ее интересом!

 Вся политика Советов такова: в качестве революционных термитов разъедать и крушить чужие государственные дома и в то же время уверять всех в своем миролюбии; подрывать чужую самооборону и объявлять ее «воинственной агрессией капитализма», а в случае войны поднимать русский народ на врагов, взывая к его патриотизму, к его жертвенности, к его святыням и к его инстинкту национального самосохранения. Советы играют Россией во имя всемирной революции и губят миллионы русских героев, ставя свой Союз в опаснейшие международные положения и выдавая свою опасность за общерусскую.

 И во всем этом — интересы советского государства прямо противоположны интересам национальной России...

4. О завоевании мира

 Национальная Россия нисколько не заинтересована в том, чтобы вести кровавые войны за не принадлежащие ей территории других государств, или же в том, чтобы завоевать весь мир.

Чужие территории России не нужны; наоборот, они ей непосильны хозяйственно и политически, вредны национально, обременительны дипломатически и в высшей степени опасны стратегически. А с другой стороны, русская власть не нужна и не желанна другим народам — ни Польше, ни Чехии, ни Венгрии, ни Румынии, ни Югославии, ни другим. У других народов своя культура, свое особое чувство права, своя вера и свои национальные идеалы. Исторически и духовно очень важно, чтобы, с одной стороны,они сохраняли свою свободную индивидуальность, и чтобы, с другой стороны, мы, русские, берегли и развивали свою самобытность. Духовно и политически недопустимо и в культурном отношении нецелесообразно, чтобы один народ подминал под себя другие народы, навязывая им свои цели, свои порядки, свой язык, свою веру и свою культуру. Мы с негодованием относились к подобным попыткам со стороны Германии. Но негодование наше никогда не объяснялось тем, что мы желали занять место национал-социалистов и пустить русский паровой каток по всей Европе и по другим материкам. ..

Мы признаем за другими народами — идейно и принципиально — ту свободу национальной самоорганизации, которая необходима и самой России; мы уверены в том, что наше государство по восстановлении своем не будет повторять своих прошлых ошибок. Наши поколения прожили XІX век с открытыми глазами и все время учились. Мы видели аннексию Польши и ее трагические последствия: Россия приобрела чуждую ей и не сливающуюся с ней враждебную окраину, множество рассеянных по всей стране польских патриотов, ненавидящих Россию (недругов и полузаговорщиков), не принимающих своей новой государственной принадлежности; ряд кровавых восстаний, опаснейшего соседа в лице Германии и в довершение всего — репутацию европейского насильника... Зачем нам все это? Польша не нужна нам как внутренний враг, но она нужна нам как дружелюбный и доверяющий нам сосед, как культурный славянский заслон, как союзник в борьбе против германского империализма и как торговый рынок, а ее суверенная самостоятельность ничем не грозит нам.

 Грядущая национальная Россия не будет повторять эту ошибку на своих окраинах. Она не будет окружать себя изнасилованными и по существу нелояльными провинциями. Она не будет наводнять свои пространства нелояльными гражданами, заклятыми внутренними врагами.

 Что же касается завоевания вселенной, то Россия никогда об этом не помышляла и к этому не стремилась. Она никогда не воображала, будто имеет для всех народов единый «рецепт счастья», единый социально-политический штамп, который она призвана навязать им, или единую властно-спасающую религию. В России никогда не было той безумной самоуверенности, той демонической гордыни, которая присуща необразованным или полуобразованным большевикам. Нам не нужна «мировая власть». Боже, избави нас от нее! И когда русские цари боролись за доступ к морям, то они добивались только свободного выхода и входа в свой собственный дом. Огромная континентальная страна не может обходиться без моря и мореплавания; и знаменитый план Густава Адольфа — отодвинуть Россию от моря и предоставить ей задохнуться в глубине Азиатского континента — будет неприемлем длявсякого русского правительства, республиканского или монархического. России необходимпуть к морю — и в этом весь смысл так называемого «русского империализма». Безумно и лживо приписывать Новгороду, Ивану ІІІ, Ивану ІV и Петру Великому советоподобный империализм. Это есть великая историческая неправда.

 Международная программа Россиии международная программа Советов прямо противоположны. И потому патриотически солидаризоваться с одержимыми коммунистами — безумно и безответственно. Все их планы, затеи и войны ничего России не принесут, кроме крови, муки, вымирания, унижений, разорения, всеобщей ненависти и всеобщей мести. Они не только не возвеличат и не обогатят Россию, но могут привести к ее разделению и распадению, к утрате ею ее исконных, исторически и государственно бесспорных вотчин.

 Не будем наивны и ребячливы. Завоевание вселенной еще никогда и никому не удавалось: ни фараонам, ни персам, ни грекам, ни римлянам, ни туркам, ни арабам, ни французам, ни германцам. .. И если советчики-коммунисты могут рассчитывать в этом деле на что-нибудьновое, то разве только на вселенскую деморализацию, на безумие атомных бомби на преступный режим тоталитаризма. Это разложение духа, это разрушение материи, это извращение политики может дать им первоначальные кратковременные успехи — и тем глубже будет зато последующее отрезвление человечества, и тем ужаснее будет расправа над ними... (Но разложение духа не будет ни всеобщим, ни длительным; практика атомных бомб, если она начнется, быстро отрезвит ожесточившееся человечество, а тоталитарный строй весь насыщен собственными противоядиями…)

 Человечество не едино, а, слава Богу, многообразно. И потому оно нуждается не в тоталитарной деспотии, а в правовой организации, свободной и лояльной. Великие факторы пространства, времени, человеческого множества, расы, национальной самобытности, личного инстинкта, стихийного свободолюбия, религиозного разноверия, разноязычия и государственно-патриотического разночувствия не допустят этого универсального порабощения даже и в том случае, если бы моральное разложение народов приняло временно характер «эпидемии». Тот, кто борется за такое мировое злодейство — какой бы разврат он ни распространял и какую бы партизанщину он ни насаждал по всем лесам и оврагам, — потерпит крушение, сосредоточит на себе всеобщую ненависть и вызовет наконец такую радикальную чистку, память о которой не угаснет в человечестве никогда...

Спросим теперь: когда же и где национальная Россия питала такие безумные, такие злодейские планы?

 Никогда и нигде! Зачем бы ей это нужно было? Для чего ей вызывать всемирную ненависть и сосредоточивать ее на себе? Нет, она заинтересована как раз в обратном. — Но она совсем не заинтересована и в том, чтобы расплачиваться по счетам коммунистическо-советского буйства. Она никогда не делала ставки на вселенскую революцию. Не для того она посылала Суворова в Италию; не для того она дралась при Бородине и при Лейпциге против Наполеона; не для того помогала Венгрии в 1849 году. Она никогда не растила в мире моральное и политическое разложение. Она всегда отстаивала запрещение жестокого оружия, она всегда искала всеобщего замирения и никогда не сулила народам тоталитарного строя...

 Итак, национальная Россия и Советское государство — суть политические противоположности.

 Но что может быть наивнее и глупее, как принимать начальные и сравнительно кратковременные успехи коммунистического империализма за действительные и окончательные успехи национальной России? Что может быть глупее и легкомысленнее, как воображать, будто Советия, превратившая русский народ в орудие и в жертву всемирной революции («погибни, но взбунтуй вселенную!»), приобретает что-то для России? Советский империализм имеет совсем, совсем другой смысл. Выборг, Прибалтика, Бессарабия, Каре, Маньчжурия, проливы — нужны Советам только для дальнейшего завоевания мира, для коммунистической диктатуры над народами. Поэтому они и приобретаются Советами (если только действительно «приобретаются»...) без всякого внимания к национальным интересам России. Люди катастрофического уклада и образа мыслей, вышвырнутые из последних щелей ада на кратковременное соблазнение, развращение и научение народов, — они никогда не жили в исторических потоках и интересах России, они никогда не знали и не понимали ее истории. Россия для них не более, чем навоз для всемирной революции: истощится он — что же, они отыщут себе другую навозную кучу, Германию или Францию. Они последовательные и безжалостные интернационалисты, доказавшие это недвусмысленно за протекшие тридцать лет.

 Именно поэтому им совершенно безразлично, что самый порядок их захватов абсолютно вреден Русскому государству. Этот захват соблазном, разложением, обманом, революцией, насилием и резней вредит всякой будущей национальной русской политике, сеет недоверие, отвращение и ненависть к ни в чем не повинной России и восстанавливает против нее всю вселенную.

 Ведь нужно быть законченным слепцом, чтобы воображать, будто советская оккупация или инфильтрация сделала Русское национальное государство чтимым или «популярным» в Финляндии, Эстонии, Латвии, Литве, Польше, Галиции, Австрии, Германии, Чехии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Югославии, Албании и Греции; будто солдатские изнасилования женщин, чекистские аресты, увозы и казни, насаждение политического доносительства, избиения и расстрелы лидеров крестьянской и либеральной оппозиции в этих странах, пытки в тюрьмах, концлагеря, фальшивые голосования, а также преднамеренная повсеместная инфляция, все эти имущественные переделы, конфискации и социализации — приветствуются этими несчастными народами, как «заря свободы» или как «истинная демократия», как «желанные дары» «великой России»... На самом же деле в этих странах сеется дьявольское семя и растет ненависть к национальной России.

Мировое общественное мнение доселе не научилось отличать советское государство от национальной Россиии интернационально-коммунистическое правительство от замучиваемого им русского народа. Все творимое Советами вписывается в воображаемый кондуит России; все «художества» и «качества» Советской власти приписываются ей; и против нее накапливается все негодование других народов. Ея неповинное имя клянут на стогнах всего мира; ее воспринимают ныне, как вселенскую язву; от нее ждут бесчисленных бед и страданий, третьей мировой войны и революционных преобразований.

 Мы, русские патриоты, скорбим об этом вот уже тридцать лет, разоблачая повсюду эту ошибку и восстанавливая правду: советское государство не есть национальная Россия. А советские патриоты знают эту правду не хуже нас, видят истинное положение вещей и становятся на сторону Советов, помогая им компрометировать, насиловать и губить национальную Россию.

 Но они губят не только Россию, они добровольно берутся обслуживать завоевание и погубление остального человечества, стараясь приобщить его на деле к казням и гнету высиженного в России тоталитарного коммунизма. И они могут быть уверены, что история по справедливости оценит все — и их добровольное самопорабощение, и их внезапный восторг перед Советчиной, и их фальшивый «патриотизм», и их предательство по отношению к России, и их коварное и бесчестное пятоколонство в приютивших их демократических государствах, где они сначала долгие годы укрывались от Советчины для того, чтобы стать теперь советскими агентами...

5. О государственной власти

 Вторым основным элементом государства является власть.

 И вот, Советская власть отнюдь не продолжает дела русского национального правительства: она не приняла ни его наследия, ни его традиций, ни его целей, ни его способов управления. Напротив, она растратила и погубила наследие России, она попрала ее традиции, отреклась от ее целей и ввела свои, неслыханные в истории способы управления. Тот, кто любит Россию, может только с негодованием и отвращением следить за этим управлением и никогда не станет «советским патриотом».

 Советская власть не приняла государственного наследия императорской России. Это наследие состояло, во-первых, в обширных кадрах государственно мыслящего, опытного и честного чиновничества; во-вторых, в ясных, зрело продуманных, ищущих справедливости и чтущих личное начало законах; в-третьих, в системе учреждений, строивших русскую национальную жизнь, особенно же в первоклассном суде «скором, гласном и справедливом». Все это достояние веков и десятилетий погублено, поругано, отменено и заменено поистине кошмарными порядками...

 О русском чиновничестве императорского времени говорилось много ненавистного, вздорного и ложного, может быть верного для эпохи «Мертвых душ» Гоголя, но преодоленного за вторую половину XIX века. Вот несколько доказательств.

 В 1911 году немецкое Общество для изучения Восточной Европы испросило согласие министра Кривошеина посетить Россию и ознакомиться на местах с ходом великой аграрной реформы П. А. Столыпина. Кривошеин сделал непростительную ошибку и разрешил немцам эту глубокую тыловую разведку. Она состоялась. Комиссия Общества во главе с выдающимися немецкими учеными Зерингом и Аухагеном объездила главные очаги разверстания общины и переселения в Сибирь, вернулась в Германию и доложила правительству Вильгельма ІІ, что реформа производится чрезвычайно успешно и что если дела в России пойдут в таком порядке, то через 10 лет всякая война с Россией будет безнадежна. Россия станет великой крестьянской демократией и всякая революция и войны будут ей неопасны. Тогда в Германии было решено готовить превентивное нападение на Россию к 1914 году, о чем Государственная Дума была предупреждена одним из ее членов в конце 1912 года. В своих докладах берлинский профессор Зеринг (один из лучших знатоков аграрного вопроса в Европе) писал и говорил между прочим: «Реформа Столыпина проводится таким кадром чиновничества, которому могла бы позавидовать любая европейская держава, это все люди честные, неподкупные, убежденные в пользе реформы, опытные и знающие»...

 Тот, кто сколько-нибудь понимает в государственных финансах, пусть вспомнит замечательную реформу денежного обращения, столь успешно проведенную Витте — она могла удаться только опытному, образованному и честному кадру российского чиновничества.

 Все отрасли казенного хозяйства цвели в императорской России; русские казенные железные дороги были образцом для всей Европы; винная монополия оправдала себя; государственное коннозаводство было на значительной высоте; судебные подкупы были неслыханны. Русская военная разведка, отнюдь не вовлекавшая в свое дело частных лиц и свободных граждан (как это делается в Европе), изумляла иностранцев своею осведомленностью: это она подготовила победоносный Галицийский поход 1914 года; это она предупредила лорда Китченера о том, что его ждет гибель в Северном море от немецкой подводной лодки, что и свершилось, и т. д. А между тем ее ведомственное дело требует, как известно, полной неподкупности и самоотверженного патриотизма.

 Позорная «сухомлиновщина» была в России скандальным исключением.

 Где ныне этот драгоценный кадр русской служилой интеллигенции? Он вымер от голода, расстрелян «чрезвычайной», умучен в концлагерях или же угас в эмиграции. И европейские державы и народы должны помнить, что их интеллигенции готовится та же участь, что теперь уже поняли в Венгрии, Румынии и Югославии...

 Было бы неумно, неправдиво и государственно вредно идеализировать дореволюционную Россию. Мы этого не делаем, мы ищем для нее только справедливости и исторического понимания.

 В XIX веке русский народ, оглушенный веками необходимой самообороны, поглощавшей все его силы и не дававшей ему времени для спокойного, творческого устроения своей жизни, пришел в себя и, ведомый своими государями, собрал и систематизировал свои законы (дело и традиция Сперанского), подготовил кадры своей интеллигенции (дело пушкинского гения и славных русских университетов), освободил крестьян (дело Александра ІІ и Милютина), обновил и устроил свой суд и приступил к ряду либерально-демократических реформ (начиная от всеобщей воинской повинности и кончая народным представительством). Ему оставалось еще многое сделать, но это многое (от одноверстной сети народных школ для всеобщего образования до планов индустриализации страны и широкого железнодорожного строительства, доселе не осуществленного коммунистами), было уже обдумано или начато, или же находилось в полном развитии...

 Нам нечего идеализировать. Нам не к чему хвастать. Но мы можем спокойно утверждать, что русское государственное право было прекрасно и зрело продумано, что русский Устав Уголовного Судопроизводства может потягаться с любым европейским уставом; что русский суд был на очень большой высоте — и по кадру судей, и по уровню адвокатуры, и по своей скорости, и по своим творческим тенденциям; что кассационные решения русского Сената представляют собой замечательный в истории человечества многотомный памятник юридически утонченного, христиански настроенного и справедливого правотворчества; что русские города и земства имеют огромные культурные заслуги; что русские университеты являлись во многих отношениях европейски образцовыми академиями; что русская медицина с ее вчувствующимся, индивидуализирующим диагнозом, «органическим» лечением и материальным бескорыстием была русской национальной гордостью; что русский солдат совмещал свою образцовую храбрость с личной инициативой в бою; что русское искусство (народная песня, доселе неизвестная Западу во всей ее оригинальности, русская музыка, оперное пение, живопись, скульптура, архитектура, театр, танец, поэзия и вообще изящная словесность) — что все это шло свободными и самобытными путями и достигало истинной художественной высоты; что русская общественная благотворительность может быть сравнена только с американской.

 И все это росло и выросло органически, вместе с самим русским народом как его собственная культура, как его собственная жизненная форма, подсказанная ему духом его религиозной веры (православие) и его национальным самочувствием. ..

 Где ныне все это наследие русской национальной истории? Где эти творческие традиции? Все разрушено, попрано, угашено, поругано. Большевики отвергли все это наследие и погубили его. Им нужно было другое, совсем другое: антинациональное, интернациональное устройство, превращающее Россию в орудие и в жертву всемирной революции.

 Им нужно было тоталитарное государство, способное завоевать вселенную для социализма. Им нужно было превратить Россию в арсенал мировой революции, а русский народ в нищее, зависимое, застращенное и обезличенное стадо, готовое, подобно стаду бизонов в прерии, ринуться вперед — на другие народы — и растоптать их некоммунистическую культуру... Но пусть они помнят: это им не удастся, им предстоит великое крушение!

 И вот во всей русской истории не было момента, не было такого князя или государя, не было такого политика, который замышлял бы нечто подобное и так определял бы назначение русского народа.

 Эта чудовищная политика — эти безобразные цели, эти жестокие и губительные средства, — все это впервые всплывает не только в истории России, но и во всемирной истории. И русский народ к этому не причастен и в этом не повинен, он не творец, а жертва этой политики. И самая идея этой всемирной коммунистической революции возникла не в России, а на Западе,она была формулирована Марксом и Энгельсом, не знавшими России; она была придумана в Западной Европе, а Россия имела великое несчастие стать ее первым опытным полем.

Смотрите же: с самых первых дней русской революции эта гибельная затея стучалась в двери Запада; она стремилась туда, откуда вышла, в ту среду крупно-промышленного капитализма, для которой она была изобретена... Ныне сроки приблизились, и она уже вломилась в малые государства Восточной Европы.

6. О русском народе

 Русский народ был доселе деятельным субъектом своей истории, а не замученным и порабощенным объектом, орудием чуждого ему мирового злодейства. Он жил, а не погибал, творил, а не пресмыкался.

Россия никогда не была тоталитарным государством: она никогда не обезличивала своих граждан; она никогда не подавляла их творческой инициативы; она никогда не покушалась погасить в них инстинкт личного самосохранения, как и стимул хозяйственного труда. Она никогда не отменяла частной собственности, она никогда не стремилась отнять у своих граждан религиозную веру, силу личного суждения и самостоятельность воззрений, она никогда не хотела превратить русских людей в голодных, полураздетых застращенных рабов, спасающих свою жизнь ложными доносами на своих неповинных соседей; она никогда не воображала, что все русское хозяйство можно превратить в бюрократическую машину, а всю русскую культуру подчинить тирании единого центра. Напротив, русское правительство в его христианской установке знало, что личное начало имеет религиозно-непререкаемое значениеи что поэтому оно должно быть призвано и в государственном порядке, и в хозяйстве. (Стоит только вспомнить русское национальное воззрение на солдата, выдвинутое Петром Великим, усвоенное от него Минихом и практически развернутое Суворовым: солдат есть индивидуальный воин, в котором надо чтить бессмертную, патриотически-ответственную душу и воспитывать духовную личность — патриотическую, сознательную и инициативную. В этом замысле живет дыхание восточного православия, сказавшееся в ту эпоху, когда почти все европейские армии, а особенно прусская, придерживались палочной дисциплины).

Понятно, что самая идея тоталитарного строя не могла зародиться в национальной России.

 Уже самое необозримое российское пространство исключало ее появление. Эта идея могла зародиться только в эпоху всепреодолевающей техники: телефона, телеграфа, свободного воздухоплавания, радиоговорения. Она и родилась только во время настоящей революции как злоупотребление этой техникой, впервые позволившее создать такую централизацию и такуювсепроникающую государственность, которая ждет ныне только технически и политически организованного дальновидения и дальнослышания, чтобы сделать свободную жизнь на землесовершенно невозможной.

 Надо представить себе, что еще 50 лет тому назад государственный курьер в России скакал из Иркутска в Петербург полтора месяца на лошадях и столько же на обратный конец. .. А из Якутска? А из Владивостока? Уже после постройки Сибирской магистрали, законченной в 1906 году, почта шла из Москвы во Владивосток двенадцать с половиною суток. А по радио в России заговорили только перед самой революцией, во время войны, и то только для военных надобностей... Вот почему самая мысль о тоталитаризме не могла прийти в голову никому.

 Идея тоталитарного строя не была бы ни принята, ни осуществлена в национальной России. Она по самому существу своему органически противна русскому народу, и притом в силу многих существенных оснований.

 Во первых, в силу христианской веры в свободную, бессмертную и нравственно-ответственную личную душу; во вторых, в силу русской национальной вольнолюбивости и в силу инстинктивной приверженности русского человека частной хозяйственной инициативе; в третьих, в силу пространственного и национального многообразия России, в силу ее религиозной, бытовой и климатической многовидности. Изменить, или запретить, или сломать все это — могло прийти в голову только безумным доктринерам от марксизма, никогда не знавшим и не любившим России. А русский человек всегда ценил личную самостоятельность и всегда предпочитал строиться без государственной опеки. Он всегда был готов оградить свою свободу уходом в леса или степи. Он всегда противопоставлял государственной строгости мечту об анархической свободе.

 Есть предрассудок, будто Россия исторически строилась из государственного центра, его приказами, запретами и произволением. С этим предрассудком давно пора покончить. В действительности русский государственный центр всегда отставал от народного исторически-инстинктивного «разлива», оформляя уже состоявшиеся процессы. Государство собирало то, что народ самочинно намечал, начинал, осуществлял и строил. Народ «растекался» (слово, употребленное и Ключевским, и Шмурло) — государство закрепляло. Народ творил — государство организовывало. И вот уже это государственное оформление и закрепление, эту организацию, народ принимал далеко не всегда охотно и совсем не всегда покорно.

 Историческая Россия росла народным почином: крестьянскими заимками, предприимчивым промыслом, непоседливостью новгородской и псковской вольницы, миссионерским и монастырским подвигом, свободным расселением и переселением, вольнолюбием людей беглых, скитанием «людей вольных и гулящих» (термин летописи), казачьими походами и поселениями, торгово-купеческими караванами по рекам и дорогам. .. Здесь не о чем спорить, и всякий, кто хоть сколько-нибудь знает историю русских «окраин» («украин»), подтвердит немедленно мои формулы.

 Две силы строили Россию: даровитый инициативный народ и собирающее государство. Кто заселил пространства русско-европейского Севера? Кто первый двинулся в сибирскую тайгу? Кто заселял пустовавшую Малороссию? Кто первый начал борьбу с турками за выход к Черному морю? Борьбу за Азов? За Предкавказье?

 И никто и никогда не думал о тоталитарности... И самая опричнина Иоанна Грозного была лишь малою, хотя и свирепою, дружиною, тонувшей в необъятной всероссийской «земщине» с ее особой жизнью, самостоятельным чиновничеством и вольной казачиной (Ермак и Сибирь). И даже тирания курляндского конюха (Бирон) с ее холопским режимом доносов и пыток —никогда не питала тоталитарных замыслов. А весь сословно-крепостной строй, который не кто иной, как Ключевский, признает тяжелым, но справедливым, покоился именно на истребовании государством от частно-инициативно-трудящегося населения известных взносов, повинностей, услуг и жертв, необходимых для национального спасения. Говорить здесь о тоталитарном строе можно только от невежества и верхоглядства. Бесспорно, крепостное право было длительным и тягостным проявлением, но не следует забывать, что почти половина русского крестьянства совсем не знала крепостного состояния, ибо в момент освобождения (1861) Россия насчитывала 10,5 миллиона крепостных крестьян, 1,5 миллиона дворцовых и удельных и 10 миллионов государственных, т. наз. «казенных» (считая «ревизские души» мужского пола).

 Русская историческая государственная власть подлежит, как и всякая другая власть, критике, а не клевете. Она делала ошибки. Где и какая власть их не делала? Она не всегда справлялась со своими задачами — огромными, претрудными, исторически осложненными, как ни у одного другого государства. Об этих заданиях западные государства и политики не имеют конкретного представления, ибо они не знают нашего климата и нашей береговой линии; они не представляют себе нашего пространства; они не понимают бремени нашеймногонациональности; не разумеют наследия нашего двухсотпятидесятилетнего ига, коим Россия спасала Европу от монголов, сама отстав от цивилизации на два века; они не знают, в какие непрестанные оборонительные войны вовлекало нас наше равнинное положение без естественных защитных границ; они не знают, что Россия вынуждена была провоевать впорядке обороны (по точной статистике) две трети своей жизни (из каждых трех лет истории — два года на оборонительную войну).

 Перед лицом таких непомерных задач, чтобы не распылять государственную волю, чтобы не осложнять и не замедлять ее вечно спешное образование (ибо события всегда торопили, и оборонительная война следовала за войной), русская историческая государственная власть должна была строить государственный центр авторитарно (по русскому историческому выражению, «самодержавно»), а не демократически. Она хорошо понимала то, что только что отчетливо формулировал великий полководец наших дней Эйзенхауэр: «демократия никогда не бывает готова к войне». Но понимая это и не отдавая историческую самооборону России на голосование народа, русская национальная власть никогда не помышляла о тоталитарности и всегда оставалась верна национальным целям.

 Именно в этом, основном и существеннейшем Советская власть есть ее прямая и полная противоположность.

 Но есть еще один предрассудок, мешающий пониманию России: будто она сама не зналасамоуправления и строилась исключительно авторитарной бюрократией. Этот вредный предрассудок тотчас же рассеивается при изучении нашего прошлого.

 Однажды русская история будет написана как история русского самоуправления, начиная от веча, избиравшего и удалявшего князей, и кончая земством и Государственной Думой. Кто всматривался и вдумывался в русскую историю, тот знает, что государственный центр России всегда изнемогал под бременем главных, неотложных задач и всегда стремился организовать на местах передовое и всякое другое самоуправление, чтобы разгрузить себя для дальнейшего.По мере того, как народное правосознание зрело, выборное самоуправление все расширяло и расширяло свой объем. И в начале двадцатого века, перед самой революцией,самодеятельность народа стала главной формой культурной жизни в России.

 Прежде всего в России господствовала свобода вероисповедания, формулированная в статье 67-й Русских Основных Законов. Она предоставлялась и христианам, и магометанам, и евреям, и караимам, и ламаитам, и «язычникам» с таким обоснованием: «Да все народы, в России пребывающие, славят Бога Всемогущего разными языки по закону и исповеданию праотцов своих, благословляя Российское Государство и его верховную власть и моля Творца вселенной о умножении, благоденствии и укреплении духовной силы Русского Народа». А народы Европы знают слишком хорошо, какое значение имеет свобода вероисповедания как основа истинной демократии.

 Итак, самоуправление цвело в предреволюционной России.

 Избиралась Государственная Дума и часть Государственного Совета; свободно самоорганизовывались лояльные (т. е. нереволюционные) политические партии; самоуправлялись православные приходы; церковная самодеятельность была предоставлена и инаковерным исповеданиям, притом применительно к их индивидуальным особенностям (Свод Законов Российской Империи, том 11); цвели Земства и Города (Свод, том 2), самочинно сложившиеся во всероссийские союзы; самоуправлялось дворянство, купечество, мещанство (Свод, том 9); свое особое самоуправление имели крестьянские общины, села и волости (Свод, том 9 и Особое Приложение к нему); свое самоуправление имели казачьи станицы и войска (Свод, том 9); избирались мировые судьи (том 16) и народные судьи (том 2); особое самоуправление имели как оседлые, так и кочевые малые народы («Родовые Управления» и «Степные Думы», томы 2 и 9); адвокатское «сословие» имело свои избираемые Советы присяжных поверенных (том 16); свою автономию имела Академия наук, а также высшие учебные заведения (том 11); по всей России развивалось свободное кооперативное движение со своими областными съездами и всероссийским центром; свободно развивалась и цвела исконная русская форма артели (кустарные, промысловые, биржевые, рассыльные, вокзальные и т. д.); свободно возникали и жили всевозможные частные общества (научные, литературные, спортивные, фотографические, общества купеческих приказчиков и др.); свободно слагались всевозможные хозяйственные товарищества и акционерные компании; по частной инициативе и на частные средства созидались всевозможные низшие, средние и высшие учебные заведения, дополнявшие собою основную образовательную сеть — казенную, городскую, земскую и церковную... К возрождению свободной Соборности шла православная церковь. За свободу боролись и уже достигали ее рабочие союзы...

 И все это была одна естественная и необходимая школа государственного самоуправления. Конечно, все это так или иначе оформлялось или даже контролировалось государственным центром. Но в каких же странах было и ныне есть иначе? Ведь это только русская интеллигенция по своей неопытности воображала, будто в западных демократиях все это слагается беззаконно и бесконтрольно...

 Русский народ жил перед революцией как великий свободный организм, но не понимал этого; а понял только теперь. А между тем этому организму предстояла тогда еще большая свобода дыхания и труда.

 А теперь?

 Коммунисты пресекли народное творчество, подавили народный почин, убили частную инициативу. Они заглушили национальный инстинкт самосохранения, навязывая ему чужую, дикую цель мировой революции, и взывают к нему только в час великой военной опасности... У них антинациональная власть стала всем, а личность и народ — ничем.

 Ничем, или политической соломой, которую можно жечь безответственно, беспрепятственно и неограниченно в революционной ночи. Этот процесс растраты русского народа, извода населения голодом, холодом, ссылками, непосильным каторжным трудом в концентрационных лагерях и прямыми казнями длится вот уже тридцать лет. ..

 Вот доказательства.

 По всенародной переписи 1897 года Россия в тогдашних пределах своих насчитывала свыше 128 миллионов жителей. Ея нормально-средний годичный прирост населения составлял до революции, — а по утверждению коммунистов, составляет и ныне — плюс 17 человек на каждую тысячу населения.Согласно этому ее население исчислялось официально к 1914 году в 167 миллионов, а к 1918 году, за вычетом военных потерь первой мировой войны (невступно 2 миллиона), в 175 миллионов приблизительно. Русские статистики исчисляли, что при сохранении этого прироста русское население должно к 1941 году удвоиться по сравнению с 1897 годом и составлять около 257,5 миллиона граждан обоего пола.

 Но в конце первой мировой войны от России отпали целые страны и области с населением в 29 миллионов людей; и Советская власть приняла Россию в 1918 году с населением приблизительно в 146 миллионов граждан.

 Показуемый Советами нормальный прирост должен был бы дать к началу второй мировой войны плюс 50 миллионов людей; иными словами, послереволюционная Россия должна была бы иметь к 1939 году не менее 196 миллионов населения.Между тем статистическая машина Сталина насчитала после аннулирования им не угодившей ему переписи 1937-го (показавшей по предварительному подсчету невступно 160 миллионовжителей!..) и по его повторному категорическому приказу 170 миллионов людей.

 Это означает, что революция погубила в России за первые 22 года по ее собственному подсчету не менее двадцати шести миллионов жизней...

 Тут все: и политические расстрелы, и трехлетняя гражданская война (1918—1921); и связанные с ней эпидемии; и тамбовское восстание Антонова; и казни Бела Куна в Крыму (1920—1921); и голод (1920—1921); и гибель бессчетных беспризорных детей, число которых сама Крупская исчисляла миллионами; и многолетний нажим на крестьянство; и коллективизация 1929—1933, погубившая около 600 000 зажиточных крестьянских семей; и страшный голод 1932—1933 года; и бесчисленные «малые» восстания по всей стране, заливавшиеся кровью; и «хозяйственная система» концентрационных лагерей (ГУЛАГ); и постройка Беломорского канала; и Соловки с отданными на замерзание священниками и верующими всех исповеданий; и «набатная» индустриализация, не подготовившая Россию к германскому вторжению, и чистка в Красной Армии, и эмиграция...

С тех пор разразилась вторая мировая война, искусно спровоцированная Сталиным через союз с Гитлером — союз, развязавший руки этому последнему.

 До четырех миллионов русских пленных было погублено немцами голодом и холодом во внутренних германских лагерях. Неисчислимы депортированные немцами «восточные рабочие», которые голодали и умирали на принудительных работах. Неисчислимы убитые немцами в России русские в качестве «заложников». Семь миллионов павших показала, явно преуменьшая, советская власть. Неисчислимы русские люди, расстрелянные в России отрядами советского НКВД во время реоккупации за мнимую «коллаборацию» с германцами. Исчезли из Крыма ликвидированные Советами татары (около 150 000). Исчезли с Кавказа карачаи (около 16 000); исчезли с Кавказа чеченцы (около 200 000) и ингуши (около 50 000). Исчезли немцы Поволжья (около 200 000). Все эти малые народы России были частью перебиты, частью сосланы в суровую Сибирь на принудительные работы за то, что они ждали от германцев освобождения из коммунистического рабства...

 И в довершение всего — вечно пополняясь, стонут десятимиллионные всероссийские концентрационные лагеря, куда свободный человек не имеет доступа, откуда не бывает ни писем, ни известий и где заключенные живут в среднем не больше восьми месяцев. ..Советская власть решительно предпочитает бесплатного раба, заключенного на смерть, — свободному гражданину, проклинающему коммунизм хотя бы и шепотом.

 И вот русский народ, эта живая творческая основа России, — растрачивается, вымаривается, изводится Советским государством; и притом не в силу недосмотра или неумения, а в силу системы, обдуманно и преднамеренно: Советской власти нужны покорные рабы и не нужны люди с собственной мыслью, с национальным сердцем, с самостоятельной волей и с верой в Бога. Тридцать лет длится эта злодейская чистка: в России «вычищают» ее лучших людей, чтобы их и звания не осталось. В этом сущность советской политики, на этом строится Советское государство — на погублении «некоммунистически мыслящих граждан».

 Люди всех стран и всех народов должны быть уверены в том, что и им готовится та же участь в случае, если Советы победят в мировом масштабе.

7. О русской национальной лояльности

 Всякое государство строится на лояльности своих граждан, т. е. на их готовности повиноваться законам и указам, платить налоги и служить в армии своей страны. Колеблется эта лояльность — и государство теряет свою живую духовную державу, свою волевую спайку; тогда ему не на чем держаться и оно распадается.

 Историческая судьба России была необычайно тяжела: открытая равнина, суровый климат, татарское иго, длившееся 250 лет, бесконечные вторжения соседей с северо-запада, юга и юго-востока, отрезанность от морей, отставание в цивилизации и технике... История России есть сплошной поток труда, разорения, борьбы, нового созидания, нового разорения, жертв и страдания — непрерывный процесс борьбы за национальную свободу. И все это преодолевалось. Все бремена принимались и неслись народом. Россия хранила свою национальную независимость и свою самобытную религиозную культуру, оборонялась, росла и постепенно догоняла соседей в цивилизации. А это означает, что у русского народа былздоровый государственный инстинкт, что русская национальная лояльность имела живые и глубокие основы.

 На чем же строилась она? Чем держалась Россия?

 Она строилась на инстинкте национального самосохранения, принимавшем формы русского самосознания, национализма и патриотизма.

 Она строилась на православной вере в Бога и в Христа, Сына Божия, — эта вера учила любви, смирению, долготерпению и жертвенности, она крепила в душах здоровое чувство ранга и готовность повиноваться благоверной власти, связанной с народом единой верой и присягой.

 Русская народная лояльность строилась на любви к царями на доверии к их доброй и справедливой воле.

 Она строилась на личной, христиански укрепляемой и покаянием очищаемой совести.

 Она строилась на здоровом чувстве национальной, сословной и личной чести.

 На семейном начале с его инстинктивными и духовными корнями.

 На частной собственности, передаваемой по наследству «в род и род», и на связанной с нею свободной хозяйственной инициативе, на мечте честным трудом создать своим потомкам лучшую жизнь.

 Что же из всего этого было признано и соблюдено революцией?

 Ничего.

 В течение 24 лет коммунисты насаждали интернационализм и старались погасить в русском народе национальное чувство и патриотизм, они спохватились лишь в 1941 году, когда было уже поздно и они увидали, что русские солдаты не желают драться за интернациональную Советчину; и они терпят русский национализм лишь в меру его воинской полезности.

 В течение 26 лет они гасили веру, разрушали церкви, истребляли пастырей, губили верующих; они позвали православную Церковь на помощь лишь в 1943 году и обещали ей терпимость в меру ее беспрекословной покорности и соучастия в разложении и завоевания вселенной, — с тем, чтобы летом 1947 года снова объявить, что «священник есть заклятый враг Советского государства» и что «религиозно-верующий не может быть лояльным советским гражданином»...

 Они принципиально заменили любовь — классовой, а потом и всеобщей ненавистью;смирение — революционным самомнением и гордыней.

 Они попрали и опрокинули драгоценное чувство ранга, воспитанное столетиями, ругаясь над лучшими людьми и выдвигая наверх худших: невежественных, свирепых, карьеристов, продажных, болтунов, подхалимов, лишенных совести и самостоятельной силы суждения.

Они заменили благоверную власть — безбожной тиранией и сделали все, чтобы внушить народу, что новая власть не имеет ни доброй, ни справедливой воли.

Они попирают вот уже тридцать лет чувство личного достоинства и чести террором, голодом, доносами и казнями.

 Они сделали все, чтобы разложить семью, подорвать ее корни и размножить в стране беспризорных детей, из которых она потом вербовала своих агентов.

 Они отменили частную собственность и задушили хозяйственную инициативу.

 И все это они делали в порядке вызывающего экспериментирования, без жалости, без ответственности, явно рассчитывая на неисчерпаемое долготерпение и великую жертвенность русского народа...

 На чем же они сами построили новую «советскую» лояльность?

 На всеобщей нищете коммунизма, на вытекающей отсюда повальной зависимости всех от одной партии, от тоталитарной власти, на социалистической монополии государственного работодательства. Следовательно, на хозяйственном порабощении народа. Это превратило русскую историческую лояльность совести, чести и сердца — в вынужденную рабскую покорность, в еженощный трепет голодного человека за себя и за свою семью.

 Эту покорность они закрепили всеобщим политическим шпионством и принудительнымидоносами граждан друг на друга. Мера активного доносительства стала для них мерою преданности Советскому государству; и тот, кто не страхует себя участием в политической агентуре, тот обречен. От кого не поступает доносов, тот считается нелояльным и становится кандидатом в концлагерь; но это не значит, что всякий доносчик застрахован от ссылки или расстрела... Этим они подорвали всякое уважение и доверие в стране — и взаимное между гражданами, и в отношении к тиранической власти. Зачем им это нужно? — Где нет взаимного доверия, там невозможен никакой политический сговор, там невозможны и заговоры, там деспот «может спать спокойно»... И так они воздвигли свой строй на всеобщем нравственном разложении и создали позорнейшую из тираний мировой истории.

 Их строй живет страхом, страхом всех перед всеми. Партийные тираны боятся народа и его свободного мнения и потому запугивают народ. От страха они сеют страх угрозами, арестами, тюрьмою, ссылками, политической каторгой концлагерей и прямыми массовыми убийствами.

 Их строй живет лестью: мера пресмыкания, всехваления, прославления партийных тиранов давно уже стала мерою преданности Советскому государству. Так было при дворе Нерона и Калигулы: кто хотел жить, тот должен быть льстить без совести, меры и вкуса. Так обстоит теперь дело и в России. Позорно и смешно читать, что пишут у них журналисты, «академики», музыканты и беллетристы о «гениальных вождях», какую глупую лесть выговаривают их партийные и непартийные штатские и военные ораторы об этих «вождях» и «учителях», которые на самом деле жили всю жизнь чужими мыслями (Маркса, Энгельса и др.) и за всю жизнь не высказали ни единой самостоятельной идеи... Правда, все они беспримерны в политической интриге и безоглядной жестокости, — но и только. Хвала, вынужденная страхом, есть навязанная лесть, т. е. самовосхваление навязавшего ее тирана. Какое мнимое «величие»! Какая жалкая самореклама…

 Их строй держится ложью: лгут все, кому еще дорога жизнь; лгут, покоряясь, страхуясь, задабривая, приспособляясь, лгут ежедневно, ежечасно, симулируя сочувствие Советчине. Преданность ей и восхищение ей. Не лгать в Советии можно, только погружаясь в молчание и избегая общения с людьми; но и это не может спасти от провокации, доноса и гибели.

 Вот чем держится Советское государство: духовною слепотою невежественных фанатиков, карьеризмом выдвиженцев и террором. Такова его политическая система. Таковы его цели и средства.

 Это не цели национальной России, это не ее средства. Это два совершенно различных государства. Это две прямо противоположные исторические и политические силы.

 Но одна из них — Советская — завладела русской территорией, русскими национальными богатствами и возможностями и поработила русский народ, злоупотребляя, на погибель других народов, его талантом, его терпением, его выносливостью и трудоспособностью и растрачивая его силы во имя мировой революции. Нет сомнения: окончательное торжество Советского государства было бы окончательной гибелью национальной России.

И поистине надо быть политически слепым, чтобы через 30 лет не видеть этого или не понимать. Слепым. ..или же бессовестно лживым.

8. О «советских патриотах»

 Что же, советские патриоты все повально страдают политической слепотой? И кого следует называть советским патриотом?

Советскими патриотами следует называть только тех, которые сами называют себя так по собственной, доброй и свободной воле.

 Русский народ только что показал и доказал на деле свой русский национальный патриотизм,и мы совершенно не сомневаемся в том, что этот здоровый и глубокий патриотизм инстинкта и духа, спасший Россию от завоевания германцами, преобладает в России и теперь. Мы гордимся этим; мы преклоняемся перед этим и разделяем это чувство.

 Но под гнетом советского террора этот патриотизм приходится выдавать в России за советский: этого требуют сами коммунисты; в этом духе лжет советская пресса, об этом приходится лгать и самим национальным патриотам. Осуждать их за это нельзя.

 Мы знаем это, мы считаемся с этим и имеем в виду совсем иное.

 Мы имеем в виду тех, кто сердцем своим изменил России и прилепился к Советчине. Мы имеем в виду тех, кто сознанием и волею предпочел Советское государство и предался ему на рабство. Мы имеем в виду особенно тех, кто, обладая за рубежом свободой и не находясь в тисках Советчины, отверг свое свободное эмигрантское стояние, прекратил свое зарубежное служение национальной России, к коему он был призван, и добровольно пошел служить партийным тиранам России, покоряясь их приказам, запретам и требованиям, принимая от них «социальные заказы» и «политические поручения», обязуясь содействовать их целям и не уклоняться от их гнусных средств и способов. ..

 Это — «советские патриоты». Они сами приняли это звание. Они сами избрали свое служение. К ним относится все то, что сказано и доказано нами выше. Они изменили России в самый трагический час ее истории и этим сами определили свою нравственную и политическую природу.

 Они — присоединились. К кому?

 В России теперь есть только палачи и жертвы.

 И вот одни по своей малой сознательности, граничащей с политической слепотой, добровольно присоединяются к жертвам: доверяя советской пропаганде, заманивающей людей на свою каторгу, они «регистрируются», выбирают советские паспорта, забирают свою рухлядь, садятся на пароходы и тотчас же убеждаются в том, что они обмануты, что они стали рабами и что из этого рабства можно спастись только новым бегством. .. Тогда эти беглецы вновь появляются среди нас и с ужасом подтверждают все то, о чем мы их предупреждали: и допросы, и анкеты, и угрозы, и доносы, и каторгу жизни, и всеобщее унижение, и «потогонную систему» подневольного труда...

 Такова судьба политических слепцов.

 Дело в том, что в русском зарубежье было слишком много беженцев. Беженец — не эмигрант: он не мыслит политически, он не борец, он не понимает происходящего и не связан никакими целями и идеями. Он — испуганный и спасающийся обыватель; ему бы только «унести ноги», «устроиться» и «обзавестись»; он следует законам массовой психологии. За годы и годы беженство стало его привычным состоянием; его тревожит всегда один и тот же вопрос: «куда податься» и «где лучше устроиться»? Бояться он привык, «бежать» он научился... И вдруг. .. подул другой ветер, обратный. Где же ему разобраться, что пропаганда и что действительность?

 Его заманивают, он прислушивается. Ему обещают, он начинает верить. Его уговаривают, на него наседают, сулят и грозят. Везде страшно, всюду беженство. Но «там» — все же Россия,родные поля, леса, реки, снежная зима и главное — родной язык. .. И вот он бежит назад, захватывая нажитые «животишки», надеясь, что их не отберут, и не соображая, что он самскоро отдаст их, чтобы не видеть жену и детей погибающими от голода...

В сущности, это — русские патриоты, заблудившиеся между Россией и Советчиной...

 Но есть и другие, настоящие «советские патриоты». Эти отлично знают различие между жертвою и палачоми совсем не хотят присоединяться к жертвам. Именно поэтому они спешат присоединиться к палачам. Они идут к ним со всякою покорностью и готовностью, льстят, славословят, принимают поручения, поносят непокорных и доносят на стойких, издают бесчестные совгазетки, лгут в них заведомо и бесстыдно, формируют «союзы возвращенцев» и «советских патриотов», а иногда и помогают советским людепохитителям. Всем этим они сдают экзамен на «лояльных совграждан», т. е. на агентов и палачей.

 И когда наблюдаешь за их суетней и за их газетным непотребословием, за их старанием «приобщиться» и «преуспеть», то невольно вспоминаешь рассказ Леонида Андреева, недавно прочтенный в его собрании сочинений. Он озаглавлен «Бездна»: два рослых оборванца гонятся за девушкой, чтобы изнасиловать ее, а хромой и плюгавый бежит сзади с воплем: «И я, братцы, и я!..».

 Именно таковы зарубежные «советские патриоты» — с именем и без имени.

 Пусть не говорят нам, что они все же «пишут о России, и притом сочувственно». На самом деле все, что они делают, они делают лишь в меру советского приказа или позволения, т. е. они пишут о России постольку, поскольку это выгодно ее врагам и поработителям, и «сочувствуют» русскому делу лишь постольку, поскольку это выгодно коммунистической пропаганде.Поэтому самое их писание о России, — политическое, хозяйственное или беллетристическое, — что бы они там ни выписывали и как бы ни ловчились, — естьпредательство.

 Пусть не говорят нам, что среди советских патриотов есть и такие, которые «все же паспортов не берут и в Совдепию не едут»: они только посещают полпредства, они только вполголоса подхваливают и даже когда завтракают или празднуют с большевиками, то стараются указывать им на их «ошибки». Все это мертвое и криводушное пустословие. Эти соблазнители недалеко ушли от настоящих «советских патриотов»: они сидят в своих парижских виллах и квартирах, в безопасности, ничем не рискуя, и криводушествуют,соблазняя и зазывая. Это добровольные рекламеры Советчины. Это не палачи, а толькозаманиватели жертв. Сами в Советии не побывавшие, давно или никогда или ничего в ней не видавшие, они заняты реабилитацией советских злодеяний, а наивные люди, читая статьи этих услужливых советских лжесвидетелей,верят им и идут на регистрацию. При этом сами лжесвидетели отлично знают, что похвала их фальшива и что они лгут, и называют свое темное дело «подвигом лжи»...

И напрасно они восхищаются (или только делают вид, будто восхищаются) размерами советского промышленного строительства: «Какие заводы построены, какие сооружения воздвигнуты, Россия не видела ничего подобного»...

 Мы спросим только: для чего все это сооружается? Ради какой цели? Ответ: для революционного завоевания мира ценою погубления России. Этим сказано все. Нельзя восхищаться средством, не разделяя цели. Кто радуется успехам советской промышленности, тот в действительности втайне сочувствует этим мировым планам и только боится высказывать это вслух.

 А мы спросим еще: какою ценою оплачивается это строительство? Ответ: ценою концлагерного режима, ценою бесчеловечной растраты русской силы, русской свободы, русского таланта и русской чести. Нелепо, чудовищно восхищаться успехами, добываемымитакой ценой, бессмысленно закрывать себе глаза на такое разорение России во имя успехов Советского государства и мировой революции. Так бывает, что наивные старики в деревне радуются «городским успехам» своей дочери, не соображая того, чем она промышляет и куда ведут ее эти «успехи».

 Россия переживает болезненную, катастрофически слагающуюся и протекающую «промышленную инфляцию»... Ей соответствуют разорение и хищение русского крестьянства... Что останется от этой «инфляции» к концу революции? Когда и как опомнится и оправится русское крестьянство? Умный хозяин «считает цыплят по осени»; дальновидный политик понимает, что без здорового крестьянства русской демократии не бывать. Чему же радуются эти люди? Грядущему «цезаризму» в России? Или ее пролетаризации? Или просто размерам плохо, на показ построенных зданий?

Таковы «советские патриоты». Таков смысл их политики.

 И беспристрастная история никогда не забудет их «советских заслуг». Она недвусмысленно установит, что Советский Союз никогда не был Россией, и что это два государства различного духа, различных целей и различной судьбы.

 1947 г.

Источник

Печать E-mail

«Уходили мы из Крыма…»

Автор: протоиерей Евгений Корягин. Дата публикации: 11 ноября 2014. Категория: Общество.

11 ноября 1920 года началась одна из крупнейших, отлично организованных и бескровных операций по эвакуации морем. Данная операция, которую некоторые отечественные историки называют не иначе, как «великий исход», была заранее тщательно проработана и спланирована штабом генерала Петра Николаевича Врангеля. За 5 дней (с 11-16 ноября) из портов Крымского полуострова (Севастополь, Евпатория, Керчь, Феодосия, Ялта) вышло 126 судов, вместивших в себя около 150 тысяч человек...

Печать E-mail

РПЦЗ: Обращение оставшегося верным Синоду РПЦЗ прихожанина из Удмуртии

Автор: Митрополит Агафангел. Дата публикации: 10 ноября 2014. Категория: РПЦЗ.

ОБРАЩЕНИЕ К ПРИХОЖАНАМ ХРАМА СВ. МУЧ. ЦАРЯ НИКОЛАЯ  С. ЗАВЬЯЛОВО УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Печать E-mail

РПЦЗ: Просьба о помощи

Автор: протоиерей Евгений Корягин. Дата публикации: 10 ноября 2014. Категория: РПЦЗ.

Обращение настоятеля и Приходского Совета московского прихода в честь Святителя Иоанна Архиепископа Шанхайского и Сан-Францисского.

Дорогие братья и сестры во Христе! Обращаемся к Вам с просьбой о помощи! В нашей большой приходской семье произошло несчастье. У нашей многодетной семьи сгорел дом. Они остались практически на улице. Наш приход сейчас чем может помогает - кто деньгами, кто вещами, кто продуктами. Не сохранились ни документы, ни вещи. Слава Богу, что все остались живы, и успели покинуть горящий дом! Надежды на госструктуры и органы опеки минимальные. Мы обращаемся ко всем чадам РПЦЗ, помогите кто чем может!

Печать E-mail

ИПЦ Греции: Новая икона для часовни Св. Иосифа в Швеции

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 16 ноября 2014. Категория: ИПЦ Греции.

8 ноября (н. ст.) 2014 г., в субботу, в часовне Св. Иосифа в Швеции (ИПЦ Греции) была отслужена Божественная Литургия. Часовню, кроме других гостей, посетили сестры из Свято-Филофеевского монастыря, которые привезли специальную надвратную икону Божией Матери.

Предыстория этой иконы такова: когда Высокопреосвященнейший Митрополит Киприан был здесь в мае 2014 г. для церемонии открытия дверей, он отметил, что было бы хорошо иметь еще одну надвратную икону в часовне, помимо алтаря. Часто посетители церкви не видят в полной мере святой образ. Его Высокопреосвященство также отметил, что было бы хорошо иметь вторую такую икону овальной формы. Некоторое время назад хозяева часовни занялись поиском этого образа, и сестры в монастыре Святых Ангелов в Греции нашли подходящую иконку. Однако Его Высокопреосвященство желал, чтобы это был образ Пресвятой Богородицы Оранты с изображением нескольких Ангелов. И несколько сестер из Греции и Швеции потрудились, чтобы крошечная часовня Св. Иосифа имела именно такую икону. 

Печать E-mail

РПЦЗ: Один день из жизни московского прихода.

Автор: протоиерей Евгений Корягин. Дата публикации: 16 ноября 2014. Категория: РПЦЗ.

Сегодня я расскажу Вам тети и дяди, как мы провели воскресный день. Конечно Вы все знаете, что в воскресенье, нужно ходить в храм Божий, а не сидть за компьютором в интернете. Вот и мы с папай и сестренками поехали на службу. Вы думаете, что это так легко: ехать в метро, на автобусе, идти пешком, когда рядом с домом есть много храмов? Конечно же нет! Но как говорит наш папа, мы легки наподьем! И Вы сами догадались, что мы "зарубежницы" и нам в те храмы ходить нельзя. Было бы конечно хорошо, но пока взрослые батюшки не договорились об этом между собой, а когда они договорятся мы не знаем!

Печать E-mail

Открытое письмо о. Герману Иванову-Тринадцатому. Сергей А. Хазанов-Пашковский

Автор: Сергей А. Хазанов-Пашковский. Дата публикации: 16 ноября 2014. Категория: Авторская колонка.

Открытое письмо о. Герману Иванову-Тринадцатому

Уважаемый отец Герман!

На сайте «Интернет Собор» Вы оставили пространный комментарий к одной из моих статей «О моральном облике ополченцев «Новороссии». Позже этот же комментарий в более развернутом виде был опубликован в передовице «Нашей Страны» под заглавием «Мысли Карловчанина. На грани раскола» (№3001, ноябрь 2014 год). Ваши мысли вполне поддержал и другой автор «Нашей Страны» - проживающий в Буэнос-Айресе Б. Гасан, который ничтоже сумняшеся озаглавил свой опус «Иудушка Хазанов». Обычно я крайне редко реагирую на комментарии в интернете, но учитывая, что мы с Вами были знакомы еще со середины 90-х годов, а также принимая во внимание определенный резонанс, который вызвали указанные публикации в «Нашей Стране», я решил публично прояснить ситуацию. О «Нашей Стране» будет сказано отдельно – во второй части моего письма.

I. Попробуем выяснить, соответствует ли национальным интересам Русского народа то вооруженное вторжение, которое мы наблюдаем на Востоке Украины под предлогом защиты «Русского мира». 

«В 90-х годах С. Хазанов-Пашковский, – пишет Гасан, – помещал некоторые свои материалы в «Нашей Стране» и был членом Имперского Союза-Ордена. То есть являлся сторонником Российской Империи. Затем он вышел из этой организации и основал собственную, «Имперский Авангард». Стало быть, дальше оставался сторонником Империи. Но теперь он преобразился в злобствующего украинского самостийника. Перекувырнулся от Российской Империи к Анти-Российской Анти-Империи, без промежуточных остановок. На Иуду Хазанов-Пашковский не дотягивает, но Иудушкой безусловно является».

Со своей стороны Вы пишите: «Это также не первая статья С.А. Хазанова-Пашковского. Этого автора мы знали раньше, как человека, писавшего в совсем другом духе. Нас не касается знать, что побудило такой перелом — это его личное дело и право…», очевидно предполагая, что я кардинально изменил своим прежним убеждениям. Смею Вас заверить, что это не соответствует действительности.

За последние два десятка с лишним лет идейно-политические взгляды мои совершенно не изменились. Ни в коей мере не желая утомлять читателей этапами своей биографии, кратко отмечу, что, будучи категорическим противником богоборческого коммунистического режима и советской идеологии, отвергая любые ее формы и проявления, 17-ти лет от роду я вступил в Российский Имперский Союз-Орден, и с тех пор в меру своих сил и возможностей веду борьбу за восстановление Русского Православного Царства во Главе с законным Государем из Дома Романовых. С 1992 года по сей день принадлежу к Русской Православной Церкви Заграницей. В рядах Имперского Союза возглавлял молодежные кадры, которые были объединены в орденском молодежном отделе «Витязь». Из рядов Имперского Союза я не выходил, а после того, как в 1994 году в результате заговора с поста Начальника Ордена был незаконно смещен П.Н. Колтыпин-Валловской, не желая примириться с обновленным курсом организации (который в первую очередь выразился в отходе от верности Зарубежной Церкви и бескомпромиссной непримиримости к советской идеологии), продолжил вместе со своими соратниками самостоятельную автономную работу. В 1998 году в результате двух Имперских совещаний в Москве и Брюсселе было принято решение реорганизовать Российский Имперский Союз-Орден в Имперский Авангард на основе верности старым Имперским принципам и идеологии. Одним из организаторов Имперского Авангарда был и я, возглавляя на протяжении 10 лет его Руководящий Центр.   

Теперь перейдем непосредственно к Вашему комментарию к моей статье. «Cайт Интернет-Собор  поместил статью бывшего «имперца» Сергея Хазанова-Пашковского «О моральном облике ополченцев Новороссии». Очередная возмутительная публикация. Не говорим о содержании – каждый волен думать, что хочет, но возмутительная тем, что в очередной раз значительная часть членов Русской Зарубежной Церкви — и правды ради следует сказать, что это одна и та же часть – будет себя считать оскорблённой. Мы тут ничуть не говорим о том, кто прав, кто не прав. Это сейчас совершенно БЕЗПОЛЕЗНО. Об этом можно сожалеть сколько угодно, но это так. Каждый сформировал себе своё окончательное мнение и никакой довод сдвинуть его не сможет. Неужели нет предостаточно про-украинских сайтов, чтобы помещать статьи украинского уклона».   

Несколько странным выглядит Ваше подчеркнутое нежелание касаться содержания статьи, о которой Вы критически отзываетесь. Это кстати характерная черта и других – единомысленных с Вами лиц, – которые уклоняются от обсуждения представленного материала, предпочитая навешивать ярлыки и обвинять в политиканстве. Может быть такая позиция обусловлена тем, что при относительно внимательном анализе приведенных фактов нечего будет возразить по существу затрагиваемых вопросов.

Начну с последнего Вашего, увы – ложного, утверждения – об «украинском уклоне» моей статьи. В ней нет ничего «проукраинского», более того, публикация в значительной степени построена на источниках сторонников «Новороссии». Дана ссылка на детальный рассказ жителя Кургана, который добровольцем поехал на Восток Украины и несколько недель провел на территории, контролируемой ДНР, увидев все происходящее своими глазами. Также приведены три видеосюжета. Первый, где ополченцы обсуждают, следует ли сбивать самолет, который они определили как пассажирский. Второй – красноречивый рассказ двух русских шахтеров Александра Гурова и Александра Вовка, которые были похищены сепаратистами и доставлены в здание Донецкой областной администрации, где их пытали чеченцы (и следы побоев и пыток можно воочию наблюдать на их лицах). По счастливому стечению обстоятельств обоим удалось вырваться на свободу. Третий – обращение заместителя командующего объединенной армией «Новороссии», который признает, что среди ополченцев «случаи грабежей, убийств, рэкета и прочее – плодятся как снежный ком».

Судя по всему, отец Герман, факты, которые можно почерпнуть из этих материалов, не совсем вписываются в вашу идеологическую позицию, а потому Вы находите их «оскорбительными». Получается, как говаривал известный персонаж – «если факты против нас – тем хуже для фактов!» Но главный акцент Вы делаете на том, что в своей статье я ссылаюсь «на сумбурные размышления и доводы никого иного, как одиозного Александра Невзорова — прямо не знаешь уже, что думать. Ссылаться на такого человека более, чем удивительно», – восклицаете Вы.

В статье я специально оговорился, что свидетельство Невзорова ценно тем, что он всегда был убежденным сторонником советской государственности – той империи, которая была образована на месте Национальной России, став ее могильником и антиподом – и принимал деятельное участие в соответствующей информационной поддержке и пропаганде восстановления границ Советского Союза. При этом по справедливости надо заметить, что Александр Глебович – человек, не лишенный определенного благородства и чувства справедливости. Он, который прошел не одну войну и на собственном опыте познал все ужасы гражданского противостояния, увидев, что в действительности представляют собой защитники «Русского мира» и какими средствами они достигают поставленные цели, брезгливо от них отстранился. Это свидетельство дорогого стоит, так как получено не с противоположной стороны, не от политических противников «Новороссии», а от их идейного единомышленника, не желающего, однако, восхвалять и поддерживать их злодейства. Да и с каких пор стало возбраняться использовать высказывания своих противников, если они приходятся весьма кстати и разъясняют существо затрагиваемого вопроса. Вот, к примеру, в монархических кругах нередко цитируются слова Л. Троцкого, суть которых сводится к тому, что если бы белые догадались выдвинуть лозунг «кулацкого Царя» - большевики не продержались бы и нескольких недель (из этих уст слова звучат куда более убедительно, нежели их автором являлся бы участник Белого Движения).

Я могу понять позицию тех священников, которые на протяжении целого ряда лет пребывали в Московской Патриархии и лишь недавно присоединились к нашей Зарубежной Церкви и поэтому, в силу привычки, на многие вещи смотрят еще через призму советского патриотизма, иногда вполне искренне заблуждаясь. Но мне удивительно и искренне жаль осознавать, что Вы, принадлежа к Белой эмиграции первой волны (что по умолчанию должно предполагать устойчивость к смешению Русского и советского патриотизма), усмотрели в критике и противодействии чекистской авантюре, в результате которой на Украине была развязана братоубийственная война – проявление русофобства и отход от Имперского мировоззрения («перелом» – говоря Вашими словами).

Впрочем, история показывает, что сама по себе принадлежность к Белой эмиграции еще не является гарантией приверженности бескомпромиссному антисоветскому курсу. Движение сменовеховства охватило часть русской эмиграции еще в 20-е годы, а во 2-ю Мировую войну и особенно сразу после ее окончания оно вспыхнуло с новой силой на волне т.н. советского патриотизма. Причем просоветские настроения затронули не только низовые слои Русского Зарубежья, но и вполне видных ее представителей из военных, гражданских и церковных кругов. Даже великий Бунин подвергся этому искушению. Были и откровенные перебежчики и предатели. Эти же представители «белой» эмиграции позже осквернили русский православный Свято-Александро-Невский собор на rue Daru, заказав в нем панихиду по товарищу Сталину по случаю «блаженной» кончины…опять же исключительно из «патриотических» соображений.

Но вернемся к событиям на Украине. По моему глубокому убеждению, те, кто пытается отождествлять русские национальные интересы с попыткой советского реванша на Юго-Востоке Украины под личиной пресловутого «Русского мира», как раз и способствуют распространению русофобии и, прежде всего, среди братского нам украинского народа.  

Без малого полвека назад маститый русский журналист С.Л. Войцеховский писал на страницах «Нашей Страны»: «Вечные интересы русского народа не выиграют от успеха коммунистов, будь то на Среднем Востоке, будь то в любой другой стране. Благо русского народа требует прежде всего уничтожения коммунистической диктатуры. Ошибаются, говоря, что «всякая позиция свободного мира по отношению СССР» должна расцениваться нами «в перспективе, что произойдет из этого для исторической России». Постоянная оглядка на эту «перспективу» может помешать другой, злободневной и нужной оценке – насколько поведение свободного мира способствует ослаблению или укреплению коммунистической организации, сорок лет подряд угнетающей население России. Эта и только эта мера приведет нас к верным выводам». Эти замечательные слова и в наши дни должны служить верным ориентиром и предостережением от соблазнов.

Сейчас политический режим РФ делает все для того, чтобы жители Украины, как русские, так и украинцы, видели в Российском государстве агрессора и мародера. Если Господь по Своей великой милости установит национальную власть в России, и тогда действительно встанет вопрос о собирании исторических русских земель воедино – «от края и до края», мне бы очень не хотелось, чтобы уроженцы Юго-Западной Руси по указанным обстоятельствам отстранились от Обще-Русского дела, и не воскликнули бы вновь по примеру своих славных предков: «волим под Царя Московского, православного!». Поэтому разоблачать этот псевдорусский обман и вести разъяснительную работу – долг каждого честного русского патриота!

За последние полгода я и мои единомышленники Александр Пелех и Алексей Кутало, в первую очередь здесь на сайте Интернет Собора, поместили порядка двух десятков статей, в которых с национальных русских позиций детальным образом дан анализ событиям, происходящим на Украине. Это были, пожалуй, самые серьезные и основательные публикации, о чем говорили как наши сторонники, так и оппоненты, поэтому нет необходимости повторять все изложенное в рамках этого письма, но основные положения я позволю себе сформулировать.

Мой родной прадед георгиевский кавалер унтер-офицер Павел Антонович Белорусов, участник взятия Перемышля, вспоминая о тех событиях, рассказывал родным, что когда Император Николай II прибыл весной 1915 года в освобожденный русскими войсками город-крепость, было всеобщее ликование, и радость по поводу освобождения от австрийского владычества исторической русской земли, как тогда говорили – Червонной Руси, охватила как войска, так и местное население. Хозяин Земли Русской собирал воедино области, которыми некогда владели Его державные Предки. Это были самые яркие впечатления прадеда о Великой войне.

Но можно ли было рассматривать в этом контексте территориальные завоевания большевистского правительства? Соответствовали ли национальным интересам Русского народа присоединение Западных Белоруссии и Украины, оккупация Прибалтики?

Уже только в силу того, что, «прелести» советской жизни распространились на захваченные территории, и значительная часть жителей подверглась репрессиям, а власть богоборческого Интернационала только укрепила свои позиции, – ответ будет отрицательным. В этой же плоскости следует рассматривать и нынешнюю попытку присоединения ряда областей Востока Украины к РФ. 

А теперь кратко обрисуем, что представляют собой самопровозглашенные республики, каков их идейно-политический облик и внутреннее содержание.

Один из символов "Новороссии".

Советская идеология является в «Новороссии» краеугольным камнем т.н. «Русского мира», а Советское государство рассматривается как наглядный пример и образец для подражания. Об ориентации сепаратистов на советское прошлое свидетельствуют многие факторы – от выбора символики и бережного обращения к памятникам большевистского наследияX до организации собственных НКВД и СМЕРШа по аналогии со сталинскими репрессивными органами.

Еще один характерный символ, эмблема НКВД ДНР, проливающий свет на идейно-политическое преемство.

Из всех политических партий Украины только коммунисты получили возможность продолжить свою деятельность. А когда 8 октября в ДНР была образована собственная Коммунистическая партия, во главе которой встал председатель местного «верховного совета» Б. Литвинов, который в свою очередь выразил полную поддержку нынешнему «премьер-министру» А. Захарченко - на предстоящих выборах главы ДНР. Таким образом, коммунисты стали в ДНР фактически правящей партией.

Первоначальный герб ЛНР сторонники «Новороссии» решили заменить на новый – более соответствующий духовным основам защитников "Русского мира".

Даже если взять те отряды сепаратистов, которые, по словам сторонников «Новороссии», открыто выступают за русское национальное возрождение, в первую очередь – ополчение А. Мозгового, то и там густо пахнет советчиной. Сам Мозговой, который любит самозвано наряжаться в форму казачьего полковника Царской армии, признался, что идеологически он «остался в С.С.С.Р.», и недавно принял к себе в бригаду добровольческий коммунистический батальон, командир которого открыто заявил, что является большим почитателем товарища Сталина.

Что принесли на землю Донбасса сторонники и защитники «Русского мира»? Тысячи погибших, как среди военных, так и среди гражданского населения. Десятки населенных пунктов стерты с лица земли, и тысячи жилых домов непригодны для проживания. На территории, которая находится под контролем сепаратистов, – подавляющее большинство шахт и коммерческих предприятий прекратили свою деятельность, наблюдается массовая безработица в сочетании с прекращением выплаты зарплат, пенсий и социальных пособий. Уже далеко не единичны случаи, когда люди умирают от отсутствия элементарной медицинской помощи и голода. Несложно представить – насколько ухудшится ситуация с наступлением холодов. 

Руководство самопровозглашенных республик не способно в целом контролировать ситуацию, и фактически на местах власть сосредоточена в руках у полукриминальных группировок и полевых командиров, в результате чего массовые мародерства, разгром торговых сетей, рэкет, взятие людей в заложники с целью последующего выкупа, убийства на криминальной почве – стали привычным делом на территории «Новороссии». «Русский мир» в советском обличье победно шествует по украинской земле.

И поэтому, мне кажется, что следующие слова Ивана Солоневича, будут приведены весьма кстати. «Борьба с большевизмом, – утверждал идеолог Народной Монархии, – есть вовсе не политическая борьба. Это есть борьба за Жизнь с большой буквы. Большевизм – это власть лжи, голода, смертей и убийства. Борьба с большевизмом есть обязанность всякого порядочного человека. Я хочу подчеркнуть: это не вопрос политики,  а вопрос порядочности: какая политика может быть в отношении убийц?». («Голос России» №86, 1938 год).

Я отнюдь не отношусь к числу сторонников того политического режима, который сейчас установился на Украине, хотя нельзя не признать, что он существенно отличается от власти, засевшей в Кремле, и отличается в лучшую сторону. В лучшую сторону хотя бы только по той причине, что на Украине русских никто не притесняет, русским можно себя чувствовать совершенно комфортно даже в самых Западных областях. При всем несовершенстве государственной системы Украины, там, во всяком случае, есть многообразие общественно-политической жизни, и русские националисты открыто могут исповедовать свои убеждения, за что в современной России их вполне может ожидать преследование и уголовное наказание. Украина сейчас стремительно очищается от советского наследия, идолищ Ленина, а преступления коммунистов во всеуслышание разоблачаются на официальном уровне. В России об этом можно только мечтать, особенно с учетом постановки вопроса о возвращении Волгограду имени Сталинграда (вместо исторического Царицына), уже случившегося 22 сентября возвращения дивизии Внутренних войск МВД имени Феликса Дзержинского, которое она носила с 1926 по 1994 год, и принятия закона о запрете реабилитации нацизма, под который собираются подвести любые разоблачения коммунистического террора, особенно в годы 2-й Мировой войны. Прямым следствием этого будет запрет на использование и любой символики Освободительного Движения Народов России, причем за указанные нарушения предусмотрено лишение свободы на срок до 5 лет, чтобы неповадно было. 

II. «Наша Страна». Смена вех: От двуглавого орла к красному знамени. 

Пожалуй, это фраза, взятая из названия известного романа прославленного атамана П.Н. Краснова больше всего подходит для иллюстрации того пути, который проделало некогда маститое издание Русского национального зарубежья. Орган русской монархической мысли, основанный идеологом Народной Монархии Иваном Солоневичем более 65-ти лет тому назад, превратился за последние несколько лет в свою полную противоположность – идейный и нравственный антипод. Какие имеются основания для столь категоричного утверждения. Разберемся по порядку.

1. На интернет-узле «Нашей Страны» - в справочном разделе говорится, что в деятельности газеты принимали участие такие видные представители Русского Зарубежья, как писатели как Борис Ширяев, Михаил Каратеев, Анатолий Макриди, Сергей Войцеховский, Владимир Рудинский, генерал Борис Алексеевич Хольмстон-Смысловский. Все перечисленные сотрудники «Нашей Страны» были верноподданными Главы Российского Императорского Дома Великого Князя Владимира Кирилловича. Такой же позиции придерживался сам основатель газеты, равно как и подавляющее большинство из числа других видных авторов «Нашей Страны» среди которых стоит особо отметить профессора Сергея Сигрист-Гротова (псевдоним Алексей Ростов), гвардейского офицера Леонида Кутукова (псевдоним Николай Кремнев), участника Белой борьбы и Русского Освободительного Движения, а также Бориса Юркевича (более известного под именем Бориса Башилова), автора капитального труда «История русского масонства», который участвовал в Русском Освободительном Движении в составе Бригады Каминского.  

По своему характеру Иван Солоневич был очень непростым человеком, который часто вступал в конфликт и перепалки даже с теми организациями и лицами, которые в большей степени разделяли его идеологические воззрения. Дошло до того, что его родной брат Борис Солоневич, также видный писатель и общественный деятель Русского зарубежья, открыто выступил против нападок Ивана, и отношения между ними на некоторое время были прекращены. Желчность и прямолинейность И. Солоневича приводили к тому, что иногда он допускал выпады и в адрес Российского Императорского Дома – в тех случаях, когда действия или заявления членов Династии противоречили его собственным установкам.

Однако еще в довоенное время Иван Солоневич свою позицию по отношению к Главе Российского Императорского Дома выразил следующим образом: «Юный Великий Князь Владимир Кириллович является последней, самой последней надеждой на возможность возвращаться в Россию с прямым, гордо поднятым знаменем и Династии и Монархии. На Великого Князя Владимира Кирилловича история возложила задачу чудовищной тяжести. Мы все должны в меру наших сил помочь Ему разрешить эту задачу». («Наша Газета», №3, 1938 год).

После окончания 2-й Мировой войны Иван Солоневич становится убежденным легитимистом, и впредь никогда не позволял себе публичной критики по адресу Главы Династии, не говоря уже о каком-то грубом выпаде или хамстве. Уже с первых номеров «Нашей Страны» идеолог Народной Монархии открыто высказывает свою позицию о том, что будущее возрождение России неминуемо связано с именем молодого Наследника Престола. «О Великом Князе Владимире Кирилловиче мне очень трудно писать. Очень трудно найти тон, который, с одной стороны не был бы казенно-оффициальным, и с другой стороны, не казался бы похлопыванием по плечу. Для казенно оффициального тона я не пригоден никак, а похлопывать по плечу я, разумеется, не имею никакого права. Но – для тех новых эмигрантов, которые – я бы сказал – до боли интересуются личностью нашего будущего Царя, я все-таки риску выразить мое личное мнение: Нам вообще не везло. Но если нам в чем-то повезло – так это в личных качествах Великого Князя» («Наша Страна», №10, 1949 год).

Эта позиция Солоневича стала одним из основополагающих принципов основанного им Народно-Монархического (штабс-капитанского) Движения, программа которого открыто провозглашала, что «Народно-Монархическое Движение является строго легитимной организацией и безоговорочно признает Великого Князя Владимира Кирилловича законным правопреемником Российского Престола». «Наша Страна» была в те годы печатным органом организации, и на ее страницах Солоневич следующим образом обозначил свою позицию по данному вопросу. «Все «имена», которые может выставить эмиграция, все они являются только  суррогатами имен. Вся эмиграция есть общее собрание политических  банкротов. Во всей эмиграции есть только одно имя, которое свободно от всякого банкротства, – это имя Главы Династии. Это имя – и только оно одно – имеет значение для России. Имеет силу взрыва, далеко превосходящую все атомные бомбы… Ибо массы поверят только Дому Романовых – и больше не поверят никому. Я это не «думаю», я в этом не «убежден» - я это знаю. Я повторяю еще раз: имя Главы Династии мы должны беречь как зеницу ока». («Что говорит Иван Солоневич», Буэнос Айрес, 1954 год, издание «Нашей Страны»).

Разумеется, на страницах «Нашей Страны» регулярно освещалась хроника Династии, и помещались материалы, которые пропагандировали имя Наследника Российских Самодержцев.

При этом Солоневич по целому ряду вопросов не разделял позицию Великого Князя Владимира Кирилловича и скептически относился к ряду лиц среди окружения Государя, что нашло отражение в его частной переписке с соратниками, в частности с издателем «Нашей Страны» и его ближайшим другом В.К. Левашевым-Дубровским. Но, повторюсь, даже в случае личного несогласия с линией Главы Династии, ни маститый основатель «Нашей Страны», ни ее последующие редакторы не считали возможным помещать на страницах газеты неподобающие материалы в отношении Августейшей Семьи. Такая линия газеты была неизменной, пока Николай Казанцев не стал единолично определять редакционную политику. Как только это произошло, курс «Нашей Страны» медленно, но верно стал менять направление. Началось с того, что значительно реже стали появляться материалы, посвященные событиям в Российском Императорском Доме. Члены Августейшей Семьи Великого Князя Владимира Кирилловича зачастую упоминались с опусканием принадлежащего им титула.   И, наконец, по адресу Августейшей Семьи стали выливаются ушаты самой немыслимой клеветы и оскорблений, которые ни при каких обстоятельствах не должны были появляться на страницах газеты ярко выраженной монархической направленности! Эти желчные публикации представляют собой даже не критику в собственном смысле этого слова, а самое форменное хамство зарвавшихся щелкоперов.

2. Со дня своего основания «Наша Страна», равно как и Народно-Монархическое Движение – по соображениям церковного и политического характера ориентировалась на Русскую Зарубежную Церковь, управляемую Архиерейским Синодом. «Заграничная Синодальная Церковь является законной церковной властью для всего Зарубежья. Остальные есть раскольники в административном смысле этого слова. И только наша Синодальная Юрисдикция – единственная из всех последовательно стоит на антисоветской, т. е. на антибезбожной позиции». («Наша Страна», №99 и 25). Исходя из этой позиции, на страницах газеты помещались официальные обращения, послания и приветствия только от лица духовенства РПЦЗ. К раскольничьим церковным образованиям относились соответственным образом, и уж, конечно, критика с их стороны по адресу законной Церковной власти на страницах «Нашей Страны» была недопустима.

Как известно, ряд объективных причин и субъективных обстоятельств привели к тому, что в мае 2007 года часть Русской Зарубежной Церкви пошла на соединение с Московской Патриархией. Соединение это произошло вопреки историческому курсу Зарубежной Церкви – ибо Московская Патриархия не преодолела в себе те препятствия, которые явились причиной нашего церковного разделения, кроме того, соединение противоречило позиции большинства участников 4-го Всезарубежного Собора, на котором рассматривался этот вопрос.

Казалось бы, вполне логичным, чтобы единственно оставшийся к тому времени печатный орган Русской национальной эмиграции поддержал Предстоятеля той части Русской Зарубежной Церкви, которая не пошла на унию с Московской Патриархией. Именно Владыка Агафангел избрал ту единственно возможную с церковно-канонической точки зрения линию, благодаря которой удалось, с одной стороны, не уйти в раскол, а с другой, – сохранить приверженность исторической традиции и Христианскому исповедничеству. Во всяком случае, можно было ожидать, что редакция старейшей монархической газеты, по крайней мере, займет лояльную позицию. Но не тут то было! Обильные потоки клеветы, неприкрытого хамства потекли со страниц «Нашей Страны» в первую очередь в адрес Митрополита Агафангела. В чем его только не обвиняли, разумеется, без каких-либо серьезных доказательств. По прошествии времени не хотелось бы указывать пальцем на конкретных авторов подобных пасквилей, однако подшивка «Нашей Страны» доступна на ее интернет узле, и каждый интересующийся может без труда ознакомиться с ее номерами.

Одновременно газетные полосы щедро предоставлялись раскольникам, среди которых в первую очередь выделялись братья Алферовы, бывшие всегда на подхвате у М. Назарова, которого та же «Наша Страна» неоднократно обличала как советского провокатора.

Среди активных прихожан той части Зарубежной Церкви, которая сплотилась вокруг Митрополита Агафангела, был и Е.Л. Магеровский – проживавший в США эмигрант 1-й волны, известный своей последовательной антикоммунистической позицией. В молодые годы он был соратником Российского Имперского Союза, после стал непредрешенцем, но всегда оставался убежденным русским патриотом. Его позиция по некоторым вопросам могла вызывать несогласие, но деятельное участие в организационном становлении нашего церковного организма было значительным.

В 2009 году Евгений Львович внезапно скончался. Никто не обязан составлять восторженный некролог или даже выражать соболезнования по случаю смерти человека, тем более, если отношения при жизни складывались не лучшим образом. Однако «Наша Страна» не нашла ничего лучшего как поместить следующий заголовок, повествующий о кончине Магеровского: «Одним врагом меньше». Этот небольшой штрих наглядно демонстрирует духовное состояние нынешней редакции.

3. Оттолкнув большинство представителей Легитимно-Монархического Движения, но, видимо, желая создать видимость деятельности организаций, ориентирующихся на наследие Белой эмиграции, «Наша Страна», со второй половины 2000-х годов стала оказывать значительную информационную поддержку группе лиц в России, которые выступали под именем Русского Обще-Воинского Союза. Здесь следует заметить, что деятельность РОВСа была прекращена еще в конце 2000 года, что было официально оформлено секретарем организации Д.Г. Браунсом – по предварительному опросу оставшихся в живых членов организации и распоряжению последнего Председателя Союза В.А. Вишневского. Тем не менее, группа лиц, состоявшая в российском отделе, решила присвоить себя историческое имя РОВСа. Эти господа, представляя собой микроскопическое маргинальное сообщество, вся деятельность которых сводилась к составлению напыщенных заявлений, всерьез утверждали, что они, и никто другой, являются правопреемниками Российской Императорской Армии, а, по большому счету, и Российской Государственности. Ни много, ни мало! Как говорил Иван Солоневич, «здесь мы вступаем на территорию сумасшедшего дома».

Но, забегая вперед, необходимо сделать оговорку об одном исключении. Киевлянин И. Родин, состоявший в этом объединении, когда началась смута на Востоке Украины, записался в добровольческий батальон «Донбасс» и в составе подразделения отправился на передовую, чтобы с оружием в руках противостоять тем, кто прикрываясь лозунгами о защите «Русского мира», продолжая дело большевистской нечисти, устроил на территории Донбасса братоубийственную смуту. Во время боевых действий в районе Иловайска Родин среди прочих добровольцев попал в окружение и, поначалу, числясь среди пропавших без вести, позже был обнаружен в плену у сепаратистов.

В это самое время его бывший руководитель по «РОВСоюзу», отсиживаясь в штабе, занимая пост замполита в просоветском ополчении «Новороссии», когда узнал о судьбе своего бывшего соратника – публично окрестил его предателем. Забегая вперед интересно отметить, что сам замполит, когда был смещен со своего поста и нависла угроза отправиться в строевую часть на передовую, предпочел позорно дезертировать, не дожидаясь рассмотрения рапорта, который он оставил в своем запертом кабинете.

Примерно в те же годы «Наша Страна» начала рекламировать довольно сомнительных с идеологической точки зрения лиц, если не сказать более категорично. Так, на страницах газеты стали появляться многочисленные публикации, освещающие деятельность небольшой группы проживающего в Москве одного армянского журналиста (щеголявшего своими связями с людьми из ведомства ФСБ), который, изучая историю Белого Дела, организовал одноименный кружок. Субъекты весьма близкие к солидаристам, далекие от монархических взглядов, изначально сделали ставку на провокацию, открыто прославляя далеко неоднозначных с моральной точки зрения, скажем так, представителей Белой эмиграции. Однако особое удивление не могла не вызывать неожиданно настойчивая, но притом довольно неумелая попытка реабилитировать предателя генерала Скоблина, известного в прошлом командира Корниловской дивизии, чья личность после его разоблачения как чекистского провокатора, непосредственно причастного к похищению генерала Е.К. Миллера, ни у кого в Русской эмиграции не вызывала симпатии! Причем новоявленные «белодельцы» не просто пытались реабилитировать Скоблина и превознести его «заслуги», а они ставились во главу угла. С этой целью даже была написана и издана отдельная книга. Одновременно заслуженные белые воины, и видные деятели Русского Зарубежья, верные Династии – всячески шельмовались.

И лишь по прошествии нескольких лет, когда предводитель «Белого Дела» открыто стал превозносить деятельность органов ВЧК, и с его просоветских симпатий и подчеркнутой лояльности нынешнему режиму была сорвана завеса, редактор «Нашей Страны» вынужден был отмежеваться от провокатора.  

4. Смута, организованная на Востоке Украины, наконец,  достаточно явно обозначила  национал-большевистский курс газеты, на страницах которой замелькали совпатриотические заголовки в поддержку «Новороссии». Особенно выделялись на этом поприще публикации ряженых белогвардейцев, второсортной писательницы Е. Чудиновой, также воровато присвоившей себе имя «белогвардейки», и уже упоминаемого епископа Дионисия Алферова, не так давно покинувшего одну раскольничью группировку и, судя по его последним интригам, собирающегося присоединиться к другому самочинному сборищу раскольников. Эти господа на все лады пытались доказать читателям, что в Донбассе идет борьба за русские национальные интересы и, мало того, представить это противостояние не иначе как продолжение Белой борьбы.

Но пальма первенства здесь, безусловно, принадлежала главному редактору – Н. Казанцеву. Причем Казанцев пошел на откровенную подлость, которая заключалась в том, что манипулируя фактами, а, временами, не брезгуя и прямой фальсификацией и подтасовкой, он вводил в заблуждение заслуженных деятелей Русской национальной эмиграции и пытался заручиться их симпатией и поддержкой в своей пропаганде защиты «Русского мира». По крайней мере трех бойцов Русского Корпуса – Олега Плескачева (Каракас), Анатолия Калашникова и Александра Янушевского (Буэнос Айрес) Казанцеву, под прикрытием русской национальной идеи, удалось ввести в заблуждение (см. редакционную статью в №2994 «Нашей Страны»).

В заключение, чтобы наглядно продемонстрировать то жалкое положение, в котором ныне пребывает некогда один из самых авторитетных печатных органов русской монархической мысли, обратим внимание на два характерных события.

В минувшем году ветеран Российского Монархического Движения журналист И. Воронин издал объемную книгу, с учетом богатого фотоматериала – более пятисот страниц, посвященную биографии и творчеству Ивана Солоневича – «Гражданин Империи». Это был результат серьезного многолетнего исследования, – и книга явилась достойным вкладом в изучение наследия и биографии идеолога Народной Монархии. Как отреагировал на это событие нынешний редактор «Нашей Страны», мнящий себя продолжателем дела Солоневича?! Очередной порцией желчи: «книга сего журналиста кишит неточностями, передержками и отсебятиной. И что самое худшее, отмечена печатью совковости». В качестве примера такой совковости Казанцев приводит следующий «неопровержимый аргумент»: «Русский исторический боевой девиз «За Веру, Царя и Отечество!» Воронин называет «лозунгом». Весь последующий анализ проделан в подобном ключе.

Ну и в качестве завершающего штриха к вопросу о преемственности и продолжении исторической линии «Нашей Страны» нынешней редакцией. Есть категория граждан, с которыми предпочитают не иметь никаких сношений – политического или делового характера – даже не в силу их убеждений и взглядов, а по причине личных (а)моральных качеств. К таковым безусловно относились маргинальные самозванцы братья Веймарны (настоящая фамилия – Евтушенко), которые самозванно присваивали себе  различные титулы и должностные посты. Один фигурировал в качестве председателя Высшего Монархического Совета (причем, как он особо подчеркивает – того самого, который существует с 1921 года), другой – в качестве Начальника старейшей монархической организации Российского Имперского Союза-Ордена. В Монархическом Движении эти господа были известны, и отношение было к ним соответствующее. Методы, которыми действовали господа Веймарны, ярко иллюстрирует такой случай. В № 2053 "Нашей Страны" (от 9 марта 1989 г.) была помещена следующая заметка, подписанная редактором-издателем М. Киреевым:

“УТОЧНЕНИЕ. Некоторое время назад меня попросили подписать письмо, в котором поздравлялся Российский Имперский Союз-Орден в связи с его 60-летием. Никакие имена в заглавии этого письма не обозначались, или, во всяком случае, не были мною замечены. Я подписался. Теперь же, к моему удивлению, узнаю, что письмо это распространяется в виде поздравления "К. Веймарну, начальнику Российского Имперского Союза-Ордена". Такого письма я никогда бы не подписал, поскольку "Наша Страна" всегда признавала и признает начальником этой организации только и исключительно общественно-политического деятеля Петра Николаевича Колтыпина”.

Теперь же с легкой руки Казанцева, Д. Веймарн вещает со страниц «Нашей Страны» в качестве «авторитетного» церковного и монархического деятеля, незаконно используя свои мнимые звания. Вот так редакторская политика Н. Казанцева низвела некогда один из самых авторитетных печатных органов русской монархической мысли до уровня желтой прессы самого низкого пошиба.

Так что позвольте не поверить и последнему Вашему утверждению о том, что «Наша Страна» это «последний орган Русской Белой Эмиграции, из которой вышла Русская Зарубежная Церковь». Когда-то это было так, но ситуация давно изменилась. По гамбургскому счету выходит, что изменив монархическому принципу и Династии, редакционная линия газеты опустилась до поддержки советских патриотов. Таков неутешительный путь нынешней «Нашей Страны», которая утратила всякую идейно-политическую связь с печатным органом, основанным идеологом Народной Монархии.

«Наша победа даст Славу и Величие России!»

Сергей А. Хазанов-Пашковский

2 ноября 2014 года, Санкт-Петербург

Печать E-mail

О Промысле Божием. Архиепископ Афанасий (Мартос)

Автор: Сергей Зиновьев. Дата публикации: 15 ноября 2014. Категория: Архив РПЦЗ.

Архиепископ Афанасий Мартос

РПЦЗ (В): Запрещенный в священнослужении архиерей предал анафеме его запретивших

Автор: i-sobor. Дата публикации: 15 ноября 2014. Категория: Альтернативное Православие.

Епископ Южно-Российской Епархии РПЦЗ Преосвященнейший Мартин:

Печать E-mail

Архиепископ Афанасий (Мартос): автобиография (часть 2)

Автор: Сергей Зиновьев. Дата публикации: 14 ноября 2014. Категория: История РПЦЗ.

Ответ Б.А.Р.С. на решения Архиерейского Синода РПЦЗ(В)

Автор: Интернет Собор. Дата публикации: 15 ноября 2014. Категория: Из разных источников.

На днях на официальном сайте Русской Православной Церкви Заграницей (РПЦЗ) был опубликованпротокол заседания Архиерейского Синода в расширенном составе, проходивший 18/31 октября сего года. В повестку входили следующие вопросы: І. Обсуждение действий Епископа Мартина. ІІ. Обсуждение вопроса о публикациях прот. Валерия Рожнова. ІІІ. Обсуждение вопроса о публикациях организации Б.А.Р.С.

За неоднократное нарушение канонических правил Церкви, а именно — самовольное присвоение себе прав управляющего приходами на территории Крыма вопреки решению Собора и воле законного управляющего Малороссийской Епархией Еп. Алексия (узурпация власти) под предлогом «русской весны» — Епископ Мартин большинством голосов членов Синода был запрещен в священнослужении вплоть до покаяния, согласно п. 5 пар. 24 Временного Положения о порядке Церковного Управления Русской Православной Церкви Заграницей, утвержденного 24 сентября/7 октября 2009 года Архиерейским Собором Русской Православной Церкви Заграницей.

Против запрещения Еп. Мартина выступили Управляющий Северо-Русской Епархией РПЦЗ Еп. Виктор и Управляющий Дальневосточной Епархией Еп. Анастасий. Напомним, что мы недавно публиковали послание нашей организации в адрес этих двух епископов как раз в связи с вопросом о запрещении в служении Еп. Мартина.

Таким образом, к нашей радости, в РПЦЗ были пресечены попытки ряда клириков и некоторых архиереев сойти с исторического курса РПЦЗ и выдавать собственные национал-большевицкие идеи за учение Церкви.

Прещению подвергся также и секретарь Еп. Мартина прот. Валерий Рожнов за апологетику наименования Св. Царя-мученика Николая Второго «Николаем Кровавым». Относительно него Архиерейский Синод РПЦЗ определил запретить публикацию каких-либо писаний без разрешения Богословской комиссии РПЦЗ.

Однако, недоумение вызывает способ решения таких важных вопросов, выбранный Председателем Синода Архиепископом Владимиром (Целищевым): заседание было проведено дистанционно, при посредстве интернет-конференции, на основании решения Архиерейского Собора от 17/30 сентября 2013 года о принципиальной возможности проведения заседаний Синода дистанционно с помощью современных средств коммуникаций. К слову, подобных нарушений церковного благочестия и даже канонических нарушений со стороны Архиерейского Синода за последние годы скопилось немало.

Вчера Епископ Мартин отреагировал на собственное запрещение в священнослужении официальным заявлением на странице Южно-Российской Епархии, в котором, приведя сомнительные с точки зрения канонов аргументы о невозможности принятия подобных превентивных мер со стороны Синода до архиерейского суда (но также и вполне обоснованные доводы против церковного модернизма),анафемаствовал все действия Архиерейского Синода РПЦЗ и отказал в подчинении старейшему по хиротонии епископу РПЦЗ в лице Председателя Синода Архиепископа Владимира (Целищева).

Таким образом, можно говорить о произошедшем 1/14 ноября 2014 года очередном расколе в РПЦЗ. В качестве раскольников выступают Еп. Мартин с единомышленниками, не желающими подчиняться требованиям законной церковной власти, определённой Архиерейским Собором.

В третьем пункте повестки заседания Синода значился вопрос об оценке некоторых аспектов публичной деятельности Б.А.Р.С., а именно — работы нашего сайта и публикаций на церковные темы. В этом вопросе, к сожалению, Синод проявил непоследовательность, отказавшись от православнойтрактовки соборности Церкви и на основании только личной предвзятости вынес решение«объяснить руководителям Б.А.Р.С., что в своих публикациях они не могут решать церковные вопросы, которые полагается решать священноначалию, с критикой которого они должны обращаться к Епархиальному Архиерею, и не распространять ее в интернетных публикациях».

Помимо этого, Председатель Архиерейского Синода РПЦЗ Архиепископ Владимир (Целищев) отметил, что, якобы, «РПЦЗ никогда не высказывала одобрительную церковную оценку о фашизме как о политическом явлении».

Мы оставляем эти странные решения на совести наших архипастырей, но читателям напомним о том, что Русская Православная Церковь Заграницей (РПЦЗ) в лице своих Первоиерархов, в лице своего церковного народа, в лице отдельных епископов, повсеместно в рассеянии и в разных формах выражала своё одобрение фашизму и родственным ему политическим движениям как раз как явлению.

Например, Первоиерарх Русской Православной Церкви Заграницей Митрополит Антоний (Храповицкий) писал в особой грамоте от 5 июня 1934 года: «…Великие имена Московского Митрополита Макария и его славных сотрудников Протоиерея Сильвестра и боярина Адашева должны быть почитаемы как основатели Русского Народного Фашизма».

Здесь, очевидно, речь идёт не о конкретно-политическом движении, которое почему-либо оказало поддержку Церкви и на основании этого могло рассчитывать на взаимность. Митрополит Антоний говорил о фашизме как о явлении, как о духе борьбы, как об идеологии, о характере отношения к социальным вопросам и к жизни вообще — то есть, о всём том, что роднило Митрополита Макария, протоиерея Сильвестра и боярина Адашева — с Муссолини и Гитлером.

Таких примеров из предания РПЦЗ можно привести множество, начиная от установленной в германской епархии ектеньи за христолюбивого вождя германского народа Адольфа Гитлера, заканчивая благословением дальневосточными архиереями фашистских организаций русской эмиграции. Но ввиду известного законодательного запрета в РФ на публикацию «экстремистских материалов», мы не станем этого делать, дабы избежать неверной трактовки целей такой публикации. Каждый может самостоятельно найти первоисточники с документами из истории РПЦЗ, если будет на то желание.

По имеющейся информации, духовник Б.А.Р.С. иеромонах Николай (Мамаев) отправил Председателю Архиерейского Синода РПЦЗ Архиепископу Владимиру (Целищеву) письмо в защиту нашей организации и с критикой действий архиереев. Для нашего сайта о. Николай составил свой комментарий к протоколу заседания Синода. Публикуем его ниже:

- Нам непонятны решения Архиерейского Синода, касающиеся нашей организации Б.А.Р.С., странным образом владыки сумели напустить туман там, где всё ясно и открыто. Во-первых, если к организации были какие-то претензии, имеющие своим основанием еретическую или анти-церковную деятельность, то прямой долг священноначалия был эту деятельность пресечь или наставить людей на верный путь, для чего стоило только обратиться к руководству организации.

Как мне известно, таких обращений ни разу не было. Помимо руководства организации, у Б.А.Р.С. есть духовник, отвечающий за духовное состояние своих подопечных, к нему также никто не обращался. Поэтому странно было однажды вот так с бухты-барахты читать какие-то обвинения.

Во-вторых, о каком фашизме идёт речь, что здесь имеется в виду и что под этим термином понимается? Где примеры «фашистской» деятельности Б.А.Р.С.? Однако, коль затронут вопрос отношения РПЦЗ к фашизму, то, как известно, он никогда не осуждался, наоборот — Русская Фашистская Партия в Манчжурии пользовалась всемерной поддержкой наших церковных иерархов. То есть, в отличии от поколения, которому «победители» привили страх к христианским организациям христианских народов, у наших дедов и отцов такого страха не было и их выбор никто не осуждал. Достойно сожаления, что в своих оценках национально-освободительного движения христиан наши иерархи оперируют привитыми иудо-большевиками штампами.

Особое наше недоумение вызывает тот факт, что владыки решили цукать тех, кто на фоне всеобщей спячки ведёт активную просветительскую и национально-патриотическую деятельность, и что самое поразительное: нам не известно ни одного случая наказания, например, сонных руководителей миссионерских отделов или дремотных интернет-ресурсов.

Не озабочены наши владыки деятельностью и таких откровенных провокаторов как господин-товарищ Иванов, руководитель РОВС. Человек, в открытую поддержавший авантюру Путина на Донбассе, в наглую сотрудничающий со спецслужбами оккупационного режима, владыкам оказался не интересен. Не интересен владыкам и провокаторский интернет-листок «Перекличка», также в полный голос призывающий поддерживать ФСБшный проект «Новороссия».

Глава современного РОВС Игорь Иванов-Лискин

Трудно поверить, что наши иерархи забыли об анафеме Патриарха Тихона на извергов рода человеческого - чекистов-дзержинцев, но как объяснить факт общей молитвы наших собратьев, во главе с преосвященным Еп. Виктором, и перевёртыша Иванова-Лискина?

Совсем обескураживает желание владык запретить высказываться нашим мирянам по церковным вопросам. Простите, владыки, а какие вопросы у нас не церковные? Возможно кто-то удивится, но у нас в Русской Церкви существует немалая армия мирян, обогатившая нашу церковную жизни россыпью духовных сокровищ, не запретить ли и их изучение? Как это стремление к запретам напоминает, прости Господи, так называемую Думу в РФ. Мы же веруем во Единую,Святую, Соборную и Апостольскую Церковь; говорить о том, что кто-то из моих пасомых вмешивается в дела архиереев — даже не серьёзно.

Никогда не являлось вмешательством в дела священства и стремление людей полнее уяснить истину и верность святоотеческуму пути, которым мы все обязаны идти. В связи с этим, нам всем хочется уяснить логику некоторых решений  прошедшего Архиерейского Синода. Если некоему священнику запрещают публиковать откровенно большевицкие заметки (речь идёт о прот. Валерии Рожнове — ред.), значит ли это, что их устная трансформация уже не вредит душам его пасомых?

- Иеромонах Николай (Мамаев), настоятель кёнигсбергского прихода РПЦЗ.

Стоит отметить, что прошло уже две недели после заседания Синода, но никакого «объяснения» или увещевания со стороны епископов РПЦЗ в адрес руководства Б.А.Р.С. до сих пор не поступило.

http://zarenreich.com/storonnik-novorossii-episkop-martin-lapkovskij-zapreshhyon-v-svyashhennosluzhenii-arhierejskij-sinod-rptsz-podverg-kritike-b-a-r-s/

Печать E-mail

"Что случилось за три с половиной года?" Прихожане удмуртских приходов РПЦЗ обсуждают "изменения" во взглядах и характере своего Первоиерарха. ВИДЕО

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 13 ноября 2014. Категория: РПЦЗ.

Фрагменты выступлений на приходском собрании храма св. Царя-Мученика Николая РПЦЗ в Удмуртии

Печать E-mail

РПЦЗ(В): Протоколы Архиерейского Синода, ноябрь, 2014 год

Автор: Интернет Собор. Дата публикации: 12 ноября 2014. Категория: Альтернативное Православие.

Определения Архиерейского Синода от 18/31 октября 2014 г.

ФСБ - просто для сведения

Автор: Интернет Собор. Дата публикации: 12 ноября 2014. Категория: Общество.

Сложившаяся в СССР система контроля над собственным населением, именовавшаяся КГБ (теперь ФСБ) включала в себя целую иерархию людей, прямо или косвенно сотрудничавших с этой организацией.

Печать E-mail

РПЦЗ: Крещение на Кипре

Автор: Митрополит Агафангел. Дата публикации: 11 ноября 2014. Категория: РПЦЗ.

На Северном Кипре в русском приходе в честь святителя Спиридона Тримифунтского, настоятель иерей Алексий Иванов крестил младенца с именем Александр, в честь преп. Александра Свирского.

Многая лета младенцу Александру и помощи Божией иерею Алексию в его трудах на ниве Господней!

Печать E-mail

День обретения мощей святителя Филарета (Вознесенского)

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 10 ноября 2014. Категория: РПЦЗ.

Митрополит Филарет, в миру Георгий Николаевич Вознесенский, происходил из духовной семьи. Родился он 22 марта 1903 г. в Курске. Его отец был священником и впоследствии архиепископом Зарубежной Церкви, Димитрием Хайларским (в Китае). В 1909 г. семья переехала на Дальний Восток и до 1920 г. проживала в Благовещенске; там будущий Митрополит Филарет окончил гимназию. В 1920 г. он переехал в Харбин, где окончил Политехнический институт. В 1931 году он закончил Пастырско-Богословские курсы, был пострижен в монашество. В 1937 году был возведен в сан архимандрита. Отец Филарет вел большую церковную работу, помогал всем нуждающимся и пользовался любовью своей паствы.

После оккупации советскими войсками Манчжурии, в Харбине настали трудные дни. Обманутый ложными сведениями о положении Церкви в России, престарелый митрополит Мелетий признал над собою и своим клиром власть Московской патриархии. В числе этого клира находился и архимандрит Филарет. Однако он решительно отказался принять советский паспорт. Когда к нему явился газетный репортёр для интервью, спрашивая, как он смотрит на "мудрый шаг советского правительства, предложившего русскому населению Харбина снова стать гражданами своей родины", то услышал следующий смелый ответ: "Я не считаю возможным принять и не приму советского подданства до той поры, пока не удостоверюсь фактически и несомненно, на 100%, в том, что преследование религии, антирелигиозная пропаганда и травля служителей Церкви совершенно прекращены, и Церковь, которая не "отделена", а изгнана из государства, снова заняла в нём подобающее ей положение".

Архимандрит Филарет так до конца своего пребывания в Китае и не принял советского гражданства, несмотря на всю связанную с такой позицией опасностью. В другой раз архимандрит Филарет подвергался некоторым прещениям за свою смелость. Ознакомившись с номером "Журнала Московской Патриархии", в котором в числе гениев-благодетелей рода человеческого значился Ленин, архимандрит Филарет выразил своё возмущение в проповеди, получившей широкую известность.

Бесстрашное обличение богоборцев коммунистов привело их в особую ярость, и они решили живым сжечь архимандрита Филарета, поджегши его келью. Но Господь сохранил Своего избранника: хотя и с сильными ожогами, но он вышел живым из огненной ловушки.

Архиерейский Синод долго и упорно хлопотал о том, чтобы получить для него выездную визу, и, судя по имеющейся переписке в архиве, почти каждая епархия Зарубежной Церкви надеялась получить его для себя. Только к 1962 г. Архиерейскому Синоду удалось добиться приезда архимандрита Филарета в Гонконг, откуда он довольно быстро переехал в Брисбен. В Австралии собралась значительная часть бывших прихожан о. Филарета, и очень скоро по его прибытии туда, за многочисленными подписями, было подано в Синод прошение о назначении архимандрита Филарета епископом в этот город. Ходатайство это было охотно поддержано болевшим уже тогда архиепископом Саввой, и в 1963 г. архимандрит Филарет, к радости своих бывших пасомых, стал епископом Брисбенским.

На Соборе 1964 г., на котором митрополит Анастасий ушел на покой, по предложению Святителя Иоанна Шанхайского Сан-Францизского Чудотворца (Максимовича) Владыка Филарет был избран Первоиерархом Русской Зарубежной Церкви. На протяжении 21 года он возглавлял Зарубежную Церковь до самой своей кончины 21 ноября 1985 года, в день Архистратига Божия Михаила. Судя по всему, Митрополит Филарет был также отравлен "своими" же, как и Св.Иоанн Шанхайский Сан-Францизский Чудотворец.

В 1998 году, через 13 лет после кончины, было решено перенести останки почившего Первоиерарха с крипты кладбищенского Успенского храма в новую усыпальницу под алтарем Свято-Троицкого собора в Джорданвилле. Когда 10 ноября вскрыли гробницу, то мощи святителя оказались нетленны - были светлого цвета; полностью сохранились кожа, борода и волосы. Цвет лица и рук Владыки несколько потемнел только после того, как их омыли розовой водой и вином. Открытые же при исследовании ноги Владыки (не обтертые вином) имели совершенно натуральный цвет. Облачение Владыки, Евангелие, грамота с разрешительной молитвой, крест и воздух, покрывавший лицо усопшего, были в совершенной сохранности. Даже белая ткань, которой было покрыто тело сверху, сохранила ослепительную белизну. Металлические же застежки находившегося в гробу Евангелия рассыпались в прах при прикосновении...

Источник

Печать E-mail

Воспоминания о святителе Иоанне Шанхайском

Автор: Монахиня Вера. Дата публикации: 10 ноября 2014. Категория: Архив РПЦЗ.

Во славу Божию и святых, прославляющих Его своею праведною жизнью

Малая группа сестер находилась со мной 4 года беженства в Аммане, куда из Горненского монастыря мы бежали во время арабско-еврейской войны в 1948-м году. Блаженнейший Митрополит Анастасий, предвидя, что наш монастырь в Святой Земле потерян для нашей Церкви, намеревался вместе с Архиепископом Никоном перевести нас в США в Ново-Дивеево. Владыка Архиепископ Иоанн тогда получил назначение в Европу и Митрополит Анастасий написал мне в Амман— Владыка Иоанн едет в Европу и я поручаю вас ему. Он никогда вас не оставит. По благословению Владыки Иоанна, в ожидании визы в Америку, мы два года приютились в Лесненском монастыре, в Фурке во Франции.

Первая встреча: Представиться Владыке Архиепископу Иоанну надо было ехать в Версаль. Меня с нашей старенькой монахиней Агафоникой сопровождала лесненская монахиня м. Флавиана. Меня предупредили, что Владыка Иоанн может нас принять очень сурово. К удивлению всех. Владыка был исключительно внимателен и ласков. Угощая нас, он мне в чашку насыпал несколько ложек сахару. Он хотел усладить нашу долю, подозревая сколько бедствий, болезней и горя мы перенесли за четыре года беженства.

В Лесненском монастыре ожидался приезд Владыки Иоанна из Версаля. Мы все еще не были представлены ему. Шло приготовление к службе и Матушка Игумения Феодора просила нашу сестру Екатерину, регентшу, спеть в конце службы “Взбранной Воеводе” по-арабски, то, которое ей очень нравилось. Сестра Екатерина колебалась, петь ли, опасаясь, что другим монахиням не понравится, но решилась послушаться и наши сестры это спели. Кончилась служба, все подходили взять благословение, а последняя подошла с. Екатерина. Благословляя ее, Владыка Иоанн с улыбкой сказал: “Все-таки спели, и хорошо!”.

На какой-то праздник все говели и ожидался приезд Архиепископа Иоанна. Среди гостей из Парижа была 13-тилетняя девочка, отказавшаяся говеть, боясь исповеди у сурового на вид о. игумена Никандра (Валаамца). Монахини и приезжие вышли встречать Владыку. Когда подошла девочка, благословляя ее Владыка положил руку на голову и сказал: “Будешь говеть!”. Она говела и осталась довольной. Другой случай: Владыка был в монастыре. Шло приготовление к вечерней службе. Пошли за Владыкой, а его след простыл. Везде его искали и не могли найти. Когда Владыка вернулся, то мы узнали, что скорбящая графиня Ольга Капнись просила святых молитв Владыки о своей юной родственнице, которая находилась в госпитале от сильного нервного переутомления. Положение ее было настолько серьезное, что даже родителей не допускали к ней. Владыка немедля поехал в госпиталь, настоял на том, чтобы его к больной допустили, побыл с ней и вернулся к службе. К великому удивлению врачей и родных, девушка исцелилась и вернулась к нормальной жизни.

Владыка во время кафизм всегда стоял облокотившись на аналой. Вид у него бы как бы дремлющего. В глубине храма сестра Ксения шепнула: “Ночью-то не спит, а сейчас засыпает”. Владыка сразу обернулся и посмотрел на нее. Та была готова провалиться сквозь землю.

Время шло, все хлопоты о визе в Америку окончились неудачей. Владыка Иоанн тогда был Архиепископом Брюссельским и Западно-Европейским и Англия находилась в его ведении. Вернувшись из Англии, Владыка Иоанн решил, что нам надо там устроиться. Визу в Англию с правом работать мы получили без задержки. Его святыми молитвами и отеческой заботой была основана в Лондоне первая Русская Православная женская обитель в честь Благовещения Пресвятой Богородицы. Прощаясь с нами в Лесненском монастыре и напутствуя на новую жизнь, Владыка Иоанна сказал: “Вы будете в большом городе, но живите как бы в пустыне”.

После многих трудностей нашелся подходящий особняк для обители. Осматривая его, Владыка сказал мне: “Сестры из Святой Земли — им необходимо тепло. Сразу же устройте отопление”. Центральное отопление поставили и случилось несчастье. Рабочий сломал кран у котла и кипятком был залит весь пол в кухне и кладовке. В следующий свой приезд Владыка об этом узнал и попросил Требник и святую воду. Тогда он прочитал молитву над пещию, покропил все святой водой и долго молился над установкой отопления, и электричества. Просил повесить там икону Божией Матери “Неопалимая Купина”. С тех пор, слава Богу, все, по молитвам Владыки Иоанна, пребывает в порядке.

Посещая Англию, Владыка Иоанн всегда останавливался у нас в обители. Владыка никогда не ложился спать, а отдыхал сидя в кресле в кабинете рядом с церковью. Ночью мы слышали, как он часто ходил в церковь.

Зная, что сестры все были учительницами в Вифанской школе в Святой Земле, Владыка нас благословил на занятия с детьми — преподавание Закона Божия, русского языка и пения. Случилось, что Владыка был в обители, когда происходили занятия с детьми. Среди учеников были и их друзья — англичане. Мы представили детей, они подошли за благословением и, обступив Владыку, не хотели отойти. Вид у Владыки Иоанна для людей светских был не привлекательный, но инославные даже почувствовали его духовную благодать и уходя, английские дети сказали нам: “Какие вы счастливые, что у вас такой архиерей!”. Молитвами Владыки Иоанна мы уже 36-й год занимаемся с детьми.

Посещая церковного старосту, графа Владимира Крейнмихеля, Владыка отказался от такси и хотел вернуться в город на метро. Староста проводил Владыку до станции, а когда он возвращался, контролер билетов спросил его: кого он провожал. Староста ответил — это наш православный архиерей. Контролер говорит: “Хотя я баптист, но я вижу, что ваш архиерей святой!”.

Во время посещения обители был телефон из Медона — скончался архимандрит Сергий. Владыка приказал задержать похороны и сообщил, что сразу же возвращается во Францию. Рано утром мы на такси проводили Владыку на станцию. Молодой шофер, англичанин, попросил, если можно, благословение. Владыка обернулся и благословил его. Шофер сказалнам: “Какой это замечательный, необыкновенный архиерей — в нем особая сила”.

В Лондоне одно время жила русская семья из Китая. Ночью звонит мне муж в горе. Ради Бога, сообщите Владыке Иоанну, что моя жена Ольга в госпитале в критическом положении. Ее давление очень высоко поднялось и врачи опасаются и за ее жизнь и за жизнь ожидаемого ею младенца. Я позвонила в Версаль, надеясь, что Владыку застану. Он сам ответил, узнал подробности, а затем сказал, что не надо беспокоится — все будет хорошо. Затем меня поблагодарил, что ему позвонила. Его святыми молитвами все закончилось благополучно и родилась здоровая девочка Екатерина.

Друг нашей обители, Параскева Тимофеевна Димитриу, лежала больная в полузабытье. По нашей просьбе Владыка Иоанн пошел к ней, помолился и благословил. В тот же день она встала здоровой и со слезами сказала, что она почувствовала, как болезнь ее вдруг оставила. Другие люди мне говорили, что когда Владыка свою руку возлагал на голову, чувствовалась благодатная сила и становилось светло на душе. Владыка самоотверженной любовью исполнял заповеди Божий и Господь отвечал на его святые молитвы.

Был праздник Успения Пресвятой Богородицы, храмовой праздник собора в Лондоне. Вернувшись в обитель зашел разговор о богослужении и Владыка Иоанн с грустью сказал, что на всенощной в соборе не пели “Осмогласен”. Сестры предложили спеть. Владыка, слушая пения, просиял. Он часто служил у нас, утешая нас. Любил он пение сестер и ценил знание тонкостей богослужения. К празднику Покрова Пресвятой Богородицы Владыка Иоанн прислал нам приветствие, которое висело на клиросе:

“В день преподобного Романа Сладкопевца, увенчанного Богом за свое ревностное пение, прошу Вас передать мое приветствие всем монахиням и сестрам, с усердием и ревностью о Святой Церкви участвующим в богослужении своим пением.

Да благословит Господь Своей милостью за их усердие и труд во славу Святой Христовой Церкви. Призываю Благословение Божие на Вас, на всех, пением славящих Бога, и на всю Вашу Обитель” — Архиепископ Иоанн.

Игумения Елисавета 

Из книги "Архиепископ Иоанн (Максимович). Архипастырь, молитвенник, подвижник. К 25-летию кончины. 1961-1991".

Печать E-mail